蘇洪

本文針對引發(fā)我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性不足的關(guān)鍵的知識產(chǎn)權(quán)沖突問題，在分析其存在的內(nèi)在機理的基礎(chǔ)上，探尋實踐中的具體原因，以近十余年來的產(chǎn)學(xué)研簡單協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟合作破裂的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件法律文書為分析對象，運用扎根理論逐層歸納，提取知識產(chǎn)權(quán)沖突引發(fā)聯(lián)盟破裂的四個方面原因，即知識產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性主體認知沖突、信任沖突、資源投入配置沖突及成果轉(zhuǎn)化利益沖突，并提出相應(yīng)解決對策和建議。

進入21世紀，隨著現(xiàn)代社會的物質(zhì)財富極大豐富和生產(chǎn)效率的極大提高，國家與國家的競爭態(tài)勢日趨激烈和明顯，競爭領(lǐng)域由以往追求規(guī)模和體量模式進一步加入了技術(shù)競爭和機制競爭等附加值高、影響深遠、戰(zhàn)略意義重大的競爭方面。在此背景下，最大限度地激活我國技術(shù)優(yōu)勢存量，將我國具備技術(shù)競爭優(yōu)勢的主體（高校和科研院所）和存在技術(shù)競爭需求的主體（企業(yè)）結(jié)合起來，將關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新資源聚集起來，產(chǎn)生協(xié)同放大作用，形成高效的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟以進行協(xié)同技術(shù)攻關(guān)及轉(zhuǎn)化，則顯得十分必要。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟具備共同合作目標，以主體異質(zhì)性、資源互補性、優(yōu)勢互利性的協(xié)同合作為特征，以契約規(guī)范各方權(quán)利義務(wù)。在我國的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟合作的運行過程中，其實施效果一直受到諸多因素的制約，存在的障礙包括了機制、利益、資源等諸多方面原因，阻礙了我國產(chǎn)學(xué)研的快速發(fā)展。其中，知識產(chǎn)權(quán)沖突作為關(guān)聯(lián)到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟合作的資源投入、技術(shù)標準、政策推手、信任文化、成果歸屬和分配機制等多方面因素的關(guān)鍵沖突，隨著我國產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟合作不斷深化，日益成為產(chǎn)學(xué)研合作持續(xù)性不足的突出障礙。

一、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性中的知識產(chǎn)權(quán)沖突發(fā)生內(nèi)在機理

知識產(chǎn)權(quán)是一種不同于動產(chǎn)和不動產(chǎn)所有權(quán)的知識財產(chǎn)所有權(quán)，其區(qū)別于其他財產(chǎn)權(quán)利的屬性在于其客體的非物質(zhì)性，同時，知識財產(chǎn)也作為精神內(nèi)在或客觀化的知識體系，具有可認知性和可復(fù)制性，能通過一定形式的“表達”來取得外部的“定在”，由此具備了權(quán)利的一般性特征，即客觀性，因此也成為了權(quán)利標的的一種，受到國家法律的尊重和保護。但也由于知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容——“知識”的易傳播性、無消耗性及無排他性，以及知識產(chǎn)權(quán)載體的虛置性，決定了知識資源無法以實體控制方式進行保護，從而在上述特性的關(guān)聯(lián)特征上，產(chǎn)生了知識的公共品公用性和私人品求利性的矛盾，知識資產(chǎn)的傳播性和獨占性之間的矛盾，搭便車帶來的知識投入不足和知識權(quán)利人激勵帶來的知識生產(chǎn)過度和閑置之間的矛盾，使得知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施有著內(nèi)生沖突發(fā)生的根本來源。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟以產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)契約為紐帶和基礎(chǔ)，知識產(chǎn)權(quán)在其中連接各種資金、人才、信息等基礎(chǔ)要素，然而也正是因為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟的多主體異質(zhì)性和共同利益導(dǎo)向性的潛在矛盾，又由于合作中知識產(chǎn)權(quán)保護的仍然是知識和知識資產(chǎn)的流動和匯集，因此，前述內(nèi)在矛盾性表現(xiàn)為了產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟中知識生產(chǎn)者和知識使用者之間的知識產(chǎn)權(quán)沖突，知識生產(chǎn)的抽象性環(huán)節(jié)和知識轉(zhuǎn)化的實踐性環(huán)節(jié)的沖突，各主體異質(zhì)性知識產(chǎn)權(quán)利益及聯(lián)盟共同知識產(chǎn)權(quán)利益的沖突，并因此觸發(fā)其他關(guān)聯(lián)資源即資金、人才、信息等要素合作鏈條的斷裂，導(dǎo)致合作的破裂，聯(lián)盟協(xié)同性和穩(wěn)定性受到破壞，最終走向失敗。本文基于知識產(chǎn)權(quán)沖突在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟中的特殊性分析，在實踐中尋找其引發(fā)聯(lián)盟穩(wěn)定性被破壞的真實具體原因，并從不同角度研究探索解決產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)沖突的機制及路徑。

二、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性破壞的知識產(chǎn)權(quán)沖突引發(fā)原因分析

為直觀分析產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟合作過程中的知識產(chǎn)權(quán)沖突本身，本文區(qū)別于傳統(tǒng)基于文獻和問卷調(diào)查為代表的產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)沖突原因分析，選擇根據(jù)契約結(jié)成的產(chǎn)學(xué)研簡單聯(lián)盟體的知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法律案件文書，對糾紛本身進行原因的直接提煉。由于已成為法律案件，必然是產(chǎn)學(xué)研合作破裂的結(jié)果，因此，能直接觀察到導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研穩(wěn)定性受到破壞的知識產(chǎn)權(quán)影響因素，有助于對產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)沖突的引發(fā)原因和引發(fā)機制產(chǎn)生直觀的判斷，以更好地深入研究我國產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟在合作過程中的知識產(chǎn)權(quán)沖突管理問題。

（一）扎根理論研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文采用扎根理論（Ground theory）作為分析技術(shù)，扎根理論是強調(diào)以經(jīng)驗事實為依據(jù)，提升來自原始資料的理論，使理論有著實際的用途，可以用來指導(dǎo)人們的實踐的方法。本文在產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)糾紛司法案例搜集中，從我國權(quán)威、全面的法律信息檢索數(shù)據(jù)庫“北大法寶”中，以“知識產(chǎn)權(quán)”、“專利”、“公司”、“企業(yè)”、“大學(xué)”、“研究院”、“研究所”等為關(guān)鍵字，考慮主體“產(chǎn)學(xué)”、“產(chǎn)研”、“產(chǎn)學(xué)研”合作為主的簡單產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟形式，以2000年到2018年作為時間范圍，進行知識產(chǎn)權(quán)法律糾紛文本檢索，共獲得了143份司法案例文本，在剔除了少數(shù)與本文相關(guān)性低的司法案件糾紛（如建筑工程合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛等）以及若干語焉不詳?shù)耐ネ庹{(diào)解和已撤訴案件，從中挑選出2/3作為主要文本進行分析，剩余1/3留作理論飽和度檢驗。

（二）知識產(chǎn)權(quán)沖突原因范疇理論模型

通過對所收集的司法案例文本進行開放式編碼（Opening coding）、主軸編碼（Axial coding）和選擇性編碼（Selective coding）三個步驟 ，逐層提煉初始概念、副范疇、主范疇，挖掘其中的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵，歸納產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性受到破壞的知識產(chǎn)權(quán)沖突原因類型。在進行文本比較時，本文沿襲傳統(tǒng)的持續(xù)比較（Constant comparison）的分析思路，不斷提煉，不斷修正，直到達到理論飽和，使用于理論飽和度檢驗的資料不再會對理論構(gòu)建有新的貢獻，得到以下主范疇關(guān)系結(jié)構(gòu)模型。

從表1的主軸編碼中可以看到，產(chǎn)學(xué)研簡單協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟合作破裂的知識產(chǎn)權(quán)沖突原因可以分為知識產(chǎn)權(quán)認知沖突（技術(shù)標準認知沖突、價值認知沖突）、知識產(chǎn)權(quán)信任沖突（執(zhí)行行為偏差）、知識產(chǎn)權(quán)資源投入配置沖突（綜合保障缺位）、知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化利益沖突（失敗后責(zé)任歸屬、聯(lián)盟最終履約義務(wù)認識沖突、成功后利益分配沖突）。這四個沖突的共同驅(qū)動因素，都是來自產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)合作的主體異質(zhì)性，異質(zhì)性合作面臨資源信息、技術(shù)信息、市場信息及其他合作信息不對稱的聯(lián)盟條件，以及合作各方存在的可能的逆向選擇和道德風(fēng)險等，從而使得產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟合作有著比企業(yè)間創(chuàng)新合作更大的破裂風(fēng)險，基于共同理解和共同意圖的合作對企業(yè)間合作產(chǎn)生重要影響，而對產(chǎn)學(xué)研合作不能產(chǎn)生顯著影響，使產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟合作更容易走向失敗。