邵志芳 劉 志 楊舒豫 黃忠敬

（1. 華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海 200062；2. 華東師范大學(xué)教育學(xué)部教育學(xué)系，上海 200062）

一、導(dǎo)言

（一）OECD測評(píng)概況

2019年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development，簡稱OECD）在世界范圍內(nèi)開展了青少年社會(huì)與情感能力研究（Study on Social and Emotional Skills，簡稱SSES）的首輪國際大規(guī)模正式測評(píng)，共有9個(gè)國家的10個(gè)城市參與，它們是波哥大（哥倫比亞）、馬尼薩雷斯（哥倫比亞）、大邱（韓國）、赫爾辛基（芬蘭）、休斯頓（美國）、伊斯坦布爾（土耳其）、莫斯科（俄羅斯）、渥太華（加拿大）、辛特拉（葡萄牙）、蘇州（中國）。在蘇州開展的中國青少年社會(huì)與情感能力測評(píng)，是OECD此次大規(guī)模國際測評(píng)項(xiàng)目的重要組成部分。

該項(xiàng)目運(yùn)用“大五人格”模型（Big Five Model），從任務(wù)能力（盡責(zé)性）、情緒調(diào)節(jié)（情緒穩(wěn)定性）、協(xié)作能力（親和性）、開放能力（開放性）和交往能力（外向性）5個(gè)方面進(jìn)行測評(píng)，目標(biāo)是考察各個(gè)國家（或城市）青少年社會(huì)與情感能力的發(fā)展水平，分析影響青少年社會(huì)與情感能力發(fā)展的家庭、學(xué)校和社區(qū)因素，預(yù)測社會(huì)與情感能力對(duì)學(xué)生健康、幸福感等生活結(jié)果的重要作用，從而為決策者、管理者與廣大中小學(xué)教師提供啟示和改革建議。

2019年11月，在前期歷時(shí)近2年的工作基礎(chǔ)上，課題組根據(jù)OECD的要求對(duì)蘇州市下轄的6個(gè)區(qū)和4個(gè)縣級(jí)市共151所中小學(xué)校開展了正式測評(píng)，共有7268名學(xué)生參加了此次測評(píng)，其中10歲組共3647名學(xué)生，15歲組共3621名學(xué)生。本報(bào)告以此次參加測評(píng)的7268名學(xué)生作為樣本。蘇州是我國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和教育發(fā)達(dá)地區(qū)之一，蘇州的測試結(jié)果及其揭示的問題帶有指向意義，對(duì)我國準(zhǔn)確評(píng)估青少年社會(huì)與情感能力，進(jìn)一步發(fā)展素質(zhì)教育也具有借鑒價(jià)值。

關(guān)于此次測評(píng)的總體情況，見同期刊發(fā)的《中國青少年社會(huì)與情感能力發(fā)展水平報(bào)告》；關(guān)于社會(huì)與情感能力測評(píng)工具的技術(shù)說明，見同期刊發(fā)的《中國青少年社會(huì)與情感能力測評(píng)之技術(shù)報(bào)告》。

本報(bào)告為社會(huì)與情感能力測評(píng)之開放能力的專題報(bào)告。

（二）定義及重要性

社會(huì)與情感能力研究將開放能力看作社會(huì)情感能力的重要組成部分，其英文名“Open-mindedness”體現(xiàn)了心智的開放程度。開放能力源于“大五人格”中的開放性因子，它刻畫的是人嘗試新事物、接受新經(jīng)驗(yàn)的意愿。開放性水平高的人具有較高的創(chuàng)造性和藝術(shù)性，有濃厚的好奇心，豐富的想象力，不容易盲從；開放性水平低的人則比較服從傳統(tǒng)，務(wù)實(shí)，但缺乏創(chuàng)新（Ciccarelli & White，2012）。開放性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是個(gè)體對(duì)于智力性刺激的開放性，即求知欲、想象力、對(duì)新奇和變化的偏好等；二是個(gè)體對(duì)經(jīng)驗(yàn)性刺激的開放性，即對(duì)藝術(shù)和美的欣賞，對(duì)自身的反思和探究等?？傊?，開放性體現(xiàn)了個(gè)體的心智和經(jīng)驗(yàn)的廣度、深度和復(fù)雜度（Oleksandr，Chernyshenko，Kankara?，& Drasgow，2018）。

在社會(huì)與情感能力研究中，開放能力通過3個(gè)子能力來刻畫—包容度（Tolerance）、好奇心（Curiosity）和創(chuàng)造性（Creativity）。包容度指的是人對(duì)于不同觀點(diǎn)和價(jià)值判斷的開放性，包容度高的人對(duì)異域人群和文化持欣賞態(tài)度。好奇心指的是人對(duì)于思想的興趣和對(duì)學(xué)習(xí)的熱愛，好奇心強(qiáng)的人時(shí)刻抱有探究的心態(tài)，喜歡了解和探索新事物。創(chuàng)造性指的是人產(chǎn)生新方法的能力，創(chuàng)造性強(qiáng)的人善于探索，善于從失敗中學(xué)習(xí)，有悟性、有遠(yuǎn)見。

開放能力是未來社會(huì)對(duì)人才發(fā)展的一項(xiàng)迫切要求。“經(jīng)合組織2030年教育項(xiàng)目”提出將變革能力（Transformative Competencies）作為人才的核心素養(yǎng)之一，而變革能力的第一條就是“創(chuàng)造新價(jià)值”（OECD，2018）。OECD提出，新時(shí)代要求學(xué)校將學(xué)生教育成為這樣的人才：他們應(yīng)該“能創(chuàng)造性地思考，能創(chuàng)造新產(chǎn)品、新服務(wù)、新工作、新機(jī)制、新方法，能建立新的思維和生活方式，能創(chuàng)建新事業(yè)、新領(lǐng)域，以及商業(yè)和社交的新模式?！保∣ECD，2018，p. 5）

可以說，未來社會(huì)推陳出新的速度必然大大加快，個(gè)體的抱殘守缺和封閉心態(tài)將給自身和社會(huì)帶來極大的困擾。正是因?yàn)楹闷嫘暮蛣?chuàng)造性對(duì)學(xué)生未來發(fā)展尤為重要，故OECD撰寫的關(guān)于本次社會(huì)與情感能力測試的報(bào)告中專列一章討論了這兩個(gè)子能力。

二、方法

（一）樣本情況

OECD青少年社會(huì)與情感能力研究在抽樣前期進(jìn)行了3項(xiàng)準(zhǔn)備工作。首先，描述了蘇州和蘇州教育的概況和測評(píng)的目標(biāo)總體，并解釋了覆蓋與排除的情況，比如隨遷子女學(xué)校、特殊教育學(xué)校不納入抽樣范圍。其次，確定了分層變量，比如學(xué)校性質(zhì)（公立學(xué)校與私立學(xué)校）、學(xué)校社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（城市、縣鎮(zhèn)與農(nóng)村學(xué)校）、學(xué)校層級(jí)（小學(xué)、中學(xué)或一貫制）以及學(xué)校類別（普通學(xué)校與職業(yè)學(xué)校）等變量。最后，確定了抽樣對(duì)象的確切年齡范圍：10歲組學(xué)生的年齡介于10歲2個(gè)月到11歲1個(gè)月之間，15歲組學(xué)生的年齡介于15歲2個(gè)月到16歲1個(gè)月之間。

OECD青少年社會(huì)與情感能力研究的抽樣是從參與城市的所有符合條件的學(xué)校和學(xué)生中系統(tǒng)進(jìn)行的，具體到蘇州市下轄的6個(gè)區(qū)、4個(gè)縣級(jí)市的所有中小學(xué)，采用的抽樣方法為兩階段分層的整群抽樣。第一步是學(xué)校抽樣，從387所有10歲學(xué)生的小學(xué)和一貫制學(xué)校中抽取了76所學(xué)校，從88所有15歲學(xué)生的高中和職校中抽取了75所學(xué)校。第二步是學(xué)生抽樣，根據(jù)的是入樣學(xué)校提供的師生關(guān)聯(lián)表，從每個(gè)入樣學(xué)校的適齡學(xué)生中隨機(jī)抽取50名學(xué)生。經(jīng)過上述兩步，10歲組和15歲組分別抽取被試3800名和3750名，兩者合計(jì)的總樣本量為7550。在正式施測階段，入樣學(xué)生的整體參與率高達(dá)96.26%，共計(jì)有7268名學(xué)生配合完成全部測試，加權(quán)后代表蘇州市150964名中小學(xué)生。

在最終樣本的7268名學(xué)生中，10歲組學(xué)生為3647名（占50.2%），15歲組學(xué)生為3621名（占49.8%）；男生為3838名（占52.8%），女生為3417名（占47%），另有13名性別不詳（占0.2%）；就讀于中心城區(qū)學(xué)校的學(xué)生為3447名（占47.4%），就讀于縣鎮(zhèn)學(xué)校的學(xué)生為2459名（占33.8%），就讀于農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生為1362名（占18.7%）。此外，在15歲組學(xué)生中，就讀于普通高中和職業(yè)高中的分別有2811名（占77.6%）和810名（占22.4%）。

在開展學(xué)生調(diào)查的同時(shí)，另有7136名家長、3732名教師和151名校長分別參與填寫了家長問卷、教師問卷和學(xué)校問卷。

（二）測量題項(xiàng)

本次社會(huì)與情感能力測試原擬用24個(gè)題項(xiàng)測量開放能力的3個(gè)子能力，每個(gè)子能力采用8個(gè)題項(xiàng)，后調(diào)整為包容度7題，好奇心6題，創(chuàng)造性6題。這些題項(xiàng)都要求學(xué)生對(duì)一些陳述表示自己同意的程度，即從“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”這5個(gè)選項(xiàng)中選擇其一作答。部分題項(xiàng)需反向計(jì)分；部分題項(xiàng)在教師和家長問卷中有對(duì)應(yīng)題項(xiàng)，以期與學(xué)生的反應(yīng)相互印證。以下是各個(gè)分問卷的題項(xiàng)舉例。

測量包容度的題項(xiàng)舉例：

● 我樂意和來自其他文化的人交朋友

● 我會(huì)問一些關(guān)于其他文化的問題

● 我在新的文化環(huán)境中感到舒適

測量好奇心的題項(xiàng)舉例：

● 我有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)欲望

● 我喜歡了解事物的原理

● 我喜歡學(xué)習(xí)新東西

測量創(chuàng)造性的題項(xiàng)舉例：

● 我能找到做事情的新方法

● 我是有創(chuàng)意的且能提出新想法

● 我有時(shí)能找到別人找不到的解決辦法

（三）計(jì)算方法

由于三方評(píng)價(jià)在題量上有所不同，因此基于三方數(shù)據(jù)的能力值計(jì)算方式也有所不同。對(duì)于學(xué)生自評(píng)和家長評(píng)價(jià)，要通過賦分、模型估計(jì)、反應(yīng)風(fēng)格校正、標(biāo)準(zhǔn)化這四個(gè)步驟來獲得最終能力值。首先，需要對(duì)項(xiàng)目的原始選項(xiàng)進(jìn)行賦分（0～4分）；其次，利用項(xiàng)目反映理論（IRT）中的廣義分步計(jì)分模型（GPCM）對(duì)合并樣本（所有城市的10歲組和15歲組學(xué)生）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，并基于加權(quán)似然估計(jì)（WLE）算法獲得能力初始值；再次，校正默認(rèn)反應(yīng)風(fēng)格所帶來的估計(jì)偏誤，獲得能力校正值；最后，將能力校正值通過線性變換轉(zhuǎn)化為均值500分（所有城市10歲組均值）、標(biāo)準(zhǔn)差100分（所有城市10歲組標(biāo)準(zhǔn)差）的標(biāo)準(zhǔn)分，也即最終能力值。對(duì)于教師評(píng)價(jià)，研究團(tuán)隊(duì)僅計(jì)算了每個(gè)基本量表中3道題目的原始平均分?jǐn)?shù)，將其作為該單項(xiàng)能力的得分，而且沒有再進(jìn)行其他測量學(xué)的校正。

三、結(jié)果

本節(jié)簡要介紹開放能力的3個(gè)子能力的主要測試結(jié)果，包括蘇州學(xué)生開放能力的平均得分、開放能力與其他子能力的相關(guān)性，以及開放能力的年齡差異（10歲組與15歲組比較）、性別差異、城鄉(xiāng)差異、普高—職高差異，使讀者對(duì)蘇州的測驗(yàn)結(jié)果形成概貌性的認(rèn)識(shí)。此外，為了便于讀者從數(shù)據(jù)中尋找值得進(jìn)一步探討的課題，本節(jié)還列出了開放能力的3個(gè)子能力與本次測驗(yàn)其他各類變量之間的關(guān)聯(lián)情況（以標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)表示）。

需要注意的是，由于本次問卷得到的是學(xué)生的自我評(píng)價(jià)和家長、教師的間接評(píng)價(jià)，所以即使是經(jīng)過轉(zhuǎn)換的測量得分，也都是主觀的、相對(duì)的，不能認(rèn)為得分高者能力一定更強(qiáng)。不過，只要不做優(yōu)劣評(píng)價(jià)，仍可以考察得分的性別差異、年齡差異和城鄉(xiāng)差異等。

（一）開放能力的總體狀況

1. 開放能力的得分

表1呈現(xiàn)的是蘇州市10歲組和15歲組學(xué)生開放能力的3項(xiàng)子能力的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，圖1呈現(xiàn)的是各子能力得分的分布情況。

圖1 兩個(gè)年齡組各個(gè)子能力得分的分布圖

表1除了學(xué)生的自我評(píng)定外，還列出了家長和教師評(píng)定的結(jié)果?？梢钥吹剑K州市學(xué)生對(duì)自我評(píng)價(jià)相當(dāng)高，這說明蘇州學(xué)生對(duì)自己的信心高于國際平均水平。同時(shí)也可以看到，10歲組與15歲組相比，學(xué)生自我評(píng)分下降，家長評(píng)分亦有此趨勢(shì)，教師評(píng)分則基本持平。

表1 蘇州市學(xué)生開放能力3項(xiàng)子能力得分的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差（M±SD）

由于本次社會(huì)與情感能力研究不做國際排名，故此處僅報(bào)告兩個(gè)年齡組的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，不報(bào)告國際上的名次，本文其余部分也不再報(bào)告各子樣本的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。另外，由于家長和教師的評(píng)價(jià)與學(xué)生自我評(píng)價(jià)之間的相關(guān)性很低，尤其是高中教師對(duì)新入學(xué)不到半年的15歲組學(xué)生的評(píng)價(jià)與學(xué)生自我評(píng)價(jià)之間的相關(guān)性更低，故本文其余部分不再報(bào)告家長和教師的評(píng)價(jià)情況。

圖1顯示了兩個(gè)年齡組學(xué)生得分的分布情況。可以看到，10歲組分布圖的高端都出現(xiàn)了一個(gè)明顯的小高峰，而15歲組高端人數(shù)只是略有增加。目前尚無更多資料可以解釋其具體原因，也許是10歲組的部分小學(xué)生容易受社會(huì)期許的影響，更容易給出社會(huì)認(rèn)為“最佳”的選項(xiàng)。

2. 開放能力與其他子能力的相關(guān)

開放能力與其他子能力的積差相關(guān)系數(shù)見表2。與國際樣本相比，蘇州樣本的開放能力中的包容度、好奇心和創(chuàng)造性三者之間有更高的相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均高于0.50。開放能力各個(gè)子能力與其他能力的子能力之間也有更高的相關(guān)系數(shù)。

表2 開放能力與其他子能力的相關(guān)系數(shù)

考察開放能力與其他社會(huì)與情感能力的相關(guān)，可以看到其與任務(wù)能力和協(xié)作能力的相關(guān)較高，其中10歲組的好奇心與毅力得分的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.69，與合作性得分的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.67；相比之下，開放能力與情緒調(diào)節(jié)和交往能力的相關(guān)度略低。另外，15歲組的相關(guān)系數(shù)略低于10歲組。

好奇心和創(chuàng)造性與其他子能力之間有較高的相關(guān)，這還可以從高分組（排名前25%）的學(xué)生在其他子能力上的高分比例體現(xiàn)出來。圖2a和圖2b分別為15歲組好奇心和創(chuàng)造性高分組的學(xué)生在其他子能力上進(jìn)入高分組的比例。如果是零相關(guān)，則在好奇心或創(chuàng)造性高分組的學(xué)生中，應(yīng)當(dāng)只有25%（或總?cè)藬?shù)的6.25%）的學(xué)生能在其他子能力上進(jìn)入高分組。因此，只要該比例超過零相關(guān)的25%，就說明好奇心或創(chuàng)造性排名靠前的學(xué)生在其他指標(biāo)上的排名也傾向于靠前。就15歲組學(xué)生的結(jié)果來看，上述比例大多超過了40%甚至50%。

圖2b 創(chuàng)造性高分組（排名前25%）的學(xué)生在其他子能力上進(jìn)入高分組的比例（15歲組）

圖2a 好奇心高分組（排名前25%）的學(xué)生在其他子能力上進(jìn)入高分組的比例（15歲組）

3. 開放能力的差異

本小節(jié)介紹蘇州樣本開放能力的年齡差異、性別差異、城鄉(xiāng)差異和普高—職高差異。

表3分性別列出開放能力各個(gè)子能力得分的年齡差異（10歲組平均數(shù)Y – 15歲組平均數(shù)O）以及效應(yīng)量（Cohen’sd）?？梢钥吹剑c10歲組相比，15歲組男女生的開放能力得分均明顯下降，尤其是好奇心和創(chuàng)造性得分，效應(yīng)量達(dá)到0.8左右。與男生相比，女生的下降程度尤甚。盡管青少年時(shí)期開放能力得分下降是世界性的普遍現(xiàn)象，但這一結(jié)果仍值得高度重視。

表3 開放能力的年齡差異（分性別）

表4分年齡組列出開放能力各個(gè)子能力得分的性別差異（女生平均數(shù)F – 男生平均數(shù)M）以及效應(yīng)量（Cohen’sd）?？梢钥吹?，10歲組的性別差異較小，僅在包容度得分上有顯著差異（女生高于男生），且效應(yīng)微弱。15歲組性別差異拉大，女生繼續(xù)在包容度上高于男生，而在好奇心和創(chuàng)造性上低于男生，差異都達(dá)到顯著意義。不過，表4中所見效應(yīng)量（Cohen’sd）最高也只有0.2左右，屬偏弱水平（Zell，Krizan，& Teeter，2015）。

表4 開放能力的性別差異（分年齡）

在本次測驗(yàn)中，蘇州市的抽樣框架將學(xué)校所在地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（School SES）分為3類。第1類是SES較低的農(nóng)村地區(qū)，其中的學(xué)校都是農(nóng)村學(xué)?；蚱渌麑W(xué)校的農(nóng)村分部；第2類是SES中等的地區(qū)，即介于農(nóng)村與市區(qū)之間的縣鎮(zhèn)；第3類是SES較高的中心城區(qū)。表5分年齡組列出開放能力各個(gè)子能力得分的城鄉(xiāng)差異（農(nóng)村地區(qū)平均數(shù)R – 中心城區(qū)平均數(shù)C）以及效應(yīng)量（Cohen’sd）。從測驗(yàn)結(jié)果來看，中心城區(qū)學(xué)校的學(xué)生開放能力顯著高于農(nóng)村地區(qū)學(xué)校的學(xué)生，不過效應(yīng)量不大。

表5 農(nóng)村地區(qū)與中心城區(qū)學(xué)校學(xué)生開放能力的差異（分年齡）

蘇州市的抽樣框架將高中分為普通高中和職業(yè)高中。表6分性別列出了15歲組學(xué)生的普高—職高差異?？梢钥吹剑伺膭?chuàng)造性得分無顯著差異外，在其他指標(biāo)上，普通高中學(xué)生都顯著高于職業(yè)高中學(xué)生。

表6 普通高中和職業(yè)高中學(xué)生開放能力的差異（分性別）

（二）開放能力的預(yù)測變量分析

本節(jié)分別以參試學(xué)生的背景變量、個(gè)體因素、家庭教養(yǎng)方式、教師因素、學(xué)校因素這5類變量為自變量，以開放能力各子能力為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表7～10。全部結(jié)果均以經(jīng)過個(gè)案加權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)來呈現(xiàn)?？傮w來看，大部分回歸系數(shù)都較低但仍顯著。

需要注意的是，部分題項(xiàng)的信效度不理想（具體細(xì)節(jié)參見同期刊發(fā)的《中國青少年社會(huì)與情感能力測評(píng)之技術(shù)報(bào)告》），但是為了保持內(nèi)容相對(duì)完整，表格中仍列出其計(jì)算結(jié)果。

1. 背景變量

背景變量包括性別（女生 = 1，男生 = 0）、年齡（月）、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等。對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量，OECD青少年社會(huì)與情感能力研究數(shù)據(jù)庫中沒有直接提供，本文則將4個(gè)相關(guān)的基礎(chǔ)性變量納入，包括父母最高學(xué)歷、家庭擁有物、家庭設(shè)備、家庭藏書量等。

從表7a和7b可以看出，除了10歲組“家庭設(shè)備”對(duì)包容度得分的回歸系數(shù)未達(dá)到0.01顯著水平、15歲組該回歸系數(shù)不顯著外，其余回歸系數(shù)都達(dá)到了0.01水平上的顯著意義。

值得注意的是，開放能力得分年齡差異檢驗(yàn)顯示，10歲組顯著高于15歲組；但是表7a和7b同時(shí)也表明，在同一年齡組中，年齡越大的學(xué)生自我評(píng)價(jià)越高。

表7a 背景變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（10歲組）

表7b 背景變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（15歲組）

2. 學(xué)生變量

學(xué)生變量包括安全感、朋友關(guān)系、好習(xí)慣朋友、朋友高期望、社會(huì)關(guān)系廣泛、室內(nèi)活動(dòng)時(shí)間、上網(wǎng)時(shí)間、室外活動(dòng)時(shí)間、成長型思維等。

從表8a和8b可以看出，10歲組“社會(huì)關(guān)系廣泛”對(duì)好奇心得分的回歸系數(shù)不顯著，10歲組“室內(nèi)活動(dòng)時(shí)間”對(duì)創(chuàng)造性得分的回歸系數(shù)剛好顯著（15歲組不顯著），其余回歸系數(shù)都達(dá)到了0.01水平上的顯著意義。

表8a 學(xué)生變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（10歲組）

表8b 學(xué)生變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（15歲組）

3. 教師變量

教師變量包括教齡、學(xué)歷、參加社會(huì)情感能力有關(guān)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)（簡稱“培訓(xùn)機(jī)會(huì)”）、參加社會(huì)情感能力有關(guān)培訓(xùn)的頻率（簡稱“培訓(xùn)頻率”）、師生關(guān)系、教師高期望等。

從表9a和9b可以看出，10歲組“培訓(xùn)機(jī)會(huì)（社會(huì)情感能力）”對(duì)包容度和好奇心得分的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)不顯著，“教師高期望”對(duì)好奇心得分的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)也不顯著；15歲組“教師學(xué)歷”“培訓(xùn)機(jī)會(huì)”和“教師高期望”對(duì)包容度得分的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)不顯著，“培訓(xùn)機(jī)會(huì)”對(duì)創(chuàng)造性得分的回歸系數(shù)不顯著，“培訓(xùn)頻率”對(duì)好奇心得分的回歸系數(shù)未達(dá)到0.01的顯著水平。其余回歸系數(shù)都達(dá)到了0.01水平上的顯著意義。

表9a 教師變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（10歲組）

表9b 教師變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（15歲組）

4. 學(xué)校變量

學(xué)校變量包括學(xué)校歸屬感、學(xué)校合作氛圍、學(xué)校競爭氛圍、校園欺凌、校外活動(dòng)等。從表10a和10b可以看出，僅15歲組“校園欺凌”對(duì)好奇心得分的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)不顯著，其余回歸系數(shù)都達(dá)到了0.01水平上的顯著意義。

表10a 學(xué)校變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（10歲組）

表10b 學(xué)校變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（15歲組）

5. 家庭變量

家庭變量包括教養(yǎng)方式、親子問題以及家長高期望。教養(yǎng)方式又分為4個(gè)自變量：理解型父親/理解型母親、懲罰型父親/懲罰型母親。

從表11a和11b可以看出，10歲組“懲罰型父親”對(duì)創(chuàng)造性得分的回歸系數(shù)不顯著；15歲組“懲罰型母親”“懲罰型父親”對(duì)包容度得分的回歸系數(shù)不顯著，“理解型母親”“懲罰型母親”對(duì)創(chuàng)造性得分的回歸系數(shù)未達(dá)到0.01的顯著水平。其余回歸系數(shù)都達(dá)到了0.01水平上的顯著意義。

表11a 家庭變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（10歲組）

表11b 家庭變量對(duì)開放能力的回歸分析結(jié)果（15歲組）

（三）開放能力與生活結(jié)果

生活結(jié)果變量包括學(xué)業(yè)成績（語文、數(shù)學(xué)、藝術(shù)）、教育期望、全球意識(shí)、親近家人、親近他人、健康、主觀幸福感、生活滿意度、考試焦慮等。從表12a可以看出，10歲組包容度得分對(duì)學(xué)業(yè)成績的3個(gè)回歸系數(shù)都不顯著，對(duì)考試焦慮的回歸系數(shù)亦不顯著；創(chuàng)造性得分對(duì)“藝術(shù)成績”的回歸系數(shù)不顯著。其他回歸系數(shù)均達(dá)到0.05（創(chuàng)造性對(duì)“數(shù)學(xué)成績”、包容度對(duì)“滿意度”）或0.01的顯著性水平。

表12a 開放能力對(duì)生活結(jié)果變量的回歸分析結(jié)果（10歲組）

從表12b可以看出，15歲組包容度得分對(duì)藝術(shù)成績的回歸系數(shù)不顯著，創(chuàng)造性得分對(duì)“語文成績”和“親近家人”的回歸系數(shù)均不顯著。其他回歸系數(shù)均達(dá)到0.01的顯著性水平。

表12b 開放能力對(duì)生活結(jié)果變量的回歸分析結(jié)果（15歲組）

值得注意的是，無論是10歲組還是15歲組，好奇心得分對(duì)生活結(jié)果諸變量的回歸系數(shù)均達(dá)到極其顯著的水平，足見好奇心對(duì)學(xué)生生活持久的高度重要性。

四、討論

（一）開放能力測驗(yàn)與其他相關(guān)測驗(yàn)的差別

大五人格測驗(yàn)版本很多。國際上應(yīng)用最廣泛的量表之一，就是Costa & McCrae（1992）編制的大五人格測驗(yàn)（Revised NEO Personality Inventory）。該測驗(yàn)的開放性維度包括6個(gè)重要方面：幻想（Fantasy）、審美（Aesthetics）、感受（Feelings）、行動(dòng)（Actions）、思想（Ideas）、價(jià)值（Values）等。每個(gè)方面都有8個(gè)題項(xiàng)。相比之下，其簡版（NEO-FFI）和其他類型的測驗(yàn)（如John等人編制的BFI、Goldberg編制的TDA）題項(xiàng)較少。中國學(xué)者王孟成等人（2010）編制的《中國大五人格問卷》題項(xiàng)也較多，其中開放性包括5個(gè)方面，即幻想、審美、好奇心、冒險(xiǎn)精神、價(jià)值觀念等。

相比包容度和好奇心，測量創(chuàng)造性的工具更加豐富多樣。心理學(xué)家往往用發(fā)散性思維測驗(yàn)來測量個(gè)體的創(chuàng)造力，其中最成功的測驗(yàn)就是托蘭斯創(chuàng)造性思維測驗(yàn)（Torrance Tests of Creative Thinking）以及遠(yuǎn)距聯(lián)想測驗(yàn)（Remote Associates Test）。物品用途測驗(yàn)（Alternative Uses Test）也是測量創(chuàng)造力的常用任務(wù)，該任務(wù)要求個(gè)體說出某種物品（最常見的是“磚頭”“報(bào)紙”等）的各種非常規(guī)用途，但是對(duì)答案的新穎性和有效性的評(píng)定則采用同感評(píng)估技術(shù)（Consensual Assessment Technique），其主觀性較強(qiáng)，故對(duì)評(píng)定者要求較高。另外，除了基于開放性的問卷外，對(duì)創(chuàng)造性行為的問卷也可在一定程度上體現(xiàn)個(gè)體的創(chuàng)造性，例如《創(chuàng)造力成就問卷》（Creative Achievement Questionnaire）就是讓被試報(bào)告自己在10個(gè)領(lǐng)域的成就（Carson，Peterson，& Higgins，2005）。

鑒于社會(huì)與情感能力的測驗(yàn)對(duì)象是10歲的小學(xué)生和15歲的中學(xué)生，因此原大五理論中開放性的某些方面不適合10歲組學(xué)生，同時(shí)考慮到子能力和題項(xiàng)過多也會(huì)給參試者帶來較大壓力，故在開放能力維度下最終保留了3個(gè)子能力（Kankara? & Suarez-Alvarez，2019），即包容度、好奇心和創(chuàng)造性。

（二）開放能力維度的適用性問題

從蘇州的測驗(yàn)情況來看，開放能力的3項(xiàng)子能力之間有較高的相關(guān)，包容度與創(chuàng)造性、好奇心之間的相關(guān)略低，而好奇心與創(chuàng)造性之間的相關(guān)超過了0.60。這一結(jié)果在一定程度上回答了大五人格中的開放性在中國是否適用的問題。我國學(xué)者曾仿照大五人格的方法建立了本土化的人格模型，并提出過“大七模型”（包括外向性、善良、行事風(fēng)格、才干、情緒性、人際關(guān)系、處世態(tài)度）的七因素模型（王登峰 & 崔紅，2005），其中沒有單獨(dú)的開放性因素。另一些學(xué)者則采取保留五大因素，但是改編西方各類大五人格量表，通過調(diào)整題項(xiàng)得到配適中國人性格特點(diǎn)的測驗(yàn)。例如，王孟成等人編制了《中國大五人格問卷》，其中開放性維度的3種信度指標(biāo)都比較理想（王孟成，戴曉陽，& 姚樹橋，2010）。羅杰等人則編制了《中文形容詞大五人格量表》簡式版，信效度基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)（羅杰 & 戴曉陽，2018）。本次蘇州的測驗(yàn)結(jié)果也表明，開放性因素基本上是合理的，適用于中國青少年人群。

（三）關(guān)于開放能力的年齡差異

蘇州學(xué)生在開放能力上的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。從3個(gè)子能力的平均值來看，蘇州學(xué)生對(duì)自己的評(píng)價(jià)都高于國際平均水平。雖然自我評(píng)價(jià)不等于實(shí)際能力，但是仍然可以大致推斷蘇州學(xué)生的開放能力不遜于其他國家一些城市的學(xué)生。同時(shí)也可以說，蘇州的中小學(xué)教育已經(jīng)為學(xué)生未來的創(chuàng)造性生活奠定了良好的基礎(chǔ)。

相比之下，15歲組學(xué)生的自我評(píng)價(jià)比10歲組低，從而更接近（但仍高于）國際樣本的平均值。本文在結(jié)果部分指出，以往研究已經(jīng)揭示了青少年期間的開放性得分確有下降的趨勢(shì)（Soto，John，Gosling，&Potter，2011；de Haan，De Pauw，van den Akk，Dekovic，& Prinzie，2017）。從本次社會(huì)與情感能力測驗(yàn)的結(jié)果看，不僅是蘇州市出現(xiàn)了這一現(xiàn)象，也不僅是在開放能力上出現(xiàn)了這一現(xiàn)象。國際樣本15歲組學(xué)生對(duì)大多數(shù)子能力的自我評(píng)價(jià)都不如10歲組學(xué)生，僅在包容度（Tolerance）和果敢性（Assertiveness）這兩個(gè)子能力上略微強(qiáng)一點(diǎn)（詳見OECD報(bào)告的第一章“The distribution of social and emotional skills”）。

而蘇州市的特殊之處在于，學(xué)生開放能力的年齡差異是各個(gè)參試城市中最大的，15歲組的好奇心和創(chuàng)造性得分下降幅度接近70分，尤其是高中女生的下降幅度更是大于男生，應(yīng)引起足夠重視。

當(dāng)然，15歲組的自我評(píng)價(jià)比較低，也不一定意味著年齡越大開放能力越差。從兩個(gè)年齡組的得分分布圖來看，年齡差異可能部分源于10歲組少數(shù)學(xué)生受社會(huì)期許的影響而給出近乎“完美”的自我評(píng)價(jià)。從本文“結(jié)果”部分的圖1可以看出，在10歲組各個(gè)子能力得分分布的高端（800分以上）都出現(xiàn)了明顯的小高峰。如果分別將各個(gè)子能力得分高于800的個(gè)案剔除，可以發(fā)現(xiàn)年齡差異明顯縮小，但并未消失：10歲組包容度平均得分從641.96降至616.68，15歲組從614.28降至601.15，年齡差異從27.68降至15.53；10歲組好奇心平均得分從643.88降至618.53，15歲組從575.99降至568.72，年齡差異從67.89降至49.81；10歲組創(chuàng)造性平均得分從635.94降至611.51，15歲組從567.38降至559.86，年齡差異從68.56降至51.65。

（四）關(guān)于開放能力的性別差異

人格和能力方面的性別差異經(jīng)常被社會(huì)媒體廣泛地夸大。但是根據(jù)心理學(xué)家的元分析（Hyde，2005），在大多數(shù)心理特征上，兩性差異的效應(yīng)量Cohen’sd為輕微的情況占絕大多數(shù)，而中度效應(yīng)量的情況很少，性別差異僅能解釋總差異的5%。約10年后的另一項(xiàng)元分析研究（Zell，Krizan，& Teeter，2015）也得出了大致相同的結(jié)論。

男生對(duì)自身能力的自我評(píng)價(jià)也往往與其實(shí)際能力不相稱。我國中學(xué)男生的學(xué)業(yè)自我效能感顯著高于女生，但是其高考成績已經(jīng)落后于女生了（高丙成，2014）。不僅如此，在考試進(jìn)行過程中，男生對(duì)自己的估計(jì)得分也高出女生（邵志芳 & 龐維國，2019）。

本次測驗(yàn)結(jié)果同樣表明，男生的自我評(píng)價(jià)高于女生。比較國際樣本中男女生15個(gè)子能力的得分，可以發(fā)現(xiàn)女生僅在同理心（Empathy）、合作性（Co-operation）和包容度（Tolerance）上明顯高于男生，但效應(yīng)量在0.2上下；男生則在抗壓力（Stress resistance）、樂觀（Optimism）、情緒控制（Emotional Control）、信任（Trust）、樂群（Sociability）、活力（Energy）等方面高于女生，其中抗壓力的效應(yīng)量超過0.5。

就開放能力的測試結(jié)果而言，國際樣本中10歲組男生的創(chuàng)造性得分略低于女生，15歲組的男生得分則反超女生。這說明隨著年齡增長，女生在創(chuàng)造性方面的負(fù)面自我概念占了優(yōu)勢(shì)。這與Soto等人發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一致（Soto，John，Gosling，& Potter，2011）。

但是值得注意的是，相比本次參試的其他國家城市學(xué)生，蘇州市15歲組女生的創(chuàng)造性得分與男生的落差較大（低于男生20多分），該幅度僅次于韓國的大邱市（詳見OECD報(bào)告的第四章“curiosity and crativity”中關(guān)于好奇心和創(chuàng)造性的性別差異的內(nèi)容）。造成這種情況的原因顯然是多方面的。蘇州15歲組的學(xué)生剛好都是高一新生，學(xué)習(xí)任務(wù)和學(xué)習(xí)環(huán)境有了很大變化。根據(jù)國際樣本的數(shù)據(jù)，女生的抗壓力比男生弱，這一階段更容易產(chǎn)生負(fù)面的自我概念。

最后要強(qiáng)調(diào)的是，盡管蘇州女生的創(chuàng)造性得分落后男生很多，但是相對(duì)于國際樣本的平均數(shù)，蘇州女生的創(chuàng)造性得分毫不遜色。同時(shí)，既然男生的學(xué)業(yè)自我效能感顯著高于女生而考試成績落后于女生，也不排除男生尚未認(rèn)識(shí)到自己的真實(shí)創(chuàng)造能力與其自我評(píng)價(jià)之間不相稱的情況。

（五）好奇心對(duì)于學(xué)生的重要意義

本次測試的結(jié)果顯示，兩個(gè)年齡組的好奇心與成就動(dòng)機(jī)和自我效能（子能力的派生指標(biāo)）的相關(guān)度高于0.70，好奇心與創(chuàng)造性的相關(guān)度高于0.6，與幸福感和學(xué)校歸屬感之間也達(dá)到近乎中等相關(guān)的程度。這些結(jié)果與心理學(xué)界關(guān)于好奇心的研究發(fā)現(xiàn)不謀而合。好奇心可以激發(fā)個(gè)體接近和探究那些陌生的、具有挑戰(zhàn)性的和有意義的環(huán)境信號(hào)，從而挑戰(zhàn)自我，促進(jìn)個(gè)人成長，獲得人生成就（Kashdan，Rose，& Fincham，2004；Kashdan & Silvia，2009）。Jovanovic & Brdaric（2012）調(diào)查了408名平均年齡為16.6歲的高中生，考察了好奇心的高低與青少年主觀幸福感之間的關(guān)系。結(jié)果表明，好奇心強(qiáng)的青少年的生活滿意度和積極情緒高于好奇心水平一般或較低的學(xué)生，因?yàn)樗麄冇懈鼜?qiáng)的生活目標(biāo)感和希望感。有學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，好奇心在一定程度上能通過個(gè)人的主動(dòng)性影響員工的幸福感（Wang & Li，2015）。好奇心還可以促進(jìn)人與人之間的親密關(guān)系。因?yàn)榫哂袕?qiáng)烈好奇心的個(gè)體渴望更多地了解他人的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，這能使他們?cè)鰪?qiáng)與他人的互動(dòng)和溝通，從而促成更持久的親密關(guān)系（Kashdan & Roberts，2013）。此外，好奇心得分較高的人往往報(bào)告良好的心理健康狀況（Vitters，2003）和身體狀況（Swan &Carmelli，1996）?？傊?，好奇心對(duì)于學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)的重要意義無論怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過。

許多教育工作者對(duì)未來世界的挑戰(zhàn)充滿憂慮，因此急于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性。但是在教育工作中，直奔目標(biāo)的急躁做法往往事倍功半?，F(xiàn)實(shí)情況往往是，個(gè)體的創(chuàng)造性表現(xiàn)的動(dòng)力在很大程度上來自好奇心。而一旦孩子進(jìn)入正規(guī)學(xué)校后，好奇心往往就會(huì)下降。因此，新生入學(xué)階段是最需要干預(yù)的重要時(shí)機(jī)（Clark，Harbaugh，& Seider，2019；Mares & McMahon，2020）。

（六）建議

蘇州市學(xué)生在本次社會(huì)與情感能力測驗(yàn)中取得了良好的成績，同時(shí)也有一些值得進(jìn)一步探討和改進(jìn)的問題。

第一，要注意各種差距造成的“刻板印象威脅”問題。

就開放能力而言，10歲組與15歲組的學(xué)生之間、兩性之間、城鄉(xiāng)之間、普高與職高之間，大多數(shù)差異指標(biāo)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著水平，雖然效應(yīng)量不算大，但是這種差異對(duì)學(xué)生心理上的影響是很大的。高中女生、農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生、職業(yè)學(xué)校的學(xué)生可能受到“刻板印象威脅”的影響—在學(xué)習(xí)、考試以及未來的工作中因意識(shí)到自己某方面的特征（性別、城鄉(xiāng)出身等）而不知不覺地弱化信心，降低了績效。因此，須加強(qiáng)對(duì)這些群體的鼓勵(lì)和指導(dǎo)，提升其能力，彌補(bǔ)“刻板印象威脅”造成的損害。

第二，要注意新生入學(xué)適應(yīng)問題。

本次參試的蘇州市15歲組學(xué)生絕大多數(shù)都是剛剛進(jìn)入新學(xué)校的高一學(xué)生。他們進(jìn)入新環(huán)境不久就參加了測試，少部分學(xué)生對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)困難可能也會(huì)反映在測試結(jié)果中。不過，這對(duì)我們的教育工作也有幫助，因?yàn)樗鼮槲覀兞私鈱W(xué)生適應(yīng)新學(xué)校的情況提供了參考。高一學(xué)生的好奇心和創(chuàng)造性這兩個(gè)子能力下降幅度相對(duì)較大，這警示我們?cè)谛律雽W(xué)階段，應(yīng)盡力保護(hù)學(xué)生的好奇心和創(chuàng)造性。學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)設(shè)定合理的課程難度和課業(yè)負(fù)擔(dān)，將激發(fā)新生求知欲、培養(yǎng)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)精神放在首位。

第三，好奇心是社會(huì)與情感能力培養(yǎng)的關(guān)鍵。

好奇心與創(chuàng)造性、毅力、合作性、成就動(dòng)機(jī)、自我效能都有很高的相關(guān)性，與幸福感和學(xué)校歸屬感的相關(guān)系數(shù)也較高。這些結(jié)果啟示我們，好奇心可以成為社會(huì)與情感能力培養(yǎng)的關(guān)鍵抓手。尤其是在新生入學(xué)準(zhǔn)備階段，更應(yīng)注意保護(hù)和發(fā)展學(xué)生的好奇心。雖然從科學(xué)方法論上講，目前很難證明是好奇心促進(jìn)了其他能力的發(fā)展而不是相反，但是作為教育實(shí)踐來講，這些能力必然是相互促進(jìn)的。激發(fā)新生的好奇心有助于提高幸福感和學(xué)校歸屬感，這對(duì)他們的近期發(fā)展而言有助于他們適應(yīng)新環(huán)境，培養(yǎng)對(duì)新學(xué)校的感情；對(duì)學(xué)生的長期發(fā)展而言，則有助于他們勇于探索新領(lǐng)域，創(chuàng)造新生活。