胡阿祥

在中國政治地理與政治制度史上，遙領(lǐng)與虛封是一種延續(xù)時(shí)間頗長的特殊現(xiàn)象。“遙領(lǐng)者，不入版圖之地，而別于國內(nèi)他處設(shè)刺史、郡守以轄之也。虛封者，則僅有封爵而無實(shí)土之謂也?！蓖ㄋ椎刂v，把不屬于本國（即本國政府不能行使行政權(quán)）的地方，算作自己的，于自己國內(nèi)設(shè)置該地地方長官如節(jié)度使、州牧、刺史、太守、縣令等名義，對其地行使象征性的統(tǒng)治，是為“遙領(lǐng)”；以事實(shí)上不屬于本國的土地，作為本國王侯等封爵的封土，是為“虛封”。虛封與遙領(lǐng)相同，也是象征性的統(tǒng)治。

遙領(lǐng)與虛封這樣的現(xiàn)象，亙古及今，在中國歷史上頗見其例。如《漢書·高帝紀(jì)》：“五年……詔曰：‘故衡山王吳芮與子二人、兄子一人，從百粵之兵，以佐諸侯，誅暴秦，有大功，諸侯立以為王。項(xiàng)羽侵奪之地，謂之番君。其以長沙、豫章、象郡、桂林、南海立番君芮為長沙王?！逼鋾r(shí)“象郡、桂林、南海屬尉佗，佗未降，遙虛奪以封芮耳”，即此三郡實(shí)為南越趙佗據(jù)有，對于吳芮來說，只是虛封而已。又《三國志·蜀書·先主傳》注引《英雄記》：“建安三年春，布使人赍金欲詣河內(nèi)買馬，為備兵所鈔。布由是遣中郎將高順、北地太守張遼等攻備?！逼鋾r(shí)的呂布何來地處西北的北地郡？張遼遙領(lǐng)北地太守耳。

又《資治通鑒》卷291顯德元年：“以樞密副使王仁鎬為永興軍節(jié)度使，以殿前都指揮使李重進(jìn)領(lǐng)武信節(jié)度使，馬軍都指揮使樊愛能領(lǐng)武定節(jié)度使，步軍都指揮使何徽領(lǐng)昭武節(jié)度使……北漢主自將兵三萬，以義成節(jié)度使白從暉為行軍都部署，武寧節(jié)度使張?jiān)諡榍颁h都指揮使，與契丹自團(tuán)柏南趣潞州。”此后周的武信、武定、昭武三節(jié)度使，北漢的義成、武寧二節(jié)度使，正如元胡三省所注：“武信軍，遂州；武定軍，洋州；昭武軍，利州；三鎮(zhèn)皆屬蜀，李重進(jìn)等遙領(lǐng)也……義成軍，滑州；武寧軍，徐州；皆屬周。白從暉等亦遙領(lǐng)?！逼鋾r(shí)的南方政權(quán)也是這樣，如楊吳有昭武節(jié)度使楊濛、宣武節(jié)度使盧文進(jìn)、忠武節(jié)度使王令謀等，而昭武軍利州時(shí)屬后蜀，宣武軍汴州、忠武軍許州時(shí)屬后晉，諸人所領(lǐng)，自然也是遙領(lǐng)。然則五代十國時(shí)，“列國自相署置多此類”。

遙領(lǐng)、虛封的存在，根本有異于治民之官必蒞其地、受封之君必有疆土的周漢常制，也極大地打破了依據(jù)政區(qū)的設(shè)置劃定疆域范圍的基本原理。本來，疆域與政區(qū)就是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。完全意義上的疆域，是設(shè)置了政區(qū)的地域；政區(qū)的置廢，也往往代表了疆域的得失。然而，遙領(lǐng)、虛封所涉的政區(qū)，卻是特定政權(quán)并不擁有的地域空間，這就造成了認(rèn)識的混淆。即以上引史料為例，很容易得出漢高祖五年（前202年）有象、桂林、南海三郡之地與后周顯德元年（954年）有遂、洋、利三州之地的推論。但是事實(shí)上，這樣的推論卻是錯(cuò)誤的。

相對而言，起自東漢末年的分裂動(dòng)蕩的魏晉南北朝時(shí)期，遙領(lǐng)與虛封又最為盛行與復(fù)雜，并給予后世以廣泛、深遠(yuǎn)的“歷史記憶”，而其所導(dǎo)致的各別政權(quán)的疆域誤判情況也尤為嚴(yán)重。略舉兩例：或以為蜀漢有交州，《三國志·蜀書·李恢傳》中“以恢為庲降都督，使持節(jié)領(lǐng)交州刺史”即為證據(jù)。然考李恢領(lǐng)交州時(shí)，“住平夷縣”，平夷為牂柯郡屬縣，若其時(shí)蜀漢果有交州，豈能設(shè)治于益州牂柯郡境內(nèi)？所以蜀漢雖有交州之名，交州實(shí)土卻屬吳不屬漢。又如襄陽郡的設(shè)立時(shí)間，《宋書·州郡志》：“襄陽公相，魏武帝平荊州，分南郡編以北及南陽之山都立，屬荊州。魚豢云，魏文帝立?！钡降资俏何涞鄄懿偎⑦€是魏文帝曹丕所立？唐官修《晉書·地理志》荊州條、北宋樂史《太平寰宇記》卷145引《荊州圖副》都云漢獻(xiàn)帝建安十三年（208年）曹操立，而三國魏人、《魏略》的作者魚豢卻說曹丕立。按照一般的理解，魚豢之說在前，當(dāng)從；但據(jù)《三國志·蜀書·關(guān)羽傳》，208年赤壁戰(zhàn)后，“曹公引軍退歸。先主收江南諸郡，乃封拜元?jiǎng)?，以羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北”。當(dāng)時(shí)劉備并無襄陽之地，所以關(guān)羽的襄陽太守是遙領(lǐng)性質(zhì)，而這又證明了曹操統(tǒng)下的襄陽郡之存在是肯定的，故魚豢之說不確。

當(dāng)然，我們關(guān)注魏晉南北朝的遙領(lǐng)與虛封問題，并不僅僅考慮到明了這方面的情況，有助于對相關(guān)之疆域范圍的劃定與政區(qū)虛實(shí)的判斷；更重要的是，其時(shí)遙領(lǐng)與虛封的政治文化背景及其象征性，在中國歷史上極具典型代表意義。