馮蘭英 向艷君 朱傳美 譚明英 周 尋

1.四川大學華西醫(yī)院門診部，四川成都 610041；2.四川大學華西醫(yī)院康復科，四川成都 610041

糖尿病腎?。╠iabetic nephropathy，DN）多發(fā)于老年群體。據(jù)文獻報道，糖尿病發(fā)病10 年以上患者合并腎病風險較高，且隨著糖尿病病程延長，DN 發(fā)生風險增加[1]。老年DN 患者隨著病情發(fā)展可引起終末期腎病，常依賴于維持性血液透析以維持生命[2-3]。但長期藥物干預及血液透析治療可能會使DN 患者出現(xiàn)營養(yǎng)不良、感染等并發(fā)癥，影響患者身心健康，且DN 屬于慢性疾病，患者長期受疾病、經(jīng)濟、社會支持等因素困擾，容易增加心理困擾程度[4-5]。心理困擾是多種因素引起的心理、精神等方面不愉快的體驗，不僅影響患者依從性及治療效果，還會降低其生活質(zhì)量[6]?？梢?，尋求影響老年DN 患者心理困擾狀況的相關(guān)因素至關(guān)重要。目前，關(guān)于影響老年DN 患者心理困擾的因素尚未明確，本研究主要是通過回顧性分析老年DN患者心理困擾狀況，并分析可能存在的影響因素。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用回顧性分析方法，收集四川大學華西醫(yī)院（以下簡稱“我院”）2017 年1 月至2019 年12 月收治的130例老年DN 患者資料；本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核批準。130例患者中男76例，女54例；年齡60～75 歲，平均（66.96±2.21）歲；糖尿病病程≤10 年60例，＞10 年70例；疾病分期[7]：Ⅰ～Ⅱ期59例，Ⅲ～Ⅳ期71例；合并其他基礎疾?。焊哐獕?9例，血脂異常18例。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①DN 符合《糖尿病腎病防治專家共識》[8]中診斷標準，且經(jīng)實驗室檢查、腎穿刺活檢等檢查確診；②年齡≥60 周歲；③臨床資料完整，本研究所需基線資料、量表調(diào)查等信息完整。

1.2.2 排除標準 ①合并糖尿病酮癥酸中毒；②合并心肌梗死、肝衰竭或肺結(jié)核等重要臟器疾??；③合并肺癌、胃癌等惡性腫瘤；④合并精神分裂癥、躁狂癥、抑郁癥等精神疾病。

1.3 方法

1.3.1 老年DN 患者心理困擾評估方法 患者均在入院時接受量表調(diào)查，主要方法：參照凱斯勒心理困擾量表（Kessler psychological distress scale，K10）[9]評估，K10 為單維度量表，共10 個條目，每個條目采用5 級評分法（1～5 分），總分10～50 分，分數(shù)越高，患者心理困擾程度越重；該量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.801，信度為0.708。

1.3.2 資料收集方法 研究者設計基線資料填寫表，仔細查閱患者相關(guān)資料并記錄研究所需基線資料情況，自制填寫表Cronbach’s α 系數(shù)為0.806。主要內(nèi)容如下。①一般資料：性別（男/女）、年齡（≤65 歲/＞65 歲）、糖尿病病程（≤10 年/＞10 年）、疾病分期（Ⅰ～Ⅱ期/Ⅲ～Ⅳ期）、合并其他基礎疾?。ㄈ缪惓！⒏哐獕旱龋┑?；②基本信息：文化水平（小學及以下/初中或高中/中專及以上）、婚姻狀況（有配偶/無配偶）、社會支持[采用領(lǐng)悟社會支持量表（social support rate score，SSRS）[10]評估，共12 個條目，每個條目采用7 級評分法，總分12～84 分，總分≤50 分為社會支持一般，反之為社會支持良好]、負性情緒[參照醫(yī)院焦慮抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HAD）[11]評估，計14 個條目，每個條目0～3 分，滿分0～42 分，≥8 分為有負性情緒]、家庭人均月收入（≤3000 元/＞3000 元）等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。經(jīng)Shapiro-Wilk 進行正態(tài)性檢驗，正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，采用t 檢驗；偏態(tài)分布計量資料采用中位數(shù)和四分位數(shù)[M（P25，P75）]表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗；多組間比較采用Kruskal-Wallis H 檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，采用χ2檢驗。采用多元線性回歸分析檢驗DN 患者心理困擾狀況的影響因素。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 130例患者心理困擾狀況

130例老年DN 患者均存在不同程度心理困擾，K10 中位得分為26.00（24.00，29.00）分。

2.2 不同資料特征的老年DN 患者心理困擾狀況比較

不同糖尿病病程、社會支持、負性情緒的老年DN患者K10 評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；其他不同資料特征的老年DN 患者K10 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見表1。

表1 不同資料特征的130例老年DN 患者心理困擾狀況比較[分，M（P25，P75）]

2.3 各主要變量對老年DN 患者心理困擾影響的線性回歸分析

將老年DN 患者心理困擾狀況（K10 評分）作為因變量，將“2.2”中比較差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）的變量納入作為自變量并賦值，賦值情況見表2。經(jīng)多元線性回歸分析得到方程：Y=23.345+5.395X1+2.870X2+2.655X3，其中回歸模型F 值為189.200，R2為0.749，調(diào)整后R2為0.745。結(jié)果顯示，糖尿病病程長、社會支持一般、負性情緒均可能是老年DN 患者心理困擾狀況的影響因素（P ＜0.05）。見表3。

表2 自變量說明與賦值

表3 老年DN 患者心理困擾影響因素多元線性回歸分析結(jié)果

3 討論

盡管DN 患者經(jīng)規(guī)范化治療后，生存時間得到延長，但長期疾病癥狀對患者心理造成一定損傷，且DN作為嚴重軀體疾病，常常增加老年DN 患者心理壓力[12-13]。心理困擾是因多種因素造成的困擾，可導致心理不穩(wěn)定，使患者對未來感到無趣，若降低個體心理困擾度，利于穩(wěn)定心理水平[14-15]。

潘永毅等[16]報道，慢性腎臟病患者常存在不同程度心理困擾，不利于預后。本研究結(jié)果顯示，130例老年DN 患者均存在不同程度心理困擾，K10 中位得分為26.00（24.00，29.00）分，證實上述研究結(jié)論，提示老年DN 患者普遍存在心理困擾，尋求DN 患者心理困擾狀況的影響因素十分必要。經(jīng)多元線性回歸分析顯示，糖尿病病程長、社會支持一般、負性情緒均可能是老年DN 患者心理困擾狀況的影響因素。

糖尿病病程長：糖尿病病程較長患者接受相關(guān)基礎治療的周期較久，患者需長期服用降糖藥物或注射胰島素，并接受嚴格控制飲食模式，這在一定程度上影響患者生活質(zhì)量，加重其身體負擔；此外，糖尿病病程較久的DN 患者，病情易反復，可能會降低患者治療依從性，使患者產(chǎn)生消極心理，增加心理困擾程度[17]。鄒文娟等[18]研究報道，對老年DN 患者實施科學有效護理干預措施，可改善患者心理健康。對此建議，對于糖尿病病程較久的DN 患者，護理人員應定期開展健康教育工作，告知患者疾病治療方案及可能出現(xiàn)并發(fā)癥等，增加治療信心，降低心理困擾度。社會支持一般：社會支持是患者獲得來自社會、家庭等群體的各種支持總和，社會支持力高利于個體身心健康發(fā)展，促進疾病轉(zhuǎn)歸[19-20]。王婧等[21]研究顯示，社會支持對慢性病患者心理有一定影響。社會支持力良好的老年DN 患者可獲得較好主觀情感體驗，接受外界各方面幫助多，常常采取積極應對方式面對疾病進展，減輕自身內(nèi)心不良情緒，降低心理困擾；反之，社會支持一般的患者面對疾病可能產(chǎn)生放棄想法，加重心理困擾程度[22-23]。對此建議，護理人員應加強對老年DN 患者社會支持狀況評估，充分發(fā)揮醫(yī)護人員支持作用，以減輕患者心理困擾。負性情緒：存在負性情緒的老年DN 患者情緒較低落，患者對疾病治療及預后存在悲觀心態(tài)，擔心自己在經(jīng)濟及情感上拖累他人，易產(chǎn)生內(nèi)疚、自責、擔心等心態(tài)，導致其情感負擔較重，產(chǎn)生心理困擾；此外，老年DN 患者對疾病了解程度低，存在負性情緒時，對外界應激事件適應能力較差，無法疏導因情感、經(jīng)濟等方面帶來的壓力，繼而可加重心理困擾程度[24-26]。對此建議，對于伴有負性情緒的老年DN 患者，護理人員應及時進行心理疏導，通過通俗易懂語言告知患者疾病治療方案及預后情況，以緩解其不良情緒，降低心理困擾程度。

綜上所述，老年DN 患者常存在一定程度心理困擾，可能與患者糖尿病病程長、社會支持一般、負性情緒有關(guān)，臨床可針對上述因素制訂相應干預措施，如實施心理護理，可能對降低患者心理困擾程度具有積極意義。