李 芳，黃德益，陳孝敏，卓玉水，劉小霞

（1 浙江省玉環(huán)市人民醫(yī)院超聲科 浙江 玉環(huán) 317600）

（2 浙江省玉環(huán)市人民醫(yī)院泌尿科 浙江 玉環(huán) 317600）

單純性腎囊腫是泌尿外科常見的疾病之一，其發(fā)病原因尚不明確，常見于中老年人[1]。單純性腎囊腫較小時無明顯癥狀，但當囊腫＞5 cm 后可能出現(xiàn)囊腫出血、繼發(fā)感染等引起腰部疼痛，因此需要積極治療[2]。以往常采用開放性手術(shù)治療腎囊腫，但手術(shù)創(chuàng)傷大，恢復慢，超聲引導下經(jīng)皮穿刺硬化術(shù)與經(jīng)后腹膜腹腔鏡手術(shù)是新近應用于臨床的微創(chuàng)手術(shù)方式，其應用于單純性腎囊腫治療的療效各異[3]。本研究觀察了超聲引導下多側(cè)孔針具經(jīng)皮穿刺硬化術(shù)與經(jīng)后腹膜腹腔鏡去頂減壓術(shù)治療單純性腎囊腫的療效，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年1 月—2021 年1 月我院就診的98 例單純性腎囊腫患者為研究對象。根據(jù)不同治療方式分為觀察組（超聲引導下多側(cè)孔針具經(jīng)皮穿刺硬化術(shù)）53 例和對照組（后腹膜腹腔鏡去頂減壓術(shù)）45 例。觀察組男33 例，女20 例；年齡（58.7±5.3）歲；病程（10.8±0.4）月。對照組男23 例，女22 例；年齡（58.1±5.5）歲；病程（10.6±0.5）月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準[4]：（1）經(jīng)B 超、CT 或MRI 確診；（2）囊腫直徑≥5 cm 或＜5 cm 但出現(xiàn)如下情況者：腎囊腫引起明顯臨床癥狀者，如上腹部不適、腹痛、血尿等；壓迫周圍臟器引起繼發(fā)性并發(fā)癥者。排除標準[5]：（1）有穿刺硬化治療禁忌證；（2）乙醇過敏；（3）囊腫與集合系統(tǒng)交通者；（4）穿刺路徑不能避開大血管或位于穿刺不易達到的部位者。

1.2 方法

觀察組患者采用超聲引導下多側(cè)孔針具經(jīng)皮穿刺硬化術(shù)，穿刺針選擇本院自制的19 G E V 套管針，術(shù)前確定穿刺路徑并估計腎囊腫囊液量，局部麻醉，囑患者屏住呼吸，在超聲引導下按照穿刺路徑進針，使其至于囊腫1/3 ～1/2 靠近腎實質(zhì)處，拔出針芯連接延長管進行抽吸囊液，抽吸完囊液后先用0.9%氯化鈉溶液沖洗囊腔后抽出，后注入無水乙醇硬化治療，注入量為抽取囊液的1/2，保留5 min 后抽出，最后在囊內(nèi)保留5 m L 聚桂醇溶液，拔出穿刺針，包扎穿刺點。對照組患者采用后腹膜腹腔鏡去頂減壓術(shù)，取健側(cè)臥位，建立人工氣腹，剪開腎周筋膜，顯露腎囊腫，電鉤切開囊腫，吸出囊液，電凝切除囊壁，置入引流管，逐層縫合傷口。

1.3 觀察指標

觀察術(shù)后并發(fā)癥、手術(shù)時間、住院時間及醫(yī)療費用等。療效評定標準，術(shù)后6 個月評估治療效果：顯效：腎囊腫完全消失，腎功能恢復正常；有效：腎囊腫體積縮?。?/2 以上；無效：腎囊腫體積縮小≤1/2 或增大?？傆行У扔陲@效+有效。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件，計量資料以均數(shù)±標準差（x-± s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者觀察指標比較

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥、手術(shù)時間、住院時間和醫(yī)療費用顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者觀察指標比較（x- ± s）

2.2 兩組患者治療后療效比較

術(shù)后6 個月，觀察組患者的治療臨床總有效率（96.22%）顯著優(yōu)于對照組（84.44%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.05，P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療后的療效比較[n（%）]

3.討論

單純性腎囊腫是腎臟最常見的囊性疾病，對于較大囊腫直徑在5 cm 以上的大囊腫或臨床癥狀明顯者或囊腫壓迫腎臟引起腎素分泌過多而引發(fā)高血壓或影響腎臟正常功能導致尿毒癥，需手術(shù)治療。腹腔鏡下腎囊腫去頂減壓術(shù)和腎囊腫穿刺抽液硬化治療是最常用于治療方式[6-7]。雖然腹腔鏡下腎囊腫去頂減壓術(shù)在腎囊腫的治療上取得了顯著療效，但其有價格昂貴、技術(shù)要求高、需在全麻下進行、術(shù)后并發(fā)癥多等缺點，因此在一定程度上限制了臨床應用[8]。

超聲引導下腎囊腫穿刺抽液硬化治療相比于腹腔鏡手術(shù)更為微創(chuàng)，擁有價廉、高效、術(shù)后恢復快等優(yōu)點[9-10]。但硬化治療成功率一直受到非議，因此，如何提高經(jīng)皮穿刺硬化治療的成功率成為關(guān)注的熱點[11-12]。近年來研究顯示提高囊腫硬化成功率的關(guān)鍵在于抽凈囊液，常規(guī)穿刺針為18 ～22 G 的PTC 針，其僅由一個進出口，同時柔韌度較差，操作時易出現(xiàn)囊液抽吸不盡影響效果，因此本院根據(jù)此針的缺點進行改進，自制多側(cè)孔19 G EV針具，其具有以下優(yōu)點擁有較軟的非金屬材質(zhì)導管，在抽液過程中可隨囊壁的退縮自行調(diào)整，且不會損傷到周圍腎實質(zhì)；擁有多方向上的側(cè)孔，在囊壁退縮過程中不會發(fā)生貼壁現(xiàn)象從而導致囊液抽吸不盡[13]。本結(jié)果顯示觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥、手術(shù)時間、住院時間和醫(yī)療費用均顯著少于對照組，且術(shù)后6 個月觀察組患者治療臨床總有效率顯著優(yōu)于對照組。表明超聲引導下多側(cè)孔針具經(jīng)皮穿刺硬化治療單純性腎囊腫具有操作簡便，手術(shù)時間快，在局麻下進行，創(chuàng)傷少，住院時間短、醫(yī)療費用也較少。同時自制多側(cè)孔19 G EV 針具具有柔韌性強、側(cè)孔多等優(yōu)點提高了硬化治療的成功率。

綜上所述，采用超聲引導下多側(cè)孔針具經(jīng)皮穿刺硬化術(shù)治療單純性腎囊腫較經(jīng)后腹膜腹腔鏡去頂術(shù)治療具有療效好，術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點。