李欣鵬

（1.西安建筑科技大學建筑學院，西安 710055；2.同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院，上海 200092）

引言

自《SPAB宣言》至今，對歷史的尊重始終是對待遺產(chǎn)的正確方式[1]。吉伯德·F認為，歷史保護不只是為了過去而過去，更是為了現(xiàn)在而尊重過去，歷史遺產(chǎn)既是證明我們曾經(jīng)存在的印記，也是鼓勵我們前行的燈塔，代表了我們文化追求的方向。 伊利爾·沙里寧在其《城市它的發(fā)展衰敗與未來》中曾提到：“讓我看看你的城市，就能說出這個城市的居民在文化上追求的是什么?！盵2]遺產(chǎn)是某個社會或民族演變的痕跡，能更好地使我們知道我們從哪里來，要到哪里去，聯(lián)系著過去、現(xiàn)在和未來[3]。聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）對遺產(chǎn)的定義：遺產(chǎn)是歷史給予我們的遺贈，我們今天與之共處，并將之傳于后人。這表明遺產(chǎn)具有物質(zhì)空間和文化的雙重屬性。我們既要將歷史遺產(chǎn)妥善地保留下來，更要思考如何將文化的種子星火相承下去。因此，對于歷史遺產(chǎn)的保護，不能脫離對其所在地區(qū)、國家歷史文化淵源的深刻理解和系統(tǒng)認識。這也就使得對于歷史遺產(chǎn)的保護，不能套用某種特定的模式?！氨４妗薄靶迯汀薄氨Ｗo”是遺產(chǎn)保護的“三合音”[4]，當其作用于不同的國家和地區(qū)，則會衍生出不同的視角、思想和保護路徑。

中國有著數(shù)千年的人居歷史，強調(diào)區(qū)域文化環(huán)境的整體性和關聯(lián)性，是中國傳統(tǒng)人居思想的重要特征[5]。古代中國人往往會賦予空間更多的情感價值、人文價值和藝術價值[6]，而區(qū)域中諸如山、水、林、泉、湖等環(huán)境要素，則成為了支撐空間多元價值的重要載體，進而造就了如今歷史遺產(chǎn)在區(qū)域?qū)用鎻V泛的整體性和關聯(lián)性。這其中，“整體性”體現(xiàn)了古人對區(qū)域人居環(huán)境營造與文化治理的整體意識，強調(diào)了自上而下所建構的區(qū)域文化格局的統(tǒng)一性；“關聯(lián)性”即區(qū)域結構性要素之間的聯(lián)系，包括各空間要素之間在形態(tài)與文化層面的結構聯(lián)系，以及與區(qū)域山水環(huán)境之間的空間文化關系。不難發(fā)現(xiàn)，“關聯(lián)性”是建構“整體性”的基礎，而“整體性”是“關聯(lián)性”作用下，區(qū)域城鄉(xiāng)人居空間所形成的必然結果。2011年11月，聯(lián)合國教科文組織通過《關于歷史性城鎮(zhèn)景觀的建議書》，強調(diào)自然與人文要素在廣泛社會、經(jīng)濟、歷史背景深刻影響和交織作用下形成的歷史層積性。關注歷史遺產(chǎn)的關聯(lián)性和整體性，已逐步成為歷史遺產(chǎn)的重要步驟和內(nèi)容[7-8]。這既是國際歷史遺產(chǎn)保護的發(fā)展趨勢，也符合中國城鄉(xiāng)歷史人居環(huán)境的特性。從“關聯(lián)性”和“整體性”的角度審視歷史遺產(chǎn)，就必須跳脫孤立的“點”，以系統(tǒng)網(wǎng)絡的整體思維，去解構歷史遺產(chǎn)在區(qū)域?qū)用娴奈幕臻g聯(lián)系[9]。本文從“整體性”和“關聯(lián)性”的視角出發(fā)，試圖探討歷史遺產(chǎn)在區(qū)域結構層面的空間聯(lián)系，并以區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡的理論概念，系統(tǒng)解釋這種空間聯(lián)系背后的文化內(nèi)涵。

1 理論思考與現(xiàn)實問題

1.1 區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡概念的理論辨析

為闡明遺產(chǎn)網(wǎng)絡在概念上與以往歷史遺產(chǎn)相關概念的關系，需要對幾個涉及歷史遺產(chǎn)及其環(huán)境的關鍵概念進行辨析。早在1931年《關于歷史性紀念物修復的雅典憲章》中就探討了歷史建筑及其周邊環(huán)境保護的問題。1962年的《關于保護景觀和遺址的風貌與特征》首次涉及“城市景觀”的概念，認為城市景觀與自然環(huán)境同樣值得保護，并強調(diào)了其美學意義。1972年《內(nèi)羅畢建議》提出的“歷史地區(qū)”概念，其包括了圍繞文物建筑的地區(qū)以及人類活動的周邊環(huán)境。文化景觀的概念，則是在1992年被世界遺產(chǎn)委員會采納，并被定義為：“文化景觀是自然與人類的共同作品，它表現(xiàn)出人文化的自然所顯示出來的一種文化性，也指人類為某種時間的需要有意識地利用自然、改造自然所創(chuàng)造的景象?！盵10]1994年的《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》更進一步強調(diào)了文化景觀是人類與自然環(huán)境長期互動的平衡關系。美國學者蘇爾定義其為：“文化景觀是由特定的文化族群在自然景觀中創(chuàng)建的樣式, 文化是動因, 自然地域是載體，文化景觀則是呈現(xiàn)的結果。”[11]2005年《維也納備忘錄》之后，歷史性城鎮(zhèn)景觀的概念逐步被人們所接受，其超越了“歷史中心”或“整體”的概念，包括了文化和自然價值屬性在歷史層積中產(chǎn)生的城鎮(zhèn)區(qū)域，以及更廣泛的城鎮(zhèn)背景及地理環(huán)境，并應考慮歷史遺產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)、空間布局、自然特征和環(huán)境與社會、文化、經(jīng)濟價值的相互關聯(lián)性[12]。部分學者認為，歷史性城鎮(zhèn)景觀是一種歷史景觀的研究途徑和視角，側重于探討歷史遺產(chǎn)基于區(qū)域環(huán)境下的空間關聯(lián)性[8，13]。當然，也有學者將其認為是一種遺產(chǎn)品類[14]。近幾年來，很多學者開始強調(diào)建成遺產(chǎn)的概念（build heritage），其將歷史遺產(chǎn)所涉及的建筑遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)及其景觀都囊括到了一個范疇中，使不同類型的遺產(chǎn)所組成的復合環(huán)境成為相關研究領域所關注的核心問題[3，15]。不難看出，從本體走向整體，從整體走向區(qū)域全局，是歷史遺產(chǎn)保護思潮的重要發(fā)展趨勢。但我們又必須意識到，單純將觀察和保護的范圍擴大，并不代表歷史遺產(chǎn)文化內(nèi)涵得到真正意義上的延續(xù)和傳承。因此，厘清歷史遺產(chǎn)作為結構整體，在廣泛的區(qū)域環(huán)境中建構的文化關聯(lián)性，則至關重要。正如奧斯瓦爾德·斯賓格勒所說，大地景觀是文化生長繁衍的先決條件，通過歷史演進形成了人地之間親密的契合關系。強調(diào)以“歷史層積”的角度看待歷史遺產(chǎn)的動態(tài)變遷，重視遺產(chǎn)與其所在區(qū)域、自然、社會文化環(huán)境，以及城鄉(xiāng)空間的互動而產(chǎn)生的“關聯(lián)性”，有助于我們更加全面深刻地認識蘊含在各種空間與文化、空間與時間聯(lián)系中的文化價值內(nèi)涵[13]。這種文化內(nèi)涵可以解釋為特定文化空間體系在區(qū)域?qū)用姹憩F(xiàn)出的文化關聯(lián)結構，也可以理解為歷史遺產(chǎn)在區(qū)域中的物質(zhì)形態(tài)網(wǎng)絡，由此可更為清晰地從歷時性和共識性兩個維度，深刻理解歷史遺產(chǎn)在區(qū)域演化過程中的文化本質(zhì)，也能夠進一步明確其與城鄉(xiāng)空間發(fā)展之間的作用關系。

網(wǎng)絡是各類要素在特定媒介下相對復雜的組織關系，在物質(zhì)空間層面，則代表著各要素在特定范圍內(nèi)的組織結構。就區(qū)域文化空間的整體性而言，區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡是對區(qū)域文化空間關聯(lián)性的特征表述，是區(qū)域歷史文化物質(zhì)空間的結構聯(lián)合體。城市作為區(qū)域最為重要的聚居空間，是建構區(qū)域文化空間體系最為核心的物質(zhì)空間載體，對區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡的形成起著決定性作用[16]。各城市在區(qū)域環(huán)境下緊密的功能聯(lián)系和文化交流，以及層級分明的治理體系，促使區(qū)域城鄉(xiāng)歷史人居空間勢必存在“網(wǎng)絡化”特征。這一方面是由于我國古代較為穩(wěn)定的歷史時期中，古人對于地區(qū)文化與空間體系的維系與強化；另一方面，“網(wǎng)絡化”特征也是城鄉(xiāng)空間在區(qū)域社會、經(jīng)濟、文化等多方面交融過程中所必然形成的現(xiàn)象。因此，以“網(wǎng)絡化”的空間視角，探討歷史遺產(chǎn)的“整體性”和“關聯(lián)性”，更切合我國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)歷史人居環(huán)境的文化特性，這也是二者的共通性所在（圖1）。

圖1 歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡在區(qū)域文化空間格局下的結構關系示意

1.2 區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡保護的現(xiàn)實困境

自20世紀80年代始，我國各級歷史遺產(chǎn)的保護工作取得了一定的成績，無論是制度體系還是相關研究工作[17]，都有巨大進展。而近40年的城鎮(zhèn)化發(fā)展與城鄉(xiāng)空間蔓延，造成區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡的“碎片化”“孤島化”問題也愈發(fā)嚴重，并造成了區(qū)域文化空間歷史信息完整性的破壞和文化景觀的衰敗。這一問題的主要原因包括兩個方面。其一，由于缺乏從城市史學、規(guī)劃史學到遺產(chǎn)保護學的連貫性認知，造成保護和相關研究工作無法站在對中國古代社會文化的基本認識的基礎上，從傳統(tǒng)文化觀念、價值體系和人居思想的角度展開保護的系統(tǒng)工作，致使自古即有的區(qū)域歷史空間的網(wǎng)絡特征無法在城市保護與建設中得到保護和延續(xù)。其二，雖然已有部分學者開始關注歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡保護的問題，但仍處于起步階段。時至今日，我們?nèi)晕创_立歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡保護的理論概念和方法體系。保護工作更多圍繞著歷史遺產(chǎn)本體而言，即使我們將遺產(chǎn)的概念擴大至街區(qū)、名城鎮(zhèn)村及其周邊環(huán)境，也仍然無法擺脫孤立審視一個個遺產(chǎn)片區(qū)本體的局限思維，更缺乏對歷史文化空間的區(qū)域認識。一些具有悠久歷史文化底蘊的城市、村鎮(zhèn)，由于歷史遺存較少未能確定為歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村，從而缺少系統(tǒng)性的保護；一些具有重要意義的歷史空間，由于其遺址未能留存，造成此類關鍵場所無法被納入到保護體系中；大量具有區(qū)域文化空間網(wǎng)絡結構性作用的關聯(lián)空間無法得到有效尊重和保護；還有一些歷史遺產(chǎn)，由于無法認識到其在區(qū)域文化空間體系中的結構作用，造成保護工作滯后，甚至遭到嚴重破壞。如何從結構層面建構區(qū)域文化空間格局的系統(tǒng)網(wǎng)絡，仍然是當下歷史遺產(chǎn)保護的重要趨勢和任務。這一方面需要學者從各個領域擴大研究視角，另一方面也需要針對我國不同地區(qū)開展歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡的研究和保護工作。

2 區(qū)域遺產(chǎn)網(wǎng)絡的人居文化內(nèi)涵

如前所述，以網(wǎng)絡化的視角審視區(qū)域歷史遺產(chǎn)的“整體性”和“關聯(lián)性”能更為清晰地理解其背后蘊含的文化價值。事實上，正是由于古人對于區(qū)域城鄉(xiāng)空間整體性和關聯(lián)性的主動營造，從而形成了今天歷史遺產(chǎn)在區(qū)域?qū)用娲嬖诰W(wǎng)絡化的客觀現(xiàn)象。

2.1 歷史的歷時性和遺產(chǎn)的共識性

本文從區(qū)域網(wǎng)絡和文化空間格局探討歷史遺產(chǎn)問題，試圖建構一個從史學到保護學的系統(tǒng)連貫的思維方式。將當下的歷史遺產(chǎn)放置到歷史空間演進的整體過程中，去理解歷史遺產(chǎn)在歷史維度下的深層文化意義。歷史遺產(chǎn)是古人生產(chǎn)生活的空間實體，經(jīng)過了歷史演替和消損，其遺存現(xiàn)狀與昔日完整的歷史空間存在差異，呈現(xiàn)出“片段化”的特征。但就文化空間的整體性而言，區(qū)域的歷史環(huán)境仍然是一個整體，是百代經(jīng)營的人居空間。當我們認識到了歷史空間在區(qū)域?qū)用婢W(wǎng)絡化的結構特征，也就不難理解歷史遺產(chǎn)在區(qū)域?qū)用嫠嬖诘木W(wǎng)絡關聯(lián)性，因為這二者本就是時空演進過程中同一事物的不同狀態(tài)。從歷史的“歷時”到遺產(chǎn)的“共時”，本就是一個連貫的過程，我們記錄歷史也在創(chuàng)造歷史。

2.2 區(qū)域治理的“全局思維”：文化空間的網(wǎng)絡基底

在我國古代城鄉(xiāng)人居建設中，古人非常重視城鄉(xiāng)空間與自然地域之間的整體聯(lián)系，并擅長將這種聯(lián)系賦予特定的文化內(nèi)涵，以此建立區(qū)域內(nèi)各城鄉(xiāng)居民在文化認同上的共情，從而形成區(qū)域范圍內(nèi)城鄉(xiāng)文化景觀的連續(xù)性和整體性。同時，這些城鄉(xiāng)空間往往遵循著特定的規(guī)律，并形成了特有的城市景觀和山水文化，將自然環(huán)境的特征與優(yōu)勢，在區(qū)域?qū)用嬗幸庾R地表現(xiàn)出來[18]。如江漢平原“三郡如鼎足”的區(qū)域格局大勢；上黨盆地“千山萬壑，回互蹙沓，村煙野色，皆可攬挹”的區(qū)域圖景（圖2）；再比如“聲援提挈，若網(wǎng)在綱”的成都平原及“天下首領，要害之所”的隴原地區(qū)等，都體現(xiàn)了區(qū)域文化空間的全局思想[19]。這種全局性落實在具體地區(qū)中，則表現(xiàn)為各個層級高度關聯(lián)的網(wǎng)絡化特征，其既存在于城鄉(xiāng)聚落與區(qū)域自然山水環(huán)境中，也表現(xiàn)為城鄉(xiāng)聚落及各關鍵節(jié)點空間彼此的聯(lián)系上[20]。這種“全局思維”既映射了我國古代自上而下的空間治理思想，又包含了古人對區(qū)域大尺度格局的美學欣賞。在這個全局思維下的區(qū)域范疇中，所有關鍵性人工建設都會試圖尋找與區(qū)域自然山水中的重要坐標要素在空間上的聯(lián)系。這種跨城邑的大尺度關聯(lián)，建構了特定的區(qū)域環(huán)境下，各城鄉(xiāng)空間與自然格局的網(wǎng)絡基底。

圖2 上黨地區(qū)區(qū)域歷史空間格局

2.3 城市秩序的“合美離傷”：結構整體性的維護與經(jīng)營

強調(diào)關鍵節(jié)點空間彼此在方位和形式上的整體性，是我國傳統(tǒng)城市人居空間營建的又一特色。當我們談及古都長安的“中軸對稱，東西相峙”，以及老北京城的“廠甸方城，軸線通達，壇廟崇嚴，格局規(guī)制”，以及一些地方城市“鼓樓居中屹立，祠廟分列建置”的城市格局秩序時[21]，總是習慣地將其認為是古代城市營建的“禮制”思想。這種看法雖不能說有誤，但實則片面。事實上，追求方位上和形式上的整體性，是我國傳統(tǒng)城市人居營建的重要思想，是古人追求宏大空間格局和理想家園的文化理想。當城市出現(xiàn)因軍事防御、民生建設、經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求，而不得不改造和擴建時，古人也會著力維護和經(jīng)營城市結構的整體性，將每一次城市空間的增長都轉化為對城市空間秩序的延續(xù)和整合，并提出了“合之則美，離之則傷，豈可視為適然而闕焉”的人居思想[22]。如陜西榆林府（今榆林市）歷史上“三拓榆城”，就是基于原城市主軸線展開的，形成了圍繞鐘樓、鼓樓、凱歌樓、八鎮(zhèn)牌樓、文昌樓等城市地標為核心的空間序列。同時，山西省汾陽府（今汾陽市）修建關城以“完形勝”，秦州（今甘肅天水市）“五城互接，城以橋相連”的五連城等，都是在城市擴建和發(fā)展過程中，表現(xiàn)出了對城市整體結構秩序“合美離傷”的維護意識。

2.4 “時空共情”與“人文美學”：多維關聯(lián)下的空間藝術

中國傳統(tǒng)文化中歷來有自己的古今觀，強調(diào)“與古為新”的思想，注重物質(zhì)空間背后的文化意涵[16]，通過時空維度的共情作用，建立自己對城市人居環(huán)境的文化遐思。古代中國人對于歷史的尊重已成為潛移默化的一種情緒和習慣，任何具有關鍵文化意義的歷史要素，都會被其作為建立人文情感的實體。面對歷史遺跡，古人提出了“圣人之跡，莫不起敬”“感懷古跡，自闊心胸”[5]，以及“對景而懷古”[23]等文化保護觀念，并把對空間的美學感受，借由山水要素，賦予強烈的人文化色彩。清代文人武蔚交在《重修酌泉山寺碑記》中寫道：“泉非酌，以酌名美泉也；酌泉非山，山以酌泉名，美泉及山也。山水之間有古寺，寺無名即以酌泉名，美泉及山因并及寺也。泉美矣！山美矣！寺美矣！”[24]這段記述，描述了山水環(huán)境、文化環(huán)境等不同類型要素彼此關聯(lián)后所展示出的“時空共情”和“人文美學”效果。

當我們將古人建構城鄉(xiāng)空間的人居思維與當下歷史遺產(chǎn)放置于一體考慮時，可以發(fā)現(xiàn)二者之間天然的對應關系。遺產(chǎn)自身不是歷史，但卻是過去人類“活動事跡”的遺跡[25]。今天賞心悅目的歷史遺跡，恰恰就是古人的人居生活空間。從區(qū)域格局到城市結構，到人文與藝術，再回到區(qū)域格局，各層級的歷史空間要素原本就是關聯(lián)的結構整體。我們必須意識到，當下所看到的文保單位、歷史街區(qū)、名城、名鎮(zhèn)、名村以及大量被認定或未被認定的歷史遺產(chǎn)，并不是彼此孤立的，其背后蘊含著一個網(wǎng)絡化的區(qū)域文化空間格局。

3 區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡保護的對策建議

建立對歷史遺產(chǎn)保護的區(qū)域結構性思維，是當下歷史遺產(chǎn)保護理論研究與實踐工作的重要趨勢。雖然這并不意味著我們要試圖建構或復原一個全局的區(qū)域歷史空間環(huán)境，但從區(qū)域的角度，形成對歷史遺產(chǎn)的結構網(wǎng)絡意識，從而對具有區(qū)域性歷史地位的遺產(chǎn)空間予以更為妥善的保護與利用，并促進歷史空間與現(xiàn)代空間的融合發(fā)展，則是有其現(xiàn)實意義的。在此基礎上，提出以下三點對策建議。

3.1 形成“區(qū)域全局”的保護視野

從歷史角度建立歷史遺產(chǎn)保護的山水觀念，以此建立各層級歷史遺產(chǎn)在廣袤的區(qū)域環(huán)境中的文化共同體。從結構層面梳理山水要素與區(qū)域內(nèi)各城鄉(xiāng)聚落的空間聯(lián)系，從生態(tài)和文化景觀兩個層面，建構對區(qū)域視角下歷史全局景觀的系統(tǒng)保護，進而建立區(qū)域文化空間體系，實現(xiàn)與生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的融合[26-27]。擴大保護視野，將具有區(qū)域文化結構意義的歷史空間納入到保護體系中，并強調(diào)關聯(lián)空間的共同保護。這其中，既包括區(qū)域范圍內(nèi)重要的遺產(chǎn)廊道，也包括建構人工空間與自然山水空間關聯(lián)性的視廊及軸線，以及區(qū)域內(nèi)關鍵的山水坐標等。

3.2 關鍵歷史地段的非復原性重現(xiàn)與標識

清代僧人了璞曾在《北固山多景樓記》中說：“多景樓，米公所謂天下江山第一樓也，廢且百年，懷古者往往求遺址于荒榛灌莽之間，徘徊累嘆，一若樓之不存，景亦因而失其舊者，公能從而復之，是則茲山之幸也?！盵28]了璞在這此文中記述了鎮(zhèn)江多景樓的重建過程，闡述了“樓存景存，樓失景失”的保護觀念，強調(diào)了對歷史環(huán)境整體傳承與保護的思路。因此，在基于特殊文化景觀與歷史情感需求的前提下，可適度采取對歷史空間的非復原性重現(xiàn)，并對具有區(qū)域網(wǎng)絡結構意義的關鍵空間節(jié)點進行標識，從而優(yōu)化區(qū)域歷史遺產(chǎn)空間的網(wǎng)絡關系，實現(xiàn)對區(qū)域歷史遺產(chǎn)“整體性”和“關聯(lián)性”的保護。

3.3 多元配合與分層主導的保護體系構建

單依賴各級保護規(guī)劃，很難完整保護傳統(tǒng)城鄉(xiāng)空間與自然山水環(huán)境復雜的景觀聯(lián)系，更不能適應區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡文化空間體系構建的整體要求[26]。要建立區(qū)域?qū)蛹墯v史遺產(chǎn)網(wǎng)絡的系統(tǒng)保護，以及區(qū)域文化空間格局體系的整體構建，必須實現(xiàn)各級、各類相關規(guī)劃的多元配合和分層主導。在省域?qū)用婷鞔_不同區(qū)域的地理環(huán)境特征和歷史文化格局的主體結構[29]，各縣市層面在延續(xù)總體原則的基礎上，提出針對性方案和管控要求，在具體保護與建設工作中落實上位規(guī)劃要求。在此過程中，不同類別、不同層級的相關規(guī)劃工作，都有責任和義務參與到區(qū)域遺產(chǎn)保護的工作中。單靠保護規(guī)劃，很難做到區(qū)域?qū)蛹壍恼吓c文化格局的構建。因此，改變認知，以人居整體性思維，將歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡納入到區(qū)域城鄉(xiāng)空間的發(fā)展中，使區(qū)域文化空間的構建作為國土空間保護與發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。

4 結語

2020年1月，自然資源部辦公廳出臺的《省級國土空間規(guī)劃編制指南》（試行）明確指出：“構建歷史文化與自然景觀網(wǎng)絡，統(tǒng)一納入省級國土空間規(guī)劃?！逼渌U述的歷史文化與自然景觀網(wǎng)絡，即是區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡的核心內(nèi)容。2020年9月，自然資源部辦公廳出臺的《市級國土空間總體規(guī)劃編制指南》（試行）亦指出：“保護歷史性城市景觀和文化景觀，針對歷史文化和自然景觀資源富集、空間分布集中的區(qū)域和走廊，明確整體保護和活化利用的空間要求。提出全域山水人文格局和空間形態(tài)引導和管控原則?！边@進一步說明，對于歷史環(huán)境的保護，不是單純的本體保存，更是歷史要素與城鄉(xiāng)空間的有機整合，以及區(qū)域文化空間格局的構建。城鄉(xiāng)發(fā)展與歷史傳承并非是對抗的，歷史的保護也并非是孤立的。每一個時代我們對于區(qū)域人居空間的營造，都是對文化的延續(xù)過程、區(qū)域自然環(huán)境美的發(fā)現(xiàn)過程，以及文化空間格局的再創(chuàng)作過程[22]。