劉士林

（上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院，上海 200240）

引言

當(dāng)今世界是城市世界，城市群具有核心與支配地位。關(guān)于這一點(diǎn)，從城市群①的相關(guān)界定就可知曉?！杜＝虻乩韺W(xué)詞典》對(duì)城市群的定義是，“任何超過1 000萬居民的眾多中心、多城市、城市區(qū)域，通常由低密度的定居和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)專門化網(wǎng)絡(luò)所支配”[1]。法國地理學(xué)家戈特曼認(rèn)為城市群有五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：一是區(qū)域內(nèi)有比較密集的城市；二是有相當(dāng)多的大城市各自形成都市區(qū)，核心城市與都市區(qū)外圍社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切；三是有聯(lián)系方便的交通走廊把核心城市聯(lián)系起來，都市區(qū)之間有密切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；四是人口須達(dá)到2 500萬左右；五是國家核心區(qū)域，同時(shí)也是國際交通樞紐[2]。《2010中國城市群發(fā)展報(bào)告》則初步提出了城市群的中國標(biāo)準(zhǔn)：一是“城市群內(nèi)都市圈或大城市數(shù)量不少于3個(gè)，至少有1個(gè)特大或超大城市為核心”；二是“人口規(guī)模不低于2 000萬人”；三是“城市化水平大于50%，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比率超過70%”；四是“人均GDP超過3 000美元，經(jīng)濟(jì)密度大于500萬元人民幣/km2”等[3]。綜上可知，與傳統(tǒng)城市相比，城市群最突出的特征是空間規(guī)模廣闊、人口數(shù)量巨大、經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)以及區(qū)域內(nèi)密切的交通與社會(huì)聯(lián)系。進(jìn)一步說，城市群不僅是一個(gè)內(nèi)涵空前復(fù)雜的“宏大敘事”，也是一場直接影響到億萬人利益和命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，理所當(dāng)然地成為了當(dāng)今城市研究的核心與焦點(diǎn)問題。在全球化背景下，對(duì)城市群的概念和現(xiàn)實(shí)進(jìn)程展開全面梳理和深入討論，既有助于把握我們生活于其中的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)世界的特征、主流和趨勢(shì)，也有助于重建被這一歷史進(jìn)程沖擊和擾亂了的生活方式和精神世界。

1 城市群概念的發(fā)生及其在中國的傳播

與人口和資源在空間流動(dòng)和分布上相對(duì)均衡的城市化（Urbanization）相比，我們把當(dāng)代以大都市和城市群為中心的人口與資源集聚模式稱為都市化（Metropolitanization），其突出特點(diǎn)是作為人類城市頂級(jí)形態(tài)的國際化大都市與世界級(jí)城市群，成為推動(dòng)當(dāng)今世界發(fā)展和社會(huì)變遷的核心機(jī)制與主要力量[4]。與此同時(shí)，在城市理論研究及社會(huì)輿情上，“大都市”和“城市群”也迅速成為廣泛流行的高頻詞。但另一方面，這又使人很容易想到海德格爾當(dāng)年面對(duì)“存在”這個(gè)概念時(shí)的巨大困惑，他說：“當(dāng)你們用‘存在著’這個(gè)詞的時(shí)候，顯然你們?cè)缇褪煜み@究竟是什么意思。不過，雖然我們也曾相信領(lǐng)會(huì)了它，現(xiàn)在卻茫然失措了”[5]。由此也可追問，我們是對(duì)當(dāng)下隨處可見的“大都市”“城市群”也未必真正懂得和理解了。盡管大都市與城市群的關(guān)系比較復(fù)雜，但實(shí)際上大都市就是城市群，或者說理想的當(dāng)代大都市一定是以城市群的形態(tài)出現(xiàn)的。對(duì)城市群這個(gè)概念的來源和流變加以梳理和闡釋，可以為剛步入城市時(shí)代的人類提供一種清晰的內(nèi)在觀念。

從概念的起源看，城市群是從大城市演化而來的。“城市群”（Megalopolis）來自希臘詞匯，本義是指“巨大城市”。據(jù)西方學(xué)者的考證，這個(gè)術(shù)語在1820年代就已是一個(gè)常用詞，意為“大城市”，以區(qū)別于通常使用的“City”（城市）。但另一方面，在當(dāng)時(shí)它主要是一個(gè)帶有道德價(jià)值與情感色彩的輕蔑語，用以表達(dá)城市社會(huì)學(xué)者對(duì)過度城市化及其引發(fā)的“城市病”的不滿與批評(píng)[2]。這種態(tài)度一直延續(xù)下來，如芒福德曾把城市分為“生態(tài)城市”（Ecopolif）、“城市”（Polis）、“大城市”（Metropolis）、“特大城市”（Megalopolis）與“暴君城”（Tyrannopolis）五個(gè)階段[6]。在他看來，“特大城市”與“暴君城”均是城市停止發(fā)展、走向衰竭的產(chǎn)物，也可以說城市發(fā)展到這一階段已不可救藥。在否定語境中，盡管Megalopolis的使用十分普遍，但由于未能真正揭示出這個(gè)概念特有的當(dāng)代內(nèi)涵與意義，所以只能看作是城市群概念和理論發(fā)展中的一個(gè)插曲。就此而言，只有到了20世紀(jì)60年代初，在戈特曼發(fā)表了著名的《城市群：美國城市化的東北部海岸》之后，城市群這個(gè)概念才真正成為一個(gè)當(dāng)代性范疇。

對(duì)此過程加以簡單回顧，有助于把握城市群的確切內(nèi)涵。戈特曼于1915年出生在一個(gè)富裕的猶太家庭，早年曾在巴黎大學(xué)學(xué)習(xí)地理和歷史。1937年，戈特曼進(jìn)入梭爾邦大學(xué)任人類地理學(xué)的研究助理。1940年，納粹占領(lǐng)巴黎，身為猶太人的戈特曼被迫離開，并于1941年底輾轉(zhuǎn)來到美國。盡管這是很大的打擊和不幸，但卻為戈特曼研究美國東北海岸的城市化提供了契機(jī)。1961年，戈特曼發(fā)表《城市群：美國城市化的東北部海岸》，第一次使用了“城市群”概念來命名其研究對(duì)象。這個(gè)對(duì)象的基本情況是：沿美國高速公路U.S.I軸（axis）綿延大約500英里（805 km），主要由波士頓、紐約、費(fèi)城、巴爾的摩和華盛頓5個(gè)較大的大都市區(qū)組成。按照1950年的統(tǒng)計(jì)，其中每個(gè)大都市區(qū)的人口都超過了100萬，同時(shí)，在這五個(gè)大都市區(qū)之間和西鄰還有其他大都市區(qū)，其中任何一個(gè)的人口都在200 000至800 000之間[7]。巨大的空間與人口及區(qū)域內(nèi)密集的經(jīng)濟(jì)、交通和通信聯(lián)系，使他很難再用傳統(tǒng)意義的“城市”來描述它。在正式啟用這個(gè)概念之前，戈特曼本人還用過“連綿的大城市鏈條”（continuous chain of impressive cities）、“城市鏈”（the urban chain）等。但他最終選擇了希臘詞匯“Megalopolis”（巨大城市），同時(shí)為了與傳統(tǒng)意義上的“大城市”相區(qū)別，他還特意將其第一個(gè)字母大寫?！俺鞘腥骸保ㄔ谥袊脖徊煌瑢W(xué)者譯為“都市帶、大都市連綿區(qū)”等）的概念由此誕生。

之所以把戈特曼稱為城市群理論之父，不僅是他首次以Megalopolis來為城市群命名，更重要的在于：一是超越了19世紀(jì)以來城市社會(huì)學(xué)對(duì)Megalopolis的道德批判語境和價(jià)值態(tài)度，使一種針對(duì)城市群的客觀和理性研究成為可能；二是為這個(gè)概念賦予了全新的質(zhì)的內(nèi)涵和意義，揭示出當(dāng)今城市從傳統(tǒng)的單體城市向城市共同體轉(zhuǎn)型發(fā)展的新模式與新形態(tài)。Megalopolis不僅在規(guī)模和體量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)大城市，在功能與形態(tài)上與后者也有了本質(zhì)的差異。具體而言，這一新型大都市不是幾個(gè)或較多城市在數(shù)量上的相加，而是以現(xiàn)代交通和通信技術(shù)為基礎(chǔ)和手段，使區(qū)域內(nèi)的單體城市打破了彼此間在行政區(qū)劃與城市功能上的對(duì)立，并在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化上演化為具有明顯層級(jí)分工體系的城市群。這一概念和理論刷新了我們傳統(tǒng)的觀念和認(rèn)識(shí)，如傳統(tǒng)城市發(fā)展主要依賴于國家、民族和行政區(qū)劃，但城市群第一次打破了這個(gè)框架。如北美五大湖一帶的多倫多、蒙特利爾、芝加哥、底特律等，如長三角區(qū)域內(nèi)的蘇州、無錫、常熟和上海，這些城市之間在經(jīng)濟(jì)社會(huì)上的密切聯(lián)系程度，實(shí)際上都超越了與其所屬國家或行政省的聯(lián)系。進(jìn)一步說，Megalopolis既是傳統(tǒng)大城市概念的進(jìn)一步延展，也是人類城市發(fā)展的當(dāng)代模式與最新形態(tài)，其最突出的特征在于：這種新型大都市不再是單體城市而是一個(gè)城市共同體。就此而言，也可以說“大都市就是城市群”。如西方學(xué)者曾評(píng)價(jià)說：“現(xiàn)代城市不是被孤立地僅僅作為有限區(qū)域的中心而被評(píng)論的，而是作為一個(gè)‘城市系統(tǒng)’（city-systems）、作為在持續(xù)擴(kuò)展的軌道中旋轉(zhuǎn)的城市網(wǎng)絡(luò)之參與者而被評(píng)論的?！雹?/p>

20世紀(jì)80年代，城市群的概念和理論傳播到中國，并隨著推進(jìn)長三角經(jīng)濟(jì)一體化的國家戰(zhàn)略而備受重視?！癕egalopolis”在中國有“都市圈”（史育龍）、“大都市圈”（張顥瀚、張超）、“大都市帶”（周一星）、“大都市連綿區(qū)”（王旭）等譯名。可能是因?yàn)橹袊鞘谢俺鞘幸惑w化的水平比較低，國內(nèi)學(xué)者在20世紀(jì)90年代提出了不同于Megalopolis的“城市群”（urban agglomerations）概念，即“在特定的地域范圍內(nèi)具有相當(dāng)數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級(jí)規(guī)模的城市，依托一定的自然環(huán)境條件，以一個(gè)或兩個(gè)特大或大城市作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的核心，借助于現(xiàn)代化的交通工具和綜合運(yùn)輸網(wǎng)的通達(dá)性以及高度發(fā)達(dá)的信息網(wǎng)絡(luò)，發(fā)生與發(fā)展著城市個(gè)體之間的內(nèi)在聯(lián)系，共同構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的城市‘集合體’?！辈⑦M(jìn)一步將其細(xì)分為以國家級(jí)大都市為中心的國家城市群（national urban agglomerations）、以區(qū)域性大都市為中心的地區(qū)城市群（regional urban agglomerations）、以地方中心組織起來的日常城市群（daily urban agglomerations）[8]。盡管這是在中國本土最早看到的“城市群”用法，但其在基本內(nèi)涵上與“Megalopolis”十分接近，同時(shí)在實(shí)際影響上也未能超過前者。直到2005年底，《中共中央關(guān)于制定“十一五”規(guī)劃的建議》發(fā)布，城市群（Megalopolis）首次進(jìn)入國家戰(zhàn)略框架體系，成為涵蓋“都市群”“都市圈”“大都市圈”“大都市帶”“大都市連綿區(qū)”及“城市群”（urban agglomerations）的合法概念。但正所謂“樹欲靜而風(fēng)不止”，由于習(xí)慣和缺乏必要的自覺意識(shí)，這些稱謂在學(xué)術(shù)研究、政策規(guī)劃及媒體上一直混合使用，在理解、表述與溝通上制造了不少麻煩和錯(cuò)亂，在概念和用法上規(guī)范和統(tǒng)一應(yīng)成為城市群研究的一個(gè)基礎(chǔ)性工作。

此外，還有一點(diǎn)需要說明的是，西方學(xué)術(shù)界和研究機(jī)構(gòu)對(duì)中國城市群的反應(yīng)和態(tài)度。盡管戈特曼在1976年發(fā)表《全球大都市帶體系》時(shí)就提到“以上海為中心的城市密集區(qū)”——這很可能與上海曾作為“遠(yuǎn)東第一大都市”的世界地位和影響有關(guān)③。但長期以來，西方學(xué)者對(duì)中國其他區(qū)域和城市群關(guān)注有限。近年來這一狀況與態(tài)度發(fā)生了重要改變，如一家國際調(diào)研公司在2010年研究報(bào)告中就預(yù)測(cè)，中國在5到10年內(nèi)至少將形成22個(gè)大型城市群落，涵蓋中國815個(gè)城市中的606個(gè)，占城市人口的82%，預(yù)計(jì)到2015年將占據(jù)城市GDP的92%[9]。這表明中國城市群開始進(jìn)入世界研究的視野，在全球化進(jìn)程中的地位和影響與日俱增。

2 長三角概念及空間范圍的回顧與反思

長三角的一體化始于1982年，至今已走過了快40年的歷程。關(guān)于長三角的概念和空間范圍，一直處在持續(xù)的變化和調(diào)整之中。改革開放以來，已形成6種主要形態(tài)：

一是1982—1984年的“上海經(jīng)濟(jì)區(qū)”。1982年，國務(wù)院提出“以上海為中心建立長三角經(jīng)濟(jì)圈”，最初設(shè)想的范圍包括上海、南京、寧波、蘇州與杭州。當(dāng)年12月22日，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于成立上海經(jīng)濟(jì)區(qū)和山西能源基地規(guī)劃辦公室的通知》，正式確立上海經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍是以上海為中心，包括蘇州、無錫、常州、南通、杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興等長江三角洲的9個(gè)城市。1983年1月，姚依林副總理在《關(guān)于建立長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的初步設(shè)想》中指出：長江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃范圍可先以上海為中心，包括長江三角洲的蘇州、無錫、常州、南通和杭州、嘉興、湖州、寧波等城市，以后再根據(jù)需要逐步擴(kuò)大。兩個(gè)月后，直屬國務(wù)院、由國家計(jì)劃委員會(huì)代管的上海經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃辦公室成立，區(qū)域范圍為上海市和10個(gè)郊縣；江蘇省4個(gè)市（常州、無錫、蘇州和南通）和18個(gè)縣；浙江省5個(gè)市（杭州、嘉興、湖州、寧波和紹興）和27個(gè)縣。這是長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)（城市群）概念的雛形。

二是1984—1988年的上海經(jīng)濟(jì)區(qū)擴(kuò)大版。1984年12月，國務(wù)院決定將上海經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍擴(kuò)大為上海、江蘇、浙江、安徽、江西一市四省，擁有人口近2億，面積達(dá)52萬km2，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和國民收入均占全國的1/4以上，是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、實(shí)力最雄厚的地區(qū)。1985年2月，中共中央、國務(wù)院批轉(zhuǎn)《長江、珠江三角洲和閩南廈漳泉三角地區(qū)座談會(huì)紀(jì)要》，提出“應(yīng)該開放珠江三角洲和長江三角洲，進(jìn)而陸續(xù)開放遼東半島、膠東半島，北起大連港，南至北海市，構(gòu)成一個(gè)對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)地帶。”在此背景下，1987 年納入福建，長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)再次擴(kuò)容，包括了除山東以外的整個(gè)華東地區(qū)。在此期間，相關(guān)各省輪流召開過一次高層會(huì)議，先后制定出《上海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》（以下簡稱《綱要》）和《上海經(jīng)濟(jì)區(qū)章程》?！毒V要》提出：“建立上海經(jīng)濟(jì)區(qū)，是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要探索。旨在充分發(fā)揮中心城市的中心作用，打破經(jīng)濟(jì)體制的僵化模式，逐步建立起具有中國特色的社會(huì)主義區(qū)域經(jīng)濟(jì)新體制?！蓖瑫r(shí)確立了“丁”字形發(fā)展戰(zhàn)略框架，“把經(jīng)濟(jì)區(qū)沿江沿海的‘丁’字形黃金地段，逐步發(fā)展為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)帶和港口城市群。”但在1988年6月1日，國家計(jì)委撤銷了上海經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃辦公室，上海經(jīng)濟(jì)區(qū)以“流產(chǎn)”而告終。對(duì)此一般解釋是國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革要裁減一批機(jī)構(gòu)。但五省一市間巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距和利益沖突，也是其難以維系的重要原因。

三是 1992—2008年以江浙滬16城市為主體形態(tài)的長三角城市群。1990年4月18日，中共中央、國務(wù)院作出開發(fā)開放上海浦東重大決策，長三角區(qū)域一體化發(fā)展重新提上議事日程。長三角相關(guān)城市以城市群名義的破冰之旅，始于1992年6月在京召開的“長江三角洲及長江沿江地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃座談會(huì)”，會(huì)議建立了長江三角洲協(xié)作辦（委）主任聯(lián)席會(huì)議，這對(duì)長三角城市群的發(fā)展具有決定性的意義。1996年，該聯(lián)席會(huì)議由長江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)取代。長江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)最初包括上海、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山、南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、常州、無錫、蘇州、南通14個(gè)地級(jí)市。1996年地級(jí)市泰州設(shè)置，長三角城市群的城市數(shù)量擴(kuò)展到15個(gè)。2003年8月臺(tái)州市進(jìn)入，以江浙滬16城市為主體形態(tài)的長三角城市群最終得以形成。此后這個(gè)主體框架一直保持穩(wěn)定并受到普遍認(rèn)可。

需要提及的是，歷任浙江省委書記、上海市委書記的習(xí)近平同志曾力推長三角一體化。2003年“兩會(huì)”結(jié)束，時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平率浙江省黨政代表團(tuán)60余人赴上海、南京，與上海簽署了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)滬浙經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展的協(xié)議書》，與江蘇簽署了《進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流與合作協(xié)議》。此外，2010年上海世博會(huì)也發(fā)揮了重要推動(dòng)作用。特別是2003年8月15日至16日在南京舉辦的長江三角洲城市市長峰會(huì)，16個(gè)市長聯(lián)合簽署《以承辦“世博會(huì)”為契機(jī)，加快長江三角洲城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展的意見》（又稱“南京宣言”）。在其包含的《全面提升長江三角洲城市形象和市民素質(zhì)活動(dòng)方案》中，首次提出了“長三角人”的新概念。長三角城市群的建設(shè)從經(jīng)濟(jì)、交通等逐漸拓展到旅游、文化等領(lǐng)域，為長三角一直雄踞中國城市群綜合排名之首奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

四是2008年長三角地區(qū)2省1市25城市版。2008年9月16日，國務(wù)院頒布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)改革開放與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出要把長三角地區(qū)建設(shè)成為亞太地區(qū)重要的國際門戶和全球重要的先進(jìn)制造業(yè)基地，具有較強(qiáng)國際競爭力的世界級(jí)城市群。2010年6月7日，國家發(fā)展改革委發(fā)布《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，首次在國家戰(zhàn)略層面上將長三角區(qū)域范圍界定為蘇浙滬全境內(nèi)的25個(gè)地級(jí)市，主要是在原有16個(gè)城市的基礎(chǔ)上，加進(jìn)了蘇北的徐州、淮安、連云港、宿遷、鹽城和浙西南的金華、溫州、麗水、衢州。但該規(guī)劃仍把16城市列為長三角區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的“核心區(qū)”。順便提及的是，當(dāng)時(shí)的一些媒體報(bào)道時(shí)稱2省1市共26個(gè)地級(jí)以上城市，是由于相關(guān)人員錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)造成的。

五是2016年長三角城市群3省1市26城市版。2016年6月3日，《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布，在2省1市25城市的基礎(chǔ)上去掉了江浙的一些城市，同時(shí)將安徽省的8個(gè)城市納入長江三角洲城市群。該規(guī)劃的范圍包括了上海市，江蘇省的南京、蘇州、無錫、南通、泰州、揚(yáng)州、鹽城、鎮(zhèn)江、常州，浙江省的杭州、湖州、嘉興、寧波、舟山、紹興、金華、臺(tái)州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、池州、滁州、宣城，總數(shù)為26個(gè)地級(jí)市。但在一體化建設(shè)方面，主要問題還是磋商、文件、論壇多，只在一些局部地區(qū)如沿G60國道的滬浙地區(qū)在交通、科技等等方面有所對(duì)接，而真正按照市場機(jī)制、突破行政壁壘的實(shí)招、實(shí)事和實(shí)績還不是很多。

六是《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》的3省1市全域版。2019年5月13日，習(xí)近平總書記主持召開中共中央政治局會(huì)議，會(huì)議審議了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》。規(guī)劃范圍包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省全域（面積35.8萬km2）。以上海市，江蘇省南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、鹽城、泰州，浙江省杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺(tái)州，安徽省合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城27個(gè)城市為中心區(qū)（面積22.5萬km2），輻射帶動(dòng)長三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。以上海青浦、江蘇吳江、浙江嘉善為長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)，示范引領(lǐng)長三角地區(qū)更高質(zhì)量一體化發(fā)展。以上海臨港等地區(qū)為中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新片區(qū)，打造與國際通行規(guī)則相銜接、更具國際市場影響力和競爭力的特殊經(jīng)濟(jì)功能區(qū)。發(fā)展目標(biāo)主要包括兩個(gè)：一是到2025年，長三角一體化發(fā)展取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?？缃鐓^(qū)域、城市鄉(xiāng)村等區(qū)域板塊一體化發(fā)展達(dá)到較高水平，在科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)等領(lǐng)域基本實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展，全面建立一體化發(fā)展的體制機(jī)制；二是到2035年，長三角一體化發(fā)展達(dá)到較高水平?，F(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系基本建成，城鄉(xiāng)區(qū)域差距明顯縮小，公共服務(wù)水平趨于均衡，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通全面實(shí)現(xiàn)，人民基本生活保障水平大體相當(dāng)，一體化發(fā)展體制機(jī)制更加完善，整體達(dá)到全國領(lǐng)先水平，成為最具影響力和帶動(dòng)力的強(qiáng)勁活躍增長極。

總之，近40年來，各種關(guān)于長三角一體化的研究已經(jīng)汗牛充棟。展望未來，最需要的不是再做一批課題，出一堆紙上的成果，而是需要對(duì)以往研究成果、規(guī)劃成果等，按照十九大提出的建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國的戰(zhàn)略要求和部署，作一次系統(tǒng)的梳理和集成分析，把其中落后的“踢出去”，以防止一些已經(jīng)落后于新時(shí)代的東西“新瓶裝舊酒”，把其中需要改造的加以改造，把其中具備了實(shí)踐條件的直接運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中，在新時(shí)代的新起點(diǎn)上，切實(shí)推進(jìn)長三角一體化進(jìn)程走向高質(zhì)量的發(fā)展階段。上海、江蘇、浙江、安徽要增強(qiáng)一體化意識(shí)，加強(qiáng)各領(lǐng)域互動(dòng)合作，扎實(shí)推進(jìn)長三角一體化發(fā)展[10]。

3 中國城市群的主要問題與長三角城市群的文化選擇

自2005年國家“十一五”規(guī)劃首次提出“城市群”戰(zhàn)略以來，目前中國初具規(guī)?；虻玫狡毡檎J(rèn)可的城市群（包括以“經(jīng)濟(jì)區(qū)”命名的準(zhǔn)城市群）已在30個(gè)左右，其中，排名居前的十大城市群（京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、長江中游城市群、海峽西岸城市群、川渝城市群和關(guān)中城市群），以不到1/10的土地面積，承載了全國1/3以上的人口，并創(chuàng)造了全國1/2以上的GDP。未來5—10年，預(yù)計(jì)中國城市群將涵蓋815個(gè)城市中的606個(gè)，人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模分別會(huì)占到城市總?cè)丝诤虶DP的82%和92%。城市群在中國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的龍頭地位和核心作用日益凸顯[11]。目前的長三角三省一市，城鎮(zhèn)體系完備，常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%，大中小城市協(xié)同發(fā)展，各具特色的小城鎮(zhèn)星羅棋布，城鎮(zhèn)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系密切。經(jīng)濟(jì)總量約占全國1/4，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率位居全國前列。擁有上海張江、安徽合肥2個(gè)綜合性國家科學(xué)中心和全國約1/4的“雙一流”高校、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家工程研究中心。年研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和有效發(fā)明專利數(shù)均占全國1/3左右，上海、南京、杭州、合肥研發(fā)強(qiáng)度均超過3%。集成電路和軟件信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模分別約占全國1/2和1/3。擁有開放口岸46個(gè)，進(jìn)出口總額、外商直接投資、對(duì)外投資分別占全國的37%、39%和29%。和明清時(shí)代的江南地區(qū)成為封建王朝的經(jīng)濟(jì)命脈一樣，當(dāng)今的長三角城市群，不僅是支撐當(dāng)代中國高質(zhì)量發(fā)展的核心功能區(qū)，同時(shí)也是推動(dòng)當(dāng)今世界發(fā)展和社會(huì)變遷的重要力量。

但就總體發(fā)展?fàn)顩r而言，中國城市群仍存在著三大問題。從全球?qū)用婵?，主要問題是“發(fā)育不足”。與20世紀(jì)中后期形成的世界五大城市群④、美國21世紀(jì)初期涌現(xiàn)的十大城市群⑤、2008年西方學(xué)者佛羅里達(dá)提出的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出排名中超1千億美元的前40個(gè)城市群[12]相比，由于起步晚、資源條件不足和發(fā)展環(huán)境復(fù)雜等原因，中國城市群尚未形成良好的城市層級(jí)和分工體系，區(qū)域協(xié)調(diào)和一體化水平上比較滯后，在城市生態(tài)環(huán)境和文化軟實(shí)力方面的差距更大，并出現(xiàn)了“城市群未立”而“城市病多發(fā)”等危險(xiǎn)跡象。從全國范圍看，主要問題是“發(fā)展不平衡”，和長三角、珠三角、京津冀三大城市群相比，目前扎堆出現(xiàn)的中西部城市群盡管數(shù)量已遠(yuǎn)超東部，經(jīng)濟(jì)總量、交通基建和人口規(guī)模也有較快增長，但整體發(fā)展水平卻與前者差距很大，在城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的“雷同化”與“同質(zhì)競爭”問題，不僅不利于培育城市群內(nèi)部良好的城市層級(jí)和分工體系，還有可能重蹈東部發(fā)達(dá)地區(qū)“先污染、再治理”的覆轍。從城市群自身方面，主要存在著四大瓶頸：一是在發(fā)展模式上呈簡單化和粗放型，不利于城市群的均衡和精明增長；二是未形成有效的文化協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)機(jī)制，層級(jí)體系和一體化缺乏內(nèi)生動(dòng)力；三是區(qū)域合作尚處于“淺表階段”，戰(zhàn)略與規(guī)劃的“同質(zhì)化”問題十分突出；四是環(huán)境污染嚴(yán)重和資源約束加大，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)和不可持續(xù)性日益凸顯[13]。這些問題嚴(yán)重制約著中國城市群建設(shè)的質(zhì)量和內(nèi)涵，是新型城鎮(zhèn)化亟待破解和應(yīng)對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

2019年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出共同打造江南文化等區(qū)域特色文化品牌，加快江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)生態(tài)文化旅游和皖南國際文化旅游發(fā)展。2020年8月20日，習(xí)近平在合肥主持召開扎實(shí)推進(jìn)長三角一體化發(fā)展座談會(huì)并發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)長三角區(qū)域要發(fā)揮人才富集、科技水平高、制造業(yè)發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈相對(duì)完備和市場潛力大等諸多優(yōu)勢(shì)，積極探索形成新發(fā)展格局的路徑，同時(shí)還特別指出，“提升長三角城市發(fā)展質(zhì)量，要注意保護(hù)好歷史文化和城市風(fēng)貌，避免‘千城一面、萬樓一貌’”[14]。在長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展的新階段，充分發(fā)掘區(qū)域文化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)和重要推動(dòng)作用，是中國經(jīng)濟(jì)走向高質(zhì)量發(fā)展新階段的必然要求，為持續(xù)加快推進(jìn)的長三角城市群建設(shè)指明了新時(shí)代的發(fā)展目標(biāo)。就此而言，長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展需要作出新的戰(zhàn)略規(guī)劃和布局，在引領(lǐng)中國城市化從“鋪攤子、擴(kuò)圈子”的粗放發(fā)展進(jìn)入到“調(diào)結(jié)構(gòu)布局、深度城市化”的新時(shí)期做出應(yīng)有的示范。對(duì)此提出對(duì)策建議如下。

3.1 出臺(tái)《國家文化型城市群規(guī)劃建設(shè)指導(dǎo)意見》，明確中國城市群建設(shè)的戰(zhàn)略方向并提供政策和機(jī)制保障

（1）在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》提出“注重人文城市建設(shè)”的背景下，緊密結(jié)合新型城鎮(zhèn)化“把城市群作為主體形態(tài)”的戰(zhàn)略部署，協(xié)調(diào)解決城市群的交通、經(jīng)濟(jì)、人口增長和文化、生態(tài)、生活質(zhì)量改善的矛盾沖突，轉(zhuǎn)變業(yè)已形成的“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展模式，帶動(dòng)中國城市建設(shè)走上文化發(fā)展轉(zhuǎn)型之路。

（2）在編制城市群規(guī)劃中不再使用“經(jīng)濟(jì)區(qū)”概念，突出文化、生態(tài)和生活質(zhì)量的主題和導(dǎo)向作用。在中國區(qū)域發(fā)展規(guī)劃編制時(shí)，“經(jīng)濟(jì)區(qū)”是經(jīng)常被用來替換“城市群”的概念。即使在《中共中央關(guān)于制定“十一五”規(guī)劃的建議》明確使用“城市群”之后，這種情況仍相當(dāng)普遍。城市群涉及環(huán)境、政策、交通、基礎(chǔ)設(shè)施、人口、社會(huì)、文化等方面，而“經(jīng)濟(jì)區(qū)”則側(cè)重于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，內(nèi)涵遠(yuǎn)沒有“城市群”豐富和全面。這是很多“城市群規(guī)劃”在基本框架上仍屬于“區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃”，并導(dǎo)致中國城市群集體走上“經(jīng)濟(jì)型城市化”道路的主要原因之一。

（3）以深耕區(qū)域特色文化資源為中心，有效地規(guī)避城市群規(guī)劃和建設(shè)的同質(zhì)化問題。不同的城市群，都以不同的自然環(huán)境、歷史文脈和獨(dú)特文化資源為依托，但在“經(jīng)濟(jì)型城市群”的規(guī)劃建設(shè)中，由于基本上忽視了區(qū)域文化和歷史傳統(tǒng)，其結(jié)果就是當(dāng)下十分突出的千城一面和同質(zhì)競爭。提出和研究“文化型城市群”，充分開發(fā)江南文化之于長三角、北方文化之于京津冀、嶺南文化之于珠三角、巴蜀文化之于成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)等的資源優(yōu)勢(shì)，是規(guī)避中國城市群文化發(fā)展走向“同質(zhì)化”的有效途徑。

3.2 率先編制《長三角文化型城市群發(fā)展規(guī)劃》，開展中國“文化型城市群”規(guī)劃建設(shè)的試點(diǎn)工作

（1）編制《長三角文化型城市群發(fā)展規(guī)劃》，基于長三角的雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)和健康發(fā)展需要。文化建設(shè)離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為中國啟動(dòng)最早、城市化和國際化水平最高的城市群，長三角在經(jīng)濟(jì)、資本、產(chǎn)業(yè)和人才等方面具有明顯的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。目前，長三角核心區(qū)16個(gè)城市GDP總量已占到全國的17.3%。從世界范圍看，長三角和世界五大城市群相比，兩者差距已不再是經(jīng)濟(jì)總量、城市基建甚至某些高新科技等“硬件”方面，而主要是在城市軟實(shí)力、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和文化影響力上。在長三角率先提出并規(guī)劃建設(shè)文化型城市群，可為中國城市群擺脫“物質(zhì)發(fā)達(dá)、文化簡單”的初級(jí)形態(tài)、走出一條高質(zhì)量和全面發(fā)展的新路子提供示范和經(jīng)驗(yàn)。

（2）編制《長三角文化型城市群發(fā)展規(guī)劃》，基于區(qū)域豐富的江南城市遺產(chǎn)及其升級(jí)復(fù)興需要。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與文化繁榮的古代江南城市，是率先在長三角建設(shè)文化型城市群的先賦優(yōu)勢(shì)。唐代中后期，長江下游地區(qū)就形成了以揚(yáng)州為區(qū)域中心城市，以蘇州、杭州、越州為次級(jí)區(qū)域中心城市，以一般州府所在地（例如宣州、常州等）為三級(jí)區(qū)域中心城市，以縣城為四級(jí)區(qū)域中心城市，以新興的鎮(zhèn)市和草市為第五級(jí)區(qū)域中心城鎮(zhèn)的五級(jí)城市體系。在明代全國50個(gè)重要的工商城市中，位于江南的有南京、蘇州、常州、鎮(zhèn)江、松江（上海）、嘉興、湖州、寧波、揚(yáng)州等。鴉片戰(zhàn)爭前夕，江南地區(qū)共有10萬人口以上的城市10個(gè)，同比占當(dāng)時(shí)全國的一半。以文化型城市群為發(fā)展理念和模式，可充分發(fā)掘和激活傳統(tǒng)江南城市資源和文化，是實(shí)現(xiàn)長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化共同繁榮發(fā)展的必由之路。

（3）研究、規(guī)劃和建設(shè)“長三角文化城市群示范區(qū)”，為中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)型城市群發(fā)展方式提供借鑒。經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)造就了長三角的“領(lǐng)頭羊”和“排頭兵”地位。但由于長三角走的主要是“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展路子，盡管經(jīng)濟(jì)總量、交通基建和人口規(guī)模增長很快，但“城市病”也越來越嚴(yán)重，不可持續(xù)問題日益嚴(yán)重。研究、規(guī)劃和建設(shè)“長三角文化城市群示范區(qū)”，對(duì)長三角有助于改變其作為“經(jīng)濟(jì)型城市群”的慣性和痼疾，糾正由于過分強(qiáng)調(diào)人口、經(jīng)濟(jì)和交通等要素而導(dǎo)致的各種后遺癥，對(duì)其他城市群則可有效帶動(dòng)各區(qū)域文化的重建和復(fù)興，并對(duì)推進(jìn)其經(jīng)濟(jì)與文化的協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮多方面的示范和導(dǎo)向作用。

4 結(jié)語

城市群是當(dāng)今世界城市化的主流，也是中國城市化的發(fā)展方向，這點(diǎn)已經(jīng)毋庸置疑，但關(guān)鍵在于該建設(shè)什么樣的城市群。當(dāng)前，城市群主要形成了兩種發(fā)展模式：一是以經(jīng)濟(jì)、交通、人口為中心的“經(jīng)濟(jì)型城市群”；二是以文化、生態(tài)和生活質(zhì)量為目標(biāo)的“文化型城市群”。面對(duì)我國城市群文化產(chǎn)業(yè)和文化服務(wù)發(fā)展不足、城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重以及發(fā)展不平衡等問題，建設(shè)“文化型城市群”才是未來我國城市群應(yīng)走之路，這既符合國家關(guān)于建設(shè)新型人文城市的相關(guān)要求，也能從根本上實(shí)現(xiàn)城市群的高質(zhì)量發(fā)展。長三角城市群是我國經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展水平最高的城市群，完善長三角城市群的發(fā)展規(guī)劃，突出長三角地區(qū)的文化特色，建設(shè)長三角文化型城市群，對(duì)于解決當(dāng)前我國城市群發(fā)展過程中存在的各種問題，引領(lǐng)我國其他城市群高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

注釋：

① 英文為Megalopolis，這個(gè)概念在中國有都市群、都市圈、大都市帶等多種譯法，本文據(jù)《中共中央關(guān)于制定十一五規(guī)劃的建議》統(tǒng)稱為“城市群”。

②LANG, ROBERT E. Beyond Megalopolis： Exploring American’s New “Megapolitan” Geography[R/OL].2006-04-01[2021-03-28].http：//www.mi.vt.edu/uploads/MegaCensusReport.pdf。

③ 近年來一直有一個(gè)流行的錯(cuò)誤說法，即所謂“世界六大城市群盤點(diǎn)：中國城市群僅長三角入列”，這是對(duì)城市群發(fā)展史的望文生義和斷章取義。世界六大城市群的說法，源自1976年城市群之父戈特曼發(fā)表的文章《全球城市群體系》，其中提出當(dāng)時(shí)世界上已形成了六個(gè)大城市群，即美國東北部城市群、大湖城市群、日本太平洋沿岸城市群、英格蘭城市群、西北歐城市群和以上海為中心的城市密集區(qū)。文章中并無排名的意思。當(dāng)時(shí)以上海為中心的城市密集區(qū)，和今天的長三角城市群也不可劃等號(hào)。自“十一五”規(guī)劃以來，城市群開始成為中國城市化的主體形態(tài)，經(jīng)過多年的發(fā)展，如果進(jìn)行排名，不只長三角，包括珠三角等預(yù)計(jì)在世界的排名都會(huì)靠前。所以，這個(gè)40年前的世界六大城市群說法并不代表目前世界城市群的真實(shí)狀況，也早已完成了自己的理論使命，可休矣。

④1976年，戈特曼在《城市和區(qū)域規(guī)劃學(xué)》雜志發(fā)表《全球大都市帶體系》提出，主要包括：（1）從波士頓經(jīng)紐約、費(fèi)城、巴爾的摩到華盛頓的美國東北部大都市帶；（2）從芝加哥向東經(jīng)底特律、克利夫蘭到匹茲堡的大湖都市帶；（3）從東京、橫濱經(jīng)名古屋、大阪到神戶的日本太平洋沿岸大都市帶；（4）從倫敦經(jīng)伯明翰到曼徹斯特、利物浦的英格蘭大都市帶；（5）從阿姆斯特丹到魯爾和法國西北部工業(yè)聚集體的西北歐大都市帶。（Gottmann，Jean. Megalopolis system around the world，Ekistics，243，109-113，1976）

⑤2005年，弗吉尼亞工學(xué)院大都市學(xué)會(huì)主任羅伯特E.郎格（Robert E. Lang）與同事唐·達(dá)維爾（Dawn Dhavale）發(fā)布《超越大都市帶：美國新“大都市帶”地理掃描》調(diào)查報(bào)告，提出了10個(gè)大都市帶區(qū)域（Megapolitan Area），主要包括（1）以紐約為中心的東北部大都市帶；（2）以芝加哥為中心的中西部大都市帶；（3）以亞特蘭大為中心的皮德蒙特高原大都市帶；（4）以邁阿密為中心的佛羅里達(dá)半島大都市帶；（5）以休斯頓為中心的墨西哥灣沿岸大都市帶；（6）以達(dá)拉斯為中心的I－35走廊；（7）以洛杉磯為中心的“大峽谷”大都市帶；（8）以菲尼克斯為中心的?？仆钙啠‥cotopia）大都市帶；（9）以舊金山為中心的北加州大都市帶；（10）以西雅圖為中心的卡斯卡特大都市帶。（Lang，Robert E. Beyond Megalopolis： Exploring American’s New “Megapolitan” Geography，2005， http：//www.mi.vt.edu/uploads/MegaCensusReport.pdf，2006－04－01）