崔倩倩，劉雪薇，孔 楊

濱州醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，山東煙臺，264003

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，醫(yī)療設(shè)備已成為提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的重要工具，成為衡量醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)水平和現(xiàn)代化程度的重要指標(biāo)之一[1]。《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃的通知》指出，要健全完善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生資源布局，明確各級各類醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)定位，加強(qiáng)協(xié)作，推動(dòng)功能整合和資源共享。醫(yī)療設(shè)備是衛(wèi)生資源的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)各層級醫(yī)療設(shè)備配置的空間優(yōu)化和高效利用也成為醫(yī)療衛(wèi)生改革進(jìn)程中的重要任務(wù)[2]?，F(xiàn)階段國內(nèi)相關(guān)研究大多局限在區(qū)域性醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備配置現(xiàn)狀及配置公平性等方面[3-5]，對全國公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備使用效率的研究較少。因此，本研究利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行全國各類公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備配置情況及使用效率的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析，為提高公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備使用效率提供參考依據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

采用2014-2017年《中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》及2018-2019年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)資料，將醫(yī)療設(shè)備按價(jià)值分為3類：50萬元以下、50-99萬元、100萬元及以上，對各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)萬元以上醫(yī)療設(shè)備的配置效率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.2 研究方法

CCR模型和BCC模型適用于對橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行使用效率的平行評價(jià)[6]，本研究基于CCR和BCC模型測量同一時(shí)期(靜態(tài))公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備效率水平，主要包括綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬。綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率，取值0-1。當(dāng)綜合效率=1時(shí)，表示該評價(jià)單元的效率為DEA有效，綜合效率<1時(shí)，表示該評價(jià)單元的效率為非DEA有效。對非DEA有效的決策單元，顯示投入產(chǎn)出指標(biāo)的改變量，即松弛變量和剩余變量。

Malmquist指數(shù)是Rolf Fare在Malmquist、Cave等人提出的理論模型基礎(chǔ)之上加以完善形成的測算工具[7]。本研究基于Malmquist指數(shù)模型衡量不同時(shí)期(動(dòng)態(tài))各公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)變化，若變化指數(shù)>1，表明全要素生產(chǎn)率進(jìn)步；變化指數(shù)<1時(shí)，表明全要素生產(chǎn)率降低；全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)=1時(shí)，則表示總效率不隨時(shí)間改變而變化。

1.3 評價(jià)指標(biāo)的選擇

采用DEAP 2.1進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析需要選取合理的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究選取<50萬元設(shè)備臺數(shù)、50-99萬元設(shè)備臺數(shù)、≥100萬元設(shè)備臺數(shù)作為投入指標(biāo)，體現(xiàn)各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不同價(jià)值醫(yī)療設(shè)備配置情況；選取總診療人次、健康檢查人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，反映各公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作量和醫(yī)療設(shè)備的利用情況。

2 結(jié)果

2.1 公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備配置現(xiàn)狀

公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備配置情況見表1。2013-2018年各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不同價(jià)值醫(yī)療設(shè)備總量呈上升趨勢。2013-2018年，醫(yī)院小于50萬元的醫(yī)療設(shè)備占比呈上升趨勢，年均增長0.415%，而基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)占比分別下降0.79%、1.46%，其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)占比下降0.24%。同期50-99萬元設(shè)備和≥100萬元設(shè)備，醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備占比整體呈下降趨勢，分別下降了2.07%、1.35%，而其他3類公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備占比均呈上升趨勢，且基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)上升比例最大，分別增加了1.55%、1.02%。

表1 2013-2018年各類公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備配置情況 n(%)

2.2 醫(yī)療設(shè)備使用效率靜態(tài)測評結(jié)果

對2018年各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備分布情況進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，各級機(jī)構(gòu)不同價(jià)值的醫(yī)療設(shè)備總體分布情況不同(χ2=260.38，P<0.05)?；贑CR和BBC模型的醫(yī)療設(shè)備使用效率靜態(tài)測評結(jié)果顯示，2018年基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備使用效率為DEA有效，規(guī)模報(bào)酬不變，說明2018年基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備投入得到較好的利用。其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的純技術(shù)效率為1，綜合效率為0.592，說明其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備使用效率為DEA弱有效，規(guī)模報(bào)酬遞增，說明其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備的投入量高于醫(yī)療服務(wù)的產(chǎn)出量。見表2。

表2 2018年各類醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不同等級醫(yī)療設(shè)備配置效率

2018年醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備使用效率較低，為非DEA有效。對醫(yī)院與專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行分析可知，當(dāng)醫(yī)院減少460.803萬臺<50萬元的設(shè)備，減少14.991萬臺50-99萬元的設(shè)備，減少14.676萬臺≥100萬元的設(shè)備，或醫(yī)院總診療人次提升至73860.991萬人次時(shí)，才能使醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備資源使用效率達(dá)到最優(yōu)化；當(dāng)專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)減少54.550萬臺<50萬元的設(shè)備，減少1.771萬臺50-99萬元的設(shè)備，減少1.112萬臺≥100萬元的設(shè)備，或者總診療人次提升至24522.151萬人次時(shí)，才能使專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備資源使用效率達(dá)到最優(yōu)化。見表3-表4。

表3 2018年不同等級醫(yī)療設(shè)備配效率投入指標(biāo)改變量與理想值

表4 2018年醫(yī)療設(shè)備配效率產(chǎn)出指標(biāo)改變量與理想值

2.3 醫(yī)療設(shè)備使用效率動(dòng)態(tài)測評結(jié)果

由表5全要素生產(chǎn)率可知，2013-2018年，醫(yī)療設(shè)備使用效率整體上呈“波浪形”下降趨勢；全要素生產(chǎn)率均小于1，其中2016-2017年的全要素生產(chǎn)率最大，為0.962，2014-2015年的全要素生產(chǎn)率最小，為0.826；從幾何均數(shù)來看，醫(yī)療設(shè)備使用效率年均下降了11%。2013-2018年技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1，除2016-2017年和2017-2018年，其余年份均大于技術(shù)進(jìn)步均值。綜合效率方面，除2014-2015年和2015-2016年，其余年份綜合效率均大于1，且大于綜合效率均值。純技術(shù)效率方面，除2013-2014和2016-2017年，其余年份均大于純技術(shù)效率均值。規(guī)模效率方面，除2014-2015和2015-2016年，其余年份均大于規(guī)模效率均值。見表5。

表5 2013-2018年不同價(jià)值醫(yī)療設(shè)備配置效率的Malmquist指數(shù)

表6顯示，2013-2018年各類機(jī)構(gòu)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均小于1，且醫(yī)療設(shè)備使用效率都有不同程度下降，基層和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)均低于平均水平。從綜合效率、技術(shù)進(jìn)步 、純技術(shù)效率、規(guī)模效率來看，全要素生產(chǎn)指數(shù)的降低是由技術(shù)進(jìn)步變化引起的，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)受技術(shù)進(jìn)步變化影響較大。

表6 2013-2018年各類公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備配置效率的Malmquist指數(shù)

3 討論

3.1 公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備配置結(jié)構(gòu)不斷完善

通過對2013-2018年公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備分布情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)公立醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備占比整體呈下降趨勢，而基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)占比整體呈上升趨勢?？梢姽⑨t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備布局不斷優(yōu)化，有助于推進(jìn)我國健全和完善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。但是醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備的占有量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他3類機(jī)構(gòu)，說明醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)能力更強(qiáng)。新醫(yī)改以來，國家逐漸加大衛(wèi)生投入規(guī)模[8]，同時(shí)調(diào)整投入結(jié)構(gòu)，逐年向基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)傾斜，且主要用于基本建設(shè)和設(shè)備購置[9]，因此基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)條件不斷改善[10]。另外，國家不斷加強(qiáng)公共衛(wèi)生體系建設(shè)，建設(shè)傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測網(wǎng)[8]，同時(shí)完善醫(yī)生培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)施[11]，使得專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備逐漸增加，在一定程度上促使公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備配置結(jié)構(gòu)得到完善。但是由于醫(yī)院的營收能力強(qiáng)，國家財(cái)政投入比例較其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)大[8]，醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備數(shù)量仍然占比較大，所以應(yīng)該繼續(xù)調(diào)整衛(wèi)生財(cái)政投入結(jié)構(gòu)[12]，促進(jìn)醫(yī)療設(shè)備等衛(wèi)生資源布局合理。

3.2 公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備使用效率相對較低

從全要素生產(chǎn)率來看，2013-2018年全要素生產(chǎn)率整體呈“波浪式”下降，且均小于1，說明公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備使用效率低，存在醫(yī)療設(shè)備產(chǎn)出不足或投入冗余問題。從2013-2018年綜合效率和技術(shù)進(jìn)步變化來看，綜合效率變化指數(shù)均大于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，且技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1，這說明我國的公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的利用有待提高?？赡苁腔鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)整體設(shè)備水平低且操作技術(shù)水平較低[13]，公立醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備過度投資[14]，進(jìn)口設(shè)備配置過度而使用率低所致[15]。從2013-2018年醫(yī)療設(shè)備配置效率幾何均數(shù)來看，構(gòu)成綜合技術(shù)效率的純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為1.009、0.984，說明綜合效率較低是由規(guī)模效率引起的。綜合效率是對醫(yī)療設(shè)備資源的配置與使用進(jìn)行多方面的綜合評價(jià)，規(guī)模效率是指由于管理等因素的影響而產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)投入。因此，提升管理水平是改善醫(yī)療設(shè)備使用效率的關(guān)鍵，在現(xiàn)有技術(shù)水平上，醫(yī)療設(shè)備管理者應(yīng)科學(xué)管理醫(yī)療設(shè)備，根據(jù)各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的功能定位和實(shí)際需求配置相關(guān)醫(yī)療設(shè)備。

3.3 公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療設(shè)備配置不合理

2018年醫(yī)療設(shè)備使用效率結(jié)果顯示，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為DEA有效，醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為非DEA有效，可見不同公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對于醫(yī)療設(shè)備的利用程度不同，其中基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備使用情況較好，而醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備使用情況較差。由醫(yī)療設(shè)備配置情況可知，近年來基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)價(jià)值大于50萬元的醫(yī)療設(shè)備數(shù)不斷增加，雖然占比較綜合醫(yī)院仍有較大差距，但部分醫(yī)療設(shè)備資源的下沉改善了基層和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)條件和服務(wù)能力[10]，有利于吸引居民到基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就醫(yī)，增加了其醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出，從而促使基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備使用情況得到改善。從非DEA有效的投入產(chǎn)出指標(biāo)改變量來看，醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療設(shè)備配置與總診療人次不匹配問題，說明醫(yī)療設(shè)備的投入規(guī)模未得到有效利用，產(chǎn)出不足[16]。專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)呈規(guī)模遞增狀態(tài)，表明存在規(guī)模擴(kuò)張、資源浪費(fèi)問題，因此醫(yī)療設(shè)備配置為非DEA有效；而公立醫(yī)院的營收大，資金充足，先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的引進(jìn)是公立醫(yī)院實(shí)力的表現(xiàn)和競爭的資本[17]，所以可能存在醫(yī)療設(shè)備配置過度、比例不合理問題，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備配置為非DEA有效[18]。因此醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)管理，適當(dāng)控制擴(kuò)張規(guī)模和設(shè)備引進(jìn)數(shù)量，提高衛(wèi)生資源利用效率。