司榮芳

山東省濱州市陽信縣人民醫(yī)院護(hù)理部，山東濱州 251800

隨著社會經(jīng)濟(jì)以及醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式已經(jīng)從生物醫(yī)學(xué)逐漸朝著生物-心理-社會醫(yī)學(xué)的模式逐漸轉(zhuǎn)變，而對慢性疾病患者的健康教育以及隨訪體系也已經(jīng)建立，患者在疾病治療與護(hù)理過程中的配合度以及主動性不斷提升，對健康知識的需求也越發(fā)提升[1-2]。良好的健康教育是促進(jìn)護(hù)患溝通、提高護(hù)理質(zhì)量、改善護(hù)患關(guān)系的重要措施，有利于優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的落實(shí)。護(hù)理實(shí)習(xí)生未來將成為健康教育的主要責(zé)任人，所以應(yīng)當(dāng)掌握全面、系統(tǒng)的健康教育知識，并具備將其用于健康教育中的能力[3]。臨床實(shí)習(xí)是促進(jìn)護(hù)理專業(yè)學(xué)生完成角色轉(zhuǎn)變的重要時期，通過該階段對護(hù)生護(hù)理基礎(chǔ)技能的培養(yǎng)，可提高其業(yè)務(wù)素養(yǎng)，培養(yǎng)其臨床思維[4]。但傳統(tǒng)護(hù)理帶教模式下，護(hù)生參與實(shí)際臨床護(hù)理工作仍然不多，且在與患者溝通的技巧上較為欠缺，故考慮以健康教育為切入點(diǎn)，促使護(hù)生參與到臨床護(hù)理中。故該次研究以該院2019 年1 月—2020 年10 月接收護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生60 名為研究對象，就常規(guī)護(hù)理帶教與采用實(shí)習(xí)生參與患者健康教育的教學(xué)效果進(jìn)行對比分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院接收的護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生60 名為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)階段護(hù)生；②上期期末考核無掛科；③對研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①無意愿繼續(xù)從事護(hù)理工作者；②不同意參與研究者。按照隨機(jī)數(shù)表法將護(hù)生分為對照組與研究組各30 名。對照組護(hù)生均為女性，年齡 19~22 歲，平均（20.13±0.51）歲；調(diào)查患者共 90 例，包括男 44 例，女 46 例，年齡 21~65 歲，平均（48.32±5.71）歲。 研究組均為女性；年齡 19~22 歲，平均（20.20±0.48）歲；調(diào)查患者共 90 例，男 42 例，女 48例；年齡 20~63 歲，平均（47.95±6.02）歲。 兩組基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。 研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)臨床帶教模式，按照實(shí)習(xí)大綱講解常見病及護(hù)理要點(diǎn)，帶教前期讓護(hù)生跟隨帶教老師觀看護(hù)理操作、健康教育等的具體方法，帶教后期指導(dǎo)護(hù)生參與患者護(hù)理，并做好該過程的監(jiān)督，避免出現(xiàn)意外。研究組則采用實(shí)習(xí)生參與患者健康教育方案。采用傳統(tǒng)課件、多媒體課件結(jié)合，講解內(nèi)科常見慢性疾病的健康教育內(nèi)容、理念、方法以及護(hù)患溝通的技巧，鼓勵護(hù)生利用網(wǎng)絡(luò)資源學(xué)習(xí)慢性病相關(guān)科普知識。模擬典型的慢性病患者，指導(dǎo)護(hù)生通過動腦、動手、動口制定健康教育計劃，有側(cè)重地開展健康教育活動，提高護(hù)生溝通能力、策劃能力等。 再讓護(hù)生參與到慢性疾病患者的健康教育活動中，參與健康講座，并學(xué)習(xí)疾病的保健方法。最后在內(nèi)科帶教老師的指導(dǎo)下和患者進(jìn)行溝通，進(jìn)行健康教育。實(shí)習(xí)期間每位護(hù)生均需要完成對5~6 例患者的健康教育，由其制定護(hù)理計劃，并完成相關(guān)護(hù)理文書的記錄。

1.3 觀察指標(biāo)

①出科考核成績，包括理論考核、操作考核、病歷書寫 3 項(xiàng)內(nèi)容，分別計 100 分、40 分、60 分。②患者滿意度，采用自制滿意度調(diào)查問卷評估，分為滿意、基本滿意、不滿意3 個等級，滿意度以滿意率與基本滿意率之合計。③實(shí)習(xí)效果，由帶教老師分別從理論知識、操作技能、科研能力、臨床思維、溝通能力、心理素質(zhì)、解決問題能力等維度評價，按照差、一般、良好、優(yōu)秀4 個等級分為計0分、1 分、2 分、3 分。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)生出科考核成績比較

研究組出科理論考核、操作考核病歷書寫成績均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)生出科考核成績比較[（），分]

表1 兩組實(shí)習(xí)生出科考核成績比較[（），分]

組別 理論考核 操作考核 病對照組（n=30）研究組（n=30）t 值91.58±2.12 93.24±2.50 2.774 35.12±2.08 36.54±2.24 2.544 48 52歷書寫P 值0.0070.014.60±5.11.48±5.45 2.845 0.006

2.2 兩組患者對健康教育滿意度比較

研究組患者健康教育滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表 2。

表2 兩組患者健康教育滿意度比較[n（%）]

2.3 兩組實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)效果比較

研究組理論知識、操作技能、科研能力、臨床思維、溝通能力、心理素質(zhì)、解決問題能力評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)效果比較[（），分]

表3 兩組實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)效果比較[（），分]

項(xiàng)目 對照組（n=30） 研究組（n=30）t 值 P 值理論知識操作技能科研能力臨床思維溝通能力心理素質(zhì)解決問題能力1.91±0.68 1.75±0.62 1.80±0.65 1.74±0.58 1.85±0.64 1.91±0.50 1.74±0.57 2.25±0.45 2.10±0.38 2.09±0.40 2.28±0.42 2.31±0.42 2.25±0.45 2.27±0.43 2.284 2.636 2.081 4.130 3.291 2.768 4.066 0.026 0.011 0.042<0.001 0.002 0.008<0.001

3 討論

傳統(tǒng)臨床護(hù)理帶教工作以帶教老師為主體，由護(hù)理部組織帶教老師對護(hù)生進(jìn)行集體培訓(xùn)，講解臨床實(shí)習(xí)要求，后根據(jù)教學(xué)大綱指導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行操作[5]。該模式下，帶教老師過于重視理論基礎(chǔ)、?？评碚摰闹v解，學(xué)生實(shí)踐操作不足，且忽略了學(xué)生個體的差異[6]。而學(xué)校教學(xué)內(nèi)容與臨床護(hù)理工作存在一定的脫節(jié)問題，再加上患者知情權(quán)的普及以及健康訴求的不斷提升，護(hù)生的能力往往難以勝任臨床護(hù)理工作，影響了其參與護(hù)理工作的主觀能動性。 而在護(hù)生參與健康教育模式的應(yīng)用過程中，利用新型手段組織護(hù)生加強(qiáng)基礎(chǔ)知識、?？浦R、健康知識等的學(xué)習(xí)，并鼓勵其自主探究，則能夠通過其主動學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，提高其對護(hù)理知識的掌握水平。讓護(hù)生自己設(shè)計患者的護(hù)理計劃以及健康教育計劃，組織其參與健康教育講座等，可讓其作為參與護(hù)理工作的主體熟悉護(hù)理流程以及內(nèi)容，再通過與患者的溝通以及健康教育，將理論知識滲透到實(shí)踐環(huán)節(jié)中。 相較于傳統(tǒng)護(hù)理帶教模式，以實(shí)習(xí)生參與患者健康教育的模式主要具有以下優(yōu)勢：①通過前期理論學(xué)習(xí)能夠促使其主動學(xué)習(xí)，有利于提高其對患者的病情評估、護(hù)理等能力，且在該過程中，鼓勵護(hù)生查閱數(shù)據(jù)以及網(wǎng)絡(luò)資源，也提高了其科研能力以及解決問題的能力[7]。②通過參與健康教育，能夠讓護(hù)生以護(hù)士的身份參與到與患者的交流中，可提高其溝通能力以及心理能力，且有利于其更好地理解理論知識以及相關(guān)操作技能，對培養(yǎng)護(hù)生的臨床思維也有顯著作用[8]。 ③通過促使護(hù)生主動學(xué)習(xí)，給其充分的權(quán)限，也將護(hù)理帶教老師從繁重的帶教任務(wù)中解脫了出來，進(jìn)而有更多的時間進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督以及評價，以此更好地了解護(hù)生的個體化差異與多元化需求，為其提供更具有針對性的護(hù)理指導(dǎo)，這也有利于提高臨床教學(xué)的質(zhì)量。

該次研究結(jié)果中，研究組在采用實(shí)習(xí)生參與患者健康教育的護(hù)理帶教模式干預(yù)后，出科理論考核、操作考核、病歷書寫成績分別為（93.24±2.50）分、（36.54±2.24）分、（52.48±5.45）分，均高于對照組（t=2.774、2.544、2.845，P<0.05），提示該方案有利于提高帶教工作質(zhì)量。 肖騰飛[9]研究中，對實(shí)驗(yàn)組健康教育為主的帶教模式干預(yù)后，理論考核成績、操作考核成績分別為（53.50±3.65）分、（36.20±3.82）分，高于對照組（P<0.05），驗(yàn)證了該方案對提高帶教效果的作用。 在患者滿意度上，研究組患者滿意度為98.89%，高于對照組（84.44%）（χ2=12.291，P<0.05），提示實(shí)習(xí)生參與健康教育可提高患者的滿意度， 就其原因，實(shí)習(xí)生參與健康教育工作中強(qiáng)化了與患者的溝通，拉近了雙方距離，且滿足了患者對健康知識的需求，故可改善患者的護(hù)理服務(wù)體驗(yàn)[10]。 此外，研究組理論知識、操作技能、科研能力、臨床思維、溝通能力、心理素質(zhì)、解決問題能力評分分別為（2.25±0.45）分、（2.10±0.38）分、（2.09±0.40）分、（2.28±0.42）分、（2.31±0.42）分、（2.25±0.45）分、（2.27±0.43）分，均高于對照組（t=2.284、2.636、2.081、4.130、3.291、2.768、4.066，P<0.05）， 則說明該方案有利于提高護(hù)生的綜合護(hù)理能力。周春艷等[11]研究中，觀察組采用實(shí)習(xí)生參與健康教育的帶教模式后，實(shí)習(xí)生提高臨床思維能力、提高溝通能力、提高解決問題能力評分分別為（4.09±0.61）分、（4.32±0.69）分、（4.14±0.36）分，均明顯高于對照組（P<0.05），也佐證了該方案對提高護(hù)生綜合護(hù)理能力的作用。

綜上所述，在臨床護(hù)理帶教中采用實(shí)習(xí)生參與患者健康教育的教學(xué)模式有利于提高護(hù)生的理論與實(shí)踐能力，可提高患者對護(hù)生的滿意度，有利于促進(jìn)護(hù)生護(hù)理綜合能力的發(fā)展，值得推廣。