趙龍軒，褚傳弘

(1.華東師范大學，上海200241；2.復旦大學，上海200433)

一、研究背景

網(wǎng)絡空間，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，正在悄然改變城市空間的“性地理”[1]。網(wǎng)絡技術一方面看似會使得“同性戀專屬的空間和地方，如同性戀酒吧建立的社區(qū)凝聚感趨于削弱”[2]，但另一方面新型網(wǎng)絡空間也賦予男同群體在現(xiàn)實與虛擬間建立新型社會交往與社群聯(lián)結的可能性[3]。對于男同群體而言，匿名性、無處不在的網(wǎng)絡服務以及更少的污名指責都促使他們在網(wǎng)絡空間中活躍[4]。米勒(Miller)根據(jù)卡茨(Katz)等人提出的使用與滿足理論，認為男同群體使用社交媒體后能獲得以下七種滿足心理：安全性、控制性、易用性、可訪問性、移動性、聯(lián)結性和多功能性[5-6]。新媒體技術的發(fā)展幫助了男同群體更好地管理自己的多重身份，在異性戀正統(tǒng)性(heteronormative)社會中，他們也能找到一席之地，彼此交流而不需要暴露自己[7-8]。可以說，網(wǎng)絡空間的興起與變化，正在不斷調(diào)整和重塑男同群體自我/身體、社群/組織與城市之間的關系，創(chuàng)造出實體空間與虛擬空間互嵌的男同交往空間。

雖然越來越多的中國學者關注到網(wǎng)絡中活躍的男同群體，但是他們往往將研究案例局限于某些封閉型的“異質(zhì)空間”，例如在男同網(wǎng)站“陽光地帶”中討論他們的身份認同[9]，又或是在男同社交軟件“Blued”中探索他們的社群生態(tài)[10-11]，鮮有學者將目光投向開放型網(wǎng)絡社區(qū)中男同群體的媒介實踐。基于本文研究者的觀察，由于開放型網(wǎng)絡社區(qū)具有的匿名性、異質(zhì)性和公共性特點，其用戶的媒介實踐與封閉型異質(zhì)空間形成了顯著的差異。值得注意的是，媒介實踐不僅關涉文本，也關注“個人、群體、機構在做什么與媒介相關的事情”[12]。因此，本文選擇以主流網(wǎng)絡空間之一——知乎網(wǎng)絡問答社區(qū)為例，關注在知乎中活躍的男同群體如何感知知乎社區(qū)特有的媒介可供性，進而展開一系列豐富的媒介實踐，探索出新型的交往、互動、傳播方式，并從媒介實踐的變遷透視男同群體社會交往、文化表達以及群體建構方式的變遷。

“知乎社區(qū)”是中國目前最大的網(wǎng)絡問答社區(qū)，它成立于2011年，并在2018年宣布其用戶數(shù)超過2.2億[13]。該平臺的定位在于吸引親歷者、專業(yè)人士以及內(nèi)部人士來提供信度較高的回答(1)見知乎簡介：https://www.zhihu.com/contact。。根據(jù)艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)，83%的知乎用戶年齡不到35歲，80.1%的知乎用戶具有學士及以上的教育背景，41.4%的用戶居住在一線、新一線以及二線城市中[14]。作為一個開放型的主流網(wǎng)絡社區(qū)，知乎極易被普通用戶所獲得，且用戶身份繁雜多樣，其中就包括男同等性少數(shù)群體。本研究立足于可供性理論框架(affordance theory)，基于米勒所提供的研究啟發(fā)[6]，同時重視現(xiàn)有研究所缺乏的對同性戀者主體性的關注[15]，嘗試回答以下三個問題：第一，作為一般性網(wǎng)絡社區(qū)的知乎，與專門為同性戀者設計的異質(zhì)空間相比，技術特性為可供性的感知提供了怎樣的可能？第二，男同群體是如何在群體內(nèi)部與外部的互動博弈張力下探索這一平臺的可供性的？第三，這些新型可供性，對于男同群體的自我、他者和社群建構、傳播與交往產(chǎn)生了怎樣的社會意義和價值？

二、文獻綜述

(一)理論框架：可供性理論

可供性理論由認知心理學家吉布森(Gibson)提出，他認為可供性就是主體觀察環(huán)境/對象物后感知到的其所提供的不同的行動可能性，包括利益或者安全，傷害或者危險[16]。這一切可供性的感知都來源于觀察者所觀察事物的自然屬性，而非源于觀察者自身的經(jīng)驗。吉布森的觀點受到了另一位認知心理學家諾曼(Norman)的反對，諾曼提出了“能感知的可供性”(perceived affordance)概念，他認為主體是基于其過去的經(jīng)驗或者知識，對環(huán)境/對象物進行可供性的觀察判斷，從而有選擇地去利用環(huán)境/對象物[17]。實際上，吉布森強調(diào)主體觀察環(huán)境/對象物可供性時自然層面原因的影響，而諾曼則強調(diào)文化經(jīng)驗層面。主體不會被動接受環(huán)境/對象物的可供性，而是會對環(huán)境/對象物可供性進行一個主觀的偏好觀察，就如蓋弗(Gaver)所述：可供性的實際感知當然部分取決于觀察者的文化、社會背景、經(jīng)驗和意圖，但是它們并不是可供性的組成部分，僅僅只是會強調(diào)一些特定的可供性[18]。

在傳播學對電子媒體技術的研究中，可供性是一種中層理論，可以將對技術使用的觀察與我們在個人、群體和組織層面對技術的更廣泛理解聯(lián)系起來[19]?？晒┬岳碚撘暯敲枋龅氖怯脩羧绾闻c技術交互的關系途徑[20]。從可供性理論進一步發(fā)展出了“媒介可供性”(media affordance)理論，如賴斯(Rice)等認為，可供性內(nèi)在地包含著傳播實踐，他將“媒介可供性”定義為“用戶能夠在潛在的媒體特性/潛能/限制當中，根據(jù)用戶自身的需求和目的，在特定的語境內(nèi)，選擇某種媒介的可能性的認知”[21]。賴斯等通過實證研究發(fā)現(xiàn)，在組織層面存在六種媒介可供性，分別是可見性、可編輯性、自我呈現(xiàn)、認知性、彌散性和可搜索性。

(二)社交可及性及其他：男同群體在網(wǎng)絡異質(zhì)空間中的可供性探索

當前已有較多西方研究者對男同群體在網(wǎng)絡空間中可供性的探索進行了直接或間接的研究，但已有研究普遍立足于某些專門為男同群體設計的封閉性“網(wǎng)絡異質(zhì)空間”，例如各式男同社交軟件。菲利普斯(Phllips)認為，男同社交軟件Grindr為男同群體提供了一個創(chuàng)作個人情色展現(xiàn)的平臺[22]，由此使用者探索出了Grindr中的另一層可供性，即網(wǎng)絡性愛的可及性。在利用Grindr表演個人情欲并進行網(wǎng)絡性愛的同時，男同群體還通過Grindr探索出了“共處感的可獲得性”。布萊克(Black)等人指出，男同群體通過使用專門為他們設計的基于定位系統(tǒng)的即時交友軟件(location-based real-time dating app)，能夠隨時意識到身邊有很多同伴，隨之而來的是一種強烈的安全感，因為使用群體的距離較近，他們也可以很快進行線下互動[23]。這也是社交軟件最明顯及最突出的可供性，即基于地理位置的社交可及性。使用Grindr的用戶已經(jīng)可以在家中對整個城市的男同群體進行瀏覽及“捕捉”，而交友在社交軟件的幫助下已經(jīng)演化成了一件私人化的事情[24]，反過來也促進了男同群體通過此類異質(zhì)空間獲取更多的安全感。在探索社交可及性的過程中，男同群體也在潛意識中探索著這些社交軟件的教育引導可供性，他們在這些社交軟件中獲取相關的信息與知識，觀察模仿其他同伴的行為和經(jīng)歷[25]。

中國的研究者也常常局限于專門的交友軟件，對一般性網(wǎng)絡社區(qū)中男同性戀群體的媒介實踐研究較少。陳力深(Chan)指出社交軟件有五種特殊的可供性：移動性、臨近性、即時性、真實性以及視覺主導性[26]。王帥帥(Wang)通過對Blued的研究，闡述了Blued所具有的社交可及性以及名譽可獲得性[27-29]。與西方學者所得出的結論類似，中國的男同群體在使用專門的社交平臺時，由于市場化邏輯的影響有意或無意地應用了嚴格的篩選機制，使得平臺用戶同樣感知到了網(wǎng)絡社區(qū)中的“不平等強化性”[10-11]。

值得注意的是，根據(jù)吉布森以及諾曼的定義，客體的可供性不僅包括益處與安全，同樣包括風險與危機[16-17]。在男同社交軟件中，隱私的可泄露性被普遍認為是網(wǎng)絡社區(qū)所具有的負面可供性[23-30]。除此以外，高度匿名性的網(wǎng)絡社區(qū)同樣會降低辱罵以及歧視他人的成本，隨之而來的便是結構性不平等的可強化性[26]。

(三)挑戰(zhàn)與現(xiàn)實：男同群體在一般網(wǎng)絡社區(qū)中的可供性探索

雖然大部分的研究者執(zhí)著于較為封閉的異質(zhì)空間，但也有研究者發(fā)現(xiàn)在一般網(wǎng)絡社區(qū)中，可供性同樣在被活躍的男同用戶所感知。庫奇(Couch)發(fā)現(xiàn)當男同群體在使用一般的網(wǎng)絡社區(qū)時，會更加注意隱藏自己的身份，以實現(xiàn)在異性戀規(guī)范主導的社會中人際關系的可持續(xù)性[31]。泰勒(Taylor)等人則更加明確地指出，男同群體能夠認知到在線技術具有幫助他們協(xié)調(diào)身份的可供性，使得他們能夠在現(xiàn)實生活中脫離異質(zhì)空間中虛假的寬容與理解氛圍，更好地在現(xiàn)實生活中表演成為一個“正常人”[32]。吳尚蔚(Wu)和沃德(Ward)對比了微信與男同社交軟件不同的可供性，他們指出前者具有互動共時性以及用戶可識別性，而后者具有性實踐可獲得性及陌生人連通性[33]。趙萬智用“準民間”的狂歡廣場來形容網(wǎng)絡空間，他批判性地指出網(wǎng)絡空間透露出這些迎合同性戀者可供性的同時，也具有“現(xiàn)實抗爭消解性”[34]。

值得注意的是，諸如知乎問答社區(qū)這樣的開放型網(wǎng)絡空間，由于其媒介技術和平臺物質(zhì)性的特殊性，正在形成新型的“媒介可供性”。有研究指出，知乎社區(qū)具有這幾個鮮明特征：一是知乎社區(qū)呈現(xiàn)出“小世界”網(wǎng)絡關系，能加快新知識的擴散速度；二是知乎社區(qū)中的核心成員會維持社區(qū)活力，激發(fā)信息交流與討論；三是用戶社交行為增多，社區(qū)特征也更為明顯[35]。宋學峰等認為，雖然知乎社區(qū)的成員之間聯(lián)系松散，但知乎的評論增進了成員之間的情感聯(lián)系，形成了內(nèi)部交流為主的小群體[36]。既有研究表明知乎平臺的算法技術建構，諸如評論、話題、私信等機制，會影響用戶社群關系的建立和情感互動的方式，男同群體如何面對知乎算法規(guī)約/支持的張力，并探索和發(fā)展新型的媒介可供性，是本文所要關注的焦點。

無論是中國學者還是西方學者，他們所總結的男同群體所探索出的網(wǎng)絡社區(qū)可供性，都建立在男同群體發(fā)揮主觀能動性的基礎上，對不同網(wǎng)絡平臺的媒介技術特性差異關注不足。需要承認的是，網(wǎng)絡社區(qū)的可供性是復雜多樣的，在不同的媒介語境中能激發(fā)、創(chuàng)造出截然不同的媒介實踐特征。然而，絕大多數(shù)已有研究并未能跳出為同性戀設計的異質(zhì)空間的案例范疇，很少有研究者將目光轉向開放型網(wǎng)絡社區(qū)中男同群體的媒介實踐。除此以外，即使我國學者已經(jīng)開始關注媒介可供性理論[37-38]，但是少有將其作為理論框架的實證研究。因此，本文希望在前人研究的基礎之上，嘗試選擇開放性的網(wǎng)絡問答社區(qū)知乎作為研究案例，同時關注男同群體與其他群體的互動實踐，采用可供性理論框架對數(shù)據(jù)進行分析，以期彌補上述缺陷，豐富已有研究。

三、研究方法

首先，在數(shù)據(jù)獲取上，本研究采用了網(wǎng)絡民族志以及半結構性訪談法。研究者切身融入知乎社區(qū)中，參與有關男同性戀問題的回答與討論，并積極與知乎社區(qū)中的男同用戶產(chǎn)生聯(lián)結，在收集數(shù)據(jù)的同時尋找潛在的受訪對象。需要指出的是，由于話題的敏感性及隱私性，研究者在大多數(shù)觀察期并未透露自己的研究者身份，而是嘗試以“潛伏(lurk)”的狀態(tài)參與相關問題的討論與人際關系的建立。根據(jù)斯卡拉穆奇諾(Scaramuzzino)的研究，潛伏狀態(tài)的網(wǎng)絡民族志參與，可以在規(guī)避引起觀察對象緊張情緒風險的同時，盡可能多地獲取觀察對象真實的數(shù)據(jù)[39]。當然，研究者也意識到了該行為所帶來的學術倫理問題，因此在采用滾雪球抽樣法[40]集中招募受訪對象期間，研究者在自己的知乎主頁及相關回答中闡明了自己的研究者身份，并確保所有的受訪對象都已知曉研究者的身份。最終，本研究共招募了14名使用知乎的男同性戀者(關于受訪者的詳細信息見表1)，并對他們分別進行了40分鐘以上的訪談。很容易發(fā)現(xiàn)，所有受訪者學歷較高且居住于城市中，這些特征比較符合知乎用戶的群體畫像，因此可以認為他們是具有代表性的。受新冠疫情影響，有9名受訪對象通過網(wǎng)絡語音的方式完成了訪談，另外5名受訪對象在線下接受了訪談。受訪對象均提供了口頭或書面的同意訪談證明，所有的訪談都經(jīng)歷了錄音、轉錄、編碼以及分析的過程。

表1 受訪者的基本信息

在數(shù)據(jù)的編碼以及分析過程中，本研究采用了方法論學者索爾達娜(Saldana)所建議的二輪編碼法[41]。為了忠實于本文所強調(diào)同性戀者主體性的目的，第一輪編碼主要采取了“原文摘錄法”，從受訪者自己的語言中提取代碼，輔之以“描述編碼法”“情緒編碼法”，以及“因果編碼法”，著重提取采訪數(shù)據(jù)中關于話題概括、情緒抒發(fā)以及因果解釋的文本。第二輪編碼中選擇的是“模式編碼法”，試圖對大量的第一輪編碼后產(chǎn)生的代碼進行解釋與推理，突出主題，形成更有意義的分析單元。在對數(shù)據(jù)進行編碼后，本研究采取了主題分析法，主題分析側重于可識別的主題[42]，有利于討論知乎中進行媒介實踐的男同群體的生態(tài)及行為模式。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)文本社交可及性：立足知乎社區(qū)技術特性的逆潮流式社交實踐

雖然知乎將其自身定義為一個問答社區(qū)，但是令人意外的是，男同群體以一種集中且直接的形式實現(xiàn)了社交可及性。他們通過提出問題，在知乎中創(chuàng)造了屬于男同群體獨有的交友空間。最成熟的一個交友空間來源于某問題，該問題創(chuàng)建于2017年5月17日，目前已經(jīng)有了9101條回答，31567位關注者，以及1億余次的瀏覽量(見圖1)(2)基于學術倫理的考慮，本文隱去了該問題的具體表述，以保護該空間內(nèi)的男同用戶隱私。。

圖1 該問題的主頁截圖(抓取于2021年6月7日)

知乎社交可及性的探索過程呈現(xiàn)出一種先后順序。首先，知乎中的男同用戶或多或少會在知乎中關注相關話題及問題，隨后當他們經(jīng)常對這類內(nèi)容進行瀏覽或者循著相關問題探索更多內(nèi)容時，某一個關鍵詞似乎就在偶然間被觸發(fā)了，知乎的算法系統(tǒng)便自動將男同社交相關的問題推薦至他們的主頁或者搜索結果中。這樣的可供性探索遵循著一種嵌套模式[21]，在這個過程中，嵌套的可供性(nested affordances)本身既是目的，也是實現(xiàn)另一種可供性探索的方法。而知乎的社交可及性，就是在男同群體一次次搜索探尋其他可供性的過程中被感知后利用。

知乎社交可及性被男同用戶利用的部分原因在于男同用戶本身。用戶銀杏很直接地指出自己利用知乎交友可供性的原因：“知乎上的用戶質(zhì)量比較高，比如大家戲稱‘平均學歷985’。并且大家都很真誠地將他自己喜歡的方向、感興趣的話題、價值觀和思想在問題回答中體現(xiàn)出來?！庇脩羧穭t將知乎交友可供性的實現(xiàn)歸結于知乎中用戶的自我可呈現(xiàn)性，他強調(diào)知乎作為一個問答平臺，技術算法能夠給予用戶更多的空間去進行一個比較全面的自我呈現(xiàn)。

受訪者除了強調(diào)知乎中男同群體的“高質(zhì)量”以及“真誠”這兩個主題外，他們還強調(diào)了另一個主題，即“對主流男同社交軟件的失望”。用戶二火將中國的主流男同社交軟件“Blued”稱之為“藍色垃圾軟件”，因為“Blued就是玩的人比較多，并且存在年齡代溝，獲得不了有效的社交，上面展示的個人信息也不是真實的”。幾乎所有的受訪者都提出他們非常清楚絕大多數(shù)使用Blued的用戶目的僅局限于“尋求即時的性”，并且他們偶有談到自己由于違背他人以上目的而遭到的諷刺及侮辱。用戶凌苑敘述了他在Blued曾遇到的不悅經(jīng)歷：“大半夜騷擾你，還會說你丑啊什么的，就說話很難聽，我永遠不會再用這個軟件?！庇脩艋羧A德給他所使用的這些社交平臺進行了排序：“如果分檔次，我覺得知乎好一點，探探還OK，Blued最下面，Blued的交友質(zhì)量和交友效率最差。”

值得注意的是，當他們利用知乎的社交可及性時，他們的性腳本(sexual script)中關于約會部分的設定發(fā)生了變化。王帥帥將男同性戀在Blued的約會方式稱之為“算法社交(algorithmic sociality)”，他指出男同群體在Blued上將自己轉化為數(shù)字和標簽，間接促成了一個可供所有用戶快速分類和篩選以選擇自己約會目標的數(shù)據(jù)庫[30]。“算法社交”替代了敘事，抽離了男同個體特質(zhì)與情感體驗的豐富性。韓炳哲就區(qū)分了“數(shù)字”與“敘事”，他批判數(shù)字造成了“透明的暴力”，而只有在敘事當中，個體的自由意志和主體性才能充分展露：“數(shù)字是赤裸的……只有敘事框架中的結束才會圓滿，若沒有敘事性的表象，結束始終會是徹頭徹尾的損失和缺憾。”[43]

而在知乎中，研究者將男同群體的約會腳本總結為“文本社交”，因為男同群體在知乎中關于情欲的自我呈現(xiàn)與滿足追求都是通過展示文本材料的方式，大多數(shù)的交友者在自己的回答中都詳細列舉了自己的個人信息，敘述了自己的三觀及性格，并輔以展現(xiàn)個人日常生活的圖像，甚至會定期更新分享生活。這表明，知乎社區(qū)中的約會腳本與主流交友軟件形成了顯著的差異，極大地豐富了在交友軟件中缺失的個人形象展現(xiàn)，使得交友更具針對性，也更加注重情感特質(zhì)與精神交往，有利于男同群體發(fā)展長期穩(wěn)定的戀愛關系。一位受訪者詳細地介紹了他撰寫的交友帖：

我在交友帖的結尾寫了一首長詩，就是去表達我對愛情的期待，也用文學化的語言去介紹自己的愛情觀，我的詩的格式都是‘我能想到最浪漫的事，就是一起×××’。我的交友帖寫的像論文一樣長，內(nèi)容就是介紹自己的基本信息，地理位置，愛好，自己喜歡的類型，自己的性格特長，對于情感的態(tài)度，想要相處到什么樣的關系，已經(jīng)取得的成就之類的(用戶維克托)。

知乎算法系統(tǒng)也并未提供給用戶一個在問題下對答案進行篩選或者搜索關鍵詞的機制，因而使用知乎進行社交的男同用戶不僅需要用豐富的語料來呈現(xiàn)自己，還需要放緩自己的約會節(jié)奏，從耐心閱覽他人的文案中逐漸找尋滿足自己情欲的目標，這使得男同主體之間一種新型的交友與情感模式正在被探索出來。

綜上，大多數(shù)男同用戶在知乎中對文本社交可及性的探索是一個有順序的過程，社交可及性作為嵌套可供性中的一環(huán)，在作為一種探索目的的同時，也在幫助男同群體感知到其他的可供性。當他們偶然探索出知乎的社交可及性之后，由于知乎中男同用戶的“高質(zhì)量”以及“真誠”，加之他們對“主流男同社交軟件的失望”，一部分男同群體選擇發(fā)揮主觀能動性積極擁抱知乎的社交可及性，通過文本和照片展示自己的情欲，解構單向度的數(shù)字、符號與標簽，建構了新型的交友模式。

(二)身份反思的可觸發(fā)性：多元群體互動中污名化與反污名化博弈之結果

在知乎中，男同用戶不得不面臨與其他群體相遇且互動的境況。這樣的互動是偶然的、無法預料的，但是男同用戶就是在與其他群體的互動相遇中，協(xié)商著自己在網(wǎng)絡社區(qū)中的實踐策略，同時對自我身份進行反思與再認同。有學者指出，互聯(lián)網(wǎng)情感體驗具有轉變?yōu)槲幕蔚目赡?，“互?lián)網(wǎng)環(huán)境下的情感共享并不局限于群體內(nèi)部，也與更宏大的社會語境和制度環(huán)境進行互動，因而具有激進化的潛能”[44-45]。因此男同用戶在知乎社區(qū)中的情感共享與實踐，一方面會調(diào)整個體的身份認同，另一方面也具備跨出群體內(nèi)部，在與其他群體的話語協(xié)商中，調(diào)整與形塑整個社群的文化和價值認同的可能性。

由于用戶的身份異質(zhì)性，很自然地可以預設男同用戶將在知乎遭遇污名化的沖擊，然而令人意外的是，沒有一個受訪者報告說他們經(jīng)歷過直接的辱罵與排斥。有的受訪者自嘲說自己在知乎中不夠活躍，因此自己不是“出頭鳥”，所以才沒有遇到過其他用戶的攻擊。用戶銀杏則不認為污名指責的消失是與自己的受歡迎程度相關的，他對知乎用戶的素質(zhì)很有信心：“我覺得知乎上大家的知識水平高，包容性更強一些?！庇脩赭腩t從一個發(fā)展的、整體的角度解釋這個現(xiàn)象，他認為對男同群體的污名是逐漸消失的：“在知乎上，這種事情就是政治正確……現(xiàn)在這種污名化的言論真的是收斂很多，因為有越來越多的人站出來……恐同的人已經(jīng)被政治正確的人給壓下去了?！备餍懈鳂I(yè)的專業(yè)人員也會從自身的專業(yè)知識出發(fā)來支持同性戀行為的合理性，例如生物學研究者在回答“同性戀符合生物規(guī)律嗎？”的問題時，就從“親緣選擇”理論出發(fā)，論述同性戀現(xiàn)象在自然界中的普遍存在，輔證人類中同性戀傾向的正當性(3)回答見網(wǎng)頁鏈接：https://www.zhihu.com/question/20985115/answer/16805738。。用戶史蒂文提到自己的一個關于“男同性戀向直男表白的經(jīng)歷”的回答下收到了很多異性戀的回復：“他們回復我的都是挺善良的評論，我會覺得挺受支持的。”

從他們的敘述中，一個畫面得以描繪，即雖然知乎社區(qū)空間本身有“污名化”男同群體的可供性，但是通過不同知乎用戶的媒介實踐又在無意間促使了另一種可供性的實現(xiàn)——針對男同群體的“反污名化”。

雖然受訪者都提出自己并未在知乎中遭遇任何的污名攻擊，但是對于男同性戀的污名化是客觀存在于知乎社區(qū)之中的。用戶凌苑報告說自己在使用知乎的過程中見到過很多對男同群體的苛責，男同群體被與艾滋病拴在一起，不過他認為沒有人直接辱罵他是因為知乎為男同群體創(chuàng)造了一個需要觸發(fā)的空間，也就是說，男同群體在知乎的實踐空間是需要準入門檻的。不過即使恐同用戶難以進入同性戀用戶集中活躍的問題空間中，知乎中的男同群體也會跳出那些特殊設定的問題，進入到其他的問題空間之下，在隨意瀏覽一般性話題時，他們坦然承認自己在刻意避免與他人的污名攻擊發(fā)生直接沖突：

我會看相關的對男同性戀的污名攻擊，但是我不會反駁，因為不威脅到我的時候，我就不去看，我知道他們的思想不容易轉變。不過我也曾回懟過辱罵我們的人，我就是告訴他我們行得正，坐得直，讓他愛怎么想怎么想，反正堅決不會對自己的身份認同產(chǎn)生影響(用戶篆篆)。

他的經(jīng)歷暗示了在知乎“污名化”男同性戀的可供性與“反男同性戀污名化”的可供性博弈之中，同性戀相關話題同時被推向輿論中心，新的可供性被探索，即身份反思的可觸發(fā)性。

卡斯(Cass)將同性戀者的身份認同劃分為六個階段：身份困惑(identity confusion)、身份比較(identity comparison)、身份寬容(identity tolerance)、身份接受(identity acceptance)、身份驕傲(identity pride)以及身份歸整(identity synthesis)[46]。但研究者認為，男同群體的身份認同不應該是線性的，而應當是一種認知、認同、反思與再認同的循環(huán)。這些過程的實現(xiàn)，需要契機的觸發(fā)，用戶篆篆在對自己的男同性戀身份接受的基礎上，與反對者的互動交流強化了他對該身份的堅持與信念。

男同群體在知乎社區(qū)探索出身份反思可觸發(fā)性的結果推翻了一種自然的假設，即在異性戀群體占主導地位的一般性網(wǎng)絡社區(qū)中，男同群體會因為污名內(nèi)容的存在而被邊緣化至“噤聲狀態(tài)”，乃至由于現(xiàn)實壓力的增加而懷疑或潛藏自己的身份?，F(xiàn)實情況是，知乎社區(qū)中對男同群體的污名指責是一定存在且源源不斷的，但是支持男同性戀的聲音也并不缺乏。雙重可供性博弈的張力之下，男同性戀相關話題被逐漸推送至輿論中心，他們的性別身份將會被反思與協(xié)商，而最終他們可能反而對自己的身份更加堅定，他們的持續(xù)活躍也促使同性戀相關的話題在知乎社區(qū)中不斷被討論與擴展。

(三)情感共同體的可延續(xù)/割裂性：男同群體內(nèi)部的情感聯(lián)結與沖突

社會理論指出，情感具有社會性和交往性，“感性的身體，是經(jīng)驗、欲求與創(chuàng)造性之源，但同樣也是一種社會建構——社會結構的內(nèi)化?！盵47]因此，考察個體的情感也必須關注集體的社會交往。雖然幾乎所有研究男同群體在網(wǎng)絡社區(qū)中媒介實踐的學者都會提到網(wǎng)絡社區(qū)促進了男同個體之間的聯(lián)結，加深了他們的共處感與安全感，但是知乎社區(qū)中的社群可延續(xù)性通過不同的模式建構了男同群體的情感共同體。這樣的情感共同體，既是橫向延伸的，也是縱向發(fā)展的。同時需要指出的是，知乎帶給男同群體情感共同體的既有延續(xù)，也存在著割裂。

當被問及怎樣使用知乎時，幾乎所有的受訪者都提到了知乎社區(qū)最直接的可供性，即問題/回答的可搜索性。但是他們不僅會去搜索日常生活中的一般性問題，在確認自我身份認同的過程中，他們也會利用知乎社區(qū)去探尋前人的經(jīng)驗以及同輩的看法，也會通過知乎中問題下的空間去尋找更邊緣的亞文化社群。用戶塞利姆和唐寧都提到了自己是男同愛情故事的愛好者，他們通過看別人分享的經(jīng)歷，給自己的情感多一份慰藉，也會對自己進行反思，讓自己更加清楚自己喜歡什么類型的人。他人的故事就仿佛鏡中的自己，同為男同的身份讓他們的情感產(chǎn)生了更大的波動漣漪，塞利姆提到“不得不承認，別人的故事也會激勵自己變得更優(yōu)秀。去做真正的自己，就是需要付出更多，所以想要去提升自己?！背藶g覽他人的故事傳承縱向的情感，他們還提到說通過知乎，與亞文化的社群橫向聯(lián)絡了起來。

需要承認的是，這樣縱向的歷史經(jīng)驗傳遞以及橫向的亞文化群體的延續(xù)在其他的網(wǎng)絡社區(qū)中也是普遍的。在知乎中，社群可延續(xù)性較為特殊的地方體現(xiàn)在始于知乎而在微信社交平臺上成型和發(fā)展的封閉型社群。該現(xiàn)象與吳尚蔚和沃德(Ward)的研究發(fā)現(xiàn)相吻合，他們指出使用Blued的男同性戀，會在相熟之后將社交渠道轉移至關系聯(lián)結更加緊密的微信平臺[37]。

這樣的微信群聊往往通過使用知乎進行社交的獨立個體或多個相識個體所形成的小群體的主觀愿望及努力而建立，通過群友在知乎中開拓的男同社交空間進行搜尋以及宣傳，邀請更多的出現(xiàn)/活躍在知乎中的符合群聊準入要求的男同個體進入群聊。從社交的角度看，這樣的立足于群聊的情感共同體類似一個“集中的展示柜”，每一個新成員就是一件群里上新的物品，而其他的成員則等待著新物品的展示后，自行選擇是否與其接觸。雖然群聊交友的形式看似提高了社交效率且加深了群聊內(nèi)部男同之間的聯(lián)結，但是實際上通過群聊交友形式而成功脫單的男同性戀者寥寥無幾，情感共同體也僅僅建立在與群主熟識的幾個成員之間，更多的群成員選擇沉默與旁觀，群聊成員也十分不穩(wěn)定，進進出出的群成員暗示著一種表面光鮮而實際岌岌可危的情感共同體，努力維持群聊活躍程度的群友總會需要不斷在知乎的男同社交空間中進行再搜尋與再邀請，為群聊注入新鮮的血液。

令研究者印象最深的是由用戶霍華德建立起的一個由知乎延伸出的微信群聊，霍華德設置了一套嚴格的群聊準入規(guī)則，也將群聊人數(shù)嚴格地控制在100人左右，他認為“圈子越是小眾，里面的關系越緊密，越有共鳴，共同話題也更多”。通過討論與時事、同性戀相關的話題，群成員之間的接觸得到了增加。每到周末的時候，霍華德都會盡力邀請群成員中的數(shù)人來組織線上研討會，分享自己領域的見聞，內(nèi)容包括但不僅限于與男同相關的議題。該群聊并未以“增強集體情感聯(lián)結或社交”為群聊目標，但運作模式反而加強了群成員之間的聯(lián)系與認同，極少出現(xiàn)旁觀者或沉默者，群成員之間的互動也更加緊密。

知乎中被探索出的社群的可延續(xù)性，的確促使更多的男同群體通過搜尋前人經(jīng)驗以及延續(xù)到微信群聊中的社交方式，縱向且橫向地融入到更大的情感共同體中。雖然少數(shù)微信群聊內(nèi)部存在著較為緊密的聯(lián)結，但是大部分通過知乎橫向發(fā)展出來的以微信群聊為形式的情感共同體表面看似聯(lián)結緊密，實則卻暗含了時刻破碎的風險，各個以群聊形式呈現(xiàn)的獨立情感團體之間也很難產(chǎn)生更廣泛的聯(lián)結。另外，延續(xù)出的微信群聊可能更是分散且封閉的，甚至是排外的。精英主義傾向的群聊準入門檻以及小團體的分立反而持續(xù)吊詭地威脅著因共有的性別身份而存在的情感共同體。

五、結論與討論：主流網(wǎng)絡空間中的另類實踐與同性戀賦權

知乎社區(qū)作為一種倡導高質(zhì)量知識分享的網(wǎng)絡社區(qū)，在內(nèi)容與形式兩方面重塑著中國的男同性戀知識、話語與社群。一方面，知乎社區(qū)在提問、回答和評論的內(nèi)容生產(chǎn)中不斷協(xié)商、挑戰(zhàn)和重塑既有的同性戀知識話語，通過內(nèi)容與評論的雙重文本實現(xiàn)對污名化話語的抵抗和消解；另一方面，知乎社區(qū)的媒介形態(tài)和平臺特性也為男同群體創(chuàng)造了新的交往方式，這體現(xiàn)為知乎社區(qū)中男同群體的新型媒介實踐。本文將男同在知乎社區(qū)中探索出的可供性總結為“文本社交的可及性”“身份反思的可觸發(fā)性”，以及“情感共同體的可延續(xù)/割裂性”。

本研究嘗試在經(jīng)驗與理論兩個層面豐富性別研究與新媒體研究。對于性別研究，本研究突出了媒介技術的規(guī)約性，探討不同特性的媒介技術如何改變性少數(shù)群體的交往、互動及情感生成的方式，又對這一群體的身份再認同、社會可見性及社會地位轉型產(chǎn)生怎樣的影響。對于新媒體研究，本研究關注知乎問答社區(qū)與男同群體間的互構性，以及性少數(shù)人群的互動與實踐，這一方面能從“他者”的身份介入，在經(jīng)驗上豐富和延展既有研究，另一方面也能提供新的研究視野，以期重新理解新媒體對于中國社會文化轉型的重要意義和價值。

本研究認為，前人立足于封閉型同性戀異質(zhì)空間研究上的某些結論已經(jīng)出現(xiàn)了發(fā)展與改變。雖然研究者早在十多年前便指出了網(wǎng)絡社區(qū)對同性戀話題的發(fā)聲以及同性戀社會可見度的提升有著積極的作用[48]，但他們同時認為同性戀活躍在排外的封閉社區(qū)中[49]，自然而然地，網(wǎng)絡社區(qū)被認為“對于主流社會結構的解構能力依然十分有限，在網(wǎng)絡社區(qū)中，同性戀群體的身份認同仍然無法逃脫異性戀范型的影響和控制，不足以從根本上改變主流社會群體成員的偏見和歧視，更談不上實現(xiàn)社會地位的全面轉型”[11]。即使將微博作為研究案例，研究者也認為針對同性戀議題的討論不能沖破異性戀主導的思維框架，難以出現(xiàn)與擇偶、婚姻、家庭、愛情、友誼等相關的生活話題[50]。然而，本研究卻認為上述結論由于時代背景的不同及研究案例的選擇，片面化地討論了男同群體在網(wǎng)絡社區(qū)中媒介實踐的方式與意義，低估了數(shù)字媒體技術賦權同性戀群體的能力。

的確，男同群體在網(wǎng)絡社區(qū)中所倡導的討論在主流視角下是被邊緣化的，但值得注意的是，這樣的討論正在逐漸被推向主流話題。在知乎中僅“同性戀”話題下便有超過三十一萬人的關注，問題也多達三萬兩千余個。有的問題挑戰(zhàn)著異性戀范型的影響，有的問題企圖改變主流社會的偏見與歧視，有的問題完全從生活角度出發(fā)，平淡且多元地向社會述說著屬于同性戀自己“私領域”的獨特生命故事。上述問題的回答中，不乏有贊數(shù)過萬甚至五萬的回答，雖然無法得知點贊者的性別身份，但是不得不承認這些問題與回答更廣泛地解構著原有異性戀規(guī)范下所產(chǎn)生的關于同性戀者的社會認知，也在促使同性戀擺脫異性戀范型而進行身份認同，展示著同性戀多元的生命經(jīng)歷與思維框架。網(wǎng)絡社區(qū)中已經(jīng)出現(xiàn)且傳播了“低政治”類型的同性戀議題探討，“喊口號”的階段正在被超越，同性戀話題正在逐漸日常生活化。

新型媒介實踐的出現(xiàn)，必然觸發(fā)文化社群交往、組織和認同方式的變革。湯普森(Thompson)就認為新媒體創(chuàng)造了新型的可見性：“媒體的發(fā)展創(chuàng)造了新的行動和互動領域，其中包括獨特的可見形式，權力關系可以迅速、戲劇性和不可預測的方式轉變?！盵51]在主流網(wǎng)絡空間的一系列另類媒介實踐中，男同群體獲得了新型可見性，其建立自我、親密關系與情感社群的方式都在悄然發(fā)生轉變，并在與其他群體的互動中，不斷挑戰(zhàn)、重塑和改變著主流社會對同性戀的既有認知印象，建構了新型的自我認同、情感互動和社群聯(lián)結方式。雖然當前從根本上改變關于同性戀群體刻板印象的任務仍舊道阻且長，但是不能忽略的是，數(shù)字媒體在不斷實現(xiàn)對同性戀群體的賦權。同性戀群體在主流網(wǎng)絡社區(qū)中的另類媒體實踐，正在倡導和實踐社會性別結構的變遷，不僅可以加深其社群內(nèi)部的聯(lián)結，還可以更加廣泛地解構異性戀規(guī)范性下的偏見與歧視，公開且傳播同性戀社群的獨特敘事，提高其社會可見度，推動同性戀社群社會地位的轉型。