江文力，胡海春，鐘小青

（廣東省廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)科，廣東 廣州 510800）

0 引言

原發(fā)性肝癌作為惡性腫瘤的一種，發(fā)病率高，預(yù)后較差，及時(shí)的進(jìn)行病情診斷和治療，對于預(yù)后有重要意義[1]。過往采用B超，和CT等進(jìn)行檢測，盡管也能夠取得一定的效果，但是在早期診斷準(zhǔn)確率不高，會(huì)存在漏診的情況。臨床發(fā)現(xiàn)，采用多種腫瘤標(biāo)志物進(jìn)行檢驗(yàn)，更有助于病情的判定，為患者開展準(zhǔn)確的治療，提高預(yù)后。基于以上的背景，本文選取收治的原發(fā)性肝癌、慢性肝炎、健康體檢人員，共計(jì)60例進(jìn)行研究，分析原發(fā)性肝癌進(jìn)行多種腫瘤標(biāo)志物的價(jià)值以及對準(zhǔn)確率的影響。

1 資料和方法

1.1 一般資料。抽取廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院2019年4月至2021年3月收治的20例原發(fā)性肝癌患者（原發(fā)性肝癌組）、20例慢性肝炎患者（良性肝癌組）及同時(shí)間段進(jìn)行健康體檢的人員20例（健康組）納入研究對象。其中原發(fā)性肝癌組男10例，女10例；年齡在17～76歲，平均（38.36±7.65）歲。良性肝癌組男11例，女9例；年齡在18～75歲，平均（38.78±7.92）歲。健康組男12例，女8例，年齡在19～75歲，平均（39.00±8.00）歲。對比三組患者年齡，男女比例等核算資料，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入依據(jù)：本次實(shí)驗(yàn)經(jīng)過醫(yī)院倫理會(huì)的批準(zhǔn)。排除依據(jù)：排除患有嚴(yán)重精神障礙或者認(rèn)知功能障礙的患者；臨床資料不齊全的患者。

1.2 方法。所有的患者在清晨空腹?fàn)顟B(tài)下[2]，抽取靜脈血液，并且進(jìn)行血清分離，其中AFP、CEA、CEA125采用西門子CentaurXPT和相關(guān)的配套試劑進(jìn)行檢驗(yàn)；TSGF則采用全自動(dòng)生化分析儀和相關(guān)配套檢測，嚴(yán)格按照要求進(jìn)行。

1.3 觀察指標(biāo)。①記錄和分析三組血清AFP、TSGF、CA125、CEA含量。②分析血清AFP、TSGF、CA125、CEA單獨(dú)檢查和聯(lián)合檢查原發(fā)性肝癌陽性率，AFP小于20 ng/mL；TSGF小于64 U/mL；CA125小于35 U/mL；CEA小于20 ng/mL。③分析血清AFP、TSGF、CA125、CEA單獨(dú)檢查和聯(lián)合檢查原發(fā)性肝癌診斷效能。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。數(shù)據(jù)核算軟件SPSS 26.0，計(jì)量資料以（）的形式記錄三組血清AFP、TSGF、CA125、CEA含量，并進(jìn)行T值檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比形式記錄，實(shí)施χ2檢驗(yàn)，P＜0.05代表數(shù)據(jù)存有統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值。

2 結(jié)果

2.1 對比三組血清AFP、TSGF、CA125、CEA含量。表1數(shù)據(jù)可知，健康組血清AFP、TSGF、CA125、CEA含量均低于良性肝病組、原發(fā)性肝癌組，良性肝病組血清AFP、TSGF、CA125、CEA含量低于原發(fā)性肝癌組，組間對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 對比三組血清AFP、TSGF、CA125、CEA含量（）

表1 對比三組血清AFP、TSGF、CA125、CEA含量（）

組別 例數(shù) 血清AFP（ng/mL） TSGF（U/mL） CA125（U/mL） CEA（ng/mL）健康組 20 5.60±3.00 46.75±7.93 8.92±2.65 7.82±3.50良性肝病組 20 28.20±22.80 56.70±12.30 22.60±17.36 12.93±8.40原發(fā)性肝癌組 20 680.72±682.20 73.10±13.89 113.36±194.56 21.42±15.36 T/P健康組和良性肝病組對比 - 4.3950/0.0001 3.0405/0.0043 3.4837/0.0013 2.5112/0.0164 T/P健康組和原發(fā)性肝癌組對比 - 4.4256/0.0007 7.3672/0.0001 2.4004/0.0214 3.8607/0.0004 T/P良性肝病組和原發(fā)性肝癌組對比 - 4.2751/0.0001 3.9531/0.0003 2.0779/0.0445 2.1687/0.0364

2.2 對比血清AFP、TSGF、CA125、CEA單獨(dú)檢查和聯(lián)合檢查原發(fā)性肝癌陽性率。表2數(shù)據(jù)證實(shí)，血清AFP、TSGF、CA125、CEA單獨(dú)檢查和聯(lián)合檢查原發(fā)性肝癌陽性率和健康組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；單獨(dú)檢查血清AFP、TSGF、CA125、CEA原發(fā)性肝癌陽性率低于聯(lián)合檢測，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 對比血清AFP、TSGF、CA125、CEA單獨(dú)檢查和聯(lián)合檢查原發(fā)性肝癌陽性率[n（%）]

2.3 對比血清AFP、TSGF、CA125、CEA單獨(dú)檢查和聯(lián)合檢查原發(fā)性肝癌診斷效能。聯(lián)合檢查血清AFP、TSGF、CA125、CEA的敏感性，特異度，準(zhǔn)確率均高于單獨(dú)檢查，詳細(xì)見表3。

表3 對比血清AFP、TSGF、CA125、CEA單獨(dú)檢查和聯(lián)合檢查原發(fā)性肝癌診斷效能（n，%）

3 討論

原發(fā)性肝癌屬于惡性腫瘤的一種[3]，發(fā)病較為隱匿，在早期沒有癥狀，隨著病情發(fā)展，經(jīng)過確認(rèn)已經(jīng)發(fā)展成為中晚期，治愈難度較大，預(yù)后差。因此，應(yīng)當(dāng)盡早的進(jìn)行原發(fā)性肝癌的診斷[4]。AFP是卵黃囊和肝細(xì)胞合成的特殊球蛋白，是診斷肝癌的主要指標(biāo)，但該項(xiàng)指標(biāo)的陽性率不高，會(huì)存有誤診的情況，根據(jù)相關(guān)的資料可知，有20%～40%的患者AFP會(huì)呈現(xiàn)出陰性或者是低密度的表達(dá)[5]，臨床不建議單獨(dú)只采用該項(xiàng)檢查作為病情的診斷依據(jù)；TSGF由惡性腫瘤形成以及生長時(shí)促進(jìn)腫瘤和四周毛細(xì)血管增值以及釋放到外四周血液的因子，在腫瘤早期會(huì)有明顯的上升，對于病情的判定有重要價(jià)值[6]，該項(xiàng)目對于多種惡性腫瘤較為敏感和特異，屬于廣譜血清腫瘤標(biāo)志物；CA125是從體腔上皮細(xì)胞各種組織共同形成的抗原，為腫瘤相關(guān)性抗原，在腫瘤患者的體內(nèi)也有所表現(xiàn)；CEA是胚胎性抗原，通常會(huì)在2～6個(gè)月的胎兒胃管[7]，肝臟等存在，在出生后在各個(gè)組織的含量很低，為腫瘤廣譜標(biāo)志物，在癌細(xì)胞中分布，且會(huì)促進(jìn)癌細(xì)胞轉(zhuǎn)移，一旦患者體內(nèi)的CEA較高，則需要重復(fù)考慮是否患有癌癥。臨床發(fā)現(xiàn)，將AFP、TSGF、CA125、CEA進(jìn)行聯(lián)合檢查[8]，準(zhǔn)確率更高，不容易受到其他因素干擾，能夠解決單項(xiàng)檢測的不足，避免存在漏診和誤診的幾率，對于病情具有重要意義。

綜上所述，對于原發(fā)性肝癌采用多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢查，可提高準(zhǔn)確率，有助于后續(xù)治療的開展。