李燁

（昆明醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院/昆明市兒童醫(yī)院，云南 昆明 650000）

0 引言

伯基特淋巴瘤（BL）作為高度侵襲性的非霍奇金淋巴瘤，其在臨床上具有較低的發(fā)病率，約占非霍奇金淋巴瘤的3%～5%，本病臨床表現(xiàn)為結(jié)外病變、骨髓受累、中樞神經(jīng)系統(tǒng)浸入。BL長(zhǎng)期生存率較低[1]。NHLBFM-95方案是由歐美國(guó)家制定的脈沖式療程強(qiáng)化方案，該方案有效改善BL患兒預(yù)后，但化療后易產(chǎn)生眾多不良反應(yīng)，如肝腎功能損害、黏膜炎、重度骨髓抑制等，影響患兒預(yù)后[2]。基于此，本文選取我院收治的78例BL患兒為研究對(duì)象，旨在利妥昔單抗與NHL-BFM-95方案治療患兒的療效及其預(yù)后影響因素。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取昆明醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院2016年3月至2020年6月收治的BL患兒（n=78）為探究對(duì)象，依據(jù)簡(jiǎn)單分組法，將入選患兒分成聯(lián)合組與參照組，其中聯(lián)合組患兒39例，男34例，女5例；年齡2～13歲，平均（5.67±2.11）歲；參照組患兒39例，男35例，女4例；年齡2～13歲，平均（5.77±2.23）歲。兩組患兒基線資料如年齡、性別均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)患兒及家屬知情同意且經(jīng)我院倫理委員會(huì)同意。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)。①經(jīng)兩家醫(yī)院會(huì)診后確診為BL[3]；②符合BL相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；③年齡未滿18歲；④化療前進(jìn)行骨髓穿刺活檢未發(fā)現(xiàn)血行播散。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)。①合并其他血液疾??；②嚴(yán)重病毒感染；③化療禁忌證；④心肝腎嚴(yán)重疾病者；⑤化療禁忌證；⑥藥物過(guò)敏；⑦免疫功能低下。

1.4 方法。參照組化療方法如下：給予本組患者行B-NHL-BFM-95，依據(jù)病情危重程度采取不同的治療方案，其中低?；颊卟捎肁-B-A-B-A-B方案，中?；颊卟扇A-BB-CC-AA-BB方案治療，對(duì)危重患者采取V-AA-BB-CC-AA-BB-CC方案治療，連續(xù)化療6個(gè)療程，每個(gè)療程間隔21 d，詳情見(jiàn)表1。聯(lián)合組具體方法如下：基于參照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合利妥昔單抗治療，連續(xù)治療6個(gè)療程。

表1 化療方法

1.5 觀察指標(biāo)。觀察兩組患兒的預(yù)后影響因素。比較兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括腹腔重度感染、肝腎損傷及其黏膜炎。

1.6 療效判定。療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下[4]：腫瘤病灶消失完全，為完全緩解（CR）；腫瘤病灶縮小50%以上，為部分緩解（PR）；腫瘤病灶縮小不超過(guò)50%，為疾病穩(wěn)定（NC）；腫瘤病灶縮小不超過(guò)25%，為疾病進(jìn)展（PD）?？傆行?（CR+PR）/總例數(shù)×100%。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)本次研究所得數(shù)據(jù)均采取SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件展開(kāi)分析。其中，總有效率、總不良反應(yīng)率、患者預(yù)后單因素分析采用χ2檢驗(yàn)；患者預(yù)后多因素分析采用二元Logistic分析。若P＜0.05時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒療效比較。聯(lián)合組患兒的總有效率94.87%，顯著高于參照組的71.79%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒療效比較[n（%）]

2.2 兩組患兒預(yù)后單因素分析。兩組患兒年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患兒的骨髓/CNS、2個(gè)療程內(nèi)達(dá)CR發(fā)生率比較，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患兒預(yù)后單因素分析[n（%）]

2.3 基特淋巴瘤患兒預(yù)后多因素回歸分析。均多因素回歸分析可得，2個(gè)療程內(nèi)達(dá)到CR、年齡在6周歲以下均是改善預(yù)后的主要因素，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 基特淋巴瘤患兒預(yù)后logistic分析

3 討論

BL患兒在就診時(shí)采用Ann Arbor分期為III～I(xiàn)V期，這些患兒常伴隨結(jié)外病變及其骨髓侵犯。由于BL的臨床發(fā)病率較低，目前標(biāo)準(zhǔn)的一線治療方案不多[5]。多數(shù)研究顯示，療程短、高強(qiáng)度的化療藥物聯(lián)合應(yīng)用可使得大部分患兒收獲理想的療效[6]。

多個(gè)研究表明，采用高強(qiáng)度的化療方案需要克服藥物的致命性和毒副反應(yīng)，不僅有助于治療期間的整體規(guī)劃，也能增加強(qiáng)化方案的耐受性。有研究采用NHLBFM-95方案對(duì)BL患兒進(jìn)行治療，其五年生存率可達(dá)85.80%[7]，這種治療方式對(duì)于相對(duì)落后國(guó)家的BL患兒來(lái)說(shuō)不失為一種理想的方式。近兩年，也要國(guó)外研究報(bào)道，在強(qiáng)化化療的基礎(chǔ)上聯(lián)合利妥昔單抗治療，可使BL患兒提高生存治療，3年生存率可達(dá)93%[8]。我國(guó)BL患兒相對(duì)較少，且由于經(jīng)濟(jì)等因素，臨床上多采用靶向免疫化療來(lái)治療BL患兒[9-10]，但關(guān)于其療效等方面學(xué)界鮮有研究。

本研究顯示，與參照組相比，聯(lián)合組的總有效率高達(dá)94.87%，且兩組患兒的年齡不具有差異，兩組患兒的骨髓/CNS、2個(gè)療程內(nèi)達(dá)CR、腫瘤裂解綜合征發(fā)生率比較，兩組差異顯著。提示利妥昔單抗與NHL-BFM-95方案聯(lián)合應(yīng)用于BL患兒中效果確切。

高強(qiáng)度的化療必定伴隨著較多的毒副反應(yīng)，這需要及時(shí)處理，本研究采用的是NHL-BFM-95方案，加入利妥昔單抗治療后，療效增強(qiáng)，沒(méi)有增加毒副反應(yīng)。本研究顯示，與參照組相比，聯(lián)合組的總不良反應(yīng)率顯著降低，且其預(yù)后因素與患兒年齡、2個(gè)療程后完全緩解等因素密切相關(guān)。說(shuō)明利妥昔單抗與NHL-BFM-95方案聯(lián)合應(yīng)用于BL患兒具有較好的安全性。

綜上所述，妥昔單抗與NHL-BFM-95方案聯(lián)合應(yīng)用于BL治療中療效肯定，毒副作用更少，安全性高。同時(shí)影響患兒預(yù)后的獨(dú)立因素與年齡、2個(gè)療程后能否達(dá)到完全緩解有關(guān)。