莊穎，徐為海

（江蘇省鹽城市濱?？h人民醫(yī)院，江蘇 鹽城 224500）

0 引言

安氏Ⅱ類錯(cuò)頜畸形是在臨床中比較常見，患者牙齒在水平方向、垂直方向、矢狀方向出現(xiàn)骨骼與牙弓不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，臨床表現(xiàn)為深覆蓋、深覆頜、上頜前突、下頜后縮、唇閉合不全等，不僅會對患者咀嚼功能產(chǎn)生影響，還會影響患者面部外貌[1]。為此，在臨床中，應(yīng)采取積極、有效的治療方法，改善患者癥狀及面部外貌。為適應(yīng)臨床工作的需要，使用更簡便、有效，患者樂于接受的治療技術(shù)手段，是每一個(gè)醫(yī)務(wù)工作者的追求。對于安氏Ⅱ類錯(cuò)頜畸形，能否采用更為微創(chuàng)的、更為高效的方法進(jìn)行治療，使得患者更容易接受治療。微種植釘近年來在臨床正畸工作中被廣泛使用，可以更大程度的提供一個(gè)穩(wěn)定可靠的支抗，因此，能否通過使用微種植釘達(dá)到上述目的，便值得去探索。本文將84例安氏Ⅱ類錯(cuò)頜患者進(jìn)行研究，分析微種植釘治療的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料。將2015年2月至2018年1月濱?？h人民醫(yī)院接受治療的84例安氏Ⅱ類錯(cuò)頜患者選為研究對象，依照隨機(jī)分為兩組，即對照組與試驗(yàn)組各42例。對照組中男22例，女20例；年齡14～28歲，平均（18.1±3.5）歲；病程1～5年，平均（2.0±0.5）年。試驗(yàn)組中男23例，女19例；年齡12～24歲，平均（16.0±3.4）歲；病程1-5年，平均（2.0±0.6）年。分析兩組患者性別、年齡資料，以及治療前兩組患者的投影測量上中切牙軸傾角、上中切牙凸距等進(jìn)行比較分析，對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），可展開比較。所有患者均自愿參加本次研究，簽署了知情同意書，獲得了醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 方法。為比較微種植釘支抗治療的有效性，我們隨機(jī)給予一部分患者傳統(tǒng)支抗治療作為對照組，即制備帶環(huán)，于上下頜第一恒磨牙部位粘接。第二磨牙粘接直絲弓頰面管，用鎳鈦絲排齊牙列，并選不銹鋼絲為過渡絲，適當(dāng)增加支抗牙數(shù)，形成上頜牙連扎口內(nèi)支抗，輔助牽引等頜間、頜外支抗。矯治后，仔細(xì)調(diào)整咬合，結(jié)扎固定，拆除矯治器，攝取全景片、頭顱側(cè)位X線片，認(rèn)真觀察。另一部分患者予以微種植釘治療作為試驗(yàn)組，即上下頜第一、二恒磨牙部位粘接直絲弓頰面管。在治療開始即植入用微種植釘在雙側(cè)上頜第一磨牙、第二前磨牙頰側(cè)牙槽間隔處植入（也可根據(jù)臨床具體情況需要植入第一、二磨牙頰側(cè)牙槽嵴處），2周后，對種植體穩(wěn)定性及周圍組織予以觀察，加力。在排齊過程中，應(yīng)用鏈狀圈結(jié)扎以輕力拉尖牙向后，結(jié)扎絲末端與種植體相連直至排齊后換為不銹鋼方絲，再更換為鎳鈦拉簧或鏈狀橡皮圈內(nèi)收前牙直至關(guān)閉間隙[2]。最后取出微螺釘種植體，上下頜分別整體結(jié)扎固定，拆除矯治器，攝取全景片、頭顱側(cè)位X線片，認(rèn)真觀察。

1.3 觀察指標(biāo)。療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下：顯效：牙弓突度和側(cè)貌得到明顯改善，前牙內(nèi)收過程中均未發(fā)生松動脫落，拔牙間隙關(guān)閉，建立正常的覆頜覆蓋關(guān)系，患者無不適感。有效：牙弓突度和側(cè)貌得到改善，前牙內(nèi)收過程中未發(fā)生明顯松動脫落，拔牙間隙基本關(guān)閉，建立一定的覆頜覆蓋關(guān)系，患者無明顯不適感。無效：牙弓突度和側(cè)貌未得到改善，前牙內(nèi)收過程發(fā)生松動脫落，拔牙間隙未關(guān)閉，未建立正常的覆頜覆蓋關(guān)系，患者有明顯不適感。顯效率與有效率之和為臨床總有效率[3]。對兩組患者的投影測量數(shù)據(jù)中進(jìn)行上中切牙軸傾角、上中切牙凸距、磨牙位移等數(shù)據(jù)的術(shù)前術(shù)后的變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。利用軟件SPSS 20.0分析兩組觀察數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料實(shí)施卡方檢驗(yàn)，用百分比形式表示，計(jì)量資料實(shí)施t檢驗(yàn)，用（）形式表示，若P＜0.05，說明兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者臨床療效。試驗(yàn)組患者臨床總有效率高于對照組患者，數(shù)據(jù)分別為95.2%、81.0%，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），詳見表1所示。

表1 對比兩組患者臨床療效[n（%）]

2.2 兩組患者術(shù)前術(shù)后投影測量參數(shù)比較。試驗(yàn)組患者的上中切牙軸傾角、上中切牙凸距較對照組減少明顯，而磨牙移位量較對照組明顯偏低，經(jīng)兩組數(shù)據(jù)行t檢驗(yàn)結(jié)果提示P＜0.05，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，詳見表2所示。

表2 兩組患者術(shù)前術(shù)后投影測量參數(shù)比較（）

表2 兩組患者術(shù)前術(shù)后投影測量參數(shù)比較（）

磨牙位移（mm）試驗(yàn)組 42 20.96±5.67 4.01±1.58 3.02±0.51對照組 42 12.94±5.32 2.91±0.71 5.71±0.63 t - 11.523 5.603 7.29 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05項(xiàng)目 例數(shù) 上中切牙軸傾角減少（?）上中切牙凸距減少（mm）

3 討論

現(xiàn)階段，人們越來越關(guān)注安氏Ⅱ類錯(cuò)頜，側(cè)貌和咀嚼功能的改善成為了正畸醫(yī)師關(guān)注的重要課題，為達(dá)到這樣的效果關(guān)鍵就是強(qiáng)大、穩(wěn)定、優(yōu)秀的支抗。傳統(tǒng)支抗目前最常用的是配合口外弓、橫腭桿等頜間、頜外支抗。首先需要患者的配合其次口外弓等頜外支抗可能造成嚴(yán)重的面部損傷。一份美國正畸學(xué)會的報(bào)告，14年內(nèi)有216到230件由于口外弓等支抗引起的傷害，其中41件是頜面部眶周的損傷[4]。橫腭桿的應(yīng)用又限制了上頜后牙牙弓寬度的調(diào)整。再者還會出現(xiàn)矯正時(shí)間比較長；有可能出現(xiàn)用力過大損傷牙周等。

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，微種植釘滿足了現(xiàn)代正畸技術(shù)的要求。微種植釘首先是與骨機(jī)械鉚合，將反作用力分散到頜骨上，避免了支抗牙的前移。在觀察組中，微種植釘在內(nèi)收前牙過程中保持了穩(wěn)定。種植釘直接支抗內(nèi)收前牙，磨牙支抗基本未丟失。其中還有一例不僅磨牙未近中移動，甚至還在滑動弓絲作用下遠(yuǎn)中移動了0.8 mm。其次微種植釘對牙弓寬度無任何限制，可以運(yùn)用到復(fù)雜錯(cuò)頜畸形中。微種植釘體積小、植入手術(shù)簡單，術(shù)后可即刻加載使患者易于接受且患者口腔容易清潔。趙林琪[5]報(bào)道了微種植釘在安氏Ⅱ類錯(cuò)中的臨床應(yīng)用，認(rèn)為使用微種植釘矯治效果較好。2013年馬輝[6]報(bào)道了采用微種植釘植入術(shù)行口腔正畸的護(hù)理，選擇合適的微種植釘，可減少手術(shù)中及術(shù)后的感染率，保證微種植支抗術(shù)的成功率。張靜等[7]研究發(fā)現(xiàn)對于接受口腔正畸治療的患者來說，微種植釘支抗的方法有著較好的效果，不僅可以降低磨牙位移的情況，而且可以提高前牙的內(nèi)收量。吳可等[8]研究發(fā)現(xiàn)在上頜前牙區(qū)使用微種植體可以同時(shí)壓低和唇傾上頜前牙。因此，我們希望通過采用微種植釘來治療安氏Ⅱ類錯(cuò)頜，以期望能加強(qiáng)磨牙支抗、更加高效地改善患者的臨床癥狀。

本文研究顯示，試驗(yàn)組患者臨床總有效率高于對照組患者，卡方檢驗(yàn)分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，同時(shí)，試驗(yàn)組患者的上中切牙軸傾角、上中切牙凸距較對照組減少明顯，而磨牙移位量較對照組明顯偏低，經(jīng)兩組數(shù)據(jù)行t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為有明顯的差異，結(jié)果均認(rèn)為微種植釘治療安氏Ⅱ類錯(cuò)頜的效果顯著優(yōu)于傳統(tǒng)支抗治療，可以有效改善患者的牙弓突度和側(cè)貌與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[9]基本一致。

綜上所述，安氏Ⅱ類錯(cuò)頜患者應(yīng)用微種植釘治療的臨床效果更加顯著，能夠有效改善患者臨床癥狀。