謝婉琳 疏童

摘 要 網(wǎng)絡(luò)時代謠言傳播范圍廣、速度快，與之對應(yīng)的是辟謠的困難，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景下，辟謠圖景呈現(xiàn)出嶄新的樣態(tài)。文章選取騰訊較真平臺披露的謠言與對應(yīng)辟謠信息作為研究對象，分析多元行動者的特征與協(xié)同辟謠模式。文章認(rèn)為，主流媒體、政府部門及公務(wù)人員、權(quán)威專家、辟謠及科普平臺通過各自的屬性特征專攻不同類型的謠言，并且通過聯(lián)手合作的方式，達成對各類謠言信息的精準(zhǔn)辟謠。

關(guān)鍵詞 平臺媒體；辟謠；協(xié)同

中圖分類號 G2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）10-0041-05

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息傳播事關(guān)重大，它和民眾的健康乃至生命安全、傳染病的防控、社會治理乃至國際關(guān)系和秩序息息相關(guān)。在事件發(fā)生伊始，面對不確定的環(huán)境，謠言洶涌而起。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的社會情景之下，針對謠言的科學(xué)辟謠尤為重要。

在2020年的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，我國政府、媒體、專家、當(dāng)事人、受眾紛紛參與辟謠大軍之中。政務(wù)新媒體、媒體、民間專業(yè)性辟謠新媒體、政府與媒體聯(lián)合辟謠平臺等各類渠道綜合發(fā)力，構(gòu)成覆蓋面極廣的辟謠環(huán)境。

1 文獻回顧

網(wǎng)絡(luò)謠言，簡而言之，是指在網(wǎng)絡(luò)上傳播，沒有事實依據(jù)且?guī)в忻曰笮?、攻擊性、目的性的特定話語或消息[ 1 ]。辟謠，是對謠言信息的駁斥、反擊，因此可以說辟謠是反謠言傳播，其本質(zhì)是生產(chǎn)正確信息以有效抵消和對抗虛假信息的傳播行為[2]。在謠言傳播以后，針對謠言信息內(nèi)容發(fā)布澄清信息，以說明真實情況降低不實謠言所帶來的負(fù)面影響[ 3 ]。

辟謠主體包含了政府、媒體、專家、當(dāng)事人、受眾等，是直接向發(fā)布辟謠信息的具體社會角色，主體的共同參與構(gòu)成總體的辟謠圖景。普通網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖及民間團體在內(nèi)的非官方網(wǎng)絡(luò)用戶共同構(gòu)成自凈式辟謠，上述主體將各自掌握的有關(guān)事實真相的情報發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)平臺上，這些自生產(chǎn)信息通過傳播擴散互相補充印證，在還原真相的過程中使謠言消解[ 4 ]。但王國華[5]等人認(rèn)為自凈式辟謠往往難以有效發(fā)揮作用，因為信息難以自由流動，平等發(fā)言、充分討論的理想情況也難以達到。在此基礎(chǔ)之上，政府、媒體、平臺企業(yè)等官方主體的介入，以組織力量應(yīng)對謠言傳播。其中政府、媒體等官方主體是辟謠大軍中的中堅力量，政府的行政邏輯、媒體的專業(yè)素養(yǎng)都會影響組織式辟謠的效果。辟謠行動時間滯后，參與主體過于單一或選擇不當(dāng)，信息缺乏說服力與溝通不足等問題都將顯著影響辟謠效果。

面對頻繁發(fā)生的辟謠失效的困境，許多學(xué)者依循治理思維，在前兩種模式的基礎(chǔ)上尋找與構(gòu)建謠言消解的新路徑，逐步形成了協(xié)同化辟謠的觀點。郭小安[6]等人提出政府及時提供權(quán)威信息、媒體報道傳播信息、網(wǎng)民自我凈化這幾種方式之間進行聯(lián)動協(xié)同，是辟謠的最理想方式。金兼斌[ 7 ]等人認(rèn)為，多個組織和平臺、力量的有機結(jié)合，形成一種全社會范圍內(nèi)有效到達和覆蓋的辟謠機制，使謠言的“影子”無所遁形。因此，本文以此為突破口，基于騰訊較真辟謠平臺在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時期的多員行動者聯(lián)合辟謠，探討平臺如何形成有效的辟謠機制，以此進行有效的科學(xué)信息傳播。

2 平臺媒體的辟謠信息科學(xué)傳播

2.1 辟謠信息發(fā)布主體：騰訊較真

騰訊較真是專業(yè)事實查證平臺，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，騰訊較真、騰訊新聞以及中國醫(yī)師協(xié)會健康傳播工作委員會聯(lián)合推出“實時辟謠”謠言查證平臺。從2020年1月18日辟謠“武漢不明原因肺炎系SARS病毒”不實開始，騰訊較真不間斷辟謠至今。

2.2 抽取樣本與分析

本文采集了“實時辟謠”平臺自2020年1月18日至2021年3月25日發(fā)布的辟謠信息，剔除非謠言信息，共獲得513條辟謠信息。

本次研究關(guān)注的主要變量是謠言類別、傳謠時間段、辟謠行動者與辟謠速度。通過對辟謠信息的量化統(tǒng)計和文本分析，探究平臺媒體中的辟謠行動者的辟謠情況，尋求多元行動者協(xié)同辟謠的路徑。

3 突發(fā)公共衛(wèi)生事件辟謠信息傳播特征

3.1 辟謠行動者的辟謠情況

根據(jù)主要的辟謠主體，將辟謠行動者分為五類（見表1），在行動者之中，辟謠、科普平臺的辟謠占比最高，呈現(xiàn)平臺媒體本身基于媒體資源、科普平臺的資源優(yōu)勢。在此次的辟謠圖景之中，與以往媒體與政府作為最主要的辟謠渠道不同，權(quán)威專家與主流媒體構(gòu)成了辟謠行動者網(wǎng)絡(luò)中的核心力量。

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，謠言無孔不入地針對日常生活的方方面面。六類謠言之中，防護措施、相關(guān)訊息、醫(yī)療治療進展的謠言信息主要為健康與科學(xué)內(nèi)容。在這一方面，權(quán)威專家成為辟謠的絕對主力。

政府應(yīng)對舉措的辟謠回應(yīng)主要由主流媒體承擔(dān)，同時政務(wù)新媒體（尤微博）也在辟謠中發(fā)揮主要作用。

3.2 辟謠行動者的辟謠文本分析

通過對辟謠查證信息進行文本分析，其中辟謠查證信息絕大多數(shù)是文字，大多數(shù)內(nèi)容展示了權(quán)威的信息或者科學(xué)的論證過程。不同的辟謠行動者在辟謠時呈現(xiàn)出不同且鮮明的文本特征。

3.2.1 權(quán)威專家：科學(xué)特質(zhì)

辟謠專家主要回應(yīng)與相關(guān)訊息、防護措施和醫(yī)學(xué)治療進展等與生物學(xué)、醫(yī)學(xué)相關(guān)的謠言信息?；貞?yīng)假借政府機構(gòu)、權(quán)威專家的名義或斷章取義科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的謠言時，權(quán)威專家呈現(xiàn)科學(xué)共同體的專業(yè)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)思維；在回應(yīng)與公眾的日常飲食、生活習(xí)慣、藥物使用等方面相關(guān)的謠言時，權(quán)威專家也會使用專業(yè)的科學(xué)知識進行辟謠，同時話語更簡單、決斷。

面對假借專家名義或研究發(fā)現(xiàn)謠言時，權(quán)威專業(yè)的辟謠文本呈現(xiàn)分析觀點，予以駁斥的特點。在辟謠“研究人員稱”“某國研究發(fā)現(xiàn)”等謠言信息時，權(quán)威專家會從相應(yīng)專業(yè)角度回應(yīng)謠言中的錯誤信息，從科學(xué)研究存在條件約束等方面為謠言證偽。

5 辟謠速度

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，謠言治理得到高度重視，多元行動者通過不同的媒介形式發(fā)布辟謠信息。據(jù)筆者對513份謠言與辟謠信息樣本篩查，明確謠言發(fā)布事件和辟謠時間，確定129份樣本進行辟謠速度的量化編碼統(tǒng)計：1天以內(nèi)、1至2天、3至7天、7天以上。

5.1 辟謠速度總體情況

從總體上看，辟謠行動者的辟謠速度較快，辟謠速度集中于謠言傳播2天以內(nèi)（見表2）。李雪墨指出基于虛擬社群傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言具有一定的時滯性，并且是從核心城市向邊緣城市和地區(qū)傳播、從核心網(wǎng)絡(luò)群體向邊緣群體傳播，這個時間段大約為1-3天，這為網(wǎng)絡(luò)辟謠提供了黃金時期[8]。但與此同時，在社交媒體時代，網(wǎng)絡(luò)謠言可在2小時以內(nèi)覆蓋千萬級別的信息敏感人群，所以辟謠速度需要盡可能迅速。

5.2 不同時期的辟謠差異

總體的辟謠行動者在不同謠言傳播時期的辟謠速度呈現(xiàn)出行動差異（見表2），在爆發(fā)期，主體辟謠信息在謠言發(fā)布1天以內(nèi)得到辟謠，在事件進入常態(tài)化階段后，即使是局部出現(xiàn)反彈的時期，辟謠速度都有放緩。其中，局部反彈時期辟謠速度集中于1～2天，而常態(tài)期辟謠速度相對于局部反彈時期也有所放緩。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)展態(tài)勢放緩為人欣喜，但與此同時，辟謠速度的降低又引起新的隱患。根據(jù)“分離假說”，隨著時間的延長，高可信性信源帶來的正效果會因此下降，而低可信性信源帶來的負(fù)效果會朝著正效果轉(zhuǎn)化。謠言信息在短期內(nèi)沒有獲得權(quán)威信息的辟謠，謠言信息被受眾接受的可能性也將增大。當(dāng)謠言深入人心之后，即使高可信性的辟謠信息被受眾接收，延遲的正效果相較于即時效果也大打折扣。

5.3 不同行動者的辟謠差異

在辟謠行動之中，辟謠主體都在全力參與真實信息的傳播。但通過對辟謠行動者辟謠速度的橫向比較，辟謠行動者的辟謠反應(yīng)速度也呈現(xiàn)出不同的趨勢（見表3）。

政府部門及公務(wù)人員、主流媒體的辟謠反應(yīng)速度相較于權(quán)威專家、辟謠及科普平臺有明顯提升。速度差異與多元主體的性質(zhì)差異有關(guān)，政府部門和主流媒體作為官方的權(quán)威力量，擁有高度公信力，常常能夠起到正本清源的決定性作用。這些官方的行動者肩負(fù)穩(wěn)定民心的責(zé)任，需要高度關(guān)注謠言治理并且在短時間內(nèi)辟謠。

辟謠及科普平臺、權(quán)威專家的回應(yīng)速度有一定時滯，這與他們的回應(yīng)問題有關(guān)。權(quán)威專家、辟謠及科普平臺主要回應(yīng)相關(guān)的科學(xué)信息，需要通過查證資料以駁斥不嚴(yán)格的研究結(jié)論、溯源謠言的最初來源、采訪謠言直接相關(guān)人員等方式進行辟謠。較于主流媒體、政府機構(gòu)的權(quán)威辟謠，這些辟謠步驟需要付出較多的時間成本。

醫(yī)學(xué)內(nèi)容相關(guān)訊息辟謠速度在謠言類別中相對緩慢，辟謠速度集中于3～7天，與集中于3天以下的其他類別形成差異。由此，驗證權(quán)威專家、辟謠及科普平臺的辟謠速度受到其回應(yīng)問題的影響。

6 平臺媒體的科學(xué)傳播再審視

6.1 辟謠信息生產(chǎn)體系以文本為主，圖片、視頻潛力有待發(fā)掘

在謠言傳播之中，利用圖像處理技術(shù)制造的虛假新聞圖片，斷章取義的視頻片段令眾多受眾深信不疑。“有圖有真相”的觀念使這些圖像、視頻擁有廣泛的受眾群，造成了極壞的影響。但是，反觀辟謠信息，文本形式是絕對主體，偶爾出現(xiàn)的圖片也只是輔助信息，辟謠視頻更是稀少。

6.2 “近日”等不具體的時間表達，模糊辟謠速度

當(dāng)前辟謠平臺的辟謠速度有待考察。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，只有少數(shù)的辟謠信息會標(biāo)注謠言傳播的具體時間和渠道，大多數(shù)表述為“近日”“最近”等不夠精確的時間詞。辟謠行動者需要在有限時間內(nèi)，把握辟謠的黃金時間。標(biāo)注謠言信息傳播時間，將有利于辟謠的速度掌控。

6.3 平臺輻射面存在壁壘、限制

以本研究觀察的騰訊較真為例，平臺基于微信公眾號與微信小程序。在網(wǎng)頁瀏覽時，會形成使用壁壘。同時，微信公眾號的內(nèi)容是基于熟人分享的機制，其開放性低于網(wǎng)頁，這造成了辟謠的內(nèi)容僅僅被固定的用戶群體查看，其他用戶處于被忽略的境地。

7 結(jié)論

謠言是社會的痛點和癢點，在謠言主動進攻之時，科學(xué)信息需要跑贏謠言，有效地消解謠言帶來的負(fù)面影響，使理性與秩序歸位[ 7 ]。科學(xué)信息傳播則來賴于多元行動者的協(xié)作達成。

本研究對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的辟謠平臺進行了分析，包括平臺的辟謠情況，多元行動者的辟謠特征，并分析他們?nèi)绾位谕粋鞑ゴ翱趨f(xié)同辟謠，以及重新審視平臺科學(xué)傳播中存在的問題。

在辟謠過程中，政府機構(gòu)與主流媒體形成交織纏繞的特性，構(gòu)成政府、媒體兩大權(quán)威主體的良性互動。除了通過政務(wù)新媒體和政府網(wǎng)站發(fā)布辟謠公告外，政府主要通過媒體采訪的形式向外界傳遞信息。媒體行使采訪職能的同時，綜合政府的辟謠公告，強化政府的辟謠效果。不僅如此，二者還協(xié)同建設(shè)辟謠平臺，使辟謠效果“1+1>2”。權(quán)威專家、辟謠及科普平臺則在專業(yè)領(lǐng)域和事實核查方面下足功夫，通過科學(xué)知識的陳述、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫳硎觯呓饩哂袡?quán)威性、專業(yè)性的謠言信息。在主體的辟謠行動者外，個體的力量也不容忽視。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的新聞事件中，當(dāng)事人的發(fā)聲會極快消除謠言信息。最廣泛的大眾作為辟謠行動者，向平臺提供不確定信息的線索，推進辟謠的速度與效率。多元的辟謠行動者協(xié)同辟謠，構(gòu)成了謠言面前堅不可摧的強大力量。

平臺作為辟謠行動者的傳播渠道，為行動者提供科普和辟謠的舞臺與戰(zhàn)場。但是，平臺在現(xiàn)有規(guī)模的基礎(chǔ)上，需要從信息的接收者角度，考慮平臺的優(yōu)化建設(shè)，讓辟謠信息與科學(xué)信息高效地到達受眾，并被快速接受。

參考文獻

[1]陳華明，劉效禹.動員、信任與破解：網(wǎng)絡(luò)謠言的圈子化傳播邏輯研究[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020，42（10）：58-63.

[2]熊茵.設(shè)置科學(xué)程序扼制突發(fā)事件的謠言傳播[J].新聞與寫作，2012（7）：16-19.

[3]唐雪梅，賴勝強.突發(fā)事件中政府對網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠策略研究：以太伏中學(xué)事件為例[J].情報雜志，2018，37（9）：95-99.

[4]童文勝，易柏慧.網(wǎng)絡(luò)辟謠：國內(nèi)研究進展與理論分析框架[J].情報雜志，2020，39（6）：128-134，202.

[5]王國華，吳丹，王戈，等.框架理論視域下的虛假新聞傳播研究：基于“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件的內(nèi)容分析[J].情報雜志，2016，35（6）：56-64.

[6]郭小安，董天策.謠言、傳播媒介與集體行動：對三起恐慌性謠言的案例分析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2013，35（9）：58-62.

[7]金兼斌，江蘇佳，楊虹艷.社會化協(xié)同辟謠：行動者網(wǎng)絡(luò)與運行機制[J].新聞與寫作，2019（8）：33-39.

[8]李彪，喻國明.“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場域研究：基于微信朋友圈4 160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：103-112，121，153.