金俊開(kāi) 唐文佩

(1.北京大學(xué) 醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，北京 100191；2.俄羅斯科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，圣彼得堡 190005)

1931年6月29日至7月3日，第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)在英國(guó)倫敦舉行。此次會(huì)議中，布哈林(Н.И.Бухарин，1888—1938)(1)尼古拉依·伊萬(wàn)諾維奇·布哈林，政治活動(dòng)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，蘇聯(lián)科學(xué)院院士(1929)，聯(lián)共(布)中央委員會(huì)政治局委員(1924—1929)。時(shí)任蘇聯(lián)最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席團(tuán)成員、蘇聯(lián)科學(xué)院知識(shí)史委員會(huì)主席。、赫森(Б.М.Гессен，1893—1936)(2)鮑里斯·米哈伊洛維奇·赫森(漢語(yǔ)翻譯有：格森、黑森、蓋森等)，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史家、物理學(xué)家，物理學(xué)博士，蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士(1933)。時(shí)任共產(chǎn)主義學(xué)院物理部主任、莫斯科大學(xué)物理部主任、自然科學(xué)史與自然科學(xué)哲學(xué)教研室教授。等蘇聯(lián)代表團(tuán)成員在西方世界首次闡述了科學(xué)技術(shù)史研究的歷史唯物主義方法，與當(dāng)時(shí)主流的科學(xué)史研究傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)比。這一研究方法在20世紀(jì)30年代得到了英國(guó)“左翼”科學(xué)家的支持，開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)史“外在主義”(Externalism)研究的新時(shí)代，促進(jìn)了科學(xué)學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)的形成和發(fā)展，也深刻影響了我國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)技術(shù)史研究。

目前，國(guó)內(nèi)外涉及本屆大會(huì)的研究主要集中于赫森及其報(bào)告“牛頓《原理》的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)根源”(The Social and Economic Roots of Newton’s ‘Principia’)，從報(bào)告文本、思想淵源、后世影響等方面進(jìn)行分析[1-13]。此外，中外學(xué)者也試圖從布哈林、科爾曼(Э.Я.Кольман，1892—1979)(3)厄內(nèi)斯特·亞羅米洛維奇·科爾曼，馬克思主義哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家，時(shí)任共產(chǎn)主義學(xué)院自然科學(xué)學(xué)院協(xié)會(huì)主席。等其他蘇聯(lián)代表團(tuán)成員入手開(kāi)展研究[11，14，15]。但上述兩類(lèi)研究無(wú)論是受限于史料的缺乏，還是出于視角的取舍，都較少關(guān)注蘇聯(lián)方面籌備會(huì)議的詳細(xì)過(guò)程以及參會(huì)之前蘇聯(lián)科學(xué)史的建制發(fā)展和學(xué)科生態(tài)。相較于對(duì)蘇聯(lián)學(xué)界哲學(xué)戰(zhàn)線(философский фронт)斗爭(zhēng)的關(guān)注，特別是德波林(А.М.Деборин，1881—1963)(4)亞伯拉罕·摩西耶維奇·德波林，哲學(xué)家，蘇聯(lián)科學(xué)院院士(1929)，曾任共產(chǎn)主義學(xué)院主席團(tuán)委員、哲學(xué)研究所所長(zhǎng)，馬克思恩格斯學(xué)院副院長(zhǎng)，蘇聯(lián)科學(xué)院知識(shí)史委員會(huì)副主席(1931—1932)。派與機(jī)械論派的論戰(zhàn)和反德波林運(yùn)動(dòng)(5)20世紀(jì)20年代末的蘇聯(lián)哲學(xué)界反德波林派的斗爭(zhēng)緣起于1926年德波林拒絕為紀(jì)念斯大林50周年撰寫(xiě)“斯大林作為偉大哲學(xué)家”為題的文章。學(xué)界對(duì)于此次斗爭(zhēng)討論甚多，本文不再贅述。，蘇聯(lián)科學(xué)院知識(shí)史委員會(huì)(Комиссия по истории знаний)對(duì)蘇聯(lián)科學(xué)史學(xué)科建制化的重要意義尚缺乏深入討論。近兩年來(lái)，俄羅斯學(xué)者開(kāi)始關(guān)注蘇聯(lián)方面籌備倫敦會(huì)議的情況[16]，但也較少關(guān)注知識(shí)史委員會(huì)與倫敦會(huì)議之間的相互關(guān)系問(wèn)題?；谏鲜隹剂浚疚氖褂玫诙脟?guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)前夕蘇聯(lián)政府機(jī)關(guān)與科學(xué)院的相關(guān)檔案，旨在以知識(shí)史委員會(huì)的發(fā)展歷程為線索，勾勒倫敦會(huì)議之前蘇聯(lián)科學(xué)史的建制化進(jìn)程，透視歷史唯物主義方法在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)科學(xué)史界的沿革路徑，還原蘇聯(lián)方面籌備倫敦會(huì)議之始末，重新評(píng)估蘇聯(lián)科學(xué)史界在科學(xué)史方法轉(zhuǎn)變中的歷史角色。

1 蘇聯(lián)代表團(tuán)與知識(shí)史委員會(huì)

蘇聯(lián)方面擬派代表團(tuán)參加第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)的決定是由蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布爾什維克)中央委員會(huì)政治局[Политическое бюро Центрального комитета Всесоюзной Коммунистической партии(большевиков)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“中央政治局”]直接審批通過(guò)的[17]。經(jīng)幾番人員變動(dòng)后，最終確定了由布哈林、約費(fèi)(А.Ф.Иоффе，1880—1960)(6)亞伯拉罕·費(fèi)多爾維奇·約費(fèi)，物理學(xué)家，蘇聯(lián)科學(xué)院院士(1920)，蘇聯(lián)科學(xué)院副主席(1942—1945)。時(shí)任蘇聯(lián)科學(xué)院物理技術(shù)研究所所長(zhǎng)。、米特克維奇(В.Ф.Миткевич，1872—1951)(7)弗拉基米爾·費(fèi)多爾維奇·米特克維奇，電氣工程師，蘇聯(lián)科學(xué)院院士(1929)，列寧格勒工業(yè)學(xué)院教授。時(shí)任蘇聯(lián)國(guó)防部軍事發(fā)明特種技術(shù)局電氣工程部負(fù)責(zé)人。、魯賓施坦(М.И.Рубинштейн，1894—1969)(8)莫杰斯特·伊奧西弗維奇·魯賓施坦，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任蘇聯(lián)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)主席團(tuán)成員、印度政府制定“二五”發(fā)展計(jì)劃顧問(wèn)。時(shí)任共產(chǎn)主義學(xué)院主席團(tuán)候補(bǔ)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)。、科爾曼、赫森、扎瓦多夫斯基(Б.М.Завадовский，1895—1951)(9)鮑里斯·米哈伊洛維奇·扎瓦多夫斯基，生物學(xué)家，全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院士(1935)。時(shí)任季米里亞捷夫(К.А.Тимирязев)生物博物館第一館長(zhǎng)，斯維爾德洛夫共產(chǎn)主義大學(xué)生物學(xué)教研室主任、教育人民委員部科學(xué)與博物館管理總局神經(jīng)-體液生理學(xué)研究所所長(zhǎng)。、瓦維洛夫(Н.И.Вавилов，1887—1943)(10)尼古拉依·伊瓦諾維奇·瓦維洛夫，植物遺傳學(xué)家，蘇聯(lián)科學(xué)院院士(1929)、全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院士(1929)。時(shí)任全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長(zhǎng)、蘇聯(lián)科學(xué)院遺傳學(xué)研究所所長(zhǎng)、蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)委員。組成的代表團(tuán)名單[18-22](圖1)。

圖1 蘇聯(lián)代表團(tuán)參會(huì)合照

縱觀這份重量級(jí)的名單，蘇聯(lián)科學(xué)院與共產(chǎn)主義學(xué)院是此次專(zhuān)家外派的主要輸出單位：布哈林、約費(fèi)、米特克維奇、瓦維洛夫是蘇聯(lián)科學(xué)院院士；魯賓施坦、科爾曼和赫森三人同屬于共產(chǎn)主義學(xué)院(Коммунистическая Академия)；扎瓦多夫斯基為人民教育委員部(Народный комиссариат просвещения)和全蘇促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)科學(xué)技術(shù)工作者協(xié)會(huì)(Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству в СССР)的代表。其中，四位院士都在蘇聯(lián)科學(xué)院的同一所機(jī)構(gòu)——知識(shí)史委員會(huì)從事過(guò)科學(xué)史研究，作為此次代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的布哈林更是該委員會(huì)的第二任主席。那么，知識(shí)史委員會(huì)到底為何物？在蘇聯(lián)科學(xué)史發(fā)展的進(jìn)程中又扮演了什么角色呢？

自圣彼得堡科學(xué)院建立之初，科學(xué)史相關(guān)問(wèn)題就進(jìn)入了科學(xué)家們的視野。1725年，在科學(xué)院第一次公開(kāi)大會(huì)上畢爾芬格(G.B.Bilfinger)院士勾勒了從古代至科學(xué)院建立之前的歐洲科學(xué)發(fā)展史(Sermones in primo solenni Academiae Scientiarum imperialis conventu die XXVII decembris anni MDCCXXV publice recitati)([23]，17-18頁(yè))；翌年8月的第二次公開(kāi)大會(huì)上，瑞士數(shù)學(xué)家赫爾曼(J.Hermann)宣讀了關(guān)于幾何學(xué)史的報(bào)告(De ortu et progressu geometriae)，強(qiáng)調(diào)研究科學(xué)發(fā)展的歷史是促進(jìn)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的必要前提([23]，18頁(yè))。在之后兩百年間，雖然科學(xué)史研究在俄國(guó)時(shí)有出現(xiàn)，但一直沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)。

20世紀(jì)20年代，生物地球化學(xué)創(chuàng)始人維爾納茨基(В.И.Вернадский，1863—1945)(11)弗拉基米爾·伊萬(wàn)諾維奇·維爾納茨基(1863—1945)，礦物學(xué)家、地球化學(xué)家、科學(xué)史家，蘇聯(lián)科學(xué)院院士(1912起，即為帝國(guó)圣彼得堡科學(xué)院院士)、烏克蘭科學(xué)院第一任院長(zhǎng)。蘇聯(lián)科學(xué)院自然生產(chǎn)力研究委員會(huì)主席(1915—1930)、知識(shí)史委員會(huì)主席(1921—1930)、生物地球化學(xué)實(shí)驗(yàn)室(現(xiàn)為俄羅斯科學(xué)院地球化學(xué)與分析化學(xué)研究所)主任(1928—1945)，鐳研究所所長(zhǎng)(1922—1939)。院士意識(shí)到，相比于當(dāng)時(shí)歐美的科學(xué)與哲學(xué)思想史研究逐漸走上了組織化之路，俄國(guó)在這一領(lǐng)域的工作卻呈現(xiàn)出了一種碎片化的散亂之態(tài)，既沒(méi)有促進(jìn)科學(xué)史研究的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有科學(xué)史的專(zhuān)業(yè)期刊和獨(dú)立的博物館。([24]，290頁(yè))1921年3月14日，他向科學(xué)院提議成立專(zhuān)門(mén)研究科學(xué)、哲學(xué)與技術(shù)史的常設(shè)委員會(huì)，后經(jīng)決議批準(zhǔn)建立“科學(xué)史委員會(huì)”(Комиссия по истории науки)([24]，292頁(yè))，同年年底更名為“知識(shí)史委員會(huì)”(Комиссия по истории знаний)([25]，8頁(yè))。該委員會(huì)在成立之初就吸引了諸多科學(xué)院院士加入科學(xué)史研究，但1922年，維爾納茨基應(yīng)法國(guó)索邦大學(xué)邀請(qǐng)講學(xué)，直到1926年3月才返回蘇聯(lián)([26]，18頁(yè))，導(dǎo)致委員會(huì)處于停滯狀態(tài)，于1924年12月6日被勒令解散[27]。

知識(shí)史委員會(huì)的再度活躍始于維爾納茨基重組知識(shí)史委員會(huì)。從1926年4月3日科學(xué)院原則上同意恢復(fù)委員會(huì)[28]到1930年布哈林成為新一屆委員會(huì)主席，維爾納茨基時(shí)期的知識(shí)史委員會(huì)在學(xué)科建制層面上為整個(gè)蘇聯(lián)科學(xué)史的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。學(xué)科的建制化由科學(xué)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和主體精神兩個(gè)層面相互聯(lián)系構(gòu)成。前者是指支撐學(xué)科發(fā)展的物質(zhì)條件結(jié)構(gòu)化，涵蓋了專(zhuān)業(yè)研究人員的出現(xiàn)、教學(xué)體系和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的建立、學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)的組織、專(zhuān)業(yè)刊物的出版、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的供給等支撐學(xué)科發(fā)展的結(jié)構(gòu)性建設(shè)；后者是指學(xué)者對(duì)學(xué)科本身和自我角色的認(rèn)知系統(tǒng)化，包括了學(xué)科知識(shí)體系和研究標(biāo)準(zhǔn)的確立、學(xué)科自我認(rèn)同的覺(jué)醒、學(xué)科人文理念的領(lǐng)悟、科學(xué)活動(dòng)主體精神氣質(zhì)的展現(xiàn)等學(xué)科制度精神的形成。[29]

在學(xué)科制度的結(jié)構(gòu)性建設(shè)層面，該時(shí)期的委員會(huì)下設(shè)了羅曼諾索夫(М.В.Ломоносов)和貝爾(K.E.von Baer)兩個(gè)子委員會(huì)；出版了《知識(shí)史委員會(huì)叢刊》(Труды Комиссии)和《知識(shí)史文集》(Очерки по истории знаний)(表1)兩套叢書(shū)；確定了四項(xiàng)基本建設(shè)任務(wù)，即創(chuàng)建知識(shí)史領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)期刊、開(kāi)設(shè)知識(shí)史的專(zhuān)門(mén)圖書(shū)館、建立科學(xué)技術(shù)史博物館、將委員會(huì)轉(zhuǎn)制為研究所(Институт)。遺憾的是，經(jīng)過(guò)多年的努力，除成立圖書(shū)館以外，其他三項(xiàng)任務(wù)均未能完成。

表1 《知識(shí)史委員會(huì)叢刊》和《知識(shí)史文集》的出版列表

從委員會(huì)的人員構(gòu)成(截止至1929年共有133名正式成員和89名非正式成員)([30]，4-6頁(yè))和52次專(zhuān)題報(bào)告的題目([25]，549-556頁(yè))上看，此時(shí)期委員會(huì)的學(xué)術(shù)討論范圍橫跨自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。在學(xué)科知識(shí)體系層面上，委員會(huì)從廣泛的研究范圍中確定了科學(xué)院史和俄國(guó)科學(xué)史兩個(gè)主要的研究方向，尤其在后者領(lǐng)域中著重對(duì)羅曼諾索夫、歐拉(L.Euler)、貝爾等人的科學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行研究。在研究方法上，無(wú)論是在《知識(shí)史當(dāng)代意義之思》[31]，還是在《知識(shí)史工作》([32]，255-261頁(yè))中，委員會(huì)主席維爾納茨基都沒(méi)有提出統(tǒng)一的方案。他個(gè)人在此時(shí)期對(duì)科學(xué)史的理解偏向于內(nèi)在主義(Internalism)研究進(jìn)路。他認(rèn)為：“科學(xué)是人的創(chuàng)造”，“科學(xué)所展現(xiàn)的真理始終是由人的精神個(gè)性與智慧所表達(dá)出來(lái)的”([25]，106頁(yè))；正是“個(gè)體創(chuàng)造出沒(méi)有重量的科學(xué)思維和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，從而進(jìn)一步改變生物圈的進(jìn)程方式”，而“允許這些思想內(nèi)涵展現(xiàn)出來(lái)的政治和社會(huì)條件，本身并不能引發(fā)這些個(gè)體與個(gè)體的思想內(nèi)涵的出現(xiàn)和產(chǎn)生”([25]，101頁(yè))。所以，并“不是某個(gè)社會(huì)的人們?cè)谒伎迹敲總€(gè)具體的個(gè)體在思考”([26]，131頁(yè))。

維爾納茨基強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的個(gè)體智能，未對(duì)科學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源給予太多重視。此時(shí)期知識(shí)史委員會(huì)學(xué)者群體也的確沒(méi)有涉足歷史唯物主義方法，其主要原因是，十月革命以來(lái)，科學(xué)院維持了相當(dāng)大的獨(dú)立性，具有蘇共背景的科學(xué)家也還沒(méi)有被納入科學(xué)院之中。不過(guò)，這一情況在1929年共產(chǎn)主義之風(fēng)吹進(jìn)科學(xué)院之后發(fā)生了變化，蘇聯(lián)科學(xué)院的重組導(dǎo)致知識(shí)史委員會(huì)乃至整個(gè)科學(xué)院的風(fēng)向發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。

2 科學(xué)院的意識(shí)形態(tài)化與科學(xué)技術(shù)史學(xué)的方法轉(zhuǎn)向

1925年正值俄國(guó)科學(xué)院成立兩百周年?？茖W(xué)院在世界上的權(quán)威性及其在國(guó)家經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)中的重要意義致使中央政治局決定支持科學(xué)院舉辦二百周年紀(jì)念日慶典。蘇聯(lián)政府不僅在經(jīng)濟(jì)上提供所需經(jīng)費(fèi)，還允許境外學(xué)者赴蘇參加慶典。[33]然而，此次事件亦讓科學(xué)院成為中央政治局及其下設(shè)委員會(huì)關(guān)注的重要對(duì)象，并于1925年7月8日，由李可夫(А.И.Рыков)提議、中央政治局決議通過(guò)，將“俄國(guó)科學(xué)院”更名為“蘇聯(lián)科學(xué)院”[34]。紀(jì)念活動(dòng)的組織成為蘇聯(lián)政權(quán)介入和監(jiān)察科學(xué)院的契機(jī)，進(jìn)而由此逐漸強(qiáng)化了政治對(duì)科學(xué)活動(dòng)方向的影響[35-36]。

1927年，中央政治局對(duì)科學(xué)院的監(jiān)管越發(fā)緊密，不僅針對(duì)其章程進(jìn)行了討論修訂[37]，而且在一年后推舉了包括多名蘇共黨員在內(nèi)的35名院士候選人[38]，后經(jīng)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)篩選剩余22人([39]，530頁(yè))。1929年是科學(xué)院歷史上具有特殊意義的一年，也是蘇聯(lián)科學(xué)院意識(shí)形態(tài)化進(jìn)程中最為緊繃的時(shí)刻。1月12日，在科學(xué)院舉行的新一屆院士增選大會(huì)中布哈林、梁贊諾夫(Д.Б.Рязанов)、克日扎諾夫斯基(Г.М.Кржижановский，1872—1959)(12)格列布·馬克西米利安諾維奇·克日扎諾夫斯基，政治活動(dòng)家、動(dòng)力工程學(xué)家，蘇聯(lián)科學(xué)院副院長(zhǎng)(1929—1939)、院士(1929)，最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)能源工業(yè)管理總局主席(1919年起)、蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)最高技術(shù)教育委員會(huì)主席、聯(lián)共(布)中央委員會(huì)委員。等19人入選院士，而德波林、盧金(Н.М.Лукин)和弗里切(В.М.Фриче)則名落孫山。三位蘇共黨員的落選迅速引發(fā)了外界對(duì)科學(xué)院的激烈批判。這一結(jié)果被視為科學(xué)院拒絕與蘇聯(lián)政權(quán)合作的象征?？茖W(xué)院主席團(tuán)隨即向中央政治局請(qǐng)求對(duì)落選三人進(jìn)行二次選舉。經(jīng)政治局批示同意再選后[40-41]，2月13日三人被選為院士。2月25日，時(shí)任政治局委員的布哈林在《科學(xué)院自身建設(shè)問(wèn)題的方針》(Ориентация в вопросах Академии наук для нас самих)報(bào)告中宣稱(chēng)需要對(duì)科學(xué)院進(jìn)行重組，并明確了科學(xué)院未來(lái)的組織工作和發(fā)展路線[42]。

同年夏天，中央監(jiān)查委員會(huì)成員菲加特爾(Ю.П.Фигатнер)領(lǐng)導(dǎo)組織了針對(duì)科學(xué)院各個(gè)部門(mén)的審查工作，知識(shí)史委員會(huì)的學(xué)術(shù)秘書(shū)索洛維約夫(М.М.Соловьев)被辭退。但真正讓委員會(huì)陷入窘境的是，當(dāng)1930年3月22日召開(kāi)自然生產(chǎn)力研究委員會(huì)、勘探研究委員會(huì)和研究雅庫(kù)茨克共和國(guó)委員會(huì)重組子委員會(huì)例會(huì)時(shí)，維爾納茨基得知在自己不在場(chǎng)的情況下，知識(shí)史委員會(huì)已經(jīng)被調(diào)整到科學(xué)院人文科學(xué)分部[43]，科學(xué)史被視為是歷史學(xué)下的一個(gè)分支學(xué)科。對(duì)此，維爾納茨基反駁道：首先，人文科學(xué)分部的學(xué)者缺少自然科學(xué)與技術(shù)史所需的知識(shí)；其次，建立科學(xué)技術(shù)史博物館這一知識(shí)史委員會(huì)的近期任務(wù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人文科學(xué)分部的職權(quán)范圍([44]；[25]，315-319頁(yè))。在激烈的爭(zhēng)辯和討論之中，科學(xué)院常任秘書(shū)、歷史學(xué)家沃爾金(В.П.Волгин)對(duì)知識(shí)史委員會(huì)又提出了質(zhì)疑，幸好當(dāng)時(shí)新任科學(xué)院主席團(tuán)副主席馬爾(Н.Я.Марр)、前任副主席費(fèi)斯曼(А.Е.Ферсман)以及布哈林肯定了科學(xué)史之于科學(xué)院的重要意義，責(zé)令以解決爭(zhēng)論問(wèn)題、轉(zhuǎn)變工作風(fēng)格、賦予計(jì)劃特性為目的，建立了包括知識(shí)史委員會(huì)成員的重組委員會(huì)，這才讓委員會(huì)的生存危機(jī)轉(zhuǎn)化為優(yōu)化重組問(wèn)題[45-46]。后來(lái)在重組委員會(huì)的協(xié)商制定下，知識(shí)史委員會(huì)依舊保留在科學(xué)院院部的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中，并確定了新章程和1930—1931年工作計(jì)劃[47-50]。不過(guò)，維爾納茨基在10月3日舉行的蘇聯(lián)科學(xué)院院會(huì)上拒絕繼續(xù)擔(dān)任委員會(huì)主席，布哈林走馬上任[51]。至此，布哈林時(shí)期的大幕逐漸拉起。

值得注意的是，沃爾金等人的批判以及布哈林上任后對(duì)委員會(huì)日后工作的建議從某種程度上引發(fā)了當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)科學(xué)史未來(lái)發(fā)展方向的思考。沃爾金批判了知識(shí)史委員會(huì)以往的學(xué)術(shù)討論范圍散亂和毫無(wú)計(jì)劃，質(zhì)疑自然科學(xué)家從事科學(xué)史研究的專(zhuān)業(yè)性，即是否完備地掌握歷史研究的方法。他不希望委員會(huì)成為科學(xué)史愛(ài)好者協(xié)會(huì)，或者成為由不同領(lǐng)域?qū)＜倚麄骰騼H僅只是匯報(bào)某位人物生平和成果的集會(huì)([45]，248頁(yè)；[46]，399-400頁(yè))。數(shù)學(xué)家克雷洛夫(А.Н.Крылов)認(rèn)為，科學(xué)史的研究不應(yīng)該只停留在撰寫(xiě)某位科學(xué)家的人物傳記，而應(yīng)該側(cè)重科學(xué)家之間科學(xué)思想的內(nèi)在聯(lián)系[45]。這些批判的聲音的確指出了前期科學(xué)史研究存在的不足。針對(duì)這些問(wèn)題，布哈林在上任后的第一次例會(huì)中提出了未來(lái)工作計(jì)劃中的三個(gè)基本問(wèn)題：研究方法問(wèn)題、史學(xué)基礎(chǔ)概念問(wèn)題以及研究重心問(wèn)題([52]，25-26頁(yè))。1931年1月，他在蘇聯(lián)科學(xué)院主席團(tuán)例會(huì)中宣讀了《論知識(shí)史委員會(huì)的工作方針問(wèn)題》的報(bào)告，就上述三個(gè)問(wèn)題的具體內(nèi)涵進(jìn)行了明確闡述。他認(rèn)為：

1)在研究方法問(wèn)題上，應(yīng)確立辯證唯物主義為唯一正確的研究方法。從社會(huì)學(xué)層面，需要對(duì)一種或某種理論規(guī)律、問(wèn)題以及二者綜合體的出現(xiàn)與發(fā)展進(jìn)行歷史唯物主義解釋?zhuān)粡倪壿媽用?，需要討論范疇與理論建設(shè)以及所有邏輯鏈(與問(wèn)題和規(guī)律相關(guān))的發(fā)展路徑，開(kāi)展批判性分析，創(chuàng)建新理論。2)在史學(xué)基礎(chǔ)概念問(wèn)題上，應(yīng)該結(jié)束本質(zhì)上屬于白人國(guó)家帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的歐洲中心主義傳統(tǒng)，應(yīng)該突破地中海文化圈的邊界；既不應(yīng)該局限于人類(lèi)一致線性進(jìn)步的歷史觀，也不應(yīng)該局限于社會(huì)有機(jī)體發(fā)展不可避免的封閉歷史循環(huán)觀，而是結(jié)合上述兩種觀點(diǎn)，厘清不同的互動(dòng)類(lèi)型。在認(rèn)知不同民族的歷史進(jìn)程中，承認(rèn)其具有強(qiáng)度不同的、曲折的發(fā)展路線，承認(rèn)不同歷史形態(tài)具有的不同規(guī)律，承認(rèn)社會(huì)之間具有常規(guī)與非常規(guī)的聯(lián)系等等。3)在歷史重心問(wèn)題上，原則上應(yīng)指涉具有時(shí)空完整性的全體知識(shí)史，但由于工作量過(guò)大，故而將研究重心傾斜于不同文化角度下的資本主義時(shí)代。[53]

上述三個(gè)問(wèn)題的回應(yīng)確立了知識(shí)史研究的整體性標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)體系。其中，統(tǒng)一化的研究方法讓蘇聯(lián)科學(xué)史研究納入歷史唯物主義軌道，也使科學(xué)史外在主義進(jìn)路的形成成為可能。1929年底被開(kāi)除出中央政治局的布哈林將重心轉(zhuǎn)到科學(xué)發(fā)展工作上來(lái)，從1930年10月3日到1932年2月28日，在短短不到兩年時(shí)間內(nèi)，他作為知識(shí)史委員會(huì)主席在蘇聯(lián)科學(xué)史的學(xué)科制度建設(shè)過(guò)程中起到了決定性作用。在學(xué)科制度精神層面，他確立了統(tǒng)一的研究標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃了宏大的研究計(jì)劃，強(qiáng)化了同仁的學(xué)科認(rèn)同；在學(xué)科制度結(jié)構(gòu)層面，他延續(xù)了維爾納茨基時(shí)期學(xué)科制度結(jié)構(gòu)建設(shè)的四項(xiàng)基本任務(wù)，主持建立了科學(xué)技術(shù)史博物館、重組了知識(shí)史圖書(shū)館(增加了科學(xué)技術(shù)史卡片索引、知識(shí)史手稿收藏)，將委員會(huì)轉(zhuǎn)制為科學(xué)技術(shù)史研究所(1932年2月28日成立蘇聯(lián)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)史研究所，即現(xiàn)在的“俄羅斯科學(xué)院瓦維洛夫自然科學(xué)與技術(shù)史研究所”的前身)[54]，在此基礎(chǔ)上又創(chuàng)建了專(zhuān)門(mén)的科學(xué)史刊物《科學(xué)技術(shù)史檔案》(1933—1936)以及出版了《科學(xué)技術(shù)史研究所叢刊》(1935)。

概言之，在倫敦會(huì)議之前，蘇聯(lián)科學(xué)史界已經(jīng)形成了學(xué)科發(fā)展的初步框架，明確了以辯證唯物主義為原則的統(tǒng)一研究方法，為研究科學(xué)發(fā)展提供了歷史唯物主義的解釋路徑。與西方科學(xué)史界不同的是，政治因素在蘇聯(lián)的科學(xué)史研究方法轉(zhuǎn)向過(guò)程中扮演了重要角色。政治對(duì)科學(xué)影響，既體現(xiàn)在科學(xué)院的共產(chǎn)主義化進(jìn)程之上，也體現(xiàn)在馬克思主義之于科學(xué)史研究的方法論指導(dǎo)之上。布哈林作為曾經(jīng)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和理論家，對(duì)蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)史的建設(shè)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，解決了許多在維爾納茨基時(shí)期未能解決的難題?？茖W(xué)技術(shù)史研究所副所長(zhǎng)德波林曾經(jīng)致信學(xué)術(shù)秘書(shū)古科夫斯基(М.А.Гуковский)，告知：布哈林將于近日到達(dá)列寧格勒與基洛夫(С.М.Киров)商討研究所亟待解決的問(wèn)題，希望古科夫斯基知悉此事并最大程度地“利用”布哈林[55]。由此可見(jiàn)，布哈林曾利用(或“被利用”)自己的政治身份，在蘇聯(lián)政府和科學(xué)院相關(guān)機(jī)構(gòu)之間縱橫捭闔，為知識(shí)史委員會(huì)和科學(xué)技術(shù)史研究所確定戰(zhàn)略方針、解決主要問(wèn)題、強(qiáng)化物質(zhì)基礎(chǔ)。實(shí)際上，蘇聯(lián)能在1931年組建并派出“強(qiáng)大”的蘇聯(lián)代表團(tuán)出席倫敦大會(huì)，與布哈林的積極參與息息相關(guān)。

3 蘇聯(lián)方面籌備倫敦會(huì)議之始末

蘇聯(lián)馬克思主義科學(xué)史觀的確定是蘇聯(lián)科學(xué)史界能夠影響整個(gè)科學(xué)史界的必然前提，而蘇聯(lián)代表團(tuán)參加第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)則為科學(xué)史研究的歷史唯物主義進(jìn)路向外傳播提供了重要契機(jī)。筆者將在本節(jié)還原蘇聯(lián)方面籌備會(huì)議的過(guò)程。

蘇聯(lián)代表團(tuán)參加第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)在西方學(xué)界的視野里充滿了神秘感。“三天會(huì)議籌備”、“飛機(jī)返航取稿”、“五天出版計(jì)劃”等傳聞，讓整個(gè)事件的描述極具戲劇化與意識(shí)形態(tài)化。中西方學(xué)者普遍認(rèn)為蘇聯(lián)方面籌備會(huì)議是極為倉(cāng)促的，與國(guó)際學(xué)界的聯(lián)系也十分疏離。但從知識(shí)史委員會(huì)的所藏檔案中可以發(fā)現(xiàn)，該委員會(huì)不僅1928年就知悉在奧斯陸舉辦的第六屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)(13)檔案中的描述是“第六屆國(guó)際知識(shí)史大會(huì)”。[56]，還在1929年底接到國(guó)際科學(xué)史委員會(huì)(Comitee International d’Histoire des Sciences，Pairs)的函件，請(qǐng)求提供近十年蘇聯(lián)關(guān)于知識(shí)史的書(shū)籍和論文，并計(jì)劃將這些書(shū)的書(shū)評(píng)登在Archeion雜志之上(14)該消息是由全蘇對(duì)外文化聯(lián)系協(xié)會(huì)致信告知的。但從后來(lái)維爾納茨基在1930年10月12日的知識(shí)史委員會(huì)例會(huì)的討論中，筆者推斷該委員會(huì)可能沒(méi)有回應(yīng)外方的請(qǐng)求[52]。。[57]至于倫敦會(huì)議，維爾納茨基早在1930年下半年就已經(jīng)收到了國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)榮譽(yù)秘書(shū)狄金森(H.W.Dickinson)簽發(fā)的非正式邀請(qǐng)(圖2)([58]，7頁(yè))。該信件回復(fù)了維爾納茨基之前的詢(xún)問(wèn)，稱(chēng)會(huì)議時(shí)間已經(jīng)確定，但尚未確定日程，待確定下來(lái)會(huì)即刻通知維爾納茨基。狄金森還邀請(qǐng)?zhí)K聯(lián)科學(xué)院中對(duì)科學(xué)史感興趣的其他同仁一同參會(huì)，希望蘇聯(lián)科學(xué)院至少能夠派出一人赴英?？墒牵S爾納茨基在同年10月12日的知識(shí)史委員會(huì)例會(huì)上雖然提到了“國(guó)際科學(xué)史研究中心”(原文如此，即指國(guó)際科學(xué)史委員會(huì))，卻沒(méi)有提及參加倫敦會(huì)議之事[52]。筆者推測(cè)或許當(dāng)時(shí)正處于委員會(huì)重組的緊張時(shí)刻，致使維爾納茨基無(wú)暇過(guò)多關(guān)注倫敦會(huì)議之事。

圖2 狄金森給維爾納茨基的信件[58]

蘇聯(lián)學(xué)界最早收到大會(huì)正式邀請(qǐng)函的官方機(jī)構(gòu)應(yīng)該是全蘇對(duì)外文化聯(lián)系協(xié)會(huì)。從由共產(chǎn)主義學(xué)院收藏的邀請(qǐng)函譯文上看，發(fā)送時(shí)間為1930年12月(圖3)。知識(shí)史委員會(huì)收藏的另一份邀請(qǐng)函譯文雖與前者內(nèi)容一致，但標(biāo)注的時(shí)間卻略晚一些(1931年2月)[59]。知識(shí)史委員會(huì)于1931年3月8日的例會(huì)上討論了倫敦會(huì)議之事，布哈林向成員告知了國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)的相關(guān)信息，委員會(huì)經(jīng)討論決定由布哈林考慮參會(huì)形式等問(wèn)題，由學(xué)術(shù)秘書(shū)負(fù)責(zé)與大會(huì)方面取得聯(lián)系[60]。然而，全蘇對(duì)外文化聯(lián)系協(xié)會(huì)直到3月15日才向蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)學(xué)管委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“學(xué)管會(huì)”)、共產(chǎn)主義學(xué)院、科學(xué)院、人民教育委員會(huì)和最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)科研局發(fā)信詢(xún)問(wèn)是否派出代表參加倫敦會(huì)議([61]，1頁(yè))，所附俄譯版邀請(qǐng)函如圖3所示：

圖3 第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)俄譯版邀請(qǐng)信[62]

第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)，倫敦，1931年6月29日至7月3日，由國(guó)際科學(xué)史委員會(huì)組織

1930年12月

親愛(ài)的先生或女士，

我很榮幸地通知您：第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)將于1931年6月29日至7月3日在倫敦舉行。

大會(huì)將在南肯辛頓科學(xué)博物館舉行會(huì)議。

組織大會(huì)的想法緣起于1928年8月17日在奧斯陸成立的國(guó)際科學(xué)史委員會(huì)。委員會(huì)每年會(huì)在巴黎舉行會(huì)議并每三年舉辦全體大會(huì)。大會(huì)將邀請(qǐng)所有對(duì)科學(xué)技術(shù)史感興趣的有志之士。在大會(huì)的召集下，委員會(huì)已成功獲得與國(guó)際歷史科學(xué)委員會(huì)以及兩個(gè)國(guó)際學(xué)會(huì)(紐約科學(xué)史學(xué)會(huì)和工程科學(xué)與技術(shù)史研究學(xué)會(huì))的合作。大會(huì)旨在促進(jìn)不同科學(xué)技術(shù)史領(lǐng)域愛(ài)好者的相互交流。大會(huì)議程限于上述領(lǐng)域。會(huì)議期間除了舉行學(xué)術(shù)報(bào)告以外，我們還將組織聚會(huì)并參觀歷史景觀。

如果您希望獲得更多的相關(guān)信息，請(qǐng)?zhí)顚?xiě)并寄回隨信卡片。

如果您能廣泛傳播這則通知，我們將非常感謝。我們會(huì)根據(jù)您的要求寄來(lái)更多的通知副本。

順致最崇高的敬意-(簽名)

秘書(shū)-[62]

接到征詢(xún)的各個(gè)機(jī)構(gòu)隨即對(duì)參會(huì)事宜進(jìn)行了討論。整個(gè)4月，除科學(xué)院以外的其他機(jī)構(gòu)都回函同意派出代表參加大會(huì)([61]，6、7、9頁(yè))。3月28日，共產(chǎn)主義學(xué)院在技術(shù)部事務(wù)局例會(huì)上確定擬派出米洛諾夫(Ю.К.Милонов)和博賓斯基(С.Я.Бобинский)兩位同志參加大會(huì)，并請(qǐng)求主席團(tuán)批準(zhǔn)。[63]4月5日，主席團(tuán)在例會(huì)中同意派代表參會(huì)，但要求技術(shù)部推選出足以代表共產(chǎn)主義學(xué)院的參會(huì)人選([64]，59頁(yè))。5月11日，共產(chǎn)主義學(xué)院更換了代表人員，向?qū)W管會(huì)推舉了科爾曼和魯賓施坦二人。[65]

蘇聯(lián)科學(xué)院早在3月23日就決定委派知識(shí)史委員會(huì)研究倫敦會(huì)議事宜[66]，但知識(shí)史委員會(huì)一直沒(méi)有回復(fù)。學(xué)管會(huì)在4月11和25日兩次要求科學(xué)院回復(fù)無(wú)果后，于4月28日責(zé)令科學(xué)院迅速確定參會(huì)代表名單([61]，9頁(yè))。5月6日，鮑里夏克院士(А.А.Борисяк)向布哈林發(fā)送加急電報(bào)，請(qǐng)求回復(fù)該問(wèn)題。6月5日，學(xué)管會(huì)主席團(tuán)確定布哈林、約費(fèi)、科爾曼和魯賓施坦為參會(huì)代表團(tuán)成員([61]，32頁(yè))，隨后又分別在6月21、23日決定加入瓦維洛夫和米特克維奇([61]，32、34頁(yè))。

需要指出的是，無(wú)論是共產(chǎn)主義學(xué)院的代表變更，還是其他人選的推選，都與中央政治局的決議直接相關(guān)。只有得到中央政治局的批準(zhǔn)，蘇聯(lián)代表團(tuán)才有可能參加倫敦國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)。其實(shí)，最早向中央政治局提議派遣蘇聯(lián)專(zhuān)家參加倫敦會(huì)議并促成此事的人就是布哈林。他被安排作代表團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)。1931年4月25日，布哈林在飛往列寧格勒之前，向時(shí)任蘇聯(lián)人民委員會(huì)主席的莫洛托夫(15)維切斯拉夫·米哈伊洛維奇·莫洛托夫，時(shí)任蘇聯(lián)人民委員會(huì)主席、聯(lián)共(布)中央委員會(huì)政治局委員、蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)委員。(В.М.Молотов，1890—1986)致信。信件譯文如下：

致莫洛托夫同志

親愛(ài)的維切斯拉夫·米哈伊洛維奇

我懇請(qǐng)你能今天在政治局上緊急提出并解決關(guān)于蘇聯(lián)參加國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)的問(wèn)題(6月，倫敦)。

1)此次代表大會(huì)的組織非常廣泛(美國(guó)人、法國(guó)人、德國(guó)人、英國(guó)人為大會(huì)的核心；美國(guó)派遣了龐大的代表團(tuán))。

2)主題對(duì)我們來(lái)說(shuō)極為有趣。

主題共三組：A)自然科學(xué)是歷史不可分割的部分(由于前不久出版的馬克思作品而非常有趣)；B)物理學(xué)與生物學(xué)的相互關(guān)系；C)純粹與應(yīng)用科學(xué)(最后一組我們最感興趣)。

3)蘇聯(lián)的一些機(jī)構(gòu)已經(jīng)收到官方邀請(qǐng)：科學(xué)院(我是科學(xué)院一個(gè)委員會(huì)的主席)；最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)科學(xué)研究局(我的“部門(mén)”)；俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)人民教育委員會(huì)和其他機(jī)構(gòu)。

4)人民外交委員會(huì)完全贊同派遣代表團(tuán)參會(huì)。

我的意見(jiàn)：無(wú)論是出于政治的，還是其他考慮，都需要派出足夠有威望的代表團(tuán)，以確保可以代表科學(xué)院、共產(chǎn)主義學(xué)院、人民教育委員會(huì)和科學(xué)研究局。

我們可以在籌辦委員會(huì)的支持下組織宣讀幾個(gè)報(bào)告。

我非常非常懇請(qǐng)你能通過(guò)這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲医裉煲チ袑幐窭?，明天必須在科學(xué)院答復(fù)是否派遣代表團(tuán)。至于參會(huì)人員可以過(guò)幾日再行決定?，F(xiàn)在需要得到原則性的決定。

差旅費(fèi)用(大約)每人600盧布左右。

你的N.布哈林(16)信件譯文中所標(biāo)出的下劃線均為檔案原件中所有。[17]

中央政治局在當(dāng)天議程第31項(xiàng)中采納了布哈林的提議，并責(zé)成斯捷茨基(17)阿列克西·伊萬(wàn)諾維奇·斯捷茨基，蘇共(布)中央委員會(huì)文化與宣傳部主任，與布哈林關(guān)系頗深。(А.И.Стецкий，1986—1938)、布哈林、布勃諾夫(18)安德烈·希爾蓋耶維奇·布勃諾夫，曾任紅軍政治部主任、蘇共中央委員會(huì)書(shū)記處候補(bǔ)委員，時(shí)任蘇俄教育人民委員會(huì)委員。(А.С.Бубнов，1884—1938)、克日扎諾夫斯基、米柳金(19)弗拉基米爾·巴甫洛維奇·米柳金，時(shí)任蘇俄教育人民委員會(huì)副主席。(В.П.Милютин，1889—1942)組成委員會(huì)，向中央委員會(huì)提出具體建議[17]。

5月5日，斯捷茨基、布哈林、布勃諾夫、克日扎諾夫斯基、米柳金分別在政治局例會(huì)上就參會(huì)人選問(wèn)題做了報(bào)告。檔案記錄如下：

1931年5月5日蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布爾什維克)中央委員會(huì)政治局例會(huì)紀(jì)要 № 36

1931年5月5日

關(guān)于蘇聯(lián)參加倫敦國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)

(斯捷茨基、布勃諾夫、克日扎諾夫斯基同志)(20)在本決議的抬頭中布哈林和米柳金的名字被劃除，原因不詳。

a)組織參會(huì)代表團(tuán)。成員如下：布哈林、克日扎諾夫斯基、約費(fèi)、米特克維奇、巴甫洛夫(暫定)、魯賓施坦、科爾曼、赫森、扎瓦多夫斯基(全蘇促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)科學(xué)技術(shù)工作者協(xié)會(huì))(21)委員會(huì)還曾推薦米丁(М.Б.Митин)和列文(М.Л.Левин)[18]，但二人最終沒(méi)有被列入這份名單。。

b)代表團(tuán)需要在近期確定報(bào)告題目。應(yīng)提前寫(xiě)好報(bào)告，并于6月5日提交委員會(huì)。

c)代表團(tuán)應(yīng)由各機(jī)構(gòu)派出。指派在這些機(jī)構(gòu)的各位代表成員提交相關(guān)申請(qǐng)。

紀(jì)要 № 36，24項(xiàng)[19]

5月15日，克日扎諾夫斯基以有過(guò)多重要事務(wù)為由，申請(qǐng)取消他作為代表團(tuán)成員的資格。政治局決定，同意其申請(qǐng)。會(huì)議記錄檔案如下：

1931年5月15日蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布爾什維克)中央委員會(huì)政治局例會(huì)紀(jì)要 № 38

1931年5月15日

關(guān)于克日扎諾夫斯基請(qǐng)求免去其參加國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)資格的申請(qǐng)

取消政治局31年5月5日決定(紀(jì)要 № 36，24項(xiàng))，同意克日扎諾夫斯基同志留在莫斯科。

紀(jì)要 № 38，29項(xiàng)[20]

該紀(jì)要附件還收錄了克日扎諾夫斯基的信，如下所示：

致聯(lián)共(布)中央委員會(huì)政治局

我請(qǐng)求取消關(guān)于我作為代表團(tuán)成員前往倫敦科學(xué)技術(shù)史大會(huì)的決定。

理由：過(guò)多極為重要的工作。

1931年5月15日

G.克日扎諾夫斯基[20]

在克日扎諾夫斯基的信件左上角有一個(gè)手寫(xiě)的圈，圈下有奧爾忠尼啟則(Г.К.Орджоникидзе)、魯祖塔克(Я.Э.Рудзутак)、斯大林、莫洛托夫、伏羅希洛夫(К.Е.Ворошилов)的親筆簽名及批示，其中，莫洛托夫在批示中擔(dān)心克日扎諾夫斯基的缺席會(huì)降低代表團(tuán)水平。

5月26日，斯捷茨基在給政治局的信中提及巴甫洛夫院士將不去參加大會(huì)。([39]，109頁(yè))5月31日，中央委員會(huì)書(shū)記助理馬爾琴科致信波斯特舍夫書(shū)記(П.П.Постышев)，指出在1931年5月5日決定的參會(huì)代表名單中，已有克日扎諾夫斯基同志和巴甫洛夫院士退出，故布哈林同志請(qǐng)求將瓦維洛夫院士加入代表團(tuán)。[21]波斯特舍夫?qū)Υ吮硎局С植⑻嵴?qǐng)政治局成員投票通過(guò)該候選人加入代表團(tuán)的建議。當(dāng)時(shí)除了瓦維洛夫外，政治局委員會(huì)還曾建議由科肖爾(С.В.Косиор)支持的烏克蘭黨內(nèi)人士、生物學(xué)家帕拉金院士(А.В.Палладин)以及約費(fèi)研究所的無(wú)黨派人士、物理學(xué)家謝苗洛夫(Н.Н.Семенов)替代退出的成員。[22]但在6月5日的政治局例會(huì)中，只有瓦維洛夫被加入了代表團(tuán)的成員名單。[21]

最終，第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)蘇聯(lián)代表團(tuán)的成員名單得以確立。代表團(tuán)成員在所屬單位辦完相關(guān)申報(bào)程序之后，乘坐德國(guó)漢莎公司的飛機(jī)從柯尼斯堡中轉(zhuǎn)飛抵倫敦。雖然由于意識(shí)形態(tài)沖突、會(huì)議設(shè)置限制、語(yǔ)言溝通問(wèn)題等原因?qū)е麓韴F(tuán)的倫敦之行一波三折，但布哈林、赫森的口頭報(bào)告以及《十字路口的科學(xué)》(ScienceattheCrossRoads)的出版，給冉冉升起的英國(guó)左翼科學(xué)家們帶來(lái)了強(qiáng)烈的思想沖擊。20世紀(jì)30年代中后期，蘇聯(lián)肅反運(yùn)動(dòng)終結(jié)了布哈林、赫森等人的生命，也中止了蘇聯(lián)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)史研究所的科學(xué)活動(dòng)[該所于1938年2月5日關(guān)閉，1944年重建為自然科學(xué)史研究所(Институт истории естествознания),見(jiàn)([25]，57頁(yè))]。反觀貝爾納則在1939年出版了重要論著《科學(xué)的社會(huì)功能》。二者的起落轉(zhuǎn)動(dòng)了科學(xué)史界的命運(yùn)輪盤(pán)，科學(xué)史研究的歷史唯物主義進(jìn)路在西方學(xué)界得以傳播，逐漸促成了科學(xué)史研究“外在主義”的新時(shí)代。

4 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，知識(shí)史委員會(huì)作為俄羅斯最早專(zhuān)門(mén)從事科學(xué)史研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，20世紀(jì)二三十年代是整個(gè)蘇聯(lián)科學(xué)史界最重要的學(xué)術(shù)中心之一。倫敦會(huì)議之前，歷經(jīng)維爾納茨基、布哈林兩個(gè)時(shí)期的委員會(huì)已經(jīng)完成了蘇聯(lián)科學(xué)史學(xué)科建制化在兩個(gè)方面的基礎(chǔ)性建設(shè)。在維爾納茨基時(shí)期，知識(shí)史委員會(huì)明確了以建立期刊、博物館、圖書(shū)館、研究所為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性建設(shè)方向，構(gòu)成了俄國(guó)科學(xué)史學(xué)科建制化的框架雛形。此時(shí)期委員會(huì)的學(xué)術(shù)討論范圍雖橫跨自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)史研究，但工作重心側(cè)重于科學(xué)院史和俄國(guó)科學(xué)史，尤其在俄國(guó)科學(xué)史領(lǐng)域中注重對(duì)羅曼諾索夫、歐拉、貝爾等人學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的研究。在研究方法上，維爾納茨基對(duì)科學(xué)史的理解偏向于內(nèi)在主義的研究進(jìn)路。在布哈林時(shí)期，委員會(huì)在結(jié)構(gòu)性建設(shè)層面延續(xù)了之前的發(fā)展方向，基本完成了前人提出的四項(xiàng)基本任務(wù)；在學(xué)科建制的精神層面，受蘇聯(lián)科學(xué)院共產(chǎn)主義化進(jìn)程與布哈林個(gè)人因素的影響，知識(shí)史委員會(huì)進(jìn)行了科學(xué)史知識(shí)體系和研究標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，形成了以歷史唯物主義為指導(dǎo)的馬克思主義科學(xué)史觀，完成了科學(xué)史研究的方法轉(zhuǎn)向。

第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)是蘇聯(lián)科學(xué)史界對(duì)外交流的重要機(jī)遇。在布哈林的積極參與下蘇聯(lián)政府對(duì)此事給予了高度重視，進(jìn)行了精心準(zhǔn)備。雖然籌備期間人員更替頻繁，但最終還是派出了足以代表整個(gè)蘇聯(lián)科學(xué)史界的八人團(tuán)，為馬克思主義科學(xué)史觀向外傳播提供了重要的歷史契機(jī)。當(dāng)然，赫森論題能夠在西方科學(xué)史界產(chǎn)生影響也許存在某些偶然因素：或因?yàn)橄噍^于布哈林高度理論化的闡述，赫森的報(bào)告將歷史唯物主義方法應(yīng)用于西方人最為熟知的牛頓之上；或因?yàn)楹丈救说挠⒄Z(yǔ)水平讓西方學(xué)者更易理解馬克思主義科學(xué)史觀的內(nèi)核思想(布哈林用德語(yǔ)匯報(bào)報(bào)告)。但在偶然因素背后始終存在著一個(gè)必然前提，即馬克思主義科學(xué)史觀在蘇聯(lián)已經(jīng)相對(duì)成熟。赫森的科學(xué)史思想不是其本人的獨(dú)創(chuàng)，而是當(dāng)時(shí)整個(gè)蘇聯(lián)科學(xué)史界的知識(shí)體系和研究標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)科學(xué)史學(xué)科生態(tài)的集中體現(xiàn)。蘇聯(lián)代表團(tuán)的參會(huì)并非科學(xué)技術(shù)史學(xué)學(xué)界中邊緣向中心的靠攏，而是一個(gè)孤立但成熟的學(xué)術(shù)群體與主流群體的碰撞交流。因此，我們應(yīng)重新評(píng)估蘇聯(lián)科學(xué)史界，特別是知識(shí)史委員會(huì)，在科學(xué)史方法轉(zhuǎn)變的歷史角色。

致 謝感謝北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)史系和俄羅斯科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所(Sociological Institute of the Russian Academy of Sciences)對(duì)筆者赴俄羅斯查閱資料的支持和幫助，也感謝俄羅斯科學(xué)院檔案館(The Archive of the Russian Academy of Sciences)和布羅夫申科先生在疫情期間向筆者開(kāi)放檔案遠(yuǎn)程服務(wù)。