李健寧

（中信惠州醫(yī)院，廣東 惠州 516006）

研究［1］顯示，4／5 以上的甲狀腺惡性腫瘤為甲狀腺乳頭狀癌，而病灶直徑10 mm 以下的為甲狀腺微小乳頭狀癌，若不及時(shí)治療極易進(jìn)展、惡化，威脅患者的生命安全。臨床上常用的治療甲狀腺微小乳頭狀癌的方法有開放式外科手術(shù)和經(jīng)皮微波消融術(shù)，但二者的臨床療效在臨床上尚未有明確的定論［2］。本研究旨在對(duì)比經(jīng)皮微波消融與開放式外科切除治療低風(fēng)險(xiǎn)甲狀腺微小乳頭狀癌患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2016 年2 月至2018 年6 月收治的124 例低風(fēng)險(xiǎn)甲狀腺微小乳頭狀癌患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)伟l(fā)結(jié)節(jié)，距離甲狀腺被膜不足2 mm，結(jié)節(jié)直徑10 mm以上，病理確診為乳頭狀癌，無頸部及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，簽署知情同意書，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：證實(shí)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，甲狀腺微小癌病灶內(nèi)粗大鈣化，有甲亢、橋本氏甲狀腺炎、亞急性甲狀腺炎病變，對(duì)側(cè)聲帶異常的患者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B 組 各62 例。A 組 男12 例，女50 例，平均年齡（47.23±15.30）歲，病灶直徑（7.19±1.95）mm；病灶位置：左側(cè)29 例，右側(cè)33 例。B 組男10 例，女52 例，平均 年齡（46.95±15.14）歲，病灶直徑（7.20±1.90）mm；病灶位置：左側(cè)30 例，右側(cè)32 例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法B 組采用開放式外科切除治療：氣管插管全身麻醉，常規(guī)消毒鋪巾后在頸前鎖骨上1 cm 的水平位置切開6.0 cm，切除患側(cè)甲狀腺側(cè)葉和峽部，預(yù)防性中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)清掃，手術(shù)結(jié)束后負(fù)壓引流3 d。A 組采用經(jīng)皮微波消融治療：患者仰臥于治療床上，頸部墊高，持續(xù)吸氧后常規(guī)消毒鋪巾，局部皮下浸潤(rùn)麻醉、頸叢神經(jīng)阻滯，在甲狀腺真假被膜間注射生理鹽水形成 “液體隔離帶”，低功率25 W，按深部到淺部的順序進(jìn)行移動(dòng)消融治療，直到超聲檢查顯示氣體范圍超過病灶3 mm，消融術(shù)結(jié)束5 min 后再次靜推造影劑，保證結(jié)節(jié)周圍3 mm 區(qū)域內(nèi)無增強(qiáng)，后給予冷敷30 min。

1.3 觀察指標(biāo)①臨床指標(biāo)：比較兩組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間。②甲狀腺激素指標(biāo)：采用電化學(xué)發(fā)光免疫分析法，于治療前及治療后后1、3、6、12、24 個(gè)月抽取患者清晨空腹靜脈血5 mL，離心分離后檢測(cè)促甲狀腺激素（TSH）、游離三碘甲狀腺原氨酸（FT3）、游離甲狀腺素（FT4）水平。③并發(fā)癥：比較兩組的輕度疼痛、中度疼痛、聲音嘶啞、飲水嗆咳、抽搐、頸部腫脹等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料（）行t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料 ［n（%）］ 行χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較A 組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于B 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較（）

表1 兩組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較（）

2.2 兩組的甲狀腺激素指標(biāo)比較治療前，兩組的TSH、FT3、FT4水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；治療后1、3、6、12、24 個(gè)月，A 組的TSH 顯著低于B 組，F(xiàn)T3、FT4顯著高于B 組（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組的甲狀腺激素指標(biāo)比較（）

表2 兩組的甲狀腺激素指標(biāo)比較（）

2.3 兩組的并發(fā)癥比較A 組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組的并發(fā)癥比較 ［n，n（%）］

3 討論

甲狀腺微小乳頭狀癌是臨床上較為常見的預(yù)后良好的惡性腫瘤，其生物學(xué)行為較為溫和，多數(shù)患者終生無腫瘤惡化、進(jìn)展等，但仍需要對(duì)其進(jìn)行積極治療，以改善患者的預(yù)后［3］。目前臨床上對(duì)于甲狀腺微小乳頭狀癌的治療尚存在一定的爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)治療甲狀腺微小乳頭狀癌的主導(dǎo)方法是外科切除［4］，但外科切除病灶的患者擔(dān)心術(shù)后瘢痕會(huì)影響美觀，增加并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，存在抗拒心理，部分患者機(jī)體機(jī)能較差，難以耐受手術(shù)，部分患者因?yàn)樾g(shù)后較多的隨訪而產(chǎn)生焦慮情緒，以上因素均限制了外科切除在臨床上的應(yīng)用。

經(jīng)皮微波消融是一種介于開放性外科手術(shù)和密切隨訪之間的微創(chuàng)治療，雖然適應(yīng)證較為嚴(yán)格，但在治療過程中只需局部麻醉、超聲探查等，并且治療時(shí)間縮短，術(shù)后疼痛緩解，治療甲狀腺微小乳頭狀癌的優(yōu)勢(shì)逐漸在臨床上得到認(rèn)可［5］。本研究采用的經(jīng)皮微波消融術(shù)為低功率移動(dòng)消融，病灶內(nèi)部碳化減少，可促進(jìn)機(jī)體的吸收。本研究結(jié)果顯示，A 組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于B 組（P <0.05），表明經(jīng)皮微波消融治療甲狀腺微小乳頭狀癌更加微創(chuàng)、高效，可促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)，易于被患者接受；A 組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B 組（P <0.05），表明經(jīng)皮微波消融治療甲狀腺微小乳頭狀癌的安全性更高，這與經(jīng)皮微波消融采用的 “液體隔離技術(shù)”、移動(dòng)消融技術(shù)等密切相關(guān)。術(shù)后，A 組患者的TSH、FT3、FT4水平較開放性外科切除治療的患者更加穩(wěn)定，原因在于經(jīng)皮微波消融術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，對(duì)正常的甲狀腺組織損傷小，而外科開放式手術(shù)則切除整個(gè)側(cè)葉，致使甲狀腺激素發(fā)生紊亂，降低患者的甲狀腺功能。

綜上所述，經(jīng)皮微波消融與開放式外科切除均是治療低風(fēng)險(xiǎn)甲狀腺微小乳頭狀癌的有效手段，但經(jīng)皮微波消融術(shù)更加微創(chuàng)、高效，并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)更低，對(duì)患者甲狀腺功能損傷更輕，有利于促進(jìn)患者康復(fù)，值得推廣。