齊志國(guó)，郭江鵬，付 瑤，王 俊，陳 余

（北京市畜牧總站，北京 100101）

飼料原料營(yíng)養(yǎng)水平直接影響飼料產(chǎn)品的質(zhì)量，而飼料質(zhì)量直接影響畜牧生產(chǎn)。但是，飼料原料由于品種、產(chǎn)地、收獲時(shí)期以及儲(chǔ)存管理等差異，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值差別較大。為此，飼料原料營(yíng)養(yǎng)成分檢測(cè)分析對(duì)于配方設(shè)計(jì)、日糧調(diào)制十分重要，也直接影響畜牧生產(chǎn)效益?；诖?，北京市畜牧總站技術(shù)人員持續(xù)開展了養(yǎng)殖環(huán)節(jié)飼料原料營(yíng)養(yǎng)成分的公益性檢測(cè)服務(wù)?，F(xiàn)對(duì)2020 年檢測(cè)結(jié)果分析如下，供相關(guān)科研人員和養(yǎng)殖從業(yè)者參考。

1 樣品情況及測(cè)定方法

1.1 樣品情況 技術(shù)人員以養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)際需要為前提，采集并檢測(cè)養(yǎng)殖環(huán)節(jié)飼料原料和粗飼料149 份，涵蓋奶牛、生豬、家禽等養(yǎng)殖場(chǎng)，以奶牛場(chǎng)為主。樣品包括玉米、豆粕、玉米酒精糟及其可溶物（DDGS）等精料原料48份，苜蓿、燕麥草、羊草以及全株玉米青貯等粗飼料101 份。

1.2 測(cè)定方法 運(yùn)用FOSS DS2500 進(jìn)行近紅外掃描分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 精飼料原料

2.1.1 玉米 飼用玉米等級(jí)依據(jù)《GB/T 17890 飼料用玉米》[1]進(jìn)行評(píng)價(jià)。本年度，共采集養(yǎng)殖環(huán)節(jié)玉米樣品5 份，其色澤、氣味、雜質(zhì)、霉粒、容重以及不完善粒均合格，粗蛋白質(zhì)、水分指標(biāo)均合格，所檢樣品整體合格率為100%，結(jié)果見表1。就常規(guī)指標(biāo)來看，粗蛋白質(zhì)指標(biāo)平均值略低于中國(guó)飼料成分及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值表參考值（7.65% VS 8.00%），粗纖維、中性洗滌纖維（Neutral Detergent Fibre，NDF）、酸性洗滌纖維（Acid Detergent Fiber，ADF）等指標(biāo)營(yíng)養(yǎng)水平穩(wěn)定，但低于營(yíng)養(yǎng)參數(shù)（表2）。

表1 養(yǎng)殖場(chǎng)玉米（含壓片玉米）粗蛋白質(zhì)、水分指標(biāo)情況

表2 玉米常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量 %

玉米的氨基酸含量穩(wěn)定。其中，賴氨酸、蛋氨酸、色氨酸以及蘇氨酸含量分別為0.24%、0.16%、0.06%和0.28%，樣品間差異小，與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)相同或接近；其余氨基酸含量樣品間差異也較小，樣品含量穩(wěn)定，與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)值接近。具體各氨基酸含量見表3。

表3 玉米氨基酸含量 %

2.1.2 壓片玉米 2020 年共檢測(cè)壓片玉米12 份，具體結(jié)果見表4。壓片玉米水分含量處于6.59%～12.39%之間，平均含量為10.74%；粗蛋白含量處于7.05%～8.69%之間，平均含量為7.60%，含量較為穩(wěn)定。

表4 壓片玉米常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量 %

2.1.3 豆粕 《GB/T 19541 飼料原料 豆粕》[2]規(guī)定了豆粕的粗蛋白質(zhì)、水分、粗纖維、粗灰分、脲酶活性和氫氧化鉀蛋白溶解度等指標(biāo)。本年度，共采集豆粕樣品8份，所檢豆粕整體合格率為100%（以粗蛋白質(zhì)、粗灰分、水分指標(biāo)評(píng)定，詳見表5）。從常規(guī)指標(biāo)來看，樣品水分處于10.65%～12.15% 之間，水分含量適宜；粗蛋白含量處于42.53%～44.91%之間，平均含量為43.61%，質(zhì)量相對(duì)穩(wěn)定；樣品間粗脂肪含量差異略大，其余指標(biāo)樣品間差異較小，粗脂肪、粗纖維、粗灰分、NDF、ADF 等含量略低于營(yíng)養(yǎng)參數(shù)值（表6）。

表5 豆粕質(zhì)量等級(jí)情況

表6 豆粕樣品常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量 %

豆粕的氨基酸含量穩(wěn)定，詳見表7。其中，賴氨酸、蛋氨酸、色氨酸以及蘇氨酸含量分別為2.73%、0.67%、0.57%和1.76%，樣品間差異小，含量穩(wěn)定，賴氨酸、色氨酸以及蘇氨酸與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)值接近，蛋氨酸含量較之營(yíng)養(yǎng)參數(shù)0.59%略高；精氨酸含量為3.04%，較之營(yíng)養(yǎng)參數(shù)略低；酪氨酸含量為1.18%，較之營(yíng)養(yǎng)參數(shù)1.47%略低；其余氨基酸含量樣品間差異較小，樣品含量穩(wěn)定，與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)值亦相同或接近。

表7 豆粕氨基酸含量 %

2.1.4 DDGS DDGS 樣品檢測(cè)參照《GB/T 25866 玉米干全酒糟（玉米DDGS）》[3]進(jìn)行評(píng)價(jià)。本年度，共采集DDGS 樣品5 份，均為高脂型，DDGS 樣品的整體達(dá)標(biāo)率為80%（以粗蛋白質(zhì)、水分、粗灰分指標(biāo)評(píng)定），總體質(zhì)量一般。從常規(guī)指標(biāo)來看，5 份DDGS 樣品的粗蛋白質(zhì)指標(biāo)合格率為100%，全部達(dá)到二級(jí)品標(biāo)準(zhǔn)，但粗蛋白質(zhì)指標(biāo)略低于營(yíng)養(yǎng)參數(shù)值；粗灰分、NDF 指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；水分指標(biāo)不合格品1 份，其水分含量為12.26%，超出了DDGS 技術(shù)指標(biāo)及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。其余各營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)差異不大，詳見表8。

表8 DDGS 常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量情況 %

DDGS 的氨基酸含量相對(duì)穩(wěn)定。其中，賴氨酸、蛋氨酸、色氨酸以及蘇氨酸平均含量分別為0.90%、0.51%、0.17%和1.00%，蛋氨酸、色氨酸及蘇氨酸與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)值相近且樣品間差異較小，賴氨酸含量較之營(yíng)養(yǎng)參數(shù)略高，且樣品間差異較大；異亮氨酸含量為0.88%，較之營(yíng)養(yǎng)參數(shù)略低；酪氨酸含量為0.60%，較之營(yíng)養(yǎng)參數(shù)低；亮氨酸含量略高于營(yíng)養(yǎng)參數(shù)值。其余氨基酸含量樣品間差異較小，樣品含量相對(duì)穩(wěn)定，與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)值亦接近。具體情況見表9。

表9 DDGS 氨基酸含量情況 %

2.1.5 甜菜顆粒 2020 年度共采集甜菜顆粒9 份，對(duì)其水分、粗蛋白質(zhì)、粗脂肪、粗灰分等4 項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)定，結(jié)果見表10。目前，甜菜顆粒無相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，《中國(guó)飼料成分及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值表》中也無相關(guān)數(shù)據(jù)參考。從結(jié)果來看，水分平均含量為9.67%；粗蛋白質(zhì)平均含量為9.56%，樣品間含量穩(wěn)定；粗脂肪平均含量為1.03%；粗灰分平均含量為4.58%。

表10 甜菜顆粒營(yíng)養(yǎng)成分情況 %

2.1.6 全棉籽 參考《GB/T 11763 棉籽》[4]對(duì)采集的9份全棉籽樣品進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)感官觀察，棉籽雜質(zhì)較少，且色澤、氣味正常。由表11 可知，所有樣品的水分含量符合國(guó)標(biāo)要求（水分≤12.00%），粗脂肪（干基）在13.82%～16.17% 之間，符合等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的全棉籽占22.22%。其他指標(biāo)方面，粗蛋白質(zhì)含量變化范圍為18.80%～24.45%，平均值為23.03%。

表11 棉籽樣品常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量情況 %

2.2 粗飼料原料

2.2.1 苜蓿 苜蓿樣品的營(yíng)養(yǎng)參數(shù)參考《NY/T 140-2002苜蓿干草粉質(zhì)量分級(jí)》[5]規(guī)定，其分級(jí)依據(jù)粗蛋白質(zhì)、粗纖維、粗灰分以及胡蘿卜素指標(biāo)。本年度，共采集苜蓿樣品26 份，未檢測(cè)粗纖維和胡蘿卜素。由表12、表13 可知，粗蛋白質(zhì)合格率為88.46%；水分合格率為96.15%，粗灰分指標(biāo)合格率為92.31%，苜蓿的整體達(dá)標(biāo)率為88.46%，總體質(zhì)量良好。

表12 養(yǎng)殖場(chǎng)苜蓿等級(jí)分析

從主要營(yíng)養(yǎng)成分含量以及消化指標(biāo)來看，苜蓿干物質(zhì)含量穩(wěn)定，粗蛋白、NDF、ADF、鈣磷等營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)樣品間存在一定差異，但各指標(biāo)平均含量與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)相差不大。30 h NDF 消化率處于29.82%～41.36% 之間，平均值為36.07%。過瘤胃蛋白占比約25.74%，不可溶蛋白占比約為54.43%。主要營(yíng)養(yǎng)成分含量以及消化指標(biāo)詳見表13。

表13 苜蓿主要營(yíng)養(yǎng)成分含量 %DM

2.2.2 羊草 根據(jù)粗蛋白質(zhì)、水分、NDF、ADF 等4 個(gè)指標(biāo)對(duì)11 份羊草進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)（表14），結(jié)果顯示，羊草的整體合格率為63.64%。其中粗蛋白質(zhì)指標(biāo)等外品2 份，合格率81.82%；水分指標(biāo)合格率100%；ADF等外品4 份，合格率僅為63.64%；ADF 等外品3 份，合格率為72.73%。綜上，羊草樣品質(zhì)量水平有待提高，NDF 和ADF 含量差異較大是影響其質(zhì)量的主要原因。

表14 北京市畜牧總站飼料與營(yíng)養(yǎng)室羊草技術(shù)指標(biāo)含量及質(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（2020 年修訂）

從主要營(yíng)養(yǎng)成分含量以及消化指標(biāo)來看，羊草干物質(zhì)含量穩(wěn)定，粗蛋白含量樣品間差異較大，NDF、ADF樣品間存在一定差異，NDF 含量略高于營(yíng)養(yǎng)參數(shù)，但各指標(biāo)平均含量與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)相差不大，營(yíng)養(yǎng)成分相對(duì)穩(wěn)定。30 h NDF 消化率處于27.15%～47.04% 之間，平均值為33.94%。過瘤胃蛋白占比約39.97%。各指標(biāo)詳細(xì)情況見表15。

表15 羊草營(yíng)養(yǎng)成分含量情況 %DM

2.2.3 燕麥草 以水溶性碳水化合物、ADF、NDF、粗蛋白質(zhì)、水分等5 個(gè)指標(biāo)對(duì)21 份燕麥草進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)（表16），結(jié)果顯示，燕麥草的整體達(dá)標(biāo)率為61.90%。其中，粗蛋白質(zhì)達(dá)標(biāo)率61.90%，水溶性碳水化合物達(dá)標(biāo)率76.19%，ADF 達(dá)標(biāo)率100%，NDF 達(dá)標(biāo)率為95.24%。

表16 北京市畜牧總站飼料與營(yíng)養(yǎng)室燕麥草質(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（2020 年修訂） %DM

從主要營(yíng)養(yǎng)成分含量以及消化指標(biāo)來看，燕麥草干物質(zhì)含量穩(wěn)定，粗蛋白含量樣品間含量差異較大，NDF、ADF 樣品間存在一定差異，NDF 含量略低于營(yíng)養(yǎng)參數(shù)，但各指標(biāo)平均含量與營(yíng)養(yǎng)參數(shù)相差不大，營(yíng)養(yǎng)成分相對(duì)穩(wěn)定。水溶性碳水化合物含量在3.64%～30.74%之間，樣品間差異極大。30h NDF 消化率處于38.09%～61.00%之間，平均值為46.67%。過瘤胃蛋白占比約30.80%。主要指標(biāo)情況詳見表17。

表17 燕麥草常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量情況 %DM

2.2.4 全株玉米青貯 依照北京市地方標(biāo)準(zhǔn)《DB11/T 1759-2020 全株玉米青貯飼料分級(jí)技術(shù)規(guī)范》[7]對(duì)43份全株玉米青貯進(jìn)行評(píng)定，結(jié)果顯示，整體合格率為86.05%，質(zhì)量良好。影響青貯飼料質(zhì)量的主要原因?yàn)椴糠謽悠?0h NDF 消化率不足45%。從各成分指標(biāo)看，養(yǎng)殖場(chǎng)制作的青貯飼料干物質(zhì)多處于良好及以上水平（76.74%），但中等水平占比約23.26%，因此青貯飼料制作仍有提升空間；粗蛋白質(zhì)水平全部達(dá)標(biāo)；NDF良好及以上水平占比97.67%，ADF 良好及以上水平占比79.07%；淀粉水平均處于良好及以上水平。詳細(xì)情況見表18。

表18 養(yǎng)殖場(chǎng)全株玉米青貯營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)與消化指標(biāo)等級(jí)情況

從主要營(yíng)養(yǎng)成分含量以及消化指標(biāo)來看，干物質(zhì)含量處于25.73%～37.64%之間，平均含量為29.48%，標(biāo)準(zhǔn)差為2.38%。粗蛋白含量處于7.34%～11.41%之間，平均含量為8.82%，粗蛋白質(zhì)含量均高于7%。NDF 和ADF 含量分別處于35.80%～50.53%和20.41%～29.51%之間。淀粉含量處于20.38%～41.79% 之間，平均含量為29.67%，標(biāo)準(zhǔn)差為5.03%，樣品間淀粉含量差異略大。30 h NDF 消化率處于39.14%～55.00% 之間，平均為48.37%。青貯飼料其他營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)和發(fā)酵指標(biāo)見表19。

表19 全株玉米青貯樣品營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)、發(fā)酵指標(biāo)分析 %DM

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論 2020 年度北京市養(yǎng)殖環(huán)節(jié)飼料原料質(zhì)量分析結(jié)果顯示：①常見精飼料原料質(zhì)量仍需加強(qiáng)監(jiān)測(cè)。玉米、豆粕的營(yíng)養(yǎng)成分較穩(wěn)定，DDGS 受部分氨基酸含量差異較大和水分超標(biāo)影響質(zhì)量一般，全棉籽含油率達(dá)標(biāo)率低；②粗飼料質(zhì)量有待提高。其中，苜蓿草質(zhì)存在粗蛋白質(zhì)水平偏低的問題，羊草存在NDF 含量過高現(xiàn)象，燕麥草則有粗蛋白質(zhì)和水溶性碳水化合物含量差異過大問題；③青貯飼料質(zhì)量良好。

3.2 建議 針對(duì)北京市養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的飼料原料應(yīng)用建議如下：①控制庫(kù)存，把好計(jì)劃關(guān)，防止庫(kù)存積壓導(dǎo)致飼料變質(zhì)；②嚴(yán)控水分，把好采購(gòu)關(guān)。建議加強(qiáng)飼料原料采購(gòu)管理，不采購(gòu)水分指標(biāo)不合格的飼料原料，加強(qiáng)飼料水分的監(jiān)控，重點(diǎn)防控DDGS 以及粗飼料水分超標(biāo)；③主動(dòng)檢測(cè)，把好配方關(guān)。建議廣大養(yǎng)殖場(chǎng)（戶）盡量按批次對(duì)主要飼料原料送樣檢測(cè)，優(yōu)化飼料配方，精準(zhǔn)配制日糧；④重視粗飼料，把好調(diào)制關(guān)。從源頭把控粗飼料質(zhì)量，重視青貯制作，加強(qiáng)對(duì)羊草、燕麥草、苜蓿等的營(yíng)養(yǎng)檢測(cè)，提高粗飼料精準(zhǔn)應(yīng)用水平。