摘要：在20世紀的文學領域中，威廉·戈爾丁盛名在外。他在小說《蠅王》中引入他始終關注的深刻議題：群眾文明所推崇的理性同天性中所攜帶的野蠻成分的抗爭。本文選取《蠅王》進行評估，依托善惡觀視角，理解故事主角們后期遵循叢林法則，互相殘殺的真實誘因，重新剖析此部作品。

關鍵詞：《蠅王》;人性;善惡觀

中圖分類號：I106.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）11-0-02

1 《蠅王》中“善”的藝術表達

1.1 人性與文明

威廉·戈爾丁筆下的飛機事故發(fā)生于未來的戰(zhàn)爭中，一群兒童降落至一座沒有現(xiàn)代氣息的荒島上。不過，兒童的降臨令島內(nèi)的生態(tài)境況發(fā)生了變化。他們在迎合自然規(guī)律的基礎上利用規(guī)律，改造環(huán)境，以便于自身發(fā)展[1]。

拉爾夫、皮吉兩人首先碰面。拉爾夫被視作文明、秩序的繼承者，他遭遇事故后仍然有條不紊地行事，并未表露出慌亂情緒，十分剛毅果敢，同時他高大強壯，形貌姣好，又是海軍司令的后代，可以說是一位傳統(tǒng)的領導人形象[2]。緊接著出現(xiàn)的是杰克帶領的合唱團和一群五六歲大的小孩子們，拉爾夫、杰克存在年齡優(yōu)勢，自然會對島內(nèi)生態(tài)起到?jīng)Q定性作用[3]，其余兒童過于年幼，缺乏獨立決斷力，根本不清楚降臨至荒島的后果。皮吉和拉爾夫相遇時，他強調(diào)海螺可以用于傳遞信號，管理島嶼上的其余兒童。

海螺被賦予權威、民主兩重含義，這里塑造了拉爾夫的領導地位[4]，拉爾夫憑借年齡、閱歷及海螺，成功當選為領袖。兒童們根據(jù)綜合信息，不斷明確自己作為人的身份，小說前半部分頻繁出現(xiàn)“我們”這一主觀強調(diào)和統(tǒng)一的主體也反映了孩子們對于人的身份的早期共識。在角色標簽獲得共識后，兒童們認同全部行為根據(jù)約定條例開展的倡議，這說明秩序得到建立和維護[5]。依托此類身份共性，他們嘗試打造以往生活中接觸到的秩序結構，樹立領導者角色，明晰救助任務，通過設置常規(guī)相處事宜等細化秩序框架成為這一兒童群體的重要使命。

拉爾夫和杰克兩人引導兒童共同組建了類似成年社會的結構，通過理性管制方案確保既定文明秩序得以留存和保全。此時，孩子們?nèi)匀话凑諅惱聿偈匦惺?，以善意人性處理彼此關系和日?；顒佑媱漑6]。

1.2 理性秩序的建立

第一，拉爾夫意識到荒島上的一切必須變得井然有序起來，于是他致力于建構合理程序[7]。首先在生活上，拉爾夫指揮大家在沙灘上搭建窩棚遮風避雨，前往淡水區(qū)獲得水源，食物來自山間水果，如廁活動統(tǒng)一在某處巖石附近進行，這一選址可排除對水源、食物的污染，確保島內(nèi)衛(wèi)生條件符合預期。此外，拉爾夫試圖通過皮吉的眼鏡聚焦太陽光，實現(xiàn)點火，以引起往來船只的注意，讓大家得以獲救，他明晰火堆的價值，打算令專人負責保護火堆。

第二，關于各自工作內(nèi)容的分配。拉爾夫確立大體任務內(nèi)容后組織兒童們分工完成計劃。在該環(huán)節(jié)中，杰克組織合唱隊共同管理火堆，按照輪崗制，確?；鸲岩恢比紵?。除此以外，杰克還自覺負責狩獵任務。截至目前，兒童全部活動皆存在玩耍傾向，這也是他們得以團結的緣由之一。他們難以像成年人一樣管控自身舉止，始終具有玩樂訴求，但在孩子們看來，這類操作具有創(chuàng)造意義，也是他們主動勾勒小型社會的首次嘗試[8]。

第三，關于規(guī)章條例的設計及落實?；膷u中存在諸多兒童，意味著秩序管理格外關鍵，這將是島上保持和睦的必備因素。兒童所熟悉的秩序在于僅當對方持有海螺時，才能在會議途中講話，這一規(guī)定可令所有群體擁有發(fā)聲機會，另外的群體不可干擾其言論闡述過程。海螺被賦予象征意義，因此被推向權利代表物的戰(zhàn)略高度，所有人都視海螺為命令[9]，此外的條例皆圍繞日?；顒诱归_，以約束為主要性質。相關秩序存在合理性、目的性，且依托年長兒童的往期閱歷而建成，他們嘗試重塑以往的社會景象。根據(jù)上述內(nèi)容，可以認識到兒童都了解家庭教育，年長兒童甚至有過校園經(jīng)歷，他們按照社會中人的角色定位自身，彼此互證角色。來自文明社會的教化作用持續(xù)了一段時間，令兒童保持了人性，克制了獸性本能[10]。但這時兒童的獸性本能并不清晰，飲食、娛樂訴求得到充分回應，兒童便能安于現(xiàn)狀。同時，他們對于回歸原本生活的希望并沒有磨滅，在相關訴求可被實現(xiàn)，憧憬和冒險精神的指引下，他們構筑了相對秩序井然的局域社會環(huán)境。在這一期間內(nèi)，理性特征更加明顯，秩序左右著彼此關系和自身活動，人性、獸性的界限尚未被混淆或打破[11]。

2 《蠅王》中“惡”的藝術表達

2.1 獸性與野蠻

野獸的出現(xiàn)使得祥和的氛圍被打破，出于恐懼心理，兒童們擁有了危機感，也對自身定位產(chǎn)生了懷疑。以往，他們始終認為彼此都是英國文明環(huán)境培養(yǎng)出來的后代，可以重返家園，然而野獸超過了其承受范圍，這讓兩個大孩子的立場分化，不再繼續(xù)配合得當。共性認知、目標無法生效，因此群體嘗試通過捕獵滿足當下訴求，卻不曾察覺自身角色已產(chǎn)生動搖，身份的混同造成了秩序不穩(wěn)的現(xiàn)狀[12]。

小說中，最適宜作為獸性標志的人物當屬杰克。當他第一次追捕野豬時，他沒有將刀插入野豬的身體，這從側面反映出此時杰克具有善良意識，其道德操守并未完全消失[13]，然而事后他感到羞愧難當，并下定決心下次再也不會如此善良了。

后來，伴隨著杰克成功獵獲野豬，吃肉被視為一種特權。杰克終于將惡視為自身標簽，不再惦念原本善的外衣，不再掩飾本能，而其余人也不斷表現(xiàn)出獸性特征[14]。出于方便獵取野物這一動機，杰克嘗試用泥巴偽裝自己，這也不斷侵蝕著他的羞恥感，使其喪失自我概念，但涂花臉的行為令其內(nèi)在獸性得到開發(fā)，他的行為越來越血腥暴力[15]。因為打獵山頂上的火堆熄滅了，兒童們在該階段喪失了被救的可能性。當他們紛紛圍坐探究“野獸”存在的真實性時，杰克表示，拉爾夫僅調(diào)度其他人行事，自己并沒有做出多少實質性努力，并認為規(guī)章不應被繼續(xù)遵守，他以各種形式削減拉爾夫的權威形象，不再履行會議的秩序要求。在這個時候，狩獵的企圖心壓倒了恐懼意識，杰克誘惑孩子們宰野豬，并借此機會帶領兒童們靠攏惡的一面。擺脫了秩序框架的他們，愈發(fā)突顯出動物性特征，無限自由所導致的景象即是原始和罪惡[16]。在野豬被殺死后，羅杰率先認同由杰克擔任新一屆首領，他非常果斷地接過這一頭銜，還主張對拉爾夫隊伍進行攻擊，從而取得火源，這是兩派兒童正式斗爭的起點。圍繞在杰克身邊的獵手選擇趁天黑之際潛入窩棚取得眼鏡，杰克此時已經(jīng)具備主導地位，卻依舊期望拉爾夫消失在島嶼，以此免除后患，這一目標最終使其火燒全島[17]。

在這一環(huán)節(jié)中，多數(shù)兒童顯露出獸性大于人性的特質。角色定位失常，人的角色概念逐步模糊，造成秩序不復存在。他們不再維護原有的章程結構，選擇以叢林法則謀生，缺乏管制后，他們內(nèi)在的惡性成分被激發(fā)，最終演變?yōu)楸舜酥\害的亂象。當火焰彌漫島內(nèi)時他們才終于有所領悟，但此時已無力回天[18]。

2.2 理性秩序的毀滅

島上關系出現(xiàn)變化后，拉爾夫無法繼續(xù)獲得統(tǒng)治地位。杰克著手規(guī)劃自己的統(tǒng)治范圍，這時拉爾夫僅擁有小部分統(tǒng)治區(qū)域，而海螺使其保留再度奪權的可能性。不管這是習慣所致，或是他們知悉海螺的深層含義，海螺印證著他們合力打造秩序社會的時光，能夠令其回憶過去的種種經(jīng)歷[19]，每個人仍然尊重海螺的權威性，即使是杰克也是如此。杰克的統(tǒng)治地位建立在狩獵技能的基礎上，在拉爾夫、皮吉展示海螺，試圖重新籠絡人心時，有許多孩子都動搖了，這時杰克憤怒了，他產(chǎn)生了極大的不平衡感，這導致他的嫉妒心與日俱增，他的理性同樣指出——搶奪海螺才能徹底奠定統(tǒng)治地位[20]。

皮吉原本想要用海螺為自身發(fā)聲，奪回眼鏡，而這觸發(fā)了戰(zhàn)爭。杰克派人綁架了拉爾夫一伙中的兩人，拉爾夫憤憤咒罵，但此時皮吉一反常態(tài)，賭上尊嚴，用海螺宣告，這讓其他人不屑的態(tài)度有所收斂。他期望借此引導眾人重新恢復理性，他對大家發(fā)問：“秩序和得救，狩獵和墮落，兩者只能選一個，那么你們選擇哪個？”不幸的是，此時各兒童的關注點已經(jīng)放在更高處的巨石上，無暇剖析這一問題內(nèi)涵[21]，于是所有人都歡呼著看巨石壓倒皮吉。皮吉尚未意識到危機，于是被巨石推進海中喪生，海螺也因此碎裂。這一舉動完全激發(fā)了杰克團伙的獸性，無法憶起人性內(nèi)容。他們在集體無意識的氛圍和狀態(tài)下，誕生了罪惡事件，卻并未予以警醒。皮吉的喪生、海螺的破碎，無疑象征著島上文明結構已經(jīng)被摧毀[22]。

杰克看到這一幕時，不由得大叫道“海螺完蛋了，現(xiàn)在我是頭領”，獸性徹底覆蓋了群體的意識領域，杰克成為僅有的統(tǒng)治者，終于如愿擁有了領導權[23]。

3 結語

《蠅王》描述的是在特定的環(huán)境下，為了生存和權利而進行的善惡之爭。人性為善還是為惡？對這個命題的理解應結合當時的客觀環(huán)境進行分析，否則難以找到人性善惡的真正答案。

在尾章中，作者選擇以荒誕的形式了結此文。軍官在意料之外抵達小島，為兒童提供重返故土的契機，拉爾夫見此場景，號啕大哭。這一幕中，他不僅是在感嘆島內(nèi)生活中的惡性經(jīng)歷，還對后續(xù)生活所要面臨的新的惡意感到擔憂，戰(zhàn)爭并未消停，成人世界出于利益的考量所采用的殘害方式遠勝于兒童群體。他哭泣時，不完全從自身的角度出發(fā)，還從杰克等人的立場出發(fā)，為他們向殘酷世界妥協(xié)、放下人性美好一面而感到難過。拉爾夫明白，假如自己不能得到外界救援，很可能被迫呈現(xiàn)獸性、惡劣的一面，淪落為人性喪失的怪物。這類墮落過程非常隱蔽，更能引起深思。

戈爾丁曾經(jīng)深陷二戰(zhàn)煎熬場景，他不希望看到世界被邪惡和野蠻充斥著，同時也不想再看到戰(zhàn)爭。在《蠅王》中，孩子們在荒島上表現(xiàn)出的善與惡的沖突，最終是惡戰(zhàn)勝了善，但細讀作品，給讀者留下的最后印象卻是懲惡揚善。作者運用大量的筆墨描寫惡，使人看清楚真正惡的表現(xiàn)，從而間接闡述善在文明社會中的重要性。

參考文獻：

[1] 黃子萱.淺析生態(tài)文化的淵藪及發(fā)展[J].漢字文化，2018（21）：152-153.

[2] 步路瑤.淺析《罪與罰》中的拉斯柯爾尼科夫形象[J].漢字文化，2020（20）：120-121.

[3] 顧曉宇.淺析《寂靜的春天》中的生態(tài)倫理意蘊[J].漢字文化，2019（22）：185-186.

[4] 楊廣承，劉中亮.民主社會主義思潮的幾點探析[J].戲劇之家，2019（25）：156-157.

[5] 代兵.權利、法治與和平：康德國際秩序思想研究[J].南京社會科學，2020（11）：71-77.

[6] 何如意.新時代背景下傳統(tǒng)孝道倫理的兩面性思考[J].漢字文化，2018（17）：68-69.

[7] 楊廣承.新時代人才思想時代價值探析程[J].漢字文化，2020（11）：145-146.

[8] 張美紅.認知理論在社會公德建設中的應用[J].大眾文藝，2018（14）：237-238.

[9] 楊修志，張澤騰.對古希臘羅馬史詩作品中榮譽問題的反思[J].漢字文化，2019（14）：41-42.

[10] 步路瑤.《變形記》中失衡下的人性探究[J].漢字文化，2020（23）：125-126.

[11] 葉朗.對莫泊桑《羊脂球》的現(xiàn)代性解讀[J].漢字文化，2020（16）：122-123.

[12] 楊修志.淺析杜威對“經(jīng)驗”與“理性”概念的改造[J].漢字文化，2018（18）：100-101.

[13] 葉朗.《伊利亞特》中英雄的典型人物形象分析[J].戲劇之家，2019（32）：228-229.

[14] 舒婷婷.思想政治教育視域中的真善美[J].漢字文化，2018（22）：71-72.

[15] 賈堯天.淺析薩特《惡心》中的荒誕主題及存在主義[J].青年文學家，2018（23）：101-103.

[16] 謝蔚暉.荒誕時期的壓抑與自由[J].漢字文化，2019（11）：27-29.

[17] 何如意.卡夫卡《變形記》中的異化表現(xiàn)[J].青年文學家，2018（23）：89-91.

[18] 何如意.彼得·辛格《動物解放》的倫理審視[J].戲劇之家，2019（11）：222-224.

[19] 冉聃.淺析賽博朋克科幻小說的后現(xiàn)代主義文化[J].漢字文化，2019（11）：71-72.

[20] 莫藝禎.探析《何以為家》主人公性格的變化[J].大眾文藝，2019（14）：183-184.

[21] 陳崇天.荀子性惡論及其對矯正校園欺凌行為的啟示[J].大眾文藝，2018（19）：211-212.

[22] 魏婕.從人性角度解析東野圭吾作品[J].芒種，2018（14）：84-85.

[23] 劉倩如.《動物莊園》的敘事策略分析[J].漢字文化，2020（03）：88-89.

作者簡介：顧菁（1996—），女，江蘇南京人，碩士在讀，研究方向：思想政治教育理論。