鄧吉祥，劉 曉

（1.長(zhǎng)沙學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410022；2.湖南省社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，長(zhǎng)沙 410003）

旅游業(yè)的空間布局特征是旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和布局的重要依據(jù)［1］。學(xué)者們圍繞區(qū)域旅游的空間集聚特征開展了廣泛研究，創(chuàng)新發(fā)展了“環(huán)城游憩帶”［2］、ReBAM［3］等國內(nèi)外重要的旅游區(qū)位理論，并在此基礎(chǔ)上開展了不同區(qū)域尺度的實(shí)證研究，部分研究從宏觀角度對(duì)就康養(yǎng)旅游、工業(yè)旅游等細(xì)分行業(yè)的區(qū)域空間特征進(jìn)行了分析［4-5］，也有部分研究從微觀尺度以區(qū)域旅游地空間結(jié)構(gòu)及差異［6］進(jìn)行了研究，但總體上，現(xiàn)有研究仍存在所獲取的數(shù)據(jù)樣本量小、分布不隨機(jī)等問題，特別是微觀尺度上難以對(duì)旅游相關(guān)指標(biāo)的整體空間特征進(jìn)行描述［7］。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來為全樣本數(shù)據(jù)研究提供了可能，特別是興趣點(diǎn)（POI）具有樣本量大、地理數(shù)據(jù)齊全、識(shí)別精度高、時(shí)效性強(qiáng)等特點(diǎn)，為精準(zhǔn)研究旅游地理空間特征提供了可能［8］。與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)比較，POI 能較好地反映研究對(duì)象的空間分布形態(tài)和結(jié)構(gòu)，從微觀統(tǒng)計(jì)層面反映區(qū)域宏觀層面的統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。近年來，以POI 為代表的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)逐漸被應(yīng)用到旅游地理相關(guān)研究中。吳康敏等以廣州市核心區(qū)POI 數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)廣州市多類型商業(yè)中心邊界進(jìn)行了識(shí)別，并探索了商業(yè)空間的結(jié)構(gòu)與模式［9］；徐冬等基于休閑旅游POI 數(shù)據(jù)，對(duì)南京市城市休閑旅游空間特征進(jìn)行了研究［10］，有效促進(jìn)了城市旅游空間的微觀定量研究，但相關(guān)研究起步較晚，對(duì)區(qū)域內(nèi)部不同類型旅游空間差異及其機(jī)制的分析仍為鮮見。

長(zhǎng)沙市是中國首批歷史文化名城之一，擁有山、水、洲、城各類自然條件和生態(tài)資源，全市包括芙蓉區(qū)、天心區(qū)、岳麓區(qū)、開福區(qū)、雨花區(qū)、望城區(qū)、瀏陽市、長(zhǎng)沙縣、寧鄉(xiāng)市9 個(gè)行政區(qū)，總面積11 819 m2，2019 年全市總?cè)丝?39.45 萬人，全年接待國內(nèi)外旅游者16 832.61 萬人次，比上年增長(zhǎng)12.4%，旅游總收入2 028.97 億元。在國家、省、市新一批戰(zhàn)略和政策的支持下，長(zhǎng)沙正努力培育旅游千億級(jí)產(chǎn)業(yè)集群?；诖耍狙芯窟\(yùn)用大數(shù)據(jù)支持和空間分析方法，對(duì)長(zhǎng)沙市各區(qū)縣（市）的景點(diǎn)POI 的整體格局、類型差異進(jìn)行系統(tǒng)研究，以期為全市旅游空間的優(yōu)化整合和全域旅游發(fā)展提供理論指導(dǎo)和決策參考。

1 數(shù)據(jù)處理與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)清洗與分類

本研究所采用的長(zhǎng)沙市底圖來源于湖南省自然資源廳監(jiān)制地圖（審圖號(hào)：湘S（2018）251 號(hào)），研究數(shù)據(jù)來源于2020 年11 月通過網(wǎng)絡(luò)抓取的高德地圖POI 數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)包括長(zhǎng)沙市各景點(diǎn)的名稱、坐標(biāo)位置、地址等信息，共獲取1 044 條景點(diǎn)信息。同時(shí)，根據(jù)研究需要對(duì)數(shù)據(jù)清洗，一是對(duì)經(jīng)緯度相同的數(shù)據(jù)去重，二是對(duì)明顯不符合要求的數(shù)據(jù)（如一般飯店等）進(jìn)行刪除，最后篩選出可用的POI 數(shù)據(jù)1 001 條。根據(jù)景點(diǎn)的不同功能，結(jié)合高德地圖POI 分類體系，將POI 數(shù)據(jù)分為3 大類5 小類（表1）。地圖數(shù)據(jù)來源于國家基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)清洗完成后，將景點(diǎn)地址的地理坐標(biāo)轉(zhuǎn)換為投影坐標(biāo)，并加載至ArcGIS 軟件，進(jìn)行空間分析。

表1 長(zhǎng)沙市景點(diǎn)POI 數(shù)據(jù)類型

1.2 研究方法

1.2.1 平均最近鄰分析

平均最近鄰分析核心思想是將區(qū)域中所有要素的實(shí)際分布與該區(qū)域中所有要素的理論隨機(jī)分布進(jìn)行對(duì)比，主要用于檢測(cè)要素的全局空間集聚特征，其公式為

式中：D0為所有要素與其最近鄰要素的實(shí)際測(cè)量距離的平均值；DE為所有要素在該區(qū)域內(nèi)隨機(jī)分布的理想平均最短距離；ANN 為平均最近鄰比率，若ANN＞1，表示該要素在區(qū)域內(nèi)更趨向于擴(kuò)散，若ANN＜1，表示該要素在區(qū)域內(nèi)趨向于集聚，若ANN=1，表示該要素在區(qū)域內(nèi)為隨機(jī)分布。

1.2.2 核密度估計(jì)

核密度估計(jì)的核心思想是對(duì)空間點(diǎn)數(shù)據(jù)分布進(jìn)行連續(xù)化模擬，并以核密度值反映空間中點(diǎn)的分布，廣泛應(yīng)用于城市空間熱點(diǎn)的探測(cè)研究［11］，反映要素在空間上的相對(duì)集中程度，其計(jì)算公式為

式中：f(x)為x處的核密度計(jì)算函數(shù)；K為空間權(quán)重函數(shù)，其值隨距離增加而衰減；r為搜索半徑；n為相對(duì)于要素x的距離不超過r的樣本個(gè)數(shù)；dix為空間位置x與核心要素的距離。

1.2.3 緩沖區(qū)分析

緩沖區(qū)分析是GIS 空間分析的重要方法，通常以點(diǎn)、線或面為基準(zhǔn)，以指定距離圍繞要素周圍繪制出多個(gè)緩沖環(huán)區(qū)域，并與目標(biāo)圖層進(jìn)行疊加，以分析緩沖區(qū)內(nèi)目標(biāo)圖層相關(guān)要素的特征。本研究選擇長(zhǎng)沙市五一廣場(chǎng)為長(zhǎng)沙原點(diǎn)（北緯28.196 5°，東經(jīng)112.977 34°）作為基準(zhǔn)點(diǎn)，以5 000 m 為間距劃分緩沖區(qū)，分析5 000～12 500 m 范圍內(nèi)各緩沖區(qū)內(nèi)的景點(diǎn)分布特征。

1.2.4 區(qū)位熵分析

基于區(qū)位熵在衡量區(qū)域中某要素空間分布狀況等方面具有獨(dú)特的便利性與充分的解釋性［12］，選擇區(qū)位熵指數(shù)反映長(zhǎng)沙市旅游業(yè)的集聚水平，其計(jì)算公式為

式中：i表示產(chǎn)業(yè)（旅游業(yè)）；j表示區(qū)域（長(zhǎng)沙市）；qij表示第j個(gè)區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)總收入；qj表示第j個(gè)區(qū)域所有產(chǎn)業(yè)的增加值；qi表示長(zhǎng)沙市旅游業(yè)總收入；q為長(zhǎng)沙市所有產(chǎn)業(yè)增加值；LQij表示j地區(qū)旅游業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)，LQij＞1，表明該地區(qū)旅游業(yè)集聚程度高于全市平均水平，具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，LQij＜1，表明該地區(qū)旅游業(yè)集聚程度低于全市平均水平，具有相對(duì)劣勢(shì)，LQij=1，表明該地區(qū)旅游業(yè)集聚程度與全市平均水平相當(dāng)。

2 長(zhǎng)沙市旅游業(yè)空間分布特征分析

2.1 旅游景點(diǎn)的空間分布現(xiàn)狀

由獲取的長(zhǎng)沙市所有景點(diǎn)POI 數(shù)量可知，各地區(qū)POI 數(shù)量分布存在較為明顯的不均衡特征，主要表面在3 方面：①景點(diǎn)數(shù)量區(qū)域不平衡，其中瀏陽市、岳麓區(qū)、寧鄉(xiāng)市和長(zhǎng)沙縣POI 數(shù)量分居前4 位，分別為186、161、122、114 個(gè)，其他區(qū)縣POI 數(shù)量均小 于100 個(gè)，其 中，芙蓉區(qū)POI 數(shù)量最少，為66 個(gè)；②POI 密度不均衡，其中芙蓉區(qū)景點(diǎn)密度最高，平均每平方千米擁有POI 數(shù)量1.57 個(gè)，其他各地區(qū)POI密度均小于1，瀏陽市和寧鄉(xiāng)市的POI 密度最小，均為0.04 個(gè)/km2；③各地區(qū)POI 類型不均衡，在9 個(gè)行政區(qū)中，芙蓉區(qū)城市廣場(chǎng)類POI數(shù)量最多，達(dá)24個(gè)，占比為36.4%；開福區(qū)、天心區(qū)、雨花區(qū)公園類POI數(shù)量最多，分別為35、36、37 個(gè)，占比分別為38.5%、37.5%、45.7%；瀏陽市、寧鄉(xiāng)市、長(zhǎng)沙縣、望城區(qū)、岳麓區(qū)風(fēng)景名勝類POI 數(shù)量最多，分別為79、53、39、36、63 個(gè)，占比分別為42.5%、43.4%、34.2%、43.4%、39.1%（圖1）。

圖1 長(zhǎng)沙市各類景點(diǎn)POI 的分布特征

2.2 旅游景點(diǎn)空間集聚特征

2.2.1 不同景點(diǎn)POI 的集聚特征

根據(jù)式（1）分析長(zhǎng)沙市不同類型景點(diǎn)資源的集聚狀況（表2）。結(jié)果表明：長(zhǎng)沙市所有類型景點(diǎn)的平均最近鄰比率均小于1，z值小于-2.58，均在1%顯著性水平下檢驗(yàn)通過，屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)上典型的聚類模式。總體上，集聚程度表現(xiàn)為公園＞城市廣場(chǎng)＞其他＞風(fēng)景名勝＞宗教文化景觀。其中，公園類景點(diǎn)集聚程度最高，ANN 為0.475 2，平均最近鄰觀測(cè)距離為1 664.87 m。宗教文化景觀類景點(diǎn)集聚程度最低，ANN 為0.685 6，平均最近鄰觀測(cè)距離為3 552.35 m。公園類和城市廣場(chǎng)類旅游資源屬于政府規(guī)劃建設(shè)的公共資源，主要集中在中心城區(qū)，其數(shù)量較多且分布集中，故集聚程度較高。宗教文化景觀和風(fēng)景名勝類旅游資源自然形成的因素更多，資源分布更廣且資源點(diǎn)之間的距離較遠(yuǎn)，故集聚程度較小于其他類型旅游資源。

表2 不同類型景點(diǎn)POI 平均最近鄰指數(shù)

2.2.2 不同景點(diǎn)POI 的密度特征

平均最近鄰指數(shù)僅能說明景點(diǎn)資源在空間上表現(xiàn)為集聚形態(tài)，并不能從空間上明確其集聚分布的空間特征［13］。對(duì)此，根據(jù)表1 的分類結(jié)果，采用ArcGIS 軟件對(duì)長(zhǎng)沙市旅游業(yè)POI 數(shù)據(jù)按小類進(jìn)行核密度分析，對(duì)分析結(jié)果采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法（Jenks）渲染（圖2），探討各類景點(diǎn)POI 的空間分布密度特征。結(jié)果表明，長(zhǎng)沙市風(fēng)景名勝類和宗教文化景觀類景點(diǎn)資源不存在明顯的集聚核［圖2（a）、圖2（b）］，長(zhǎng)沙市風(fēng)景名勝類景點(diǎn)資源分布相對(duì)均質(zhì)。由于風(fēng)景名勝類旅游資源主要與地文景觀、水域風(fēng)光、生物景觀遺址遺跡為主，其分布與區(qū)域的自然資源稟賦相關(guān)，而宗教文化景觀類景點(diǎn)屬于建筑與設(shè)施類旅游資源，其均質(zhì)的分布為信眾學(xué)習(xí)、交流、溝通和參與宗教活動(dòng)提供了重要場(chǎng)所和平臺(tái)，體現(xiàn)了長(zhǎng)沙市多元、包容的深厚歷史文化，也為營造和諧的社會(huì)環(huán)境創(chuàng)造了條件。這兩類景點(diǎn)資源充分體現(xiàn)了長(zhǎng)沙市名山、名水、名洲、名城等特有的資源優(yōu)勢(shì)，為全市全域旅游開發(fā)提供了依據(jù)。同時(shí)，城市廣場(chǎng)類景點(diǎn)和公園類景點(diǎn)存在“中心集聚，外圍分散”的分布特點(diǎn)［圖2（c）、圖2（d）］，近年來，長(zhǎng)沙市的城市發(fā)展已逐漸由大規(guī)模開發(fā)向精細(xì)化建設(shè)轉(zhuǎn)變，伴隨著城市內(nèi)涵式發(fā)展和品質(zhì)提升，城市廣場(chǎng)和城市公園數(shù)量也逐漸增多，特別是長(zhǎng)沙在建設(shè)國際文化大都市和宜居城市的理念下，中心城區(qū)的廣場(chǎng)和公園成為城市公共空間建設(shè)的重點(diǎn)，而非中心城區(qū)受限于人口經(jīng)濟(jì)集聚度不高等原因，其數(shù)量相對(duì)較少。其他種類的景點(diǎn)POI 分布較為零散［圖2（e）］，世界遺產(chǎn)主要分布于望城區(qū)，國家級(jí)景點(diǎn)和省級(jí)景點(diǎn)在各地區(qū)均有分布，紀(jì)念館主要分布于望城區(qū)、長(zhǎng)沙縣和瀏陽市，動(dòng)植物園主要分布在岳麓區(qū)、寧鄉(xiāng)市、芙蓉區(qū)，其他地區(qū)分布較少。

圖2 長(zhǎng)沙市不同類型旅游景點(diǎn)POI 核密度分析結(jié)果

2.2.3 不同景點(diǎn)POI 的空間尺度特征

不同類型的旅游景點(diǎn)因?yàn)榉?wù)對(duì)象和職能定位不同，在空間上表現(xiàn)為不同的區(qū)位選擇。對(duì)此，通過緩沖區(qū)分析對(duì)各類旅游資源的空間分布進(jìn)行多尺度差別，并將結(jié)果進(jìn)行曲線擬合，結(jié)果如圖3 所示。

圖3 不同類型長(zhǎng)沙市旅游景點(diǎn)POI 空間尺度特征

總體上，長(zhǎng)沙市旅游景點(diǎn)的區(qū)位選擇具有較為明顯的層級(jí)性和不均勻性。其中，風(fēng)景名勝類景點(diǎn)分布在距離長(zhǎng)沙中心125 km 的緩沖圈內(nèi)，并在距離長(zhǎng)沙中心35 km 范圍內(nèi)表現(xiàn)為一定的集聚性，其景點(diǎn)數(shù)量占總量的60%，而35 km 以外的各緩沖環(huán)內(nèi)景點(diǎn)分布較為零散和均衡，各環(huán)景點(diǎn)數(shù)量不超過16 個(gè)［圖3（a）］。宗教文化景觀類景點(diǎn)分布在距離長(zhǎng)沙市中心115 km 的緩沖圈內(nèi)，其景點(diǎn)數(shù)量在總體上滿足距離衰減規(guī)律，并表現(xiàn)為一定的層次性，距長(zhǎng)沙中心0～45 km 范圍內(nèi)的宗教類場(chǎng)所為90 個(gè)，每個(gè)緩沖區(qū)平均擁有10 處宗教類景點(diǎn)，景點(diǎn)數(shù)占總量的58.5%，距長(zhǎng)沙中心45～85 km 范圍內(nèi)的宗教類場(chǎng)所為53 個(gè)，每個(gè)緩沖環(huán)平均擁有8 處宗教類景點(diǎn)，景點(diǎn)數(shù)占總量的34.4%，距長(zhǎng)沙中心85～115 km 范圍內(nèi)的宗教類場(chǎng)所為11 個(gè)，每個(gè)緩沖環(huán)平均擁有2 處宗教類景點(diǎn)，景點(diǎn)數(shù)占總量的7.1%［圖3（b）］。城市廣場(chǎng)類景點(diǎn)分布在距離長(zhǎng)沙市中心105 km 的緩沖圈內(nèi)，在距長(zhǎng)沙中心0～15 km 范圍內(nèi)集聚了87 處城市廣場(chǎng)，每個(gè)緩沖區(qū)平均擁有29 處城市廣場(chǎng)，占總量的63%，由于這一區(qū)域正好處于長(zhǎng)沙繞城高帶的邊界范圍內(nèi)，屬于長(zhǎng)沙市中心城區(qū)，人口和經(jīng)濟(jì)集聚程度較高，受政府規(guī)劃的主導(dǎo)和影響，該類景點(diǎn)集聚程度較高，此外，距長(zhǎng)沙中心40～60 km 范圍內(nèi)是寧鄉(xiāng)市和瀏陽市的主城區(qū)，該類景點(diǎn)也表現(xiàn)為一定程度的集聚性，其他緩沖區(qū)內(nèi)城市廣場(chǎng)類景點(diǎn)分布較少［圖3（c）］。公園類景點(diǎn)分布在距離長(zhǎng)沙市中心90 km 的緩沖圈內(nèi)，也表現(xiàn)為“大集聚，小分散”格局，其中距長(zhǎng)沙中心0～20 km 范圍內(nèi)集中了220 處公園，每個(gè)緩沖區(qū)平均擁有55 處公園，公園數(shù)量占總量的81%，此外，寧鄉(xiāng)市和瀏陽市主城區(qū)也是兩個(gè)公園集聚點(diǎn)，距長(zhǎng)沙中心40～60 km 范圍集中了22 處公園［圖3（d）］。其他類景點(diǎn)的分布表現(xiàn)為一定的不規(guī)律性，但總體上也表現(xiàn)為距離衰減。其中0～20 km、35～50 km、75～80 km 表現(xiàn)為一定的集聚性［圖3（e）］。

2.3 旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚特征

2.3.1 旅游業(yè)空間集聚特征

采用區(qū)位熵指數(shù)分析長(zhǎng)沙市旅游業(yè)的空間分布特征。2019 年長(zhǎng)沙市旅游總收入為2 028.97 億元，占全市地區(qū)生產(chǎn)總值的比重為17.5%，而全省旅游業(yè)總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重為24.6%，即長(zhǎng)沙市總體旅游業(yè)區(qū)位熵值為0.71，旅游業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)不顯著。同時(shí)也有部分地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平過低，體現(xiàn)了長(zhǎng)沙市各區(qū)縣（市）旅游業(yè)發(fā)展的不均衡性。其中區(qū)位熵大于1 的地區(qū)占全市的55.6%，地處長(zhǎng)沙市中心的岳麓區(qū)、開福區(qū)、雨花區(qū)，以及瀏陽市、寧鄉(xiāng)市都有較高的區(qū)位熵，這幾個(gè)地區(qū)近年來充分利用其自然旅游資源，在全域旅游上持續(xù)發(fā)力，形成了較好的旅游業(yè)發(fā)展格局，旅游業(yè)發(fā)展迅速。其中，開福區(qū)正高起點(diǎn)建設(shè)沿瀏陽河生態(tài)風(fēng)光帶、沙坪湘繡文化旅游區(qū)和馬欄山視頻文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園，對(duì)旅游業(yè)的推動(dòng)力度較大；雨花區(qū)充分利用其境內(nèi)的清泉寺、東山古鎮(zhèn)、石燕湖、省植物園、瀏陽河資源，打造形成了“兩帶一區(qū)”（瀏陽河文化旅游產(chǎn)業(yè)帶、圭塘河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)株潭綠心保護(hù)區(qū)）休閑旅游發(fā)展格局。瀏陽市利用瀏陽河、大圍山、淮川、集里、文家市、古港等地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)，形成了“一帶兩圈五組團(tuán)”的旅游業(yè)發(fā)展格局，在紅色研學(xué)、山水運(yùn)動(dòng)、休閑農(nóng)業(yè)、宗教文化、工業(yè)旅游等領(lǐng)域發(fā)展迅速。寧鄉(xiāng)市和岳麓區(qū)依托湘江、大王山等文旅游資源，以及梅溪湖文化藝術(shù)城、湘江歡樂城等文化旅游項(xiàng)目，正全面融入湘江新區(qū)的全域旅游發(fā)展，打造國內(nèi)外一流的文化旅游目的地和現(xiàn)代文旅產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。而芙蓉區(qū)、天心區(qū)、長(zhǎng)沙縣、望城區(qū)旅游區(qū)位熵均小于1（表3），旅游業(yè)集聚程度較低。

表3 2019 年長(zhǎng)沙市各區(qū)域旅游區(qū)位熵

2.3.2 不同類型旅游資源空間分布的影響因素

分析影響長(zhǎng)沙市旅游業(yè)空間分布的因素，選擇交通景點(diǎn)POI 個(gè)數(shù)、交通便捷性、人口因素和區(qū)域消費(fèi)4 個(gè)維度，分析影響長(zhǎng)沙市旅游業(yè)發(fā)展的影響因子。其中，交通便捷度采用道路里程表片，人口因素采用本地年末常住人口總量表征，區(qū)域消費(fèi)水平采用人均可支配收入表征。采用Pearson 相關(guān)系數(shù)分析各因子與旅游業(yè)總收入的相關(guān)性，其結(jié)果見表4。

表4 2019 年長(zhǎng)沙市旅游總收入與其他因子的相關(guān)性

除區(qū)域消費(fèi)水平外，各影響因素與旅游總收入的相關(guān)系數(shù)均通過置信度為0.1 的檢驗(yàn)。區(qū)域人口因素對(duì)旅游總收入的相關(guān)性最大，其相關(guān)性達(dá)0.651，表明在相同的出游率水平下，人口基數(shù)越大，區(qū)域旅游總?cè)丝跀?shù)越多，旅游市場(chǎng)規(guī)模也就越大；另一方面，相關(guān)性為正也表明長(zhǎng)沙市居民的旅游消費(fèi)具有本地化特征，市內(nèi)主要景區(qū)成為居民節(jié)假日出游的重要選擇。POI 個(gè)數(shù)與旅游總收入的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.465，景點(diǎn)數(shù)量越多，居民出游選擇越多，而不同的景點(diǎn)類型也為不同偏好的游客提供了多化性選擇。近年來，長(zhǎng)沙市充分發(fā)揮其名人、名山、名水、名洲、名城的優(yōu)勢(shì)，打造形成了以中心城區(qū)為旅游核心，以沿瀏陽河自然風(fēng)情旅游輻射帶、長(zhǎng)沙-花明樓-灰湯-黃材-溈山旅游輻射帶、沿湘江旅游輻射帶為軸的全域旅游發(fā)展格局，景點(diǎn)數(shù)量和質(zhì)量均得到較好提升，長(zhǎng)沙市居民出游可選擇性進(jìn)一步加大，為拉動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了硬件支撐。交通便捷性與旅游總收入的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.255，交通因素是衡量旅游資源可達(dá)性的重要指標(biāo)，長(zhǎng)沙市正規(guī)劃建設(shè)以長(zhǎng)沙都市區(qū)為核心的45 min 交通圈，并形成以縣（市）城區(qū)為核心覆蓋本縣（市）重點(diǎn)城鎮(zhèn)的1 h 交通圈，為居民出游提供了便捷。由于道路密度、距主干道的遠(yuǎn)近、距景點(diǎn)的遠(yuǎn)近也是導(dǎo)致區(qū)域旅游總收入差異的重要因素，故其與旅游收入的Pearson 相關(guān)系數(shù)較小，如芙蓉區(qū)公路密度在全市排名第一，但其境內(nèi)旅游景點(diǎn)數(shù)量最少，故其旅游總收入在全市排名倒數(shù)，雨花區(qū)公路密度排全市第三，因其境內(nèi)道路與景區(qū)的結(jié)合性較好，其旅游總收入排名全市第一。區(qū)域消費(fèi)水平與旅游總收入的Pearson 相關(guān)系數(shù)為負(fù)且不顯著，一方面沒有證據(jù)表明旅游總收入與區(qū)域消費(fèi)水平呈負(fù)相關(guān)；另一方面，隨著中國進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)階段，居民消費(fèi)觀念逐漸變化，居民對(duì)美好生活的向往與日俱增，超前消費(fèi)、情緒化消費(fèi)、從眾消費(fèi)等在中青年群體中變得更加普遍，旅游消費(fèi)屬性逐漸向必需品靠近，收入水平不再是旅游決策的必要條件，故個(gè)人可支配收入對(duì)區(qū)域旅游總收入的解釋性不強(qiáng)。

3 結(jié)論

基于景點(diǎn)POI 數(shù)據(jù)的旅游空間格局定量研究，較傳統(tǒng)方法對(duì)區(qū)域旅游空間的認(rèn)知更加精細(xì)。從分析長(zhǎng)沙市景點(diǎn)POI 數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分析了景點(diǎn)POI的空間分布現(xiàn)狀和集聚特征，并探討了區(qū)域旅游業(yè)與人口、交通、POI 數(shù)量、區(qū)域消費(fèi)水平之間的關(guān)系，主要研究結(jié)論如下：

1）總體來看，長(zhǎng)沙市旅游景點(diǎn)POI 空間格局具有不均衡性，主要表現(xiàn)在3 方面：①空間分布不均衡，瀏陽市、岳麓區(qū)、寧鄉(xiāng)市和長(zhǎng)沙縣集中了全市58.3%的景點(diǎn)；②區(qū)域POI 密度不均衡，景點(diǎn)密度呈中心外圍衰減趨勢(shì)，中心城區(qū)的芙蓉區(qū)、天心區(qū)、開福區(qū)、岳麓區(qū)POI 密度高于外圍縣（市、區(qū)）；③POI 類型的空間分布不均衡，城市廣場(chǎng)類POI 主要集中在芙蓉區(qū)，公園類POI 主要集中在開福區(qū)、天心區(qū)、雨花區(qū)，風(fēng)景名勝類POI 主要集中于瀏陽市、寧鄉(xiāng)市、長(zhǎng)沙縣、望城區(qū)、岳麓區(qū)。

2）分類別看，長(zhǎng)沙市各類景點(diǎn)POI 的集聚程度表現(xiàn)為公園＞城市廣場(chǎng)＞其他＞風(fēng)景名勝＞宗教文化景觀?？臻g上，風(fēng)景名勝類和宗教文化景觀類景點(diǎn)POI 不存在明顯的集聚核，城市廣場(chǎng)和公園類POI 存在“中心集聚，外圍分散”的分布特點(diǎn)，其他類型景點(diǎn)POI 分布較為零散。另外，以長(zhǎng)沙中心為參考點(diǎn)，各類景點(diǎn)分布均表現(xiàn)出距離衰減規(guī)律，其中風(fēng)景名勝類景點(diǎn)分布在距離長(zhǎng)沙中心125 km 的緩沖圈內(nèi)，宗教文化景觀類景點(diǎn)分布在距離長(zhǎng)沙市中心115 km 的緩沖圈內(nèi)，城市廣場(chǎng)類景點(diǎn)分布在距離長(zhǎng)沙市中心10 5km 的緩沖圈內(nèi)，公園類景點(diǎn)分布在距離長(zhǎng)沙市中心90 km 的緩沖圈內(nèi)，其他類景點(diǎn)的分布則表現(xiàn)為一定的不規(guī)律性。

3）長(zhǎng)沙市旅游業(yè)相對(duì)于全省不具備比較優(yōu)勢(shì)，在市域范圍內(nèi)，岳麓區(qū)、開福區(qū)、雨花區(qū)、瀏陽市、寧鄉(xiāng)市旅游業(yè)相對(duì)其他區(qū)（縣）具有比較優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，區(qū)域人口數(shù)量、POI 數(shù)量、公路里程等因素與區(qū)域旅游業(yè)總收入正相關(guān)，而區(qū)域消費(fèi)水平與旅游業(yè)總收入的相關(guān)性不顯著，還需要更加深入探討。