胡瑞婷 周少旦 趙凡玉 胡瑞光

(廣西醫(yī)科大學(xué)附屬民族醫(yī)院，1 神經(jīng)內(nèi)科，2 放射科，3 老年科，廣西南寧市 530001)

顱內(nèi)動脈瘤為臨床常見腦血管病變之一，該病起病隱匿，部分患者無明顯癥狀，然而顱內(nèi)動脈瘤存在破裂的風險，一旦瘤體破裂會引起蛛網(wǎng)膜下腔出血，導(dǎo)致患者腦組織損傷，具有較高的致殘和致死風險[1]。因此，臨床上需要對顱內(nèi)動脈瘤進行及早診斷，從而給予及時的治療。既往數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography，DSA)是診斷顱內(nèi)動脈瘤的“金標準”，但該技術(shù)存在有創(chuàng)性、患者依從性低的缺點[2]。CT血管成像(CT angiography, CTA)也是診斷顱內(nèi)動脈瘤的重要方法，但傳統(tǒng)的CTA由于層數(shù)較少等原因，對顱內(nèi)動脈瘤的診斷準確率難以獲得滿意的效果[3]。近年來，隨著螺旋CT設(shè)備的升級，128排256層螺旋CT已逐漸在較大的醫(yī)院推廣起來，并顯示出比普通CT更高的分辨率，檢查結(jié)果更清晰、準確[4]。為了探討128排256層螺旋CTA(以下簡稱256層CTA)在診斷顱內(nèi)動脈瘤中的應(yīng)用價值，本研究對比256層CTA和DSA在檢查顱內(nèi)動脈瘤中的診斷準確率，為其應(yīng)用提供臨床依據(jù)?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年5月至2019年12月接收的50例疑似顱內(nèi)動脈瘤患者作為研究對象。所有疑似患者均有不明原因頭痛、意識障礙、眩暈、頭痛伴眼瞼下垂、視物模糊等癥狀。其中男性28例、女性22例，年齡(42.7±15.6)歲。所有患者均排除合并其他系統(tǒng)性疾病，且無血管造影檢查禁忌證等。所有患者均知情同意并簽署知情同意書。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準。

1.2 檢查方法 所有疑似顱內(nèi)動脈瘤患者依次進行256層CTA和DSA檢查。

1.2.1 CTA 患者首先行CTA 檢查。采用飛利浦Brilliance 128排螺旋CT診斷儀?；颊卟扇⊙雠P體位，管電流為100 mA，管電壓為140 kV，層厚為1.0 mm，掃描時間為6～7 s。先行常規(guī)掃描，掃描范圍為主動脈弓至顱頂，再于患者前臂靜脈注射對比劑(4.0～6.0 mL/s碘海醇注射液50 mL)，隨即予生理鹽水20 mL以同樣速度注入，延遲3.9 s后掃描，分別于軸位、冠狀位、矢狀位進行攝片。

1.2.2 DSA 在CTA檢查后次日進行DSA檢查。采用西門子數(shù)字減影血管造影系統(tǒng)，對全腦血管進行二維DSA正側(cè)位造影檢查。采用改良式Seldinger技術(shù)經(jīng)股動脈進行穿刺置管，選擇性插入雙側(cè)頸內(nèi)動脈及雙側(cè)椎動脈，再給予注射造影劑(優(yōu)維顯)，獲取血管造影圖像后，將圖像信息上傳，進行三維立體質(zhì)量重建，由兩位醫(yī)師獨立閱片并作出診斷，如診斷結(jié)果不一致則進行協(xié)商解決。

1.3 評價指標 以DSA診斷結(jié)果作為參照標準，計算256層CTA對顱內(nèi)動脈瘤的診斷靈敏度、特異度、準確率。再比較256層CTA和DSA圖像中的顱內(nèi)動脈瘤瘤體最大徑、瘤體最小徑、瘤頸寬度的差異。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計數(shù)資料用例數(shù)(n)表示；計量資料采用均數(shù)±標準差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 DSA與CTA診斷結(jié)果 在本組50例疑似顱內(nèi)動脈瘤患者中，DSA共檢出45例有顱內(nèi)動脈瘤，共52個瘤體，其中單發(fā)動脈瘤42例，多發(fā)動脈瘤3例；顱內(nèi)動脈瘤主要分布于前交通動脈和后交通動脈，分別有22個和25個，大腦前動脈、大腦中動脈、大腦后動脈各有1個，頸內(nèi)動脈2個。CTA共檢出43例顱內(nèi)動脈瘤，共50個瘤體，其中單發(fā)41例，多發(fā)2例，與DSA相比，CTA診斷單發(fā)和多發(fā)顱內(nèi)動脈瘤各漏診1例。檢出動脈瘤的位置與DSA基本一致，漏診的2例分別位于后交通動脈和大腦后動脈。以DSA為參照標準，CTA診斷顱內(nèi)動脈瘤的靈敏度為95.6%，特異度為100.0%，診斷準確率為96.0%。見表1。

表1 CTA與DSA診斷結(jié)果 (n)

2.2 CTA與DSA測定顱內(nèi)動脈瘤大小比較 CTA與DSA測定顱內(nèi)動脈瘤瘤體最小徑、最大徑及瘤頸寬度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。見表2。

表2 CTA與DSA測定顱內(nèi)動脈瘤大小比較 (x±s，mm)

3 討 論

由于顱內(nèi)動脈瘤破裂會導(dǎo)致較高的致殘率和致死率，臨床上認為需要對疑似顱內(nèi)動脈瘤患者進行早期確診，以便于采取合適的治療。對確診的患者應(yīng)及時手術(shù)切除或采用介入技術(shù)栓塞瘤體，避免瘤體破裂，以降低致殘率、致死率。無論手術(shù)切除還是介入治療，治療前都需要明確顱內(nèi)動脈瘤的位置、大小、和毗鄰血管的關(guān)系，從而制訂合理的治療方案[5]。目前臨床上以DSA檢查作為顱內(nèi)動脈瘤的診斷“金標準”，這是由于該技術(shù)的診斷靈敏度高，具有較高的空間分辨率，圖像也較清晰，可以清楚地顯示顱內(nèi)動脈瘤的形態(tài)、大小、位置及其與相鄰血管之間的關(guān)系。但DSA檢查也存在局限性，如有創(chuàng)、耗時、價格昂貴，且并發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)疾病的風險較高等，還可能因腦血管痙攣而致誤診、漏診[6-7]。

長期以來，64層CTA也是診斷顱內(nèi)動脈瘤的重要方法之一，該技術(shù)對病變部位可進行快速掃描，對掃描數(shù)據(jù)進行三維立體重建，獲得病灶三維立體圖像，有利于醫(yī)師進行全方位觀察和診斷。CTA還可以通過注入對比劑進行血管造影掃描，解決興趣區(qū)移動問題，減少偽影對診斷結(jié)果的干擾[8]。但與DSA相比，傳統(tǒng)的64層CTA還存在顯示位置不夠清晰、漏診率偏高等缺點[9]。與64層CTA相比，256層CTA具有成像時間更短、圖像質(zhì)量更高、檢查結(jié)果更準、X線劑量更低的優(yōu)點[10]，因而，256層CTA對顱內(nèi)動脈瘤的診斷價值也逐漸被發(fā)現(xiàn)。

本研究中，256層CTA對顱內(nèi)動脈瘤的診斷靈敏度、特異度和準確率分別為95.6%、100.0%、96.0%，該結(jié)果與武麗卿[11]報道的CTA診斷顱內(nèi)動脈瘤靈敏度為94.03%、特異度為87.50%相似。本研究圖像中測量得到的顱內(nèi)動脈瘤瘤體最小徑、最大徑及瘤頸寬度方面，256層CTA與DSA比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)，與李波[12]的報道相似，在該報道中，CTA與DSA診斷結(jié)果與手術(shù)診斷結(jié)果之間的一致性Kappa系數(shù)分別為0.718、0.736，說明256層CTA對顱內(nèi)動脈瘤的診斷準確率與DSA相近，可作為DSA診斷的重要補充。本研究結(jié)果也進一步證實了上述研究結(jié)果。

綜上所述，256層CTA對顱內(nèi)動脈瘤有較高的診斷準確率，可作為DSA檢查的補充診斷方法，以提高顱內(nèi)動脈瘤的診斷準確性，為治療該病提供可靠、詳細的依據(jù)。