周 偉

（南京東南司法鑒定中心，江蘇 南京 210042）

案情簡介：2019年9月17日，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司對福建某鑒定機(jī)構(gòu)出具的關(guān)于《中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單》《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險費(fèi)率浮動告知單》《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書》上三處“鄒某某”與樣本字跡“鄒某某”不是同一人所寫的鑒定意見有異議（該公司工作人員聲稱，本公司有嚴(yán)格工作規(guī)范必須本人簽名，且運(yùn)用電子簽名設(shè)備，不可能不是鄒某某書寫的），故將上述鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見書連同采用的檢材樣本材料一同送至我中心進(jìn)行重新鑒定。［1］

一、檢驗(yàn)過程

（一）分別檢驗(yàn)

送檢《中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單》《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險費(fèi)率浮動告知單》《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書》均系電子文件，其上3處檢材字跡筆畫較清晰，筆跡特征能得到較好的反映，具備鑒定條件。另對3個檢材字跡做進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：三者能得到很好地重合，且字跡筆畫缺乏粗細(xì)變化、未檢見明顯駐筆痕跡、無筆痕特征，符合觸屏手寫電子簽名實(shí)現(xiàn)對多份文件同時簽名形成的簽名筆跡的特點(diǎn)。

送檢樣本材料有3份自然樣本和1份實(shí)驗(yàn)樣本，且樣本字跡“鄒某某”書寫較流暢正常，筆跡特征能得到較好的反映，具備比對條件。［2］

（二）比較檢驗(yàn)

將送檢3個檢材字跡與樣本字跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：上述檢材字跡與樣本字跡不僅在字體字形、結(jié)構(gòu)布局、書寫概貌、運(yùn)筆寫法等特征方面相符，且在相同單字的連筆、搭配比例以及起筆、收筆及運(yùn)筆動作等特征上存在較多的符合，如“鄒”字的運(yùn)筆、搭配比例、起筆及收筆特征相符，“長”字的運(yùn)筆、連筆特征及搭配比例特征相符，“鋼”字的搭配比例相符等（詳見下方比對表）。

（三）分析說明

電子簽名筆跡是一種電子化的簽名字跡，是人們根據(jù)文字符號的書寫動作規(guī)范，使用書寫工具在書寫載體上直接書寫形成的以姓名為文字符號內(nèi)容的電子化的動態(tài)痕跡，其能實(shí)現(xiàn)對多份文件同時簽名、具有一定的統(tǒng)一性。送檢3個檢材字跡能得到很好的重合，且字跡筆畫缺乏粗細(xì)變化、未檢見明顯駐筆痕跡、無筆痕特征，符合觸屏手寫電子簽名筆跡的特點(diǎn)。筆跡真?zhèn)舞b定中，用以檢驗(yàn)的材料極為重要，鑒定意見是依據(jù)檢驗(yàn)時的材料作出的。送檢檢材字跡與樣本字跡之間筆跡特征的符合點(diǎn)質(zhì)量高、數(shù)量多，反映了相同人的書寫習(xí)慣。綜合分析，符合送檢3個檢材字跡系電子簽名字跡且與樣本字跡均是出自同一人筆跡的特點(diǎn)。［3］

二、思考

同樣的檢材樣本材料，兩家鑒定機(jī)構(gòu)為什么會出現(xiàn)兩種截然相反的鑒定意見，這引起筆者的深思。筆者經(jīng)過對上述福建某機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書中的檢驗(yàn)過程與我方的檢驗(yàn)記錄進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn)，兩次意見相反的原因主要在以下兩方面：

（一）檢材字跡是否套模形成

上述福建某機(jī)構(gòu)在對檢材字跡的檢驗(yàn)過程中認(rèn)為：三處檢材字跡在文字整體框架、結(jié)構(gòu)間距、相互搭配比例、筆畫筆順上完全一致，反映出系同一簽名筆跡套模復(fù)制而成。而我方經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)為：送檢3個檢材字跡筆畫缺乏粗細(xì)變化、且未檢見明顯駐筆痕跡、無筆痕特征，這反映出電子簽名筆跡的一般特征，然3個檢材字跡“鄒某某”能得到很好的重合，是電子簽名實(shí)現(xiàn)對多份文件同時簽名的表現(xiàn)，而非套模形成。

（二）檢材字跡與樣本字跡筆跡特征的比較檢驗(yàn)

上述福建某機(jī)構(gòu)在檢材字跡與樣本字跡的比對檢驗(yàn)中認(rèn)為：檢材字跡與樣本字跡在單字形體布局、結(jié)構(gòu)配比、筆畫的起收筆、運(yùn)筆形態(tài)等細(xì)節(jié)特征反映不相符。而我方認(rèn)為：檢材字跡系電子簽名筆跡，樣本字跡系普通簽名筆跡，二者由于書寫工具和書寫載體的差異，使得檢材字跡相較于樣本字跡而言是一種條件變化筆跡，故對二者的比較檢驗(yàn)不能完全遵循常規(guī)筆跡檢驗(yàn)方法，更不能針對筆跡間的細(xì)節(jié)特征作機(jī)械比對，而應(yīng)主要從筆跡的輪廓形態(tài)中靈活辯證地分析其特征，其主要包括書寫概貌特征、布局特征、字體特征、字形特征、字的結(jié)構(gòu)特征、運(yùn)筆特征、筆順特征、寫法特征等。本案送檢檢材字跡與樣本字跡在字體字形、結(jié)構(gòu)布局、書寫概貌、運(yùn)筆寫法等特征方面存在大量符合點(diǎn)，且在起收筆特征等方面也存在一定的符合，這些筆跡特征的符合點(diǎn)質(zhì)量高、數(shù)量多，因電子簽名字跡書寫條件的特殊性，檢材字跡與樣本字跡之間個別收筆特征存在不一致是合理的，故本次送檢檢材字跡與樣本字跡反映了相同人的書寫習(xí)慣，是出自同一人的筆跡。［4］

三、結(jié)語

在2015年我國就頒布實(shí)施了《中華人民共和國電子簽名法》，確立了電子簽名的法律效力，且我國已有多位文書檢驗(yàn)學(xué)者對電子簽名筆跡的形成機(jī)理、筆跡特征等開始了各種探究，這些都表明面臨無紙化辦公的發(fā)展趨勢，電子簽名筆跡必然會越來越多地出現(xiàn)在案件糾紛中，隨之而來電子簽名筆跡鑒定也是司法實(shí)踐中檢驗(yàn)人員探索的重要課題。故作為文件檢驗(yàn)人員，不僅及時要關(guān)注國內(nèi)外對電子簽名筆跡檢驗(yàn)的研究成果，還要在司法鑒定實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)。上述案例是筆者首次辦理的電子簽名筆跡鑒定實(shí)例，這讓筆者感悟頗深。筆者認(rèn)為在以后的司法鑒定案件中如果碰到需檢字跡能完全重合且無原件的材料，首先不能輕易認(rèn)為需檢字跡系套模形成，而要綜合分析其是否符合電子簽名字跡的特征；其次在電子簽名字跡與普通簽名字跡的比較檢驗(yàn)過程中，應(yīng)更注重電子簽名字跡筆跡特征里較為穩(wěn)定的特征（如整體風(fēng)貌、字體字形、字的傾斜程度、特殊字、寫法、筆順特征等），且要靈活結(jié)合其變化相對較小的筆跡特征（如搭配比例、運(yùn)筆趨勢特征等），從而增加檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性與可靠性。