韓民春 楊承奧

一 引 言

2020年習(xí)近平總書記在中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會上表示，服務(wù)業(yè)因其獨(dú)特的特點，需要開放的發(fā)展生態(tài)，需要各國努力推動跨境互聯(lián)互通，同時提出“中國將堅定不移擴(kuò)大對外開放，放寬服務(wù)業(yè)市場準(zhǔn)入”等主張，向全世界展示了中國推動服務(wù)業(yè)對外開放的決心。當(dāng)前中國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和世界新一輪技術(shù)革命的交匯時期，擴(kuò)大開放推動高質(zhì)量發(fā)展成為共識，發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)成為新時代目標(biāo)。改革開放至今，中國憑借加工貿(mào)易形式參與全球生產(chǎn)，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)總量大幅增長，數(shù)年穩(wěn)居世界第一貨物貿(mào)易國，但隨著中國參與全球價值鏈程度不斷加深，價值鏈視角下的增加值核算方法揭示出中國制造業(yè)處于中低端水平，所獲貿(mào)易利益與其貿(mào)易規(guī)模嚴(yán)重不對稱的事實(王直等，2015[1]；程凱和楊逢珉，2020[2]；張志強(qiáng)等，2020[3])。在國內(nèi)人口紅利不再、粗放式發(fā)展難以為繼的“新常態(tài)”背景下，中國制造業(yè)升級之路受到被鎖定于低附加值環(huán)節(jié)的“低端鎖定”風(fēng)險與被“擠出”價值鏈的挑戰(zhàn)(呂越等，2018[4]；魏龍和王磊，2017[5])。如在作為人工智能產(chǎn)業(yè)代表的工業(yè)機(jī)器人市場上，中國大陸主要參與價值鏈上低附加值的最終產(chǎn)品組裝環(huán)節(jié)，價值鏈上處于領(lǐng)先地位的其他國家獲取了大多數(shù)附加值，國外品牌份額高達(dá)60%(1)資料來源《中國工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展白皮書(2020)》。。提升中國制造業(yè)發(fā)展水平勢在必行。

許多學(xué)者和政策文件提出了擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放、促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，為我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供服務(wù)支撐的發(fā)展思路?！笆奈濉币?guī)劃提到“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)。以國內(nèi)大循環(huán)吸引全球資源要素，提升出口質(zhì)量，增加優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)口”；中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會副會長遲福林認(rèn)為“服務(wù)貿(mào)易對生產(chǎn)制造的拉動作用和對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的貢獻(xiàn)作用非常巨大，我國要成為制造業(yè)強(qiáng)國，需要以服務(wù)貿(mào)易為重點擴(kuò)大開放，由此倒逼服務(wù)業(yè)變革”，強(qiáng)調(diào)了服務(wù)貿(mào)易自由化對于中國制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的重要作用。自2007年中國加入WTO過渡期結(jié)束，國內(nèi)許多重要的服務(wù)部門，如分銷、金融、互聯(lián)網(wǎng)等服務(wù)行業(yè)已逐步開放(張艷等，2013)[6]，服務(wù)貿(mào)易迅速發(fā)展，知識、技術(shù)密集型服務(wù)進(jìn)出口占比不斷提高，為中國經(jīng)濟(jì)增長做出了重要貢獻(xiàn)。面對我國制造業(yè)“大而不強(qiáng)”、亟待升級的局面，服務(wù)貿(mào)易的蓬勃發(fā)展給中國制造業(yè)價值鏈升級提供了新的方向與路徑。

基于以上背景，本文對服務(wù)貿(mào)易自由化對中國制造業(yè)價值鏈升級的影響展開研究。首先分析其理論機(jī)制；然后從增加值獲取能力與價值鏈控制能力兩方面評估中國制造業(yè)價值鏈升級，利用2004-2014年世界投入產(chǎn)出表和中國服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。以期回答中國制造業(yè)發(fā)展過程中是否面臨“擠出”風(fēng)險與“低端鎖定”困境；通過服務(wù)貿(mào)易自由化能否解決發(fā)展中面臨的問題；是否能夠提升中國制造業(yè)的增加值獲取能力和全球價值鏈分工地位，從而助力制造業(yè)價值鏈升級；進(jìn)一步研究金融、信息技術(shù)等不同服務(wù)部門的自由化對勞動、技術(shù)密集型制造業(yè)影響的異質(zhì)性。討論上述問題對2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的實現(xiàn)以及深化改革背景下全面對外開放的實施具有一定參考價值。

二 文獻(xiàn)回顧

產(chǎn)業(yè)升級的相關(guān)研究主要從“結(jié)構(gòu)視角”和“價值鏈視角”展開(蘇杭等，2017)[7]。價值鏈視角下，Gereffi(1999)[8]、Kaplinsky和Morris(2000)[9]、Humphrey和Schmitz(2002)[10]研究認(rèn)為全球價值鏈沿著工藝流程、產(chǎn)品、功能、鏈條四個層次依次升級：工藝升級和產(chǎn)品升級階段，企業(yè)從低附加值向高附加值獲取升級；功能升級與鏈條升級是指企業(yè)向價值鏈兩端攀升，并將原來的傳統(tǒng)低附加值產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)化為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這一概念得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛認(rèn)同。進(jìn)一步，產(chǎn)品升級是價值鏈升級的“關(guān)鍵節(jié)點”(劉斌等，2016)[11]，代表增加值獲取能力的提升，功能升級和鏈條升級則代表價值鏈控制能力提升。魏龍和王磊(2017)[5]認(rèn)為可以增加值獲取能力和對價值鏈的控制能力兩方面來評價經(jīng)濟(jì)體或行業(yè)的全球價值鏈地位。而要素比較優(yōu)勢(蔡昉和王美艷，2014)[12]、對外直接投資(馮春曉，2009)[13]和制造業(yè)聚集(龔新蜀等，2017)[14]等可能是中國制造業(yè)升級的重要影響因素。在價值鏈測算方面，Hummels et al.(2001)[15]最早提出垂直專業(yè)化指數(shù)來測度價值鏈參與地位，Antrs et al.(2012)[16]設(shè)計了上游度指數(shù)(Upstreamness)進(jìn)行研究。隨著研究深入，Timmer et al.(2013)[17]、Wang et al.(2013)[18]、Koopman et al.(2014)[19]提出了增加值貿(mào)易核算方法，基于世界投入產(chǎn)出表從增加值角度測算全球價值鏈參與度和分工位置，更準(zhǔn)確地反映出全球價值鏈上國際貿(mào)易與分工情況，得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。

根據(jù)WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》所述，服務(wù)貿(mào)易自由化是指通過國際貿(mào)易談判或國內(nèi)服務(wù)業(yè)規(guī)制改革，擴(kuò)大市場準(zhǔn)入，降低服務(wù)貿(mào)易壁壘，以促進(jìn)服務(wù)要素在國家間自由流動的過程。與服務(wù)貿(mào)易自由化有關(guān)的文獻(xiàn)集中于制度研究(樊瑛，2010[20]；趙瑾，2017[21])、意義和發(fā)展(林峰等，2014[22]；Adlung，2015[23])及其經(jīng)濟(jì)效益等(Markusen et al.，2005[24]；連增等，2021[25])。部分學(xué)者通過研究得出服務(wù)貿(mào)易自由化有利于制造業(yè)生產(chǎn)率提升(Arnold et al.，2016[26]；舒杏和王佳，2018[27])的結(jié)論。Beverelli et al.(2017)[28]發(fā)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)企業(yè)績效存在正向促進(jìn)效應(yīng)，有利于制造業(yè)升級。而探討服務(wù)貿(mào)易自由化影響制造業(yè)價值鏈升級的文獻(xiàn)較少。王思語(2018)[29]從理論方面研究了自由貿(mào)易和全球價值鏈攀升的關(guān)系，認(rèn)為服務(wù)業(yè)開放能夠提高服務(wù)產(chǎn)品供給質(zhì)量，從而促進(jìn)制造業(yè)價值鏈地位向上攀升。顧雪芹(2020)[30]利用基于國際服務(wù)外包的任務(wù)貿(mào)易模型得出了服務(wù)貿(mào)易自由化通過優(yōu)化資源配置、降低成本實現(xiàn)制造業(yè)價值鏈升級的結(jié)論。有學(xué)者提出不同觀點，如朱廷珺和班元浩(2020)[31]認(rèn)為由于發(fā)展?fàn)顩r與技術(shù)水平的差距，發(fā)展中國家的制造業(yè)價值鏈位置會受到服務(wù)貿(mào)易自由化的抑制作用。因為數(shù)據(jù)限制，這方面的實證研究近幾年才開始出現(xiàn)(馬盈盈，2019)[32]。Biryukova和Vorobjeva(2017)[33]利用OECD服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)及TiVA數(shù)據(jù)庫研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)貿(mào)易限制對全球價值鏈的參與度具有負(fù)向影響，減少運(yùn)輸服務(wù)、金融服務(wù)等貿(mào)易壁壘和外商直接投資(FDI)壁壘可以提高全球價值鏈參與度和國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。馬盈盈(2019)[32]對32個國家和地區(qū)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化能夠促進(jìn)制造業(yè)價值鏈分工地位提升，且對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的促進(jìn)作用大于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。少數(shù)學(xué)者用進(jìn)出口商品單位價值比率(楊雪，2018)[34]或出口技術(shù)復(fù)雜度(ESI)(劉皓艷，2019)[35]代表價值鏈地位以研究服務(wù)業(yè)開放對制造業(yè)價值鏈攀升的影響，但這種方法停留在總額貿(mào)易數(shù)據(jù)層面，無法從增加值角度分析對價值鏈升級的影響。

文獻(xiàn)回顧表明，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為服務(wù)業(yè)對制造業(yè)升級有促進(jìn)作用，在一國服務(wù)業(yè)發(fā)展不足的情況下可以借助服務(wù)貿(mào)易，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放以滿足制造業(yè)發(fā)展的需求。但該研究領(lǐng)域存在以下問題：與中國制造業(yè)價值鏈升級相關(guān)的文獻(xiàn)較少，對OECD國家的研究不足以體現(xiàn)中國的發(fā)展特點；由于缺乏衡量指標(biāo)或缺失數(shù)據(jù)，僅以分工地位評估價值鏈地位升級不全面，且部分學(xué)者使用的方法與價值鏈視角研究不相符；理論機(jī)制不明確、研究結(jié)論不一致等。因此，服務(wù)貿(mào)易自由化對中國制造業(yè)價值鏈升級影響的研究存在進(jìn)一步拓展的空間。

三 理論機(jī)制與研究假設(shè)

服務(wù)要素一般通過兩個途徑影響制造業(yè)升級：一是作為生產(chǎn)“粘合劑”，發(fā)揮統(tǒng)籌生產(chǎn)運(yùn)營、價值創(chuàng)造功能(盛斌和陳帥，2016)[36]。二是作為生產(chǎn)中間投入，如研發(fā)設(shè)計、信息通信等高端服務(wù)要素促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)率，帶動價值鏈升級(呂越等，2017)[37]?；诂F(xiàn)有理論，本文認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易自由化主要通過四種效應(yīng)影響制造業(yè)價值鏈升級。

(1)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Helpman和Krugman(1986)[38]認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠使企業(yè)從生產(chǎn)規(guī)?；c產(chǎn)品多樣化中得到的貿(mào)易利益超過常規(guī)比較利益。Jones和Kierzkowski(1988)[39]的生產(chǎn)區(qū)段和服務(wù)鏈理論，證明了國際服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)濟(jì)更為明顯。服務(wù)貿(mào)易自由化可以顯著提升制造業(yè)服務(wù)化水平(鄒國偉等，2018)[40]，通過投入更多服務(wù)要素實現(xiàn)價值鏈中各方的價值創(chuàng)造與增值，在產(chǎn)業(yè)鏈上以制造為中心向以服務(wù)為中心轉(zhuǎn)變(Reiskin et al.，2000)[41]，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。具體而言，服務(wù)化水平提升有利于產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)形成更高效的企業(yè)組織、完善的研發(fā)創(chuàng)新體系，投入的知識密集型生產(chǎn)服務(wù)具有規(guī)模報酬遞增的特征；在產(chǎn)業(yè)鏈中游，制造服務(wù)化能夠提高企業(yè)生產(chǎn)效率，憑借規(guī)模經(jīng)濟(jì)節(jié)約成本，如企業(yè)利用更高效的信息技術(shù)實現(xiàn)自動化生產(chǎn)，或使用優(yōu)質(zhì)運(yùn)輸服務(wù)調(diào)整生產(chǎn)要素高效生產(chǎn)；在產(chǎn)業(yè)鏈下游，分銷服務(wù)可以縮短生產(chǎn)企業(yè)與最終消費(fèi)者之間的“距離”，減少信息不對稱對企業(yè)造成的損失，集中的物流運(yùn)輸、售后服務(wù)等能夠提高企業(yè)產(chǎn)品的價值增值(劉斌等，2016)[11]。

(2)技術(shù)溢出效應(yīng)。國際貿(mào)易和外商直接投資是國際技術(shù)溢出的重要渠道，與貨物貿(mào)易相比，具有技術(shù)、知識密集型特征的服務(wù)貿(mào)易能夠產(chǎn)生更強(qiáng)的外溢效應(yīng)(戴翔，2020)[42]。服務(wù)貿(mào)易自由化增加了服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)口，其中具備比較優(yōu)勢的服務(wù)產(chǎn)品，能夠作為直接投入提升產(chǎn)品競爭力，還會產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，為國內(nèi)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)帶來先進(jìn)的技術(shù)和生產(chǎn)經(jīng)驗等。通過干中學(xué)進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)和適應(yīng)性改進(jìn)，能夠促進(jìn)本國服務(wù)業(yè)發(fā)展和制造業(yè)升級。另一方面，隨著我國服務(wù)出口和對外投資的增多，學(xué)習(xí)和利用東道國先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)生的逆向技術(shù)外溢效應(yīng)也有利于我國制造業(yè)學(xué)習(xí)新技術(shù)。技術(shù)溢出效應(yīng)還產(chǎn)生于服務(wù)貿(mào)易自由化后的人力資本流動。

(3)資源配置效應(yīng)。服務(wù)貿(mào)易自由化促進(jìn)了電信、金融和管理咨詢等服務(wù)產(chǎn)品的流動，從而對價值鏈分工的各階段和環(huán)節(jié)起到“支持平臺”的粘合與潤滑作用(盛斌和陳帥，2016)[36]，資源配置效應(yīng)促進(jìn)制造業(yè)向價值鏈兩端延伸及生產(chǎn)專業(yè)化：運(yùn)輸和電信服務(wù)的開放深化了企業(yè)間的分工合作與互聯(lián)互通，通過資源再配置和生產(chǎn)鏈條重新布局實現(xiàn)制造業(yè)深度參與價值鏈生產(chǎn)；將包含新技術(shù)的服務(wù)投入到技術(shù)復(fù)雜度、出口附加值較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)行產(chǎn)品的價值增值；或依靠國外高端商業(yè)服務(wù)輔助向設(shè)計研發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營等高附加值環(huán)節(jié)攀升。此外，國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)的興起以及外部協(xié)調(diào)成本的降低，為制造業(yè)外包低效率服務(wù)、重新配置生產(chǎn)要素、通過制造與服務(wù)融合發(fā)展完成企業(yè)產(chǎn)品升級和價值增值提供了可能。

(4)競爭和成本效應(yīng)。隨著生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易自由化程度加深，面臨競爭的國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)將通過創(chuàng)新、產(chǎn)品降價等方式緩解市場壓力，最終選擇增加研發(fā)投入、學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)的服務(wù)企業(yè)能向制造企業(yè)供給技術(shù)含量更高、種類更多的服務(wù)，從而生產(chǎn)出更高質(zhì)量的工業(yè)產(chǎn)品。競爭效應(yīng)強(qiáng)化了服務(wù)業(yè)對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的支撐作用。自由化還意味著進(jìn)出口壁壘的削弱、服務(wù)要素流通成本的降低，利于服務(wù)、制造企業(yè)降低生產(chǎn)成本，深化企業(yè)間分工合作，使制造企業(yè)獲取更多增加值，助力企業(yè)完成功能升級或鏈條升級。

綜上，隨著服務(wù)貿(mào)易開放，制造業(yè)企業(yè)可以選擇更多質(zhì)量更好、價格更低的服務(wù)中間品，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)溢出效應(yīng)提高生產(chǎn)率，推動制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行投入服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級，依靠更先進(jìn)的知識和技術(shù)投入要素配置生產(chǎn)，完成產(chǎn)品升級或功能升級，促進(jìn)制造業(yè)價值鏈攀升。基于上述分析，本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：服務(wù)貿(mào)易自由化過程有助于制造業(yè)企業(yè)參與全球價值鏈生產(chǎn)，從中獲取更多增加值，并提升其在價值鏈上的分工地位。

在制造業(yè)價值鏈的分工、深化過程中，運(yùn)輸、通訊等傳統(tǒng)服務(wù)部門將繼續(xù)發(fā)揮重要作用，其他諸如研發(fā)設(shè)計、咨詢管理等專業(yè)服務(wù)也將扮演越來越重要的角色(戴翔，2020)[42]。一方面，由于不同服務(wù)蘊(yùn)含不同的技術(shù)與知識，投入生產(chǎn)后對制造業(yè)價值鏈升級的影響也存在異質(zhì)性。比如中國制造的電氣和光學(xué)設(shè)備中包含較多信息技術(shù)與科研技術(shù)服務(wù)投入，那么相較于運(yùn)輸、金融等服務(wù)自由化，信息技術(shù)與科研技術(shù)服務(wù)的貿(mào)易自由化對該行業(yè)的影響就更大。另一方面，當(dāng)技術(shù)含量更高的服務(wù)要素市場自由化后，對我國技術(shù)、資本及勞動密集型行業(yè)的增加值獲取能力及價值鏈控制能力的影響將存在差異。基于以上分析，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：制造業(yè)價值鏈升級反映在價值鏈增值能力提升和控制能力提升。由于服務(wù)要素作用的差異，不同服務(wù)部門自由化對制造業(yè)價值鏈升級的兩種方式有不同影響。

假設(shè)3：以FDI為主要方式的服務(wù)貿(mào)易的自由化對資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)影響較大。資本密集型行業(yè)從貿(mào)易開放帶來的技術(shù)與市場中受益；因存在技術(shù)壁壘，貿(mào)易開放對技術(shù)密集型行業(yè)的作用不確定。

四 研究設(shè)計

(一)變量說明及數(shù)據(jù)描述

1. 被解釋變量

本文借鑒魏龍和王磊(2017)[5]的方法，用增加值獲取能力和價值鏈控制能力兩個指標(biāo)衡量制造業(yè)價值鏈升級。價值鏈增加值獲取能力有利于制造業(yè)在短中期獲得更多利潤，投入研發(fā)創(chuàng)新、積累技術(shù)實現(xiàn)價值鏈升級；價值鏈控制能力反映價值鏈上所處的分工地位，對于行業(yè)中長期發(fā)展、實現(xiàn)價值鏈升級、抵抗貿(mào)易風(fēng)險有重要意義。構(gòu)建指標(biāo)時首先使用KPWW增加值分解方法(Koopman et al.，2014)[19]，將每個國家分部門總出口中包含的增加值分解為國內(nèi)增加值(DVA)、以最終品出口的國外增加值(FVA_FIN)和以中間品出口的國外增加值(FVA_INT)等8個部分，然后基于分解結(jié)果構(gòu)建兩個價值鏈升級指標(biāo)。

(1)價值鏈增值獲取能力指標(biāo)(TSI)。設(shè)定增加值獲取能力指標(biāo)時，首先參考Hausman et al.(2007)[43]的出口技術(shù)復(fù)雜度(ESI)指標(biāo)。在全球價值鏈的背景下，傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)無法準(zhǔn)確衡量一國或地區(qū)的國際競爭力(蔣庚華等，2019)[44]，故作出以下兩點改進(jìn)：一是參考王直等(2015)[1]、Timmer et al.(2015)[45]的做法，用KPWW法得到的前向聯(lián)系的增加值出口(DVA_F)替代出口技術(shù)復(fù)雜度中的傳統(tǒng)貿(mào)易出口額，獲得基于價值鏈視角的增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA_F)；二是參考魏龍和王磊(2017)[5]的方法，以人均勞動報酬(LR)替代人均GDP與RCA_F相乘，得到增加值技術(shù)復(fù)雜度(TSI)，即價值鏈增加值獲取能力指標(biāo)，指標(biāo)越大反映中國該制造行業(yè)從價值鏈生產(chǎn)中獲取增加值相比他國某產(chǎn)業(yè)越具比較優(yōu)勢，從技術(shù)和產(chǎn)品品質(zhì)方面體現(xiàn)價值鏈升級。指標(biāo)構(gòu)建過程如下。

傳統(tǒng)貿(mào)易的出口技術(shù)復(fù)雜度公式：

(1)

將用KPWW方法得到的基于產(chǎn)業(yè)部門前向聯(lián)系的被國外吸收的國內(nèi)增加值(DVA_F)和行業(yè)人均勞動報酬代入式(1)得到增加值技術(shù)復(fù)雜度(TSI)。

(2)

式(1)和式(2)中，下標(biāo)n代表國家，在研究中為包含中國在內(nèi)的43個具體國家(地區(qū))和世界其他國家組成的44組數(shù)據(jù)，j為目標(biāo)國，文中為中國，k代表產(chǎn)業(yè)，t表示時間。式(1)中Xnk代表n國k行業(yè)出口額，Xn為n國總出口額，GDPn為n國人均GDP；式(2)中DVA_Fjkt為t時期k制造行業(yè)的前向聯(lián)系中國國內(nèi)增加值出口，LRjkt為t時期中國k產(chǎn)業(yè)人均勞動報酬。所有數(shù)據(jù)均已平減。

表1 中國部分制造行業(yè)TSI指標(biāo)對比

(續(xù)上表)

表1為2004-2014年中國部分制造行業(yè)的增加值技術(shù)復(fù)雜度(TSI)數(shù)據(jù)，以該指標(biāo)大小來評價中國制造業(yè)在全球價值鏈中增加值獲取能力的強(qiáng)弱。2004-2014年，多數(shù)行業(yè)的TSI整體呈上漲趨勢，少數(shù)行業(yè)如石油加工和核燃料加工業(yè)、金屬冶煉加工品業(yè)的TSI在這10年間有所波動。加入WTO后，比較優(yōu)勢、物質(zhì)資本積累等因素推動中國制造業(yè)獲取了更多增加值，而短中期內(nèi)多數(shù)制造業(yè)可憑借其獲取增加值的相對優(yōu)勢抵抗被“擠出”價值鏈生產(chǎn)的風(fēng)險；2014年中國紡織品和皮革制品業(yè)(4.28)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(4.03)、通用專用設(shè)備制造業(yè)(3.62)的增加值獲取能力在行業(yè)中排名靠前，醫(yī)藥制造業(yè)(0.68)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)(1.44)的增加值獲取能力較弱；最后，我國技術(shù)密集型行業(yè)與資本密集型行業(yè)的增加值獲取能力高于勞動密集型行業(yè)。

(2)價值鏈控制能力指標(biāo)(GVC-CTR)。垂直專業(yè)化部分(VS)是一國總出口中的國外增加值，組成結(jié)構(gòu)具有不同的含義(Hummels et al.，2001)[15]。當(dāng)最終品出口的國外增加值(FVA-FIN)比例較高時，說明出口國更多進(jìn)口零部件從事最終產(chǎn)品的組裝生產(chǎn)，與主要出口產(chǎn)品為關(guān)鍵技術(shù)和零部件(價值鏈中反映為DVA-INT或FVA-INT部分)的行業(yè)相比，在價值鏈生產(chǎn)中處于較低端的分工位置，對上下游廠商依賴性較強(qiáng)，對價值鏈控制能力越弱。因此，本文用最終產(chǎn)品出口的國外增加值占垂直專業(yè)化的比例作為價值鏈控制能力的評價指標(biāo)。計算公式如下：

(3)

表2為2004-2014年中國部分制造行業(yè)價值鏈控制能力指標(biāo)數(shù)據(jù)，該指標(biāo)反映中國制造行業(yè)在價值鏈上的分工地位，數(shù)值越大說明中國某制造行業(yè)在全球價值鏈生產(chǎn)中越靠近加工、組裝環(huán)節(jié)，價值鏈控制能力就越弱。從表中可以看出，整體而言，中國制造行業(yè)的價值鏈控制能力變化在行業(yè)間差異較大：勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)的價值鏈控制能力僅有小幅提升，技術(shù)密集型行業(yè)的價值鏈控制能力提升程度明顯。具體來說，資本密集型行業(yè)如化學(xué)制品業(yè)(0.08)、非金屬礦物制品業(yè)(0.16)等行業(yè)對進(jìn)口其他國家最終產(chǎn)品的依賴程度較低，食品及煙草加工業(yè)(0.79)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(0.58)等行業(yè)在價值鏈中處于更低的分工位置，靠近最終產(chǎn)品組裝環(huán)節(jié)，陷入“低端鎖定”困境，相應(yīng)地其獲取增加值的難度與風(fēng)險較大，對行業(yè)中長期發(fā)展有不利影響。

表2 中國部分制造行業(yè)GVC-CTR指標(biāo)對比

(續(xù)上表)

2.核心解釋變量

測度服務(wù)貿(mào)易自由化的方法有以下兩種：一是將服務(wù)貿(mào)易政策信息轉(zhuǎn)化為頻度指標(biāo)，隨后通過權(quán)重計算得出服務(wù)貿(mào)易四種模式或各分部門的貿(mào)易壁壘，此類方法有Hoekman(1995)[46]提出的頻度法、OECD服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)等。二是基于常用的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)衡量服務(wù)貿(mào)易開放程度，如服務(wù)貿(mào)易流量、服務(wù)開放滲透率等。本文在第二種方法的基礎(chǔ)上，借鑒張艷等(2013)[6]、Arnold et al.(2011)[47]的方法，利用2004-2014年的WIOD世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫和中國服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，計算了中國五個生產(chǎn)性服務(wù)部門貿(mào)易自由化對16個制造行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易滲透率作為核心解釋變量，公式如下：

(4)

其中，k代表16個制造行業(yè)，下標(biāo)l代表5個服務(wù)部門，分別是運(yùn)輸業(yè)、科學(xué)研究服務(wù)業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)和專業(yè)服務(wù)業(yè)；Liberalizationlt表示t時期l部門進(jìn)出口總額，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，經(jīng)第三產(chǎn)業(yè)GDP指數(shù)平減；aklt代表t時期k制造行業(yè)使用l部門服務(wù)產(chǎn)品的完全消耗系數(shù)，根據(jù)世界投入產(chǎn)出表計算l服務(wù)部門在制造部門k的所有中間投入占比得到，將其與服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額相乘得到的服務(wù)開放滲透率(Ser-Open)可以反映服務(wù)貿(mào)易自由化水平對中國制造業(yè)的影響程度。即服務(wù)貿(mào)易自由化舉措或政策得到實施時，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額增加，制造企業(yè)生產(chǎn)過程中使用服務(wù)要素的比例及數(shù)量也會受到服務(wù)貿(mào)易自由化效應(yīng)影響產(chǎn)生變化。

3. 控制變量

本文選擇了人力資源(HR)、行業(yè)創(chuàng)新(NPS)、資本規(guī)模(SCALE)、競爭水平(NUM)、國有化水平(GOV)五個控制變量，統(tǒng)計口徑為行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)。各變量說明見表3與表4。

表3 變量說明

表4 描述性統(tǒng)計

(二) 模型構(gòu)建

為研究服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)價值鏈地位(增加值獲取能力和控制能力)的影響，使用2004-2014年中國制造行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，設(shè)定基準(zhǔn)模型如下：

TSIit=α+β1lnSer-Openit+β2X+εit

(5)

GVC-CTRit=α+β1lnSer-Openit+β2X+εit

(6)

TSI表示我國16個制造行業(yè)的相對增加值獲取能力；GVC-CTR表示制造行業(yè)的價值鏈控制能力；lnSer-Open是服務(wù)貿(mào)易自由化程度；X為控制變量向量。出于穩(wěn)健性考慮，在考察服務(wù)貿(mào)易自由化對價值鏈增加值獲取能力影響時，同時加入增加值絕對量獲取回歸模型，即中國制造行業(yè)前向聯(lián)系的被國外吸收的國內(nèi)增加值絕對量(DVA_F)作為被解釋變量，得到模型如下：

lnDVA_Fit=α+β1lnSer-Openit+β2X+εit

(7)

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

數(shù)據(jù)來源方面，制造業(yè)相對增加值獲取能力(TSI)來自以下數(shù)據(jù)庫：增加值顯性優(yōu)勢指標(biāo)(RCA_F)和制造業(yè)被國外吸收的國內(nèi)增加值(DVA_F)原始數(shù)據(jù)來自2016年版WIOD世界投入產(chǎn)出表，經(jīng)當(dāng)年平均匯率折算成人民幣后用GDP指數(shù)平減；人均勞動報酬來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，經(jīng)GDP指數(shù)平減。制造業(yè)價值鏈控制能力(GVC-CTR)原始數(shù)據(jù)從對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)公開的基于WIOD投入產(chǎn)出表計算得到的UIBE GVC Indicators數(shù)據(jù)庫獲得，用R軟件計算得出。解釋變量方面，服務(wù)貿(mào)易自由化指標(biāo)(Ser-Open)中的完全消耗系數(shù)和服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口原始數(shù)據(jù)分別來自WIOD投入產(chǎn)出表和國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，經(jīng)平減后計算得到。

計算服務(wù)投入比例ajkt時進(jìn)行如下創(chuàng)新：使用WIOD世界投入產(chǎn)出表2004-2014連續(xù)年份數(shù)據(jù)計算得到中國制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的完全消耗系數(shù)，而非通常做法中根據(jù)2002、2005等間隔年份發(fā)布的中國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)計算。優(yōu)點是能夠使用觀測期每年度數(shù)據(jù)評估服務(wù)貿(mào)易自由化程度，同時考慮了直接消耗和間接消耗的影響。

制造業(yè)的16個行業(yè)由WIOD世界投入產(chǎn)出表56個行業(yè)(ISIC Rev.4分類標(biāo)準(zhǔn))與中國《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T4754-2011)合并獲得(2)合并后的16個制造行業(yè)為：食品、飲料煙草制造業(yè)，紡織品、服裝、皮革制造業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，紙制品、印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬冶煉和壓延加工品，金屬制品業(yè)，計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通用、專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和其他制造業(yè)。部分行業(yè)使用簡化名稱。，對應(yīng)關(guān)系可從國家統(tǒng)計局查詢。對于服務(wù)行業(yè)的選取，從國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中選取了運(yùn)輸業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、專業(yè)服務(wù)業(yè)(商業(yè)服務(wù)業(yè))和科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)業(yè)5個生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)。

五 實證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)模型回歸

本文就服務(wù)貿(mào)易自由化對中國制造業(yè)價值鏈絕對增加值獲取、相對增加值獲取能力和價值鏈控制能力進(jìn)行回歸，回歸前通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型更有效。表5報告了三組模型雙向固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。

由表5列(1)和列(3)回歸結(jié)果可知，服務(wù)貿(mào)易自由化對我國制造業(yè)相對增加值獲取能力和絕對增加值獲取有顯著正向影響，系數(shù)均通過1%的顯著性檢驗，說明服務(wù)貿(mào)易開放能夠通過服務(wù)要素對制造業(yè)的“粘合劑”效應(yīng)和投入效應(yīng)促進(jìn)制造業(yè)工藝流程升級與產(chǎn)品升級，進(jìn)而獲得價值鏈上增加值獲取的相對比較優(yōu)勢(β=1.062)，也有利于增加值獲取絕對量的提升(β=0.375)。

其次，列(5)結(jié)果中，核心解釋變量的回歸系數(shù)為負(fù)(β=-0.243)，說明服務(wù)貿(mào)易自由化對我國制造業(yè)價值鏈控制能力提升存在正向影響。服務(wù)貿(mào)易開放可能通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)發(fā)展，成本降低也有利于我國制造業(yè)通過資源配置效應(yīng)更多地參與高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，逐漸從加工環(huán)節(jié)向價值鏈前端研發(fā)或終端營銷、服務(wù)環(huán)節(jié)升級，提升我國制造業(yè)在全球生產(chǎn)中的控制能力。

此外，控制變量中的人力資源(HR)、行業(yè)創(chuàng)新水平(NPS)和資本規(guī)模變量(SCALE)在對制造業(yè)增加值獲取能力和價值鏈控制能力的影響上方向一致：能夠促進(jìn)制造業(yè)獲取增加值，但對價值鏈控制能力提升有微弱的抑制效應(yīng)?？赡艿脑蛟谟谖覈蟛糠种圃炱髽I(yè)對于人力資本、產(chǎn)品研發(fā)策略和資金投入的使用存在一定的偏向性，即制造企業(yè)主要是基于短中期內(nèi)獲得更多增加值的目的投入人力資源和開發(fā)新產(chǎn)品，在企業(yè)轉(zhuǎn)型方面的研發(fā)人才投入更少，新產(chǎn)品生產(chǎn)過程偏向使用國外中間品或技術(shù)投入進(jìn)行最終生產(chǎn)，對價值鏈中上游廠商的依賴性增強(qiáng)，使得制造業(yè)價值鏈控制能力有所減弱。

競爭水平變量(NUM)在5%的顯著性水平下對我國制造業(yè)增加值獲取能力有正向促進(jìn)作用(β=2.112)，在10%的顯著性水平下對制造業(yè)價值鏈控制能力提升有促進(jìn)作用。說明行業(yè)面臨競爭能夠促使企業(yè)升級技術(shù)，對企業(yè)的價值鏈分工生產(chǎn)是有利的，該結(jié)果也從側(cè)面反映服務(wù)貿(mào)易自由化后，服務(wù)市場上競爭水平的提升對制造業(yè)價值鏈升級存在一定的積極作用。

最后，國有化水平(GOV)的提升不利于制造業(yè)增加值獲取能力的提高，但對制造業(yè)價值鏈控制能力提升有正向促進(jìn)作用。一方面，國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營時由于其特殊性質(zhì)會承擔(dān)部分社會民生責(zé)任，并不以提升價值鏈的增加值獲取能力為先；另一方面，國有企業(yè)沒有大量依賴國外要素投入，而更多利用本國增加值投入，使得國有化水平增加對行業(yè)控制能力的提升有所幫助(β=-0.439)。

表5 服務(wù)貿(mào)易自由化對中國制造業(yè)價值鏈升級影響的回歸結(jié)果

(二) 穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題

本文的核心解釋變量服務(wù)開放滲透率可能存在內(nèi)生性。制造業(yè)價值鏈地位的提升可能推動服務(wù)貿(mào)易開放，這種反向因果關(guān)系會導(dǎo)致估計結(jié)果有偏。本文使用核心解釋變量的一階、二階滯后項作為服務(wù)開放滲透率當(dāng)期項的工具變量進(jìn)行2SLS回歸，以緩解內(nèi)生性問題，估計結(jié)果見表6。

表6 基于工具變量法的服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)價值鏈升級影響的回歸結(jié)果

為檢驗工具變量的有效性，表6下方依次展示了與工具變量識別不足、弱工具變量檢驗和過度識別檢驗相關(guān)的三個檢驗統(tǒng)計量，結(jié)果說明工具變量合理、有效。從2SLS回歸結(jié)果中可以看到，服務(wù)貿(mào)易自由化指標(biāo)的系數(shù)符號與基準(zhǔn)模型一致，且服務(wù)貿(mào)易開放在10%的顯著性水平下對制造業(yè)增加值獲取有正向影響，對制造業(yè)價值鏈控制能力的影響則不顯著。

2. 替代變量

服務(wù)產(chǎn)品的特征決定服務(wù)貿(mào)易以服務(wù)業(yè)FDI形式為主。本文還使用經(jīng)平均匯率折算且平減的服務(wù)業(yè)實際利用FDI數(shù)據(jù)替代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額數(shù)據(jù)對模型重新進(jìn)行估計，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

由表7可知，無論是服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口滲透率還是服務(wù)業(yè)實際利用FDI滲透率，對制造業(yè)價值鏈增加值獲取能力的影響都在1%水平下顯著為正，驗證了基準(zhǔn)估計結(jié)果的穩(wěn)健性。對于服務(wù)貿(mào)易開放對制造業(yè)價值鏈控制能力的影響，以實際利用FDI數(shù)據(jù)代替服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口滲透率后未通過顯著性水平檢驗，與工具變量回歸結(jié)果一致，表明服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)價值鏈控制能力提升作用不顯著。

綜上，對于研究假設(shè)1，本文得出以下結(jié)論：服務(wù)貿(mào)易的總體自由化有利于中國制造業(yè)在價值鏈生產(chǎn)中相對增加值獲取能力與絕對增加值獲取的提升，能夠改善我國部分制造行業(yè)低附加值獲取的局面，緩解“擠出”風(fēng)險，對制造業(yè)價值鏈控制能力的提升效應(yīng)則不顯著，但是短中期內(nèi)增加值獲取的比較優(yōu)勢為企業(yè)向研發(fā)、設(shè)計環(huán)節(jié)或品牌營銷、服務(wù)環(huán)節(jié)躍遷完成功能升級提供保障，最終提升中國制造業(yè)在價值鏈上的地位。該結(jié)果還顯示了一種我國制造企業(yè)主動選擇了更能發(fā)揮其比較優(yōu)勢的低附加值分工位置生產(chǎn)導(dǎo)致價值鏈控制能力未能明顯提升的可能。因此研究假設(shè)1成立。

表7 使用替代變量的服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)價值鏈升級影響的回歸結(jié)果

(三) 拓展分析

為考察不同服務(wù)部門開放對制造業(yè)影響的異質(zhì)性和整體自由化對不同要素密集度行業(yè)的影響差異，本文設(shè)計以下兩個實驗：一是分別用運(yùn)輸業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、專業(yè)服務(wù)業(yè)(商務(wù)服務(wù)業(yè))、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)5個生產(chǎn)性服務(wù)部門自由化對價值鏈升級變量進(jìn)行回歸；二是將16個制造行業(yè)分類，然后研究服務(wù)貿(mào)易自由化對勞動密集型、資本密集型及技術(shù)密集型行業(yè)的影響效應(yīng)。

1.不同服務(wù)部門自由化的影響效應(yīng)

表8 不同服務(wù)部門自由化對制造業(yè)價值鏈升級影響的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

由表8可知，5個服務(wù)部門對制造業(yè)價值鏈升級的影響大部分顯著，符號方向也基本與理論機(jī)制分析結(jié)果一致：(1)5個服務(wù)部門的自由化均對制造業(yè)絕對增加值獲取有顯著提升作用。其中，運(yùn)輸服務(wù)部門直接聯(lián)通了制造業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)輸和配送渠道，對制造業(yè)獲取增加值促進(jìn)作用最大。(2)對制造業(yè)相對增加值獲取能力而言，金融業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和專業(yè)服務(wù)業(yè)自由化的提升作用較大，運(yùn)輸業(yè)開放的影響效應(yīng)較小且不顯著。原因在于運(yùn)輸業(yè)的自由化對制造業(yè)產(chǎn)品沒有產(chǎn)生 “質(zhì)”的影響，而作為高端服務(wù)要素的金融、信息技術(shù)和專業(yè)服務(wù)等行業(yè)，其自由化水平提升帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)對中國制造業(yè)影響更顯著，使制造業(yè)獲取增加值的能力超越其他國家各產(chǎn)業(yè)。(3)對價值鏈控制能力而言，運(yùn)輸業(yè)自由化增加了制造業(yè)從貨運(yùn)暢通中獲得新原材料投入、轉(zhuǎn)變企業(yè)生產(chǎn)方式的機(jī)會，資源通過運(yùn)輸服務(wù)自由化途徑向全要素生產(chǎn)率更高的國家流動，結(jié)果可能會使我國制造業(yè)在價值鏈分工中完成功能升級，由低增加值獲取的加工環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)躍遷；信息技術(shù)和科研服務(wù)對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的助力較大，也對制造業(yè)價值鏈控制能力提升有促進(jìn)效應(yīng)；金融業(yè)和專業(yè)服務(wù)業(yè)對制造業(yè)價值鏈控制能力的影響系數(shù)為正，表明其對制造業(yè)價值鏈控制能力提升沒有明顯幫助。金融和專業(yè)服務(wù)開放可能使我國制造業(yè)增加了國外生產(chǎn)要素投入，在增加值獲取能力提升的同時降低了價值鏈控制能力。

上述分析表明，由于服務(wù)要素作用不同，不同服務(wù)部門自由化對制造業(yè)價值鏈升級的影響存在異質(zhì)性。這種異質(zhì)性可能是基準(zhǔn)模型中服務(wù)貿(mào)易總體自由化對制造業(yè)價值鏈控制能力影響不顯著的原因之一。該結(jié)果證明了研究假設(shè)2。

2. 對不同制造業(yè)的影響效應(yīng)

為研究對不同制造業(yè)影響的異質(zhì)性，本文將16個制造行業(yè)分為勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)(3)技術(shù)密集型行業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)、通用專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、計算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)；資本密集型行業(yè)包括石油加工和核燃料加工業(yè)、化學(xué)制品業(yè)、橡膠及塑料行業(yè)、金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉加工品業(yè)、金屬制品業(yè)和其他制造業(yè)；勞動密集型行業(yè)包括食品及煙草加工業(yè)、紡織品和皮草制品業(yè)、木材加工業(yè)和印刷行業(yè)。分別進(jìn)行回歸。

表9 不同要素密集度行業(yè)價值鏈升級的回歸結(jié)果

由表9可知，三類不同要素密集度行業(yè)的回歸結(jié)果基本上通過了5%水平的顯著性檢驗。分類回歸中，服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)相對增加值獲取能力和價值鏈控制能力的影響方向與前文結(jié)果一致。

由于行業(yè)異質(zhì)性，服務(wù)貿(mào)易自由化對技術(shù)密集型行業(yè)的增加值獲取能力影響最大，對資本密集行業(yè)在價值鏈控制能力方面的提升效應(yīng)更明顯。原因在于技術(shù)密集型企業(yè)與信息技術(shù)、研發(fā)等服務(wù)市場聯(lián)系更緊密，相較其他要素密集型行業(yè)，企業(yè)在利用服務(wù)市場開放的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)完成產(chǎn)品升級時更具優(yōu)勢。而資本密集型企業(yè)利用擁有比較優(yōu)勢的資本要素與自由化帶來的技術(shù)、市場互補(bǔ)進(jìn)行企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升了對價值鏈的控制能力。綜上分析，服務(wù)貿(mào)易自由化對不同要素密集度行業(yè)的影響也存在著異質(zhì)性，與研究假設(shè)3推測相符。

六 結(jié)論與建議

《2019年世界貿(mào)易報告》指出服務(wù)貿(mào)易在全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)中的重要性被長期低估，認(rèn)為隨著技術(shù)進(jìn)步，服務(wù)貿(mào)易將在未來迎來更大發(fā)展，這給中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了一種新的思考。在此背景下，本文從理論與實證兩個方面就服務(wù)貿(mào)易自由化對中國制造業(yè)價值鏈升級的影響展開研究。

主要結(jié)論如下：(1)近年中國制造業(yè)增加值獲取能力有所提升，在短中期內(nèi)可抵抗“擠出”風(fēng)險，但部分行業(yè)面臨“低端鎖定”困境，中長期發(fā)展存在風(fēng)險，同時服務(wù)貿(mào)易開放仍需擴(kuò)大。(2)服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)增加值獲取能力提升有顯著促進(jìn)作用，對制造業(yè)價值鏈控制能力提升效應(yīng)不顯著。增加值獲取的比較優(yōu)勢為企業(yè)向研發(fā)、設(shè)計環(huán)節(jié)或品牌營銷、服務(wù)環(huán)節(jié)躍遷提供保障，總體來說，服務(wù)貿(mào)易自由化有利于中國制造業(yè)價值鏈升級。(3)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和專業(yè)服務(wù)業(yè)開放對制造業(yè)增加值獲取有較大幫助，運(yùn)輸業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和科研技術(shù)服務(wù)業(yè)開放能夠提升制造業(yè)價值鏈控制能力；制造業(yè)分類研究表明，服務(wù)貿(mào)易自由化對制造業(yè)增加值獲取能力的提升，對技術(shù)密集型行業(yè)如醫(yī)藥制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)的促進(jìn)作用最明顯；對資本密集型行業(yè)的價值鏈控制能力提升效果大于其他類型行業(yè)。

綜上，通過服務(wù)貿(mào)易自由化促進(jìn)我國服務(wù)業(yè)發(fā)展，提升中國制造業(yè)的全球價值鏈地位是一種可行之舉。據(jù)此，為通過服務(wù)貿(mào)易自由化促進(jìn)我國制造業(yè)升級，本文提出以下三點建議：

(1)進(jìn)一步削減服務(wù)貿(mào)易壁壘、放松國內(nèi)管制，深化部分壟斷性行業(yè)的市場化改革。在國內(nèi)規(guī)制方面完善外商投資準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單管理制度，在貿(mào)易協(xié)議方面使用自貿(mào)試驗區(qū)政策鼓勵境外服務(wù)企業(yè)進(jìn)入市場。政府還應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的頂層設(shè)計，完善相應(yīng)的配套政策，如貨幣匯兌政策、外國人員執(zhí)業(yè)政策、出入境政策和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策等；其次，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，鼓勵國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“走出去”，主動對接國際貿(mào)易，倒逼服務(wù)業(yè)深化改革，強(qiáng)化服務(wù)產(chǎn)品的供給質(zhì)量，為制造業(yè)向研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)攀升提供有力支撐。

(2)對各類服務(wù)業(yè)部門和制造業(yè)部門提出差異化政策，將服務(wù)貿(mào)易開放推動制造業(yè)升級作為一種政策目標(biāo)。圍繞電子商務(wù)、研發(fā)設(shè)計、融資租賃、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等重點領(lǐng)域，提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有效支撐制造業(yè)發(fā)展的能力。比如利用生產(chǎn)性服務(wù)外包與不同制造行業(yè)匹配融合，讓制造業(yè)發(fā)揮其比較優(yōu)勢，并由政府使用相應(yīng)政策工具進(jìn)行推廣，強(qiáng)化服務(wù)業(yè)開放產(chǎn)生的正向效應(yīng)。本文實證結(jié)果表明，以金融業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展促進(jìn)技術(shù)密集型行業(yè)獲取更多增加值，以科研技術(shù)服務(wù)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)發(fā)展促進(jìn)資本密集型行業(yè)的價值鏈控制能力提升，通過知識溢出和學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，是一種具有現(xiàn)實意義的方法。

(3)我國制造企業(yè)應(yīng)意識到位于價值鏈上高附加值獲取地位的重要性，不局限于為發(fā)達(dá)國家代工生產(chǎn)，在“高質(zhì)量引進(jìn)來”和“高水平走出去”的同時學(xué)習(xí)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)并依靠吸收再創(chuàng)新實現(xiàn)價值鏈升級。如參與“一帶一路”建設(shè)，利用基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通拓展第三方市場合作，深化價值鏈分工、有意識地提高分工地位，推動企業(yè)中長期發(fā)展。與此同時，制造業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開創(chuàng)新與高端生產(chǎn)要素投入，國內(nèi)制造企業(yè)應(yīng)嘗試在產(chǎn)業(yè)鏈上以制造為中心向以服務(wù)為中心轉(zhuǎn)變，通過服務(wù)與制造融合發(fā)展實現(xiàn)價值鏈中的價值創(chuàng)造、增值，共同構(gòu)建我國對外貿(mào)易的競爭新優(yōu)勢。