張宏斌 周先波 王雅維

一 引 言

在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的初期，由于大數(shù)據(jù)相關技術的新穎性、復雜性以及難點的分散性，很難有一家企業(yè)能夠擁有充分的資源與能力獨自完成關鍵技術研發(fā)與創(chuàng)新(Powell et al.，1996)[1]。企業(yè)需要結成大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，以促進成員之間知識和資源的共享，進行研發(fā)合作，有效地解決創(chuàng)新中出現(xiàn)的問題。自2012年中國首個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟——中關村大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成立以來，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟獲得了快速的發(fā)展，2016年后更是呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長態(tài)勢。根據(jù)本文調研數(shù)據(jù)，2013-2015年間，每年新增的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)量分別為4、4、3個。而2016年一年的增長量就高達13個，超過了前三年增量的總和。2017年中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟新增12個，增長態(tài)勢依然不減。截至2018年底，我國共創(chuàng)建了41個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟不同于其他的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，具有以下特點：(1)資源的獨特性。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟涉及的主要資源是大數(shù)據(jù)，而大數(shù)據(jù)具有4V特點，即量特別大(Volume)、種類和格式復雜多樣(Variety)、產(chǎn)生和增長速度快(Velocity)、價值特別大(Value)，這決定了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與普通產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的異質性。(2)技術迭代速度快。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟所涉及的技術主要為大數(shù)據(jù)技術，大數(shù)據(jù)因為產(chǎn)生和增長速度快，給大數(shù)據(jù)分析和處理技術帶來很大的挑戰(zhàn)，要求技術不斷更新和迭代。例如最近幾年就有強化學習、賦能邊緣、數(shù)字孿生等新技術的出現(xiàn)和發(fā)展。(3)成員獨特。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員專注大數(shù)據(jù)收集、存儲、分析與處理、應用方面的研發(fā)、生產(chǎn)、服務等，在專業(yè)領域上具有獨特性。(4)探索性。我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟處于創(chuàng)建初期，聯(lián)盟的運作機制、成員活動方式等處于探索階段。

那么，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是否會影響成員企業(yè)的技術創(chuàng)新績效？特別是，在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能不能促進其技術創(chuàng)新？成員在聯(lián)盟中的位置和特征是否對此有影響？早期加入比晚期加入是否更為有利？本文實證研究加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與企業(yè)技術創(chuàng)新績效之間的關系問題。首先從企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的社會網(wǎng)絡結構特點(如大數(shù)據(jù)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟加入數(shù)量、自我中心網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關系強度、結構洞位置等)出發(fā)，提出加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟會影響企業(yè)技術創(chuàng)新績效的理論假設，然后構建多元線性回歸模型和Poisson回歸模型，從產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡結構角度，實證研究大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響。

二 文獻評述

(一)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與企業(yè)技術創(chuàng)新

國內外學者在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與技術創(chuàng)新方面有著較為豐富的研究成果。

初始，學者們主要關注的是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的定義、成因等基本問題。許多學者從跨組織網(wǎng)絡、組織學習或組織創(chuàng)新等不同角度界定產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(Teece，1992[2]；Gulati，1998[3])，總結出產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的特征：通過正式合同或者協(xié)議確立；其組織形式為跨組織網(wǎng)絡；有共同目標；成員企業(yè)的角色不同。企業(yè)發(fā)起或加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的主要原因有：(1)共同承擔技術研發(fā)費用和風險(Miyata，1996)[4]；(2)技術、資源共享與資源互補(Miyata，1996[4]；Dong和Glaister，2006[5]；Tsang，1998[6]；Miotti和Sachwald，2003[7])；(3)共同開拓市場(Tsang，1998)[6]；(4)知識產(chǎn)權保護(Miyata，1996)[4]；(5)推動企業(yè)自身的技術創(chuàng)新(Miyata，1996[4]；Miotti和Sachwald，2003[7])。

隨著產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的不斷發(fā)展，相關研究不再局限于解析聯(lián)盟這一組織形態(tài)，學者們開始研究以下問題：(1)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的知識轉移(Jensen和Szulanski，2007[8]；Szulanski，2000[9]；Ario，2003[10])。一方面聯(lián)盟成員之間的信息、理念和實踐的交流與共享促進了知識在聯(lián)盟成員之間的傳遞，另一方面產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的組織活動會促進新知識的創(chuàng)造。(2)技術創(chuàng)新(Ario，2003[10]；Funk，2009[11])。一些產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的創(chuàng)建目標就是促進產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新，另外聯(lián)盟成員之間的信息、知識交流和共享也會促進成員企業(yè)的技術創(chuàng)新。(3)技術標準(Funk，2009)[11]。一些產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟會致力于產(chǎn)業(yè)關鍵技術標準的研制和推廣，從而使行業(yè)產(chǎn)品遵循統(tǒng)一的技術標準。(4)成員選擇和管理標準(Holmberg和Cummings，2009[12]；Kale et al.，2002[13])。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員、治理架構和運作機制對于聯(lián)盟的產(chǎn)出具有重要意義，制定成員選擇和管理標準能夠保障優(yōu)質的成員加入聯(lián)盟，為聯(lián)盟健康持續(xù)發(fā)展奠定基礎。

國內學者主要關注產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的定義與特征(陳小洪等，2007)[14]、聯(lián)盟動因(張毅等，2005)[15]、聯(lián)盟績效(王薔，2000[16]；鄭勝華等，2007[17])、技術創(chuàng)新以及知識管理(曹興等，2010)[18]等方面。雖然許多研究采用國內的數(shù)據(jù)進行分析，但其研究結論和國外學者基本一致，曹興等(2010)[18]的案例研究表明網(wǎng)絡異質性不利于聯(lián)盟的知識轉移。

現(xiàn)有研究通常選擇產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中企業(yè)的專利和新產(chǎn)品作為產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟技術創(chuàng)新績效的衡量指標(Kim和Song，2007[19]；潘東華和孫晨，2013[20])。一些學者用專利、新產(chǎn)品、版權、著作權等的數(shù)量度量企業(yè)創(chuàng)新績效，研究表明加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能夠促進企業(yè)的技術創(chuàng)新(Gulati，1998[3]；Miyata，1996[4]；Miotti和Sachwald，2003[7]；陳小洪等，2007[14]；Rydehell et al.，2019[21]；Yu et al.，2019[22])，究其原因在于產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中知識轉移與共享、協(xié)同合作、資源互補與共享機制。同時，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的網(wǎng)絡位置會影響企業(yè)的創(chuàng)新績效(Kok et al.，2020[23]；Tsai，2001[24]；鄭向杰和趙炎，2013[25]；李琳和吳越，2014[26]；魏軒和陳偉，2019[27])，但是也有學者認為這種影響并不是絕對的(Liao和Phan，2016[28]；Tan et al.，2015[29])，與企業(yè)自身特點以及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡特點相關。

(二)創(chuàng)新網(wǎng)絡與企業(yè)技術創(chuàng)新

關于創(chuàng)新網(wǎng)絡對其中企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，許多研究得出具有促進作用的結論(池仁勇，2007[30]；李奉書和黃婧涵，2018[31]；楊博旭等，2019[32]；Kim et al.，2020[33]；Khraisha和Mantegna，2020[34])。創(chuàng)新網(wǎng)絡的概念由Freeman(1991)[35]提出，其范圍非常廣泛，包括與企業(yè)產(chǎn)生任何聯(lián)系的組織，如供應鏈關系、投資關系、協(xié)作關系、行業(yè)協(xié)會等。創(chuàng)新網(wǎng)絡雖然也是一種跨組織網(wǎng)絡，但是其范疇和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟有較大差異，主要表現(xiàn)為以下幾點：(1)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟一般由同一產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)或組織所組成，而創(chuàng)新網(wǎng)絡中的成員則可能屬于不同的產(chǎn)業(yè)；(2)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟通常通過正式的合同或協(xié)議確立，而創(chuàng)新網(wǎng)絡不一定是正式確立的；(3)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟具有穩(wěn)定的結構和運作機制，成員在聯(lián)盟中的角色具有差異性，創(chuàng)新網(wǎng)絡則不一定明確，成員之間也是平等關系；(4)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的概念和內核比較明確，而創(chuàng)新網(wǎng)絡的概念非常寬泛，幾乎所有的組織間關系都可以歸屬于創(chuàng)新網(wǎng)絡。

(三)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟相關研究

全球大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)尚處于高速發(fā)展初期，到目前為止，有關國內外大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的研究非常少，主要集中在理論框架探索方面。翟麗麗等(2017)[36]、沃強等(2018)[37]針對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟背景下數(shù)據(jù)資源利用和需求匹配問題，提出了提高大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)據(jù)資源利用效率的策略。邢海龍等(2017)[38]構建大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟穩(wěn)定性系統(tǒng)動力學模型探究了對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟穩(wěn)定性影響較大的幾個因素，結論表明數(shù)據(jù)資源勢差和價值量、成果轉化、信任等對聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響比較大。胡艷玲等(2018)[39]探究了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員之間資源共享的影響因素和促進大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)據(jù)資源共享的策略。

綜上研究，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與企業(yè)技術創(chuàng)新、創(chuàng)新網(wǎng)絡與企業(yè)技術創(chuàng)新方面已有較為豐富和成熟的研究成果，但是創(chuàng)新網(wǎng)絡的概念過于寬泛，幾乎所有的企業(yè)之間的關系都被冠以“創(chuàng)新網(wǎng)絡”之名。社會網(wǎng)絡理論是研究創(chuàng)新網(wǎng)絡的主流理論，而國內外關于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的研究成果屈指可數(shù)，相關實證研究更是空白。本文以大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟為研究對象，與創(chuàng)新網(wǎng)絡有較大差異，邊際貢獻主要在于：(1)如引言所述，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟有別于其他組織，具有其獨特性；(2)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)立僅有幾年時間，處于初創(chuàng)期，以往文獻較少研究初創(chuàng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對成員企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，本文嘗試從這一方面切入進行更細致的研究；(3)進一步，本文研究加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟時期(早加入、晚加入)對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，以及企業(yè)規(guī)模異質性對加入大數(shù)據(jù)聯(lián)盟后創(chuàng)新績效的影響，拓展現(xiàn)有研究。

三 理論基礎與研究假設

根據(jù)資源基礎觀理論，企業(yè)發(fā)起或加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能夠促進其技術創(chuàng)新(Yasuda，2005)[40]。主要原因在于：(1)技術創(chuàng)新本身就是某些產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)立的主要目標。一些重大技術創(chuàng)新成本高、風險大、需要的資源龐大，單靠一家企業(yè)，很難完成。因此，一些企業(yè)和其他社會組織組成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，共同進行該領域的重大技術研發(fā)，如美國和日本的半導體技術產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。(2)聯(lián)盟成員企業(yè)在相互共享信息、資源的過程中，可以獲得重要的行業(yè)知識和信息，激發(fā)創(chuàng)新理念，改善創(chuàng)新方法和技巧，促進企業(yè)的技術創(chuàng)新。(3)成員企業(yè)可以從聯(lián)盟中獲得關鍵資源，例如從高校或其他研發(fā)機構獲得研發(fā)力量，從核心企業(yè)、投資機構獲得研發(fā)資金，促進企業(yè)的技術創(chuàng)新。(4)成員企業(yè)可以與聯(lián)盟中的上下游企業(yè)合作，共同促進技術研發(fā)和創(chuàng)新。如技術研發(fā)企業(yè)與擁有市場的成員企業(yè)合作，從其獲得技術創(chuàng)新的理念和市場方向，并為新研發(fā)產(chǎn)品的市場推廣布局好渠道。

企業(yè)技術創(chuàng)新可以理解為企業(yè)綜合現(xiàn)有的知識，進一步創(chuàng)造新知識、新產(chǎn)品的過程(Mardani，2018[41]；Chuluun et al.，2017[42])，所以知識是技術創(chuàng)新的基礎。根據(jù)知識管理理論，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成立能夠促進各聯(lián)盟成員之間分享各自的組織知識，形成聯(lián)盟中的知識流動。流動的形式包括人員交流、技術合作、專業(yè)知識培訓、知識產(chǎn)權轉讓和授權等等(陳良民，2009)[43]。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟促進成員技術創(chuàng)新的路徑可以用Nonaka et al.(2000)[44]提出的SECI模型解釋為：首先，聯(lián)盟成員代表通過參加聯(lián)盟活動，理解和消化其他成員共享的經(jīng)驗與知識，并轉化為自己的知識(Socialisation)；其次，代表回到自己的企業(yè)，將知識在自己的企業(yè)中進行傳遞(Externalisation)；再次，企業(yè)內部將顯性知識轉換為更復雜和系統(tǒng)化的顯性知識集合(Combination)，這一步就是技術創(chuàng)新，會形成新的技術和產(chǎn)品；最后，所創(chuàng)造的顯性知識在企業(yè)內部共享，被轉換為個體的隱性知識，并表現(xiàn)在其工作中，從而產(chǎn)生企業(yè)績效(Internalisation)。

如前文所述，學術界一般用社會網(wǎng)絡理論來剖析產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。社會網(wǎng)絡最早由Barnes于1954年提出(孫立新，2012)[45]，用于研究人與人之間結成的小群體以及群體之間的關系，隨后逐漸擴展至家庭、企業(yè)、組織等廣義上的個體。本文運用的社會網(wǎng)絡理論主要為嵌入性理論和結構洞理論。

網(wǎng)絡嵌入性理論由Granovetter(1985)[46]提出，主要包括結構嵌入性與關系嵌入性，它強調個體行為受到其所處社會網(wǎng)絡的影響。

結構嵌入性指的是個體在網(wǎng)絡中占據(jù)一個什么樣的位置，網(wǎng)絡的規(guī)模和密度等。它一方面強調網(wǎng)絡整體的結構與功能對網(wǎng)絡中個體的影響，另一方面也關注網(wǎng)絡中個體所處的位置。根據(jù)結構嵌入性理論，網(wǎng)絡規(guī)模越大，網(wǎng)絡的價值越高。這方面最著名的應用是Metcalfe定律(Zhang et al.，2015)[47]——當網(wǎng)絡的規(guī)模以線性形式增長時，網(wǎng)絡的價值將以平方形式增長。

數(shù)字經(jīng)濟時代，網(wǎng)絡成員的聯(lián)系更多地依靠計算機網(wǎng)絡、微信、公眾號等數(shù)字化形式連接，加入更多的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟意味著它能夠有機會與更多的企業(yè)直接聯(lián)系，從而獲取到更多的市場信息、生產(chǎn)資源、技術知識、創(chuàng)意和創(chuàng)新的機會。同時，在與更多的大數(shù)據(jù)企業(yè)建立聯(lián)盟關系后，企業(yè)還能夠獲得更廣闊的市場渠道來推廣自己的產(chǎn)品，也能夠從更多的企業(yè)伙伴那里獲得一些創(chuàng)新成功或失敗的間接經(jīng)驗，為自身創(chuàng)新增加成功落地的機率。另外，根據(jù)結構性嵌入理論，特別是Metcalfe定律，加入一個規(guī)模較大的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能夠產(chǎn)生更多的價值。企業(yè)的自我中心網(wǎng)絡指的是由企業(yè)自身以及與其直接相連的其他企業(yè)所組成的網(wǎng)絡，而企業(yè)自我中心網(wǎng)絡的規(guī)模就是該網(wǎng)絡中的成員數(shù)量。自我中心網(wǎng)絡的規(guī)模越大，說明該企業(yè)與越多的企業(yè)有直接聯(lián)系，進而可以接觸或掌控更多的信息與資源。企業(yè)自我中心網(wǎng)絡的密度則是網(wǎng)絡中的成員數(shù)量與聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中的成員數(shù)量之比，考慮到中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中的成員數(shù)量是逐年增加的，本文認為企業(yè)自我中心網(wǎng)絡的密度能夠更準確地反映企業(yè)對聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中資源的掌控力度。

因此，本文提出以下假設：

H1：企業(yè)加入的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)量越多，越有利于進行技術創(chuàng)新。

H2：企業(yè)在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的自我中心網(wǎng)絡密度越高，越有利于進行技術創(chuàng)新。

所謂關系嵌入性指的是網(wǎng)絡中個體之間社會性關系的方向、強度、頻率、對稱性等屬性。在數(shù)字經(jīng)濟時代，信息更為豐富和透明，信任關系顯得更為重要。根據(jù)關系嵌入性理論，企業(yè)在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的關系強度越高，更能夠理解彼此，同時也更容易分享信息、促進合作，從而更能提高企業(yè)的技術創(chuàng)新績效。本文定義兩家企業(yè)之間的關系強度為同時包含這兩家企業(yè)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)量，也就是兩家企業(yè)對應節(jié)點之間關系出現(xiàn)的次數(shù)。因此，本文提出以下假設：

H3：企業(yè)在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的關系強度越高，越有利于進行技術創(chuàng)新。

結構洞理論由Burt(1992)[48]提出，他認為與關系強弱比起來，個體在社會網(wǎng)絡中的位置顯得更為重要，因為位置決定了個體獲取信息與資源的能力。在一個社會網(wǎng)絡中，如果有兩個個體一定要通過某一個第三方才能建立聯(lián)系，那么這個第三方個體在該社會網(wǎng)絡中就占據(jù)了一個結構洞的位置。根據(jù)結構洞理論，企業(yè)在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中占據(jù)的結構洞數(shù)量越多，獲得的聯(lián)盟資源(特別是數(shù)據(jù)和信息)將會越多，從而促進其技術創(chuàng)新績效。因此，本文提出以下假設：

H4：企業(yè)在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中占據(jù)的結構洞位置數(shù)量越多，越有利于進行技術創(chuàng)新。

另外，2013-2015年是我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)立的初期，在此期間加入聯(lián)盟的企業(yè)規(guī)模較大、實力較強，具有強烈的創(chuàng)新意識和敢為天下先的精神，同時早期的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也具有一定的先發(fā)優(yōu)勢。因此，本文提出以下假設：

H5：企業(yè)越早加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，越有利于進行技術創(chuàng)新。

四 數(shù)據(jù)收集與研究設計

(一)樣本選取

本文利用萬得數(shù)據(jù)庫、百度等工具，以“大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”為關鍵詞檢索獲取中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟名單，進而通過大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的官方網(wǎng)站、微信公眾號以及相關新聞報道獲取各聯(lián)盟的成員名單。從2012開始，以年為單位，將每年中國所有大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的所有企業(yè)組成的網(wǎng)絡定義為一個圖G，企業(yè)的集合記為N={1,2,…,n}，n表示圖G中不同企業(yè)的數(shù)量。圖G中兩個不同的節(jié)點i和j表示兩家企業(yè)，如果i和j同處于一個產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中，則ij表示i和j之間的邊。根據(jù)各聯(lián)盟的成員名單，本文利用Python的Networkx庫構建了每一年的中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟整體網(wǎng)絡，并編寫程序對每年整體網(wǎng)絡中每個節(jié)點(成員企業(yè))的相關屬性進行了計算，包括加入的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)量、自我中心網(wǎng)絡密度、關系強度以及結構洞數(shù)量等。

我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員涵蓋了政、產(chǎn)、研、學等多類型組織，其中企業(yè)占了絕大多數(shù)，且本文研究對象是企業(yè)的技術創(chuàng)新，因此在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的所有成員中僅選取企業(yè)進行研究。還需注意到，金融服務機構、醫(yī)療服務機構、媒體、數(shù)據(jù)服務機構等服務型企業(yè)的核心競爭力并不在于大數(shù)據(jù)相關的技術研發(fā)。因此，這類服務型企業(yè)并不屬于本文研究的對象，本文僅僅關注業(yè)務范圍包含開發(fā)大數(shù)據(jù)相關技術的生產(chǎn)或研發(fā)型企業(yè)。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文選取2013-2016年共計四年的數(shù)據(jù)來驗證假設。之所以選擇2013年作為起點是因為2012年中國成立的僅有中關村大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，數(shù)據(jù)尚不具備代表性。而選擇2016年作為截止點主要是考慮到加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生的影響具有一定時滯性，2017年或者2018年才加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的企業(yè)，到目前為止的專利數(shù)據(jù)不足以充分反映加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟所帶來的影響。

對于上述的生產(chǎn)或研發(fā)型大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟企業(yè)，用申請成功的專利數(shù)量來表示企業(yè)的技術創(chuàng)新績效，這也是國內外學者常用的方法(Kim和Song，2007[19]；潘東華和孫晨，2013[20]；Chuluun et al.，2017[42])。本文采用萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺上的專利數(shù)據(jù)庫檢索企業(yè)的專利數(shù)據(jù)，僅選擇企業(yè)專利數(shù)據(jù)中的大數(shù)據(jù)相關專利。

考慮到2013-2016年這段時間內，有不少企業(yè)先后加入了多個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。對于一家企業(yè)而言，它在不同年份加入不同的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟時，其所處的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟整體網(wǎng)絡環(huán)境完全不同，從新的聯(lián)盟中獲益的程度也不盡相同。因此，本文將同一企業(yè)在不同年份加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的情況作為不同的樣本分別納入研究。

(三)變量說明及模型設定

本文研究涉及的主要變量如表1所示。

表1 變量定義

各變量的具體度量方法如下：

(1)

(2)

(3)

(6)企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的時間：本文定義2013-2015年加入的為早期加入，而2016年加入的為相對晚期加入，用虛擬變量year2016表示，若2016年加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，則為1，否則為0。

(4)

(8)行業(yè)專利水平(控制變量)：2013-2016年正是中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的初期，期間行業(yè)環(huán)境和技術水平發(fā)生著日新月異的變化。在萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺專利數(shù)據(jù)庫上檢索發(fā)現(xiàn)，2013-2016年這段時間內大數(shù)據(jù)相關技術專利的數(shù)量逐年增長。本文采用從當年起三年內(包含當年)的大數(shù)據(jù)相關技術專利總數(shù)來度量相應年份的行業(yè)專利水平，并將它作為控制變量以控制行業(yè)整體的發(fā)展對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響，記為industry_patenty。其中三年時間窗的選取是為了與企業(yè)技術創(chuàng)新績效的度量方式保持一致。

基于上述變量，本文構建如下多元線性回歸模型，其中i表示企業(yè)，y表示企業(yè)i加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的年份：

(5)

五 實證分析

(一)變量描述性統(tǒng)計

在根據(jù)上文闡述的方法得到符合條件的研究數(shù)據(jù)后，首先對各變量進行初步的統(tǒng)計分析，表2為各變量的描述統(tǒng)計。

表2 變量描述性統(tǒng)計

(續(xù)上表)

“企業(yè)技術創(chuàng)新績效”分布在111-1992這個范圍的樣本量不到10%。這部分專利數(shù)量異常高的記錄對應的企業(yè)大多是一些超大型集團，如：阿里、華為、騰訊、中興、浪潮等。

截至2016年12月，在中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的所有企業(yè)成員中，最多有企業(yè)加入了13個不同的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。絕大部分企業(yè)(73%)選擇加入1-3個不等的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，僅有少數(shù)企業(yè)會加入4個甚至更多。

樣本中，共有217家企業(yè)的自我中心網(wǎng)絡密度分布在0.01-0.29這個范圍內。而自我中心網(wǎng)絡密度高于0.29的企業(yè)大多是加入了兩個甚至更多的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，其中自我中心網(wǎng)絡密度超過0.70的企業(yè)主要是一些大型集團，僅有14家企業(yè)。

企業(yè)關系強度分布在1.00-1.15這個范圍內，其中有約75%的樣本關系強度為1。所以，大部分的企業(yè)與企業(yè)之間的關系僅出現(xiàn)了一次，這與相當一部分企業(yè)僅加入1個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟有關，也與一些完全獨立存在的聯(lián)盟有關。

大約有73%樣本的結構洞數(shù)量為0，這是符合預期的。首先，對于僅加入了1個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的這部分企業(yè)而言，它們只與本聯(lián)盟中其它企業(yè)成員之間存在直接相連的關系，因此沒有機會成為兩個不同聯(lián)盟中的不同企業(yè)之間不可或缺的橋梁。其次，結構洞位置本身的價值就是來自于它的特殊性和稀少性，即使是加入了兩個甚至更多個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的企業(yè)也不一定能在聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中占據(jù)結構洞位置。

最后，關于控制變量，大數(shù)據(jù)行業(yè)專利水平在2013-2016年這段時間內呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢，這說明行業(yè)整體的發(fā)展正推動著大數(shù)據(jù)相關技術的不斷進步。通過將行業(yè)專利水平作為控制變量納入模型，可有效地控制行業(yè)整體發(fā)展水平對企業(yè)技術創(chuàng)新績效可能帶來的影響。

(二)基礎回歸結果

根據(jù)描述性統(tǒng)計分析結果，刪除樣本中一些異常值對應的記錄，進而得到了最后用于進行多元線性回歸的樣本，共281條觀察值。同時，由于各個變量在數(shù)量級上差異較大(見表2)，對變量進行標準化處理：

(6)

表3報告上述變量的皮爾森(Pearson)相關系數(shù)及其顯著性?？梢钥闯?，因變量企業(yè)技術創(chuàng)新績效與各自變量之間都存在著顯著的相關性，將它們納入模型進行回歸分析是合理的。此外，各自變量之間存在不同程度的相關性，基于前文的理論闡述，這樣的相關性是合理且符合實際的。由于各自變量之間的相關系數(shù)均未超過0.7，自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表3 變量的相關性分析

表4為因變量Zscore(企業(yè)技術創(chuàng)新績效)的多元線性回歸估計結果。計算各解釋變量的方差膨脹因子VIF，發(fā)現(xiàn)它們均小于5，故可以認為模型中不存在嚴重的多重共線性問題。將模型的標準化殘差保存下來，通過繪制殘差的分位圖(1)限于篇幅，此圖從略，作者備索。驗證了模型的殘差基本符合正態(tài)分布。由表4的R2可見，各模型擬合比較好，解釋變量能夠解釋因變量中大部分的樣本變化(約80%及以上)。各模型整體F檢驗結果顯著，說明各變量聯(lián)合起來對因變量具有顯著的影響，回歸方程整體上是有意義的。

由表4結果可見，企業(yè)加入的聯(lián)盟數(shù)量、企業(yè)自我中心網(wǎng)絡密度、企業(yè)關系強度、企業(yè)結構洞數(shù)量的系數(shù)估計均在5%水平上顯著為正。表明這四個關鍵變量對因變量均具有顯著的邊際影響，假設H1-H4得到驗證。另外，年份變量year2016的系數(shù)估計顯著為負，說明較早時期加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的企業(yè)，其技術創(chuàng)新績效相對較高，假設H5也得到驗證。

從控制變量看，企業(yè)以往專利水平對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響顯著為正；行業(yè)專利水平的影響雖然也為正，但顯著性不高。

表4 線性回歸模型估計結果

(續(xù)上表)

(三)Poisson回歸

上文將企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟后三年的專利數(shù)(即企業(yè)技術創(chuàng)新績效)看作連續(xù)型變量，運用多元線性回歸模型估計結果驗證了H1-H5。設定連續(xù)型因變量模型式(5)具有一定的合理性，因為在本文研究的樣本中，專利數(shù)最小為0，最大為973(2)刪除6條異常樣本后，企業(yè)技術創(chuàng)新績效的最大值由1992變?yōu)?73。，跨度比較大。不過，專利數(shù)畢竟是離散型非負整數(shù)變量，從穩(wěn)健性角度，需用Poisson回歸模型作進一步分析。為此，設定專利數(shù)patent的Poisson模型如下：

(7)

其中x表示式(5)中的企業(yè)加入的聯(lián)盟數(shù)量、企業(yè)自我中心網(wǎng)絡密度、企業(yè)關系強度、結構洞以及控制變量等。用最大似然方法估計得到表5結果?？梢?，模型m1-模型m4的估計結果同表4一致，四個關鍵變量的系數(shù)均為正，驗證了假設H1-H4。不過，與表4結果的區(qū)別是，最后一列m5中企業(yè)關系強度的系數(shù)雖然為正，但變得不顯著，即H3雖然得到驗證，但其顯著性沒有得到保證。企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的年份變量year2016的系數(shù)顯著為負，同表4，說明較早時期加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的企業(yè)的技術創(chuàng)新績效相對較高，假設H5得到驗證?？刂谱兞糠矫?，企業(yè)以往專利水平對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響顯著為正，這與表4結果一致。行業(yè)專利水平的影響顯著為負，說明行業(yè)總體創(chuàng)新水平的增加會相對降低微觀企業(yè)的技術創(chuàng)新績效。

表5 Poisson回歸估計結果

表5的系數(shù)估計結果與表4中對應的線性回歸系數(shù)估計結果在數(shù)值上具有較大的差異，兩者沒有可比性。根據(jù)表5最后一列計算出Poisson回歸的平均邊際影響，見表6。可見，四個關鍵變量對企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟三年內專利數(shù)的邊際影響均為正，除企業(yè)關系強度變量的影響不顯著外，其他三個變量的邊際影響均顯著，同樣驗證了假設H1-H4，但H3的顯著性得不到保證。另外，變量year2016的邊際影響顯著為負，假設H5得到驗證。

表6 Poisson回歸的平均邊際影響估計

(續(xù)上表)

(四)企業(yè)規(guī)模異質性

企業(yè)技術創(chuàng)新績效、企業(yè)自我中心網(wǎng)絡密度的極值主要是超大型集團的存在，那么這種超大型集團對上述實證結果是否起決定性作用？因此，有必要對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員企業(yè)的規(guī)模異質性進行分析?；跀?shù)據(jù)可得性，選用企業(yè)注冊資金作為企業(yè)規(guī)模代理變量，將注冊資金大于其中位數(shù)的企業(yè)記為大企業(yè)；否則，記為小企業(yè)。分大、小企業(yè)樣本的OLS和Poisson回歸估計結果見表7。

表7 關于企業(yè)規(guī)模異質性的估計

由表7可見，除企業(yè)加入的聯(lián)盟數(shù)量變量對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響在大、小企業(yè)方向相反外，其他變量的影響在方向上基本一致。對于小企業(yè)而言，加入的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)量越多，越不利于其技術創(chuàng)新績效的提升；對于大企業(yè)而言，正好相反。這說明，企業(yè)在規(guī)模沒有足夠大時加入多個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)新效用不突出；只有當規(guī)模達到一定水平后，加入多個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟才可增強企業(yè)的創(chuàng)新。

(五)內生性分析

研究創(chuàng)新績效常常會產(chǎn)生內生性問題，與本研究相關的內生性來源有兩種。一是遺漏變量，可能是其他因素影響了企業(yè)的創(chuàng)新績效，在模型中沒有考慮；二是因果互換，創(chuàng)新績效越強的大數(shù)據(jù)企業(yè)，其在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中越可能處于比較有利的位置，模型可能產(chǎn)生因果互換關系的情形。

最后，為進一步驗證企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的效應，利用重復橫截面數(shù)據(jù)的雙重差分(DID)模型(Wooldridge, 2017)[50]進行分析。因為樣本中企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的年份有先后，將樣本分為兩組，2013、2014年加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的樣本作為處理組，而2016年加入聯(lián)盟的作為對照組。將2012、2013兩年的平均專利數(shù)量作為第一階段的企業(yè)技術創(chuàng)新績效(2013年加入聯(lián)盟的樣本用2011、2012兩年的平均值)，而將2014、2015兩年的平均專利數(shù)量作為第二階段的企業(yè)技術創(chuàng)新績效(2013年的樣本用2013、2014兩年的平均值)。這樣在第一階段，處理組和對照組都沒有加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟；而在第二階段，處理組加入了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，對照組沒有加入。比較處理組和對照組在兩個階段的技術創(chuàng)新績效差異，就可以驗證企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對其技術創(chuàng)新績效的影響。刪除了2015年加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的樣本，因其無法被清晰地分為兩個階段。這樣處理組的兩個階段分別為加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟前和加入后，而對照組的兩個階段都沒有加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。構建如下雙重差分模型：

Yit=β0t+β1Gi×Dt+β2Gi+β3Dt+μit+εit

(8)

其中Yit表示第i個企業(yè)在第t階段的技術創(chuàng)新績效；Gi表示企業(yè)i所在組別，在處理組為1，在對照組為0；Dt表示階段，第一階段為0，第二階段為1；Gi×Dt為Gi和Dt的交叉項；μit表示可能影響企業(yè)技術創(chuàng)新績效的其他因素，為固定效應，不隨時間段(是否加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟)而變化，εit為獨立的誤差項。

為了避免多個虛擬變量產(chǎn)生的多重共線性，將上面的模型進行差分，變換為如下模型：

ΔYi=β0+β1Gi+ε

(9)

其中ΔYi表示企業(yè)i前后兩階段的技術創(chuàng)新績效之差，β0表示因時間差異而產(chǎn)生的技術創(chuàng)新績效，β1表示因加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟而產(chǎn)生的技術創(chuàng)新績效。

從表8可以看出，回歸結果有效，且β1為7.9083，說明加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對成員企業(yè)的技術創(chuàng)新績效影響顯著。

表8 雙重差分回歸結果

圖1表示了雙重差分分析結果，直觀地說明剔除內生性因素后，加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對企業(yè)技術創(chuàng)新績效有著顯著的影響，也說明本文模型是合理的。

圖1 企業(yè)是否加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對其技術創(chuàng)新績效的影響

六 結論與啟示

本文研究新創(chuàng)建的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對成員企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響，通過設定回歸模型，對企業(yè)加入的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)量、企業(yè)自我中心網(wǎng)絡密度、企業(yè)關系強度、企業(yè)結構洞數(shù)量、企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的時間等影響企業(yè)技術創(chuàng)新績效的因素進行了檢驗。同時，對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員企業(yè)規(guī)模進行異質性分析。綜合得到主要結論為：(1)大規(guī)模企業(yè)加入越多的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，越有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新。加入多個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能夠使大規(guī)模企業(yè)與更多的聯(lián)盟成員形成伙伴關系，進而使企業(yè)有機會獲取更多的市場信息、市場推廣渠道、生產(chǎn)資源、技術知識、創(chuàng)意、創(chuàng)新機會和創(chuàng)新經(jīng)驗，而這些都可以幫助企業(yè)進行創(chuàng)新或是增加創(chuàng)新成功的機率。但對于小型企業(yè)，加入的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)量越多，越不利于其技術創(chuàng)新績效的提升。這說明，企業(yè)在規(guī)模沒有足夠大時加入多個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，反而不利于企業(yè)的技術創(chuàng)新。(2)在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中擁有越高密度的自我中心網(wǎng)絡，越有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新。企業(yè)自我中心網(wǎng)絡的密度越高，代表著它與聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中更多的其他成員存在伙伴關系，意味著企業(yè)能夠接觸到聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中更多的資源。豐富的資源不僅可以幫助企業(yè)進行創(chuàng)新，還可以降低風險。(3)在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中擁有越強的網(wǎng)絡關系，越有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新。企業(yè)與聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中其他成員的關系強度越高就意味著雙方之間的關系更為緊密、互相更為信任。這樣的關系不僅能夠降低雙方在合作過程中的交易成本，同時也有利于雙方進行更為深入的合作以及資源共享，從而促進技術創(chuàng)新。(4)在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中占據(jù)越多的結構洞位置，越有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新。對于占據(jù)結構洞的企業(yè)而言，其他成員對該企業(yè)的依賴性可以被視為企業(yè)對其他成員的資源擁有了一定的控制力，聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中更多的其他成員會積極與該企業(yè)維持穩(wěn)定的關系，使得企業(yè)在資源獲取、創(chuàng)新合作網(wǎng)絡構建、知識共享等方面具有一定優(yōu)勢，有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新。(5)越早加入創(chuàng)立初期的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，越有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新。所謂“早起的鳥兒有蟲吃”，早期加入聯(lián)盟的企業(yè)具有先發(fā)優(yōu)勢，也更具有創(chuàng)新意識，其技術創(chuàng)新績效會優(yōu)于晚期加入的企業(yè)。

由此得到以下五點啟示與建議：

第一，企業(yè)和政府應重視大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對企業(yè)技術創(chuàng)新的重要作用。大數(shù)據(jù)企業(yè)，尤其是生產(chǎn)或研發(fā)型的頭部企業(yè)，可以通過加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟獲得研發(fā)優(yōu)勢。各級政府則可通過制定大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的相關政策，鼓勵和促進聯(lián)盟的設立和發(fā)展，以促進大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。

第二，企業(yè)應合理選擇并著力加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。規(guī)模企業(yè)加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟越多，越有利于自身技術創(chuàng)新。第一次加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的企業(yè)在條件允許的情況下宜盡可能加入規(guī)模更大的聯(lián)盟，以使企業(yè)獲得密度更大的自我中心網(wǎng)絡，獲取更多的信息和資源。企業(yè)在考慮加入更大的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的同時，要考慮新產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員中有多少處于自己的中心網(wǎng)絡中。只有當新的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能夠為企業(yè)自我中心網(wǎng)絡帶來新成員時，加入其中才能真正為企業(yè)帶來更豐富的信息和資源。

第三，企業(yè)應積極維持與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟伙伴之間的關系。在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟整體網(wǎng)絡中企業(yè)擁有更強的關系有利于其技術創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟企業(yè)應與自己深入交流合作的企業(yè)保持緊密、穩(wěn)定、互信的關系。另外，政府可鼓勵區(qū)域內的大數(shù)據(jù)企業(yè)抱團加入某些大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，共同推動當?shù)卮髷?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第四，符合條件的大數(shù)據(jù)企業(yè)應盡可能早地加入大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。早加入不僅有利于提升企業(yè)技術創(chuàng)新績效，而且有利于推動大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第五，企業(yè)應從自身建設出發(fā)，在提升規(guī)模后再加入多個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。在規(guī)模沒有足夠大時盲目加入多個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，會損害企業(yè)的技術創(chuàng)新。