梁永福 曾子欣 楊 露

一 問題的提出

改革開放以來，工業(yè)園區(qū)、科技園區(qū)等企業(yè)共棲載體遍布全國，“筑巢引鳳”式的開發(fā)區(qū)模式歷久彌新，廣東的專業(yè)鎮(zhèn)與浙江的塊狀經(jīng)濟(jì)更是在沿海地區(qū)筑起了一道亮麗的風(fēng)景線——獨(dú)特的鎮(zhèn)域產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過三十多年的發(fā)展歷程，這些產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)成為中國區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的重要模式與載體，在推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。如廣東省400多個(gè)專業(yè)鎮(zhèn)的地區(qū)生產(chǎn)總值將近4萬億元，占了全省GDP的三分之一以上。正因?yàn)榘l(fā)展迅猛且經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度高，產(chǎn)業(yè)集群一直是政府和學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的對象。

然而，盡管產(chǎn)業(yè)集群在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺，但集群內(nèi)企業(yè)聯(lián)系和分工缺乏、專業(yè)化服務(wù)不足、停留在低增值環(huán)節(jié)等問題目前在國內(nèi)仍然相當(dāng)普遍。為推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，黨的十九大報(bào)告明確提出要“促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端，培育若干世界級先進(jìn)制造業(yè)集群”。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，各級政府及有關(guān)部門紛紛開展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群培育行動，產(chǎn)業(yè)集群質(zhì)量升級相關(guān)政策在多地相繼出臺。如廣東省近兩年來先后發(fā)布了《廣東省培育先進(jìn)制造業(yè)集群實(shí)施方案及新一代信息技術(shù)等11個(gè)產(chǎn)業(yè)集群行動計(jì)劃》《關(guān)于培育發(fā)展戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)集群和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群的意見》等文件?？梢?，一場要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群“華麗轉(zhuǎn)身”的攻堅(jiān)戰(zhàn)已在我國南方打響，產(chǎn)業(yè)集群質(zhì)量升級正如火如荼地向前推進(jìn)。

縱觀部分成功實(shí)現(xiàn)質(zhì)量升級的產(chǎn)業(yè)集群，其發(fā)展軌跡轉(zhuǎn)變往往依賴于領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)溢出和引導(dǎo)(張杰等，2007)[1]。世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐同樣表明，集群企業(yè)尤其是核心企業(yè)通過企業(yè)并購行為尋求擴(kuò)張，不僅能夠直接實(shí)現(xiàn)自身的技術(shù)趕超和產(chǎn)品多樣化布局，還間接推動了產(chǎn)業(yè)集群的轉(zhuǎn)型升級，使其順利進(jìn)入全球價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)。比如家電行業(yè)的格力收購凌達(dá)，以及美的收購東芝萬家樂，前者由此獲得了壓縮機(jī)核心技術(shù)，迅速利用過硬的產(chǎn)品搶占國際市場，后者也因此提升了自身的全球影響力與綜合競爭實(shí)力。但不可否認(rèn)的是，核心企業(yè)擴(kuò)張并非必然帶來集群的升級，失敗案例也比較常見，不少試圖升級的產(chǎn)業(yè)集群反而由于集群核心企業(yè)與配套企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新(萬幼清和胡強(qiáng)，2015[2]；萬幼清等，2015[3])或國際化發(fā)展(侯茂章，2012)[4]的風(fēng)險(xiǎn)而危機(jī)四伏，甚至走向消亡。

并購交易中的信息傳遞機(jī)制對于降低交易風(fēng)險(xiǎn)大有益處(李旎等，2019)[5]，而社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)并購動因相關(guān)理論也表明，社會網(wǎng)絡(luò)能給鑲嵌其中的企業(yè)帶來知識與信息等獨(dú)特資源，但是以往學(xué)者較多將社會網(wǎng)絡(luò)集中在股東(李善民等，2015)[6]、管理者(陳仕華和盧昌崇，2013)[7]、董事(陳仕華等，2013)[8]等個(gè)體網(wǎng)絡(luò)，對于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)本身的研究較少。黎文飛等(2016)[9]基于信息傳遞理論研究產(chǎn)業(yè)集群對企業(yè)并購行為的影響，指出產(chǎn)業(yè)集群作為一種互動性的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境和平臺，能夠通過供應(yīng)鏈與價(jià)值鏈上價(jià)值活動的協(xié)同效應(yīng)，促成集群內(nèi)外企業(yè)的知識和信息共享。這可能是目前為止僅有的一項(xiàng)從產(chǎn)業(yè)集群這一企業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角深入分析企業(yè)并購績效的研究。遺憾的是，他們的研究對象主要集中于并購的價(jià)值創(chuàng)造問題，未曾涉及企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。更為重要的是，他們沒有區(qū)分集群核心企業(yè)與非核心企業(yè)，以至于沒能很好捕捉不同特質(zhì)企業(yè)的并購行為所帶來生產(chǎn)效率提升效果不一的事實(shí)?？梢哉f，集群企業(yè)并購行為與生產(chǎn)效率之間關(guān)系的研究仍然是一片未墾之地。

有鑒于此，本文試圖在產(chǎn)業(yè)集群的框架下，基于企業(yè)微觀行為數(shù)據(jù)研究集群企業(yè)并購行為對生產(chǎn)效率的作用，以及集群企業(yè)核心地位帶來的影響，希望能為我國制造業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級與世界級先進(jìn)制造業(yè)集群培育，乃至制造強(qiáng)國建設(shè)提供理論參考與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。相較于已有研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)為：一是借鑒王珺和郭惠武(2012)[10]的做法，對集群企業(yè)進(jìn)行了識別，并根據(jù)縣區(qū)與三位行業(yè)代碼層面的市場集中度進(jìn)一步識別了集群核心企業(yè)，對該類企業(yè)的微觀行為提出了量化研究方法。二是通過研究集群企業(yè)的并購行為效果，融合了微觀企業(yè)行為與產(chǎn)業(yè)組織理論，得到產(chǎn)業(yè)集群與企業(yè)并購交叉研究領(lǐng)域的新視角。三是以集群企業(yè)并購行為作為研究切入點(diǎn)，思考產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級，乃至世界級先進(jìn)制造業(yè)集群建設(shè)的新路徑。

下文內(nèi)容安排為：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是理論基礎(chǔ)與研究假說；第四部分為研究設(shè)計(jì)，包括樣本選擇與數(shù)據(jù)來源、核心變量測度及計(jì)量模型設(shè)計(jì)等內(nèi)容；第五部分是實(shí)證結(jié)果與分析；最后是結(jié)論與啟示。

二 文獻(xiàn)回顧

(一)關(guān)于企業(yè)并購行為影響生產(chǎn)效率的研究

作為企業(yè)擴(kuò)張的重要方式之一，并購行為能改善目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營績效并創(chuàng)造價(jià)值，原因可能在于并購活動對資源分配效率的改善(Maksimovic和Phillips，2001[11]；Devos et al.，2009[12])，產(chǎn)品質(zhì)量融合帶來運(yùn)營成本的降低(Sheen，2014)[13]，重復(fù)廣告支出成本的削減(Fee et al.，2012)[14]，以及收購方更有效使用目標(biāo)企業(yè)的資本和勞動(Li，2013)[15]等。盡管在企業(yè)并購浪潮中資產(chǎn)的買進(jìn)與賣出行為均可顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率(Maksimovic et al.，2013)[16]，但是收購方在并購后能否獲得與目標(biāo)企業(yè)同樣的效率改善學(xué)界依然無法達(dá)成一致意見。作為并購行為的發(fā)起人，收購方在并購前后的生產(chǎn)效率變化直接決定了本次并購行為的效果，這也是判斷并購行為成敗的關(guān)鍵所在。

大量研究表明，收購方并不一定能從并購活動中獲得生產(chǎn)效率的提升乃至價(jià)值創(chuàng)造，即使是那些從一開始就旨在獲取協(xié)同效應(yīng)的并購行為，協(xié)同效應(yīng)也往往難以實(shí)現(xiàn)，收購方也很難通過收購行為掠奪目標(biāo)企業(yè)來獲得效率改善(Galai和Masulis，1976[17]；Sirower，1997[18])。國內(nèi)許多學(xué)者進(jìn)一步指出，中國企業(yè)的并購行為并不能改善企業(yè)的生產(chǎn)效率或經(jīng)營績效(馮根福和吳林江，2001[19]；張新，2003[20]；李善民和朱滔，2005[21]；丁慧，2009[22])。部分學(xué)者認(rèn)為這可能是因?yàn)椴①徔冃н€受內(nèi)部公司治理與外部市場環(huán)境等因素影響，比如地區(qū)社會信任程度(王艷和李善民，2017)[23]、經(jīng)濟(jì)政策的不確定性(黃燦等，2020)[24]、非實(shí)際控制人的董事會權(quán)力(逯東等，2019)[25]以及管理層的能力與過度自信(李善民和陳文婷，2010[26]；肖明和李海濤，2017[27])等。因此，能否在同一個(gè)分析框架下同時(shí)考慮外部市場環(huán)境和內(nèi)部公司治理因素的作用，對于企業(yè)并購效果的評價(jià)十分重要。

(二)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群影響企業(yè)并購行為后果的研究

根據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論，產(chǎn)業(yè)集聚在上下游產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)設(shè)施共享和勞動力蓄水池等方面存在產(chǎn)業(yè)外部性，通過推動技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長及其質(zhì)量產(chǎn)生影響。對身處產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)而言，集群屬性不僅僅影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而且在企業(yè)的并購、融資等其他經(jīng)營活動中也發(fā)揮重要作用。國外一些學(xué)者專門針對企業(yè)并購行為與其集群屬性之間的關(guān)系展開研究。如Spigarelli et al.(2015)[28]考察中國跨國公司在歐洲收購意大利重工業(yè)企業(yè)的案例，指出影響收購方成功融入東道國的因素除了當(dāng)?shù)胤A賦資源和制度條件外，一個(gè)支撐目標(biāo)公司運(yùn)營的服務(wù)和企業(yè)集群非常重要，因?yàn)榧嚎梢蕴峁I(yè)供應(yīng)商、熟練勞動力及創(chuàng)業(yè)文化。Szucs(2016)[29]在研究產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)并購活動的動因和集聚時(shí)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)因素對并購活動具有顯著的觸發(fā)作用。Song和Lie(2018)[30]估計(jì)外商直接投資(FDI)對國內(nèi)目標(biāo)企業(yè)盈利收益的直接影響，發(fā)現(xiàn)位于外資集聚程度較高的產(chǎn)業(yè)集群中的目標(biāo)企業(yè)可能通過更多的企業(yè)互動獲得更大的凈收益。

國內(nèi)學(xué)界也有一些探討，比如郎香香等(2014)[31]從供應(yīng)商和客戶網(wǎng)絡(luò)的視角研究了并購收益的分配和發(fā)生，結(jié)果發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的疏密程度會影響并購收益的分配，且供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)密集處的企業(yè)分享到的并購收益份額較低。傅昌鑾和潘偉康(2015)[32]從產(chǎn)業(yè)組織資源和全球價(jià)值鏈治理的維度剖析了我國集群企業(yè)國際化的內(nèi)在驅(qū)動力，認(rèn)為企業(yè)的國際化得益于產(chǎn)業(yè)集群的孵化作用并形成一定的路徑依賴，集群的分工資源、環(huán)境資源、網(wǎng)絡(luò)資源決定了企業(yè)國際化競爭優(yōu)勢和動態(tài)能力。蔡慶豐和陳熠輝(2020)[33]實(shí)證檢驗(yàn)了不同層級開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)并購行為的影響，發(fā)現(xiàn)不同層級開發(fā)區(qū)的運(yùn)行機(jī)制及其對域內(nèi)企業(yè)并購行為的影響機(jī)理和結(jié)果存在明顯差異。

(三)關(guān)于核心企業(yè)與產(chǎn)業(yè)集群之間關(guān)系的研究

Boari(2001)[34]的焦點(diǎn)企業(yè)(1)核心企業(yè)(Core Firms)與焦點(diǎn)企業(yè)(Focal Firms)在本文中含義一致。理論認(rèn)為，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群中的作用、任務(wù)和運(yùn)行方式各不相同，焦點(diǎn)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群成長發(fā)展的過程中起著舉足輕重、不可替代的作用。加快產(chǎn)業(yè)集群成長發(fā)展主要是通過企業(yè)行為來實(shí)現(xiàn)的，而焦點(diǎn)企業(yè)作為集群內(nèi)的重要組成部分，被認(rèn)為是研究集群企業(yè)作為市場需求驅(qū)動因素的過渡，是探索集群企業(yè)成長發(fā)展路徑的關(guān)鍵要素(黃純和蔡寧，2012)[35]。關(guān)于焦點(diǎn)企業(yè)能在產(chǎn)業(yè)集群中占據(jù)核心地位的原因，不同文獻(xiàn)解釋不一。付韜等(2014)[36]認(rèn)為，集群內(nèi)焦點(diǎn)企業(yè)的核心地位源自其對具有較高復(fù)雜程度的最終產(chǎn)品的掌控能力?；诘乩硪暯堑膬?nèi)源理論則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級可以通過集群網(wǎng)絡(luò)這一方式來實(shí)現(xiàn)(Coe et al., 2004)[37]，并強(qiáng)調(diào)內(nèi)部企業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的重要性。

從集群網(wǎng)絡(luò)角度看，焦點(diǎn)企業(yè)的知識網(wǎng)絡(luò)合理嵌入不僅有助于焦點(diǎn)企業(yè)自身的轉(zhuǎn)型升級，也能促進(jìn)集群內(nèi)其它企業(yè)及產(chǎn)業(yè)集群整體的轉(zhuǎn)型升級(姚春序和朱亞梅，2015)[38]。而隨著產(chǎn)業(yè)集群的成長發(fā)展，集群呈現(xiàn)出一種協(xié)調(diào)的生產(chǎn)局面：以少數(shù)核心企業(yè)為中心，輔助企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。盡管集群內(nèi)部合作的方式各不相同，但主要方式還是核心企業(yè)與輔助企業(yè)之間的相互合作，他們之間進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新將更有利于市場的不斷發(fā)展(杜欣和邵云飛，2013)[39]。張杰等(2007)[1]直言，核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、輔助企業(yè)跟隨的集群分工模式對于緩解我國地方產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部集體創(chuàng)新能力缺失的現(xiàn)象，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級動力不足的狀況，具有重要的催化作用。

綜上可知，國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群影響企業(yè)并購行為的研究多強(qiáng)調(diào)前者對后者的成因分析，個(gè)別涉及并購收益分配問題，但并沒有深入分析并購方的生產(chǎn)效率問題，盡管黎文飛等(2016)[9]提出了信息傳遞理論視角。同時(shí)，以往專注于核心企業(yè)與產(chǎn)業(yè)集群關(guān)系的研究成果較多停留在集群組織結(jié)構(gòu)、集群企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等中觀層面，缺乏進(jìn)一步研究產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展影響要素的微觀基礎(chǔ)——核心企業(yè)的異質(zhì)性。正如劉友金和羅發(fā)友(2005)[40]所言，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)核心企業(yè)擔(dān)任的是異質(zhì)獨(dú)特的任務(wù)和角色。由于核心企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群中處于特殊地位，其內(nèi)部管理者可能存在有別于集群內(nèi)其他企業(yè)的特質(zhì)，比如更可能存在管理層過度自信等問題。目前仍然鮮有研究對集群核心企業(yè)這種異質(zhì)性及其引致的企業(yè)投資決策行為進(jìn)行深入探討。

三 理論基礎(chǔ)與研究假說

并購對于企業(yè)而言是一項(xiàng)事前與事后均充滿著不確定性的決策行為，其實(shí)施與否以及效果如何，能否提升企業(yè)經(jīng)營效率并創(chuàng)造價(jià)值主要取決于收購方掌握的信息條件，即收購方與目標(biāo)企業(yè)之間信息不對稱問題的緩解程度。這是因?yàn)樾畔?yōu)勢能讓企業(yè)并購行為 “信息優(yōu)勢—信息資源—并購決策” 的傳導(dǎo)過程不斷獲得評價(jià)與修正，進(jìn)而降低并購過程中的不確定性，最終對并購發(fā)起行為及并購績效產(chǎn)生正面影響(李善民等，2015)[6]。

社會網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，任何一個(gè)組織成員的決策行為和能力均受其所處社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)影響(Uzzi，1999)[41]。企業(yè)嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)可以是股東、董事、高管等個(gè)體連接而成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但企業(yè)自身通過研發(fā)合作、供應(yīng)鏈關(guān)系、財(cái)務(wù)聯(lián)系等所組成的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)同樣重要。對于產(chǎn)業(yè)集群而言，其主體包括了供應(yīng)商、采購商、生產(chǎn)企業(yè)、專業(yè)市場、協(xié)會、公共服務(wù)平臺、金融機(jī)構(gòu)以及政府組織等，由此構(gòu)成了一個(gè)企業(yè)自組織或有組織的綜合體(王緝慈，2001)[42]，因而天然具備企業(yè)網(wǎng)絡(luò)特性。

在產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)系統(tǒng)中，集群企業(yè)在地理空間上集聚發(fā)展，相互之間存在分工與協(xié)作的競合關(guān)系，能夠在區(qū)域內(nèi)充分共享信息和知識。比如集群中，供應(yīng)鏈伙伴合作與聯(lián)盟協(xié)議推動行業(yè)上下游信息的傳遞(李宇等，2019)[43]，行業(yè)協(xié)會等組織起到信息中介作用，以及勞動力流動使得相關(guān)商業(yè)信息作為緘默知識得以傳播。因此，產(chǎn)業(yè)集群作為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織在信息傳遞上具有很大的優(yōu)勢，對于企業(yè)并購行為而言，能為收購方辨別并購機(jī)會與對象，以及做出有效的并購決策提供重要的信息基礎(chǔ)(2)根據(jù)Burt(2009)[44]的結(jié)構(gòu)洞理論，集群企業(yè)相當(dāng)于處在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞中的企業(yè)，如果將產(chǎn)業(yè)集群視為一個(gè)整體，相對于產(chǎn)業(yè)集群外的企業(yè)，集群企業(yè)與集群外部網(wǎng)絡(luò)的弱聯(lián)系可讓其獲取更多信息和知識資源。因此，盡管目標(biāo)企業(yè)可能并不是集群內(nèi)企業(yè)，但是集群企業(yè)在獲取并購目標(biāo)企業(yè)信息方面仍然更具優(yōu)勢。。

同時(shí)，集群企業(yè)并購行為除了獲得產(chǎn)業(yè)集群帶來的信息優(yōu)勢，進(jìn)而降低并購的不確定性外，還擁有并購成本較低的特點(diǎn)，這至少體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是由于信息優(yōu)勢存在，收購方與目標(biāo)公司之間信息不對稱問題得到緩解，因而對目標(biāo)公司的估值更加合理，直接收購成本支出得到合理控制；二是由于集群企業(yè)獲得目標(biāo)公司信息的渠道更多(Almazan et al.，2010)[45]，并購過程中涉及的搜尋、調(diào)研與談判以及后期整合等成本均大大降低，進(jìn)而提高了并購效率，降低了并購決策失敗的風(fēng)險(xiǎn)。因此，提出如下假說：

假說1：企業(yè)的集群屬性對其并購行為的生產(chǎn)效率提升作用具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

在企業(yè)并購行為中，由于收購方與目標(biāo)企業(yè)的管理者會因過度自信而出現(xiàn)非理性的行為偏差，從而使并購不能為收購方創(chuàng)造價(jià)值，這就是國外并購動因理論中由Roll(1986)[46]提出的“自大假說”(Hubris Hypothesis)。該理論認(rèn)為，過度自信的管理者更容易實(shí)施并購活動，其所進(jìn)行的并購活動次數(shù)甚至比非過度自信的高出65%(Malmendier和Tate，2005[47]；傅強(qiáng)和方文俊，2008[48])。盡管并購績效還與管理者的學(xué)習(xí)能力有關(guān)(李捷瑜和徐藝潔，2017)[49]，但學(xué)界已達(dá)成共識的是，管理者過度自信與并購績效存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(李善民和陳文婷，2010[26]；宋淑琴和代淑江，2015[50])，且過度自信管理者實(shí)施并購帶來的市場回報(bào)要低于非過度自信管理者帶來的市場回報(bào)(Malmendier和Tate，2008)[51]。

集群核心企業(yè)在承擔(dān)起整個(gè)集群成長發(fā)展中心作用的同時(shí)，也逐漸成為集群轉(zhuǎn)型升級的主體，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展中占據(jù)重要位置(項(xiàng)后軍，2010)[52]。然而，這種企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)地位會給集群核心企業(yè)的管理者帶來如下影響：一方面，長期以來在產(chǎn)業(yè)集群中累積的影響力，讓集群核心企業(yè)管理者在與上游供應(yīng)商抑或下游經(jīng)銷商交易與談判中均具有較大的話語權(quán)，這種強(qiáng)勢的“賣方”角色會左右其企業(yè)并購行為決策，容易出現(xiàn)事前調(diào)查不深入、低估事后整合成本等問題，從而給并購失敗埋下伏筆。另一方面，根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，企業(yè)所處的網(wǎng)絡(luò)位置越趨于中心，社會網(wǎng)絡(luò)帶來的信息優(yōu)勢越為明顯。然而，正因?yàn)榧汉诵钠髽I(yè)特殊的網(wǎng)絡(luò)勢位，其管理者往往無法保持完全理性的決策，比如會因?yàn)榭刂苹糜X而主觀上降低搜集信息的意愿，因而在并購過程中忽視信息優(yōu)勢的價(jià)值(李善民等，2015)[6]。取而代之的是管理者會因所經(jīng)營企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)核心位置而滋生過度自信的心理特征，進(jìn)而對信息優(yōu)勢的價(jià)值實(shí)現(xiàn)帶來負(fù)面影響。為此，提出如下假說：

假說2：集群企業(yè)的核心地位對其并購行為的生產(chǎn)效率提升作用具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

四 研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)主要來自CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。在樣本企業(yè)的并購數(shù)據(jù)方面，主要基于CSMAR子庫——“中國上市公司并購重組”數(shù)據(jù)庫的并購交易信息總表整理所得，具體處理步驟如下：(1)選擇收購方為上市制造業(yè)企業(yè)的并購事件；(2)剔除并購交易未完成的事件樣本；(3)剔除存在關(guān)聯(lián)交易的并購事件；(4)篩選出并購交易金額大于等于100萬的并購事件；(5)根據(jù)經(jīng)營范圍手工剔除目標(biāo)企業(yè)屬于金融行業(yè)的并購事件；(5)將收購方同一天公告超過一筆且目標(biāo)企業(yè)為同一家的并購交易事件視為同一并購行為；(6)剔除觀察期內(nèi)發(fā)生兩次及以上并購交易的樣本企業(yè)。本文獲得2000-2013年間991家制造業(yè)上市企業(yè)樣本共3659個(gè)觀察值，其中發(fā)生并購行為的企業(yè)有110家，占總樣本的11%；位于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)有80家，占總樣本的8.07%。

(二)主要變量說明

1.產(chǎn)業(yè)集群的識別

本文主要采用王珺和郭惠武(2012)[10]的方法來識別產(chǎn)業(yè)集群，即根據(jù)某一地區(qū)、某一類行業(yè)、某一年的企業(yè)數(shù)量來判斷這個(gè)地區(qū)該年度該行業(yè)是否存在產(chǎn)業(yè)集群。為保證企業(yè)之間能夠充分接觸交流，且廣泛交往的優(yōu)良環(huán)境是在一個(gè)較小的地域空間，筆者在縣區(qū)級行政單位層面定義產(chǎn)業(yè)集群。此外，盡管上市公司行業(yè)分類所采用的證監(jiān)會行業(yè)分類(2011版)與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫采用的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類已經(jīng)保持一致，但為了便于后期將集群識別變量匹配到收購企業(yè)面板數(shù)據(jù)，本文根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫披露的公司經(jīng)營范圍手工將二位行業(yè)代碼細(xì)化至三位行業(yè)代碼。例如，ST康達(dá)爾(000048)的證監(jiān)會對應(yīng)二位數(shù)行業(yè)分類為農(nóng)副食品加工業(yè)(C13)，細(xì)化為證監(jiān)會對應(yīng)三位數(shù)行業(yè)分類是屠宰及肉類加工業(yè)(C135)。

在確定集群界限方面，本文采用K值聚類分析方法，首先計(jì)算特定年份、縣區(qū)、三位數(shù)行業(yè)的企業(yè)數(shù)，并將上述企業(yè)數(shù)分為2個(gè)簇，然后將歐式距離較小即相似度高的企業(yè)數(shù)劃分為同一簇，最終獲得聚類標(biāo)準(zhǔn)——某年、某縣區(qū)、某三位數(shù)行業(yè)的最小企業(yè)數(shù)量。進(jìn)一步，以此最小企業(yè)數(shù)量作為每個(gè)行業(yè)劃分集群的界限，將某年某縣區(qū)某行業(yè)的企業(yè)數(shù)量與這個(gè)界限比較，若大于這個(gè)數(shù)值則這個(gè)縣區(qū)某年某行業(yè)就為一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群，記為產(chǎn)業(yè)集群虛擬變量(cluster)，并取值為1，否則為0。參照黎文飛等(2016)[9]的做法，為避免產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模的動態(tài)性即集群界限因時(shí)而變的問題，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)規(guī)模的限制，本文將某行業(yè)觀察期內(nèi)各年集群界限均值作為集群存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此外，為避免上述關(guān)于集群界限處理過于簡單而帶來偏差，本文還以某行業(yè)各年份的界限分別去識別當(dāng)年該行業(yè)是否存在集群。在進(jìn)行聚類分析時(shí)筆者并不對各年各三位數(shù)行業(yè)加以區(qū)分，而是將每個(gè)三位數(shù)行業(yè)的企業(yè)數(shù)量混合在一起進(jìn)行K值聚類分析，最后得到2000-2013年每年行業(yè)統(tǒng)一的集群界限(見表1)。

表1 2000-2013年各年集群界限

2.核心企業(yè)的界定

為了測度企業(yè)在行業(yè)中的核心地位，本文使用企業(yè)的市場份額作為判斷核心企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，如果某企業(yè)在某地區(qū)(縣區(qū))某年度某行業(yè)(三位代碼行業(yè))的市場份額超過該地區(qū)該年份該行業(yè)企業(yè)市場份額的均值，那么認(rèn)為這個(gè)企業(yè)為該地區(qū)該年度該行業(yè)的核心企業(yè)，并以虛擬變量(corefirm)取值為1表示。如果該年度該企業(yè)所在縣區(qū)三位代碼行業(yè)同時(shí)存在集群，則該企業(yè)為集群核心企業(yè)。此外，為避免該標(biāo)準(zhǔn)對核心企業(yè)界定存在偏差，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還使用企業(yè)市場份額超過50%作為替代判斷標(biāo)準(zhǔn)，具體來說，如果某企業(yè)在某地區(qū)某年度某行業(yè)的市場份額超過50%且該行業(yè)存在集群，則將之視為集群核心企業(yè)。

3.并購行為的識別

本文的目的在于考察集群企業(yè)并購行為是否提升了生產(chǎn)效率，如何識別集群企業(yè)的并購行為至關(guān)重要。本文主要基于國泰安數(shù)據(jù)庫公司研究系列中的并購交易信息總表數(shù)據(jù)篩選得到并購事件樣本，同時(shí)因集群識別與核心企業(yè)識別依據(jù)的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)只更新至2013年，因而選擇2000-2013年發(fā)生并購行為的制造業(yè)上市企業(yè)作為研究對象。

根據(jù)前文關(guān)于并購數(shù)據(jù)處理的方法，獲得最終的并購事件樣本。需要指出的是，同一家企業(yè)在同一年可能同時(shí)發(fā)生兩次及兩次以上目標(biāo)企業(yè)不同的并購事件，為簡便起見，將對這些同一年發(fā)生的并購事件視為同一并購行為。如果該企業(yè)某一年發(fā)生過并購行為，則該年度該企業(yè)的并購行為虛擬變量(mna)取值為1，否則為0。

4.生產(chǎn)效率的度量

本文以全要素生產(chǎn)率(TFP)測度集群企業(yè)的生產(chǎn)效率，其反映的是在生產(chǎn)過程中，投入一單位的要素所能產(chǎn)出的平均水平，可用來衡量企業(yè)整體的投入產(chǎn)出效率，即在一定時(shí)間內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)活動的效率。盡管TFP在很多國內(nèi)外學(xué)者的研究中被用作衡量技術(shù)水平高低的關(guān)鍵因素，但是這一應(yīng)用對TFP的表述并不準(zhǔn)確，TFP不僅與技術(shù)進(jìn)步存在相關(guān)關(guān)系，還在一定程度上反映了物質(zhì)生產(chǎn)過程中的轉(zhuǎn)化水平，衡量了生產(chǎn)過程管理能力的高低。

一般來說，全要素生產(chǎn)率可以通過OLS、OP、LP、GMM等方法計(jì)算獲得。而大多數(shù)學(xué)者采用OLS回歸取殘差值的方法，因?yàn)檫@一方法可以有效解決由于數(shù)據(jù)內(nèi)生性、有效信息量不足所導(dǎo)致的估計(jì)偏差問題。對比OP和LP方法計(jì)算全要素生產(chǎn)率的過程，并參考國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)，本文選擇OP方法計(jì)算全要素生產(chǎn)率，同時(shí)輔以LP及OLS方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參照魯曉東和連玉君(2012)[53]的做法，將柯布道格拉斯(CD)生產(chǎn)函數(shù)Y=AitLitαLKitαk對數(shù)化后可得：

lnYit=αLlnLit+αklnKit+lnAit

(1)

其中，Y表示主營業(yè)務(wù)收入，作為產(chǎn)出的度量指標(biāo)；L表示員工人數(shù)，作為勞動力投入的度量指標(biāo)；K表示固定資產(chǎn)，作為資本投入的度量指標(biāo)；下標(biāo)i表示企業(yè)個(gè)體，t表示年份。根據(jù)上述模型，殘差值A(chǔ)即為制造業(yè)上市企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。在測算TFP時(shí)，除主營業(yè)務(wù)收入(Y)、勞動力(L)和資本(K)等三個(gè)基本變量之外，投資(invest)和企業(yè)退出(exit)也是OP法計(jì)算TFP不可或缺的變量。其中，本文選擇用資本性支出來度量投資程度的高低，資本性支出可以用構(gòu)建相應(yīng)資產(chǎn)支付的現(xiàn)金減去處置相應(yīng)資產(chǎn)收回的現(xiàn)金來得到，相應(yīng)資產(chǎn)則包括固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)。關(guān)于企業(yè)退出問題，企業(yè)只有在考察期最后一年不存在且具有連續(xù)時(shí)間序列才能被定義為退出企業(yè)。若為退出企業(yè)，則企業(yè)退出變量在末年標(biāo)記為1，其他年份為0，而其他企業(yè)所有年份均為0。為了降低通貨膨脹因素對研究結(jié)果的影響，本文選取平減指數(shù)對主營業(yè)務(wù)收入和資本投入進(jìn)行消脹處理。在選取平減指數(shù)方面，本文借鑒魯曉東和連玉君(2012)[53]的做法，主營業(yè)務(wù)收入用企業(yè)所在地區(qū)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，資本投入則采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。此外，為避免異常值對回歸結(jié)果的影響，實(shí)證檢驗(yàn)前本文剔除了被解釋變量小于零的觀察值，并在1%水平上對其進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。

(三)研究模型與其他變量說明

根據(jù)前文理論分析，計(jì)量模型設(shè)定如下：

TFPijd, t+2=β0+β1clusterjdt+β2mnaijdt+β3mnaijdt×clusterjdt+β4controlijdt+λt+ui+εijdt

(2)

其中，考慮到并購事件在發(fā)生后需要經(jīng)過一段時(shí)間的經(jīng)營整合才能對企業(yè)生產(chǎn)效率帶來影響，因此對企業(yè)生產(chǎn)效率做滯后兩期處理，具體而言，模型中的TFPijd, t+2表示d縣區(qū)j行業(yè)i企業(yè)t+2年的全要素生產(chǎn)率；cluster為縣區(qū)是否存在產(chǎn)業(yè)集群的虛擬變量；mna為樣本企業(yè)是否發(fā)生并購行為的虛擬變量；control為控制變量向量，包括企業(yè)年齡(age)、出口依存度(ovsincmp)、總資產(chǎn)凈利潤率(ROA)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(soe)、資產(chǎn)負(fù)債率(leverage)、公司規(guī)模(lnasset)與地區(qū)GDP增長率(pgdp)等；λt是時(shí)間固定效應(yīng)，ui是個(gè)體異質(zhì)效應(yīng)，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為考察集群企業(yè)核心地位對其并購效果的影響，本文在模型(2)的基礎(chǔ)上增加了企業(yè)并購行為、產(chǎn)業(yè)集群與核心企業(yè)變量三者的完全交互項(xiàng)，其中，三者的交互項(xiàng)系數(shù)β7衡量的是集群企業(yè)核心地位影響其并購效果的邊際效應(yīng)，如果假說2成立，β7符號將為負(fù)。具體模型如下：

TFPijd, t+2=β0+β1clusterjdt+β2mnaijdt+β3corefirmijdt+β4mnaijdt×clusterjdt+β5clusterjdt×corefirmijdt

+β6mnaijdt×corefirmijdt+β7mnaijdt×clusterjdt×corefirmijdt+β8control+λt+ui+εijdt

(3)

此外，本文涉及的控制變量簡要說明見表2。

表2 主要控制變量定義

五 實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

為避免異常值對檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文對TFP(OP)、TFP(LP)、TFP(OLS)等主要連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理；對于age、leverage、ROA、ovsincmp、lnasset、TFP(OP)、TFP(LP)、TFP(OLS)等主要變量存在缺失值的觀察值予以剔除處理。此外，所有被解釋變量均采用滯后兩期值，以減少變量內(nèi)生和遺漏問題的負(fù)面影響。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。觀察值中，將近4.5%的上市企業(yè)位于產(chǎn)業(yè)集群之內(nèi)，相對集群經(jīng)濟(jì)對地方發(fā)展的貢獻(xiàn)來說，該比例略顯不高，原因可能在于我國產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)以中小企業(yè)為主；樣本企業(yè)中發(fā)生并購行為110次，約占總樣本觀察值的3%。此外，核心企業(yè)位于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)即集群核心企業(yè)有61家，占全樣本的6%；集群核心企業(yè)的全要素生產(chǎn)率均值比全樣本的要小，這初步表明集群核心企業(yè)并購可能給生產(chǎn)效率帶來負(fù)面影響。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果分析

表4是集群企業(yè)并購行為影響全要素生產(chǎn)率(TFP)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。在以LP和OLS法測算的TFP作被解釋變量的列(2)和列(3)中，產(chǎn)業(yè)集群與企業(yè)并購行為變量的交互項(xiàng)(mna×cluster)系數(shù)分別為0.0841和0.1581，且分別在1%和10%水平上顯著，由此可以看出，相對于產(chǎn)業(yè)集群外的企業(yè)，集群企業(yè)的并購行為對生產(chǎn)效率的提升具有正向調(diào)節(jié)作用，假說1成立。無疑，相對于集群外企業(yè)，產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)特性使得集群內(nèi)企業(yè)在實(shí)施并購行為中擁有信息優(yōu)勢，能通過降低并購的不確定性和成本，對并購后收購方的生產(chǎn)效率產(chǎn)生正面影響。盡管利用OP法測算TFP的列(1)結(jié)果并不在統(tǒng)計(jì)上顯著，但集群企業(yè)并購行為對全要素生產(chǎn)率的作用仍為正，進(jìn)一步說明結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 企業(yè)的集群屬性對其并購行為的生產(chǎn)率提升作用的影響

本文研究主題是集群內(nèi)企業(yè)并購對生產(chǎn)效率的影響作用，而企業(yè)的集群核心地位也會對并購行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而可能對生產(chǎn)效率帶來不同的作用效果，因此本文在基準(zhǔn)模型中加入了核心企業(yè)與企業(yè)并購行為、產(chǎn)業(yè)集群的交互項(xiàng)(corefirm×mna×cluster)。表5的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在利用OP、LP和OLS法測算TFP的回歸結(jié)果中，上述交互項(xiàng)的系數(shù)分別為-0.4948、-0.1847和-0.2843，且分別在1%、10%和5%的水平上顯著，一定程度上說明結(jié)果是穩(wěn)健的。意味著，集群企業(yè)的核心地位對其并購行為的生產(chǎn)率提升作用具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，假說2成立。根據(jù)前文理論分析可知，這可能是由于集群企業(yè)具有核心地位，管理者過度自信而降低了搜集信息的意愿，進(jìn)而使得所實(shí)施的企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略存在非理性因素。其后果是可能加大企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性(姜付秀等，2009)[54]，甚至帶來連續(xù)并購績效逐次下降(吳超鵬等，2008)[55]。

表5 集群企業(yè)的核心地位對其并購行為的生產(chǎn)率提升作用的影響

(續(xù)上表)

(三)異質(zhì)性分析

為了探討上述平均效應(yīng)在不同企業(yè)群體中可能存在的差異性，本文進(jìn)一步根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)性質(zhì)進(jìn)行異質(zhì)性分析。

1.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

對于國有企業(yè)來說，由于內(nèi)部存在大量的資源誤配現(xiàn)象，其經(jīng)濟(jì)效率相對偏低，這是工業(yè)企業(yè)長期效率低下和經(jīng)濟(jì)增長相對滯后的重要原因(劉瑞明，2013)[56]。衛(wèi)婧婧(2017)[57]在研究國有企業(yè)并購對全要素生產(chǎn)率的影響中表明，國有企業(yè)并購可以提升自身全要素生產(chǎn)率，并且可以作為提升國有企業(yè)競爭力的一個(gè)重要手段。而楊德彬(2016)[58]運(yùn)用中國工業(yè)企業(yè)的跨國并購行為數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了跨國并購對于國有企業(yè)和非國有企業(yè)的作用，結(jié)果表明跨國并購顯著提高了非國有企業(yè)的生產(chǎn)率，而對國有企業(yè)卻沒有明顯效果。那么，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)究竟是否會對集群企業(yè)并購行為提升生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響？國有與民營企業(yè)的集群性質(zhì)與核心地位對其并購行為的生產(chǎn)率提升作用又是否存在異化現(xiàn)象？

為此，本文分組檢驗(yàn)了國有與民營集群企業(yè)并購行為所引起的生產(chǎn)效率變化，并對兩者進(jìn)行了比較。如表6列(1)-列(3)所示，集群企業(yè)并購行為變量(mna×cluster)在列(1)、 列(2)回歸結(jié)果中，系數(shù)至少在10%水平上顯著為負(fù)，一定程度上可以認(rèn)為國有集群企業(yè)的并購行為對企業(yè)生產(chǎn)效率具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。與此相反，民營集群企業(yè)樣本回歸結(jié)果列(4)-列(6)顯示，集群企業(yè)并購行為變量的回歸系數(shù)至少在5%水平上顯著為正。這意味著，產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)帶來的信息優(yōu)勢對不同所有制企業(yè)而言具有明顯差別。其背后的原因可能在于，國有企業(yè)或因背負(fù)政策性負(fù)擔(dān)或迫于政治任務(wù)而在并購行為方面偏離效率導(dǎo)向的目標(biāo)，甚至出現(xiàn)“拉郎配”的并購行為，從而使得國有集群企業(yè)并購行為對企業(yè)生產(chǎn)效率帶來負(fù)面影響。

表6 集群企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對其并購行為的生產(chǎn)率提升作用的影響

(續(xù)上表)

2.企業(yè)行業(yè)性質(zhì)的影響

集群企業(yè)所處行業(yè)的不同也可能對并購行為的生產(chǎn)效率提升效果產(chǎn)生影響，為此，按技術(shù)密集型和非技術(shù)密集型行業(yè)分樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果匯報(bào)于表7?？梢?，列(1)-列(3)中集群企業(yè)并購行為變量(mna×cluster)的系數(shù)分別為0.1984、0.2633、0.1439，且均在1%的水平上顯著，而在技術(shù)密集型行業(yè)樣本中，集群企業(yè)并購行為變量回歸系數(shù)都為負(fù)，且僅列(5)在10%水平上顯著。這說明了相較于技術(shù)密集型行業(yè)，非技術(shù)密集型行業(yè)的集群企業(yè)并購行為能顯著促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)帶來的信息優(yōu)勢僅在非技術(shù)密集型行業(yè)起積極作用的原因可能在于，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)集群較多停留在低增值階段的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，相關(guān)并購行為信息主要集中于這一類產(chǎn)業(yè)，而技術(shù)密集型行業(yè)的相關(guān)信息資源仍然不夠豐富。從經(jīng)濟(jì)增長的動力看，這也說明了我國仍然處于主要依賴勞動密集和資本密集等非技術(shù)密集型行業(yè)的規(guī)模增長階段，由于此類行業(yè)企業(yè)的并購行為能獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而帶來生產(chǎn)效率的提升；與之相反，在技術(shù)密集型行業(yè)中，集群企業(yè)并購行為對生產(chǎn)效率卻具有一定負(fù)面影響，這或許是因?yàn)檫@類企業(yè)開展的都是技術(shù)導(dǎo)向的并購行為。由于技術(shù)集成吸收等效果不佳，加上并購對企業(yè)運(yùn)營資金帶來的壓力，最終使得此類并購行為對企業(yè)生產(chǎn)效率存在不良影響。

表7 行業(yè)因素對集群企業(yè)并購行為的生產(chǎn)率提升作用的影響

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)前文結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步做分析(3)考慮到文章篇幅，部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列出，作者備索。：(1)改變?nèi)厣a(chǎn)率的測算方法。由于國內(nèi)外文獻(xiàn)中對全要素生產(chǎn)率的測量方法不盡相同，為了保證結(jié)論不會因特定計(jì)算方法的不同而發(fā)生改變，本文還運(yùn)用LP與OLS方法計(jì)算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)，與OP方法得出的結(jié)論進(jìn)行對比，如前文所述，相關(guān)結(jié)論基本一致。(2)重新定義產(chǎn)業(yè)集群虛擬變量?？紤]到集群界限的時(shí)間波動性，在前文識別方法的基礎(chǔ)上，以各地區(qū)當(dāng)年的三位數(shù)行業(yè)集群界限作為總體的集群界限來定義集群虛擬變量，對集群企業(yè)并購行為影響全要素生產(chǎn)率的效果重新進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果基本不變。(3)重新定義核心企業(yè)虛擬變量。如果某企業(yè)在某地區(qū)某年度某行業(yè)的市場份額超過50%且該行業(yè)存在集群，則將之視為集群核心企業(yè)，并用其作為替代前文分析的對應(yīng)變量，結(jié)果基本不變。(4)在并購事件滯后影響的期限方面，前文分析主要選用企業(yè)生產(chǎn)效率滯后兩期值，這是因?yàn)槠髽I(yè)的并購整合有個(gè)漸進(jìn)的過程，企業(yè)并購行為可能在事后較短時(shí)間內(nèi)無法對其生產(chǎn)效率產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，而在并購發(fā)生較長時(shí)間后這種影響又會逐漸減弱甚至消失。為此，對企業(yè)生產(chǎn)率作滯后三期與四期處理進(jìn)行分析，以檢驗(yàn)上述處理方法的合理性。相關(guān)回歸結(jié)果顯示，企業(yè)的集群屬性對其并購行為的生產(chǎn)率提升作用的影響在并購發(fā)生三年后已經(jīng)不再顯著，而集群企業(yè)的核心地位對其并購行為的生產(chǎn)率提升作用的負(fù)面影響在并購發(fā)生的第三年依然存在，但受樣本規(guī)模限制，到第四年以后這一作用已無法識別。上述結(jié)果一定程度上說明了基于企業(yè)生產(chǎn)效率滯后兩期值的分析結(jié)果具有較強(qiáng)信服度。

六 結(jié)論與啟示

在當(dāng)前我國制造業(yè)“腹背受敵”的雙向承壓背景下，如何推動制造業(yè)集群質(zhì)量升級，進(jìn)而培育若干世界級先進(jìn)制造業(yè)集群，對于促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端具有重要的意義。本文基于2000-2013年中國上市公司數(shù)據(jù)和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，通過識別集群(核心)企業(yè)及其并購行為，在產(chǎn)業(yè)集群框架下詳細(xì)考察了中國制造業(yè)企業(yè)并購行為對全要素生產(chǎn)率的作用效果。主要結(jié)論有如下幾點(diǎn)：(1)企業(yè)并購行為對自身生產(chǎn)效率的影響在集群企業(yè)和非集群企業(yè)之間存在差異，且企業(yè)的集群屬性對此具有正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)；(2)企業(yè)并購行為對自身生產(chǎn)效率的影響在集群核心企業(yè)和非集群核心企業(yè)之間存在差異，且集群企業(yè)的核心地位具有負(fù)向的調(diào)節(jié)效應(yīng)；(3)民營集群核心企業(yè)并購行為對生產(chǎn)效率具有正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)；相對于技術(shù)密集型行業(yè)，非技術(shù)密集型行業(yè)的集群企業(yè)并購行為更能提升自身生產(chǎn)效率。

由結(jié)論得到以下啟示：集群內(nèi)外的企業(yè)并購行為對于生產(chǎn)效率的作用效果不同，集群企業(yè)并購行為對于提升生產(chǎn)效率的作用更顯著，但集群企業(yè)的核心地位卻效果相反。因此，培育世界級先進(jìn)制造業(yè)集群當(dāng)務(wù)之急，是在積極推動集群企業(yè)并購行為的同時(shí)，引導(dǎo)與鼓勵(lì)集群核心企業(yè)管理層采取理性的擴(kuò)張決策，進(jìn)而帶動整個(gè)集群轉(zhuǎn)型升級。同時(shí)，對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)特征的企業(yè)，應(yīng)優(yōu)先支持民營集群企業(yè)進(jìn)行并購擴(kuò)張，積極引導(dǎo)技術(shù)密集型集群企業(yè)合理開展并購活動，并為其并購整合提供政策支持，以推動我國高增值環(huán)節(jié)集群生產(chǎn)效率的提升。