顧春妹 金志萍 邱佳萍 張潔 金玲怡 宋青

摘 要 目的：通過對上海市奉賢區(qū)不同地域社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生工作負(fù)荷情況進(jìn)行調(diào)研，為優(yōu)化全科醫(yī)生績效考核方案與激勵(lì)政策提供建議。方法：于2019年8—9月將上海市奉賢區(qū)22家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心按照所在地域劃分為偏遠(yuǎn)農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、一般農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、城鄉(xiāng)接合部社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，對不同類別社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心分別采用隨機(jī)數(shù)表法、以50%的抽樣比例進(jìn)行分層抽樣，最終抽取偏遠(yuǎn)農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心4家、一般農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心社區(qū)4家、城鄉(xiāng)接合部社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2家，共11家（D類社區(qū)原本只有1家，無須抽?。┘{入本次調(diào)查。通過微信在線推送調(diào)查問卷，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由被調(diào)查的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心分管副主任完成問卷并通過微信返回。共發(fā)放問卷11份，回收有效問卷11份，有效回收率100.0%。結(jié)果：偏遠(yuǎn)農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心每萬名居民配置全科醫(yī)生人數(shù)最多，平均為（7.10±3.20）名。2018年全科醫(yī)生基本醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目每萬人口標(biāo)化工作量最高的為偏遠(yuǎn)農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、人才帶教項(xiàng)目每萬人口標(biāo)化工作量最高的為城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，2018年各類項(xiàng)目每萬人口人均標(biāo)化工作量最高的均為城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。結(jié)論：城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生人均所需承擔(dān)的基本醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)及人才帶教方面的工作負(fù)荷均較高，除考慮地域因素外，還應(yīng)合理核定全科醫(yī)生工作負(fù)荷，并進(jìn)一步完善與工作負(fù)荷相匹配的績效激勵(lì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞 地域特征；全科醫(yī)生；工作負(fù)荷

中圖分類號：R192.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-1533（2021）12-0011-04

Investigation and analysis of workload of general practitioners in community health service centers in different regions of Fengxian District of Shanghai

GU Chunmei1， JIN Zhiping1， QIU Jiaping2， ZHANG Jie2， JIN Lingyi2， SONG Qing2（1. Nanqiao Community Health Service Center of Fengxian District， Shanghai 201499， China； 2. General Practice Department of Nanqiao Community Health Service Center of Fengxian District， Shanghai 201499， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the workload of general practitioners in community health service centers in different regions of Fengxian District of Shanghai， so as to provide the suggestion for optimizing the performance appraisal scheme and incentive policy of general practitioners. Methods： From August to September 2019， 22 community health service centers in Fengxian District， Shanghai were divided into the remote rural community health service centers， general rural community health service centers， urbanrural junction community health service centers， and urban community health service centers according to their location， the random number table method was adopted for different types of community health service centers， the stratified sampling was conducted with 50% sampling proportion， finally， 4 remote rural community health service centers， 4 general rural community health service center communities， and 2 urban-rural junction communities were selected， and a total of 11 community health service centers were included in the survey （there was originally only one class D community， so there was no need to extract）. Questionnaires were distributed online through WeChat， and completed by the vice director of the selected community health service centers within a specified time and returned through WeChat. A total of 11 questionnaires were distributed and 11 valid questionnaires were collected， with an effective recovery rate of 100.0%. Results： The number of general practitioners per 10 000 residents in remote rural community health service centers was the largest， with an average of （7.10±3.20）. In 2018， the highest standardized workload of basic medical service and public health service for general practitioners per 10 000 population was remote rural community health service centers， the highest standardized workload of family doctor contract service and talent teaching project per 10 000 population was urban community health service centers， and in 2018， the highest standardized workload per 10 000 population was urban community health service centers. Conclusion： The workload of basic medical service， public health service， family doctor contract service and talent teaching of general practitioners per capita in urban community health service centers is high， in addition to considering geographical factors， the workload of general practitioners should be reasonably approved， and the performance incentive mechanism matching the workload should be further improved.

KEY WORDS regional characteristics； general practitioner； workload

全科醫(yī)生工作負(fù)荷是合理組織醫(yī)療工作、提升工作效率、制訂醫(yī)務(wù)人員薪酬的重要標(biāo)準(zhǔn)[1-2]，也是確定全科醫(yī)生人力資源配置的關(guān)鍵指標(biāo)。隨著標(biāo)化工作量概念的引入，基層工作負(fù)荷量能夠通過目標(biāo)標(biāo)化工作量或?qū)嶋H標(biāo)化工作量進(jìn)行更為精細(xì)化的測算。例如社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生的年工作量理論上應(yīng)為1.3～1.7萬個(gè)標(biāo)化工作量，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可按此核定全科醫(yī)生人數(shù)，或在全科醫(yī)生超負(fù)荷工作時(shí)調(diào)整其薪酬水平[3]，以解決基層衛(wèi)生人才分布不均或配置不足等問題。

上海市奉賢區(qū)人民政府及各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心通過區(qū)級層面或機(jī)構(gòu)內(nèi)激勵(lì)措施的實(shí)施，對全科人才的穩(wěn)定性起到了一定促進(jìn)作用，但目前區(qū)域內(nèi)各類社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全科人才配置是否達(dá)到均衡仍有待進(jìn)一步考量。為此，本次研究通過對上海市奉賢區(qū)不同地域社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生工作負(fù)荷情況進(jìn)行調(diào)研，為優(yōu)化全科醫(yī)生績效考核方案與激勵(lì)政策提供建議。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將上海市奉賢區(qū)22家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心按照所在地域劃分為偏遠(yuǎn)農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（簡稱A類社區(qū)）、一般農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（簡稱B類社區(qū)）、城鄉(xiāng)接合部社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（簡稱C類社區(qū)）和城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（簡稱D類社區(qū)）。于2019年8—9月對不同類別社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心分別采用隨機(jī)數(shù)表法、以50%的抽樣比例進(jìn)行分層抽樣，最終抽取A類社區(qū)4家、B類社區(qū)4家、C類社區(qū)2家，共11家（D類社區(qū)原本只有1家，無須抽?。┘{入本次調(diào)查。

1.2 研究方法

經(jīng)查閱文獻(xiàn)[4-5]和咨詢相關(guān)專家制訂《奉賢區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生工作負(fù)荷調(diào)查表》。問卷內(nèi)容主要分為2個(gè)部分：（1）社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心轄區(qū)內(nèi)人口情況及全科醫(yī)生（具有全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)資質(zhì)）配置情況，包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)面積、服務(wù)人口、人口密度、全科醫(yī)生人數(shù)、每萬名居民配置全科醫(yī)生人數(shù)和家庭醫(yī)生人數(shù)等；（2）全科醫(yī)生工作負(fù)荷情況，包括2018年全科醫(yī)生基本醫(yī)療服務(wù)量、公共衛(wèi)生服務(wù)量、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)量及人才帶教數(shù)量等。

基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目包括全科門急診診療、住院診查、視力等檢查、針灸治療、推拿治療、拔火罐治療、器械類理療、換藥及清創(chuàng)等外科治療、家庭病床巡診、出診、舒緩療護(hù)評估與治療、急救搶救、開具中藥飲片處方、中醫(yī)辨證施治、穴位注射、穴位埋植、穴位敷貼、刮痧、燙熨及小針刀治療。公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目包括傳染病登記報(bào)告、肺結(jié)核患者管理、血吸蟲病患者管理、其他傳染病患者管理、新建健康檔案、開具死亡推斷書、開展健康講座、開展義診、開展健康咨詢、0～6歲兒童管理、孕產(chǎn)婦管理、高血壓患者管理、糖尿病前期及2型糖尿病患者管理、嚴(yán)重精神障礙患者管理、計(jì)劃生育咨詢指導(dǎo)、懷孕與生育信息通報(bào)及60歲以上老年人健康體檢。家庭醫(yī)生簽約服務(wù)項(xiàng)目包括“1+1+1”簽約、開具長處方、開具延伸處方及進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)診。人才帶教項(xiàng)目包括全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)基層實(shí)踐學(xué)員帶教及新入職員工帶教。對問卷內(nèi)第二部分相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)化及每萬人口標(biāo)化工作量計(jì)算，以便進(jìn)行不同類別社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生工作負(fù)荷的分析與比較。

通過微信在線推送調(diào)查問卷，在推文內(nèi)對問卷的內(nèi)容及填寫要求進(jìn)行詳細(xì)解釋，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由被調(diào)查的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心分管副主任完成問卷并通過微信返回。本次調(diào)查共發(fā)放問卷11份，回收有效問卷11份，有效回收率100.0%。

1.3 研究工具

1.3.1標(biāo)化工作量賦值

（1）參照《上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心基本項(xiàng)目標(biāo)化工作量指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2014版）》（簡稱《上海標(biāo)化標(biāo)準(zhǔn)》），對標(biāo)4類社區(qū)的基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目、公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)項(xiàng)目及人才帶教項(xiàng)目，《上海標(biāo)化標(biāo)準(zhǔn)》內(nèi)有該項(xiàng)目且列明標(biāo)化工作量賦值的，直接采用該賦值（具體項(xiàng)目及其賦值不再展開介紹）。

（2）項(xiàng)目不在《上海標(biāo)化標(biāo)準(zhǔn)》內(nèi)，但根據(jù)其項(xiàng)目類別及內(nèi)涵能在《上海標(biāo)化標(biāo)準(zhǔn)》中找到相似項(xiàng)目的，參考相似項(xiàng)目的標(biāo)化工作量進(jìn)行賦值。只有1個(gè)相似項(xiàng)目時(shí)，直接參照該相似項(xiàng)目賦值，有2個(gè)及2個(gè)以上相似項(xiàng)目時(shí)，以相似項(xiàng)目標(biāo)化工作量賦值的平均值作為該項(xiàng)目的標(biāo)化工作量賦值。

這些項(xiàng)目包括視力等檢查（相似項(xiàng)目為心電圖，標(biāo)化工作量賦值為1），換藥及清創(chuàng)等外科治療（相似項(xiàng)目為清創(chuàng)包扎、清創(chuàng)縫合，平均標(biāo)化工作量賦值為2），開具中藥飲片處方、開具長處方、開具延伸處方（相似項(xiàng)目均為簡易門診，標(biāo)化工作量賦值為0.5），雙向轉(zhuǎn)診（相似項(xiàng)目為全科門診，標(biāo)化工作量賦值為1）。

（3）項(xiàng)目不在《上海標(biāo)化標(biāo)準(zhǔn)》內(nèi)，也無法在《上海標(biāo)化標(biāo)準(zhǔn)》中找到相似項(xiàng)目的，參考上海市其他區(qū)域社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的相關(guān)項(xiàng)目賦值。

這些項(xiàng)目包括中醫(yī)辨證施治（標(biāo)化工作量賦值為1.5）、穴位注射（標(biāo)化工作量賦值為2）、穴位埋植（標(biāo)化工作量賦值為2）、穴位敷貼（標(biāo)化工作量賦值為1.5）、刮痧（標(biāo)化工作量賦值為1.5）、燙熨（標(biāo)化工作量賦值為1）及小針刀治療（標(biāo)化工作量賦值為4）。

（4）當(dāng)該項(xiàng)目不在上述所有范圍內(nèi)，則依據(jù)所需消耗的人力及時(shí)間進(jìn)行賦值。參照《上海標(biāo)化標(biāo)準(zhǔn)》內(nèi)全科醫(yī)生1人次8 min的平均門診時(shí)間及上海醫(yī)療服務(wù)價(jià)格比價(jià)體系[6]中上海醫(yī)務(wù)人員每天工作6 h、1個(gè)月平均工作22 d的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，全科醫(yī)生每天可開展45人次的全科門診，即全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)基層實(shí)踐學(xué)員帶教及新入職員工帶教標(biāo)化工作量賦值標(biāo)準(zhǔn)均為45。

全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)基層實(shí)踐學(xué)員帶教時(shí)間為16周（每周工作5 d），帶教工作量約占全科醫(yī)生日常工作量的40%（經(jīng)咨詢5名帶教全科醫(yī)生后取平均值），全科醫(yī)生進(jìn)行1名學(xué)員帶教的標(biāo)化工作量賦值為1 440（16×5×45×0.4）。新入職員工帶教時(shí)間為1.5個(gè)月，帶教工作量約占全科醫(yī)生日常工作量的30%（經(jīng)咨詢5名帶教全科醫(yī)生后取平均值），全科醫(yī)生進(jìn)行1名新入職員工帶教的標(biāo)化工作量賦值為445.5（1.5×22×45×0.3）。

1.3.2標(biāo)化工作量計(jì)算

將各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心各項(xiàng)目工作量乘以對應(yīng)標(biāo)化工作量賦值即為各項(xiàng)目標(biāo)化工作量，對各項(xiàng)目標(biāo)化工作量進(jìn)行求和即為該類項(xiàng)目標(biāo)化工作總量。將各類社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所有項(xiàng)目標(biāo)化工作總量的總和除以該類社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)總?cè)丝诩礊楦黝愴?xiàng)目每萬人口標(biāo)化工作量。

將各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心各類項(xiàng)目標(biāo)化工作總量除以該社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生/家庭醫(yī)生總?cè)藬?shù)即為該類項(xiàng)目人均標(biāo)化工作量。將各類社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心各類項(xiàng)目人均標(biāo)化工作量除以該類社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)總?cè)丝诩礊楦黝愴?xiàng)目每萬人口人均標(biāo)化工作量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 轄區(qū)內(nèi)人口情況及全科醫(yī)生配置情況

A類社區(qū)人口密度最低，平均為（0.10±0.06）萬人/km2，D類社區(qū)最高，為0.34萬人/km2。A類社區(qū)每萬名居民配置全科醫(yī)生人數(shù)最多，平均為（7.10±3.20）名，B類社區(qū)最少，平均為（2.95±1.01）名（表1）。

2.2 全科醫(yī)生工作負(fù)荷情況

2018年全科醫(yī)生基本醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目每萬人口標(biāo)化工作量最高的為A類社區(qū)，家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、人才帶教項(xiàng)目每萬人口標(biāo)化工作量最高的為D類社區(qū)（表2）。

2018年各類項(xiàng)目每萬人口人均標(biāo)化工作量最高的均為D類社區(qū)（表3）。

3 討論

3.1 不同地域全科醫(yī)生配置情況

由表1可知，偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)（A類社區(qū)）的全科醫(yī)生人數(shù)為（16.00±4.69）名，城區(qū)（D類社區(qū)）全科醫(yī)生人數(shù)為44.00名，說明不同地域全科醫(yī)生人數(shù)存在明顯差異。以往研究顯示，全科醫(yī)生的數(shù)量分布具有顯著城鄉(xiāng)差異，超六成的全科醫(yī)生集中在城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，郊縣與農(nóng)村地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生數(shù)量較少[7-8]。全科醫(yī)生需通過在綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的臨床實(shí)踐獲取工作經(jīng)驗(yàn)，而大部分綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)均分布在城區(qū)，因此農(nóng)村地區(qū)全科醫(yī)生的成長空間會受到一定限制[9]。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于改革完善全科醫(yī)生培養(yǎng)與使用激勵(lì)機(jī)制的意見》[10]要求，2030年每萬名居民應(yīng)配置5名全科醫(yī)生。本次調(diào)查中，城區(qū)（D類社區(qū)）每萬名居民擁有約3.20名全科醫(yī)生，一般農(nóng)村地區(qū)（B類社區(qū)）每萬名居民擁有約（2.95±1.01）名全科醫(yī)生，偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)（A類社區(qū)）每萬名居民擁有約（7.10±3.20）名全科醫(yī)生，說明全科醫(yī)生人才隊(duì)伍建設(shè)工作初具成效，后續(xù)應(yīng)考慮如何完善全科醫(yī)生激勵(lì)機(jī)制，使全科醫(yī)生更加積極主動地為城鄉(xiāng)居民提供服務(wù)。

3.2 不同地域全科醫(yī)生工作負(fù)荷情況

2018年全科醫(yī)生基本醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)每萬人口標(biāo)化工作量最高的為偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)（A類社區(qū)），家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、人才帶教每萬人口標(biāo)化工作量最高的為城區(qū)（D類社區(qū)），說明農(nóng)村地區(qū)居民的基本醫(yī)療及公共衛(wèi)生服務(wù)需求較高，與莊瑋等[11]的研究結(jié)果一致。

2018年各類項(xiàng)目每萬人口人均標(biāo)化工作量最高的均為城區(qū)（D類社區(qū)），城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在地域、全科醫(yī)生人數(shù)、簽約宣傳力度等方面的優(yōu)勢使其在家庭醫(yī)生簽約工作方面走在了前列，簽約工作成效也領(lǐng)先于農(nóng)村社區(qū)[12]。部分城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心作為全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)基層實(shí)踐基地[13-14]，除日常診療工作外，還肩負(fù)臨床醫(yī)學(xué)生及轉(zhuǎn)崗醫(yī)生的全科醫(yī)療實(shí)踐及基本公共衛(wèi)生服務(wù)實(shí)踐等任務(wù)[15]，農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心由于場地、設(shè)備、師資等各方面的限制，大多無法承擔(dān)全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)基層實(shí)踐基地的工作任務(wù)，因此相關(guān)工作負(fù)荷較輕。

綜上所述，由于城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生人均所需承擔(dān)的基本醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)及人才帶教方面的工作負(fù)荷均較高，在相同的人員經(jīng)費(fèi)匹配下，必然會導(dǎo)致標(biāo)化工作量單價(jià)的下降[3]，降低全科醫(yī)生的工作積極性。因此，除考慮地域因素外，還應(yīng)合理核定全科醫(yī)生工作負(fù)荷，并進(jìn)一步完善與工作負(fù)荷相匹配的績效激勵(lì)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳秀云， 朱亞南， 孫宏偉， 等. 醫(yī)生工作負(fù)荷、工作滿意度及人力配置認(rèn)知意向調(diào)查[J]. 中國衛(wèi)生事業(yè)管理， 2007， 23（1）： 23-24.

[2] 譚秀萍， 孫慶寧， 劉曉姝. 護(hù)理人力資源配置與工作量、壓力、工作滿意度及影響因素分析[J]. 中外健康文摘， 2012， 9（4）： 409-410.

[3] 杜學(xué)禮， 許速， 許鐵峰， 等. 上海市醫(yī)務(wù)人員薪酬制度的現(xiàn)狀、問題及改革建議[J]. 中國衛(wèi)生政策研究， 2015， （8）： 4-9.

[4] 張安， 黃萍. 基于標(biāo)化工作量的上海市社區(qū)衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算研究[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 2019， 35（8）： 674-677.

[5] 曹永其， 宦紅梅， 鮑勇. 家庭醫(yī)生制服務(wù)團(tuán)隊(duì)責(zé)任目標(biāo)績效薪酬制效果分析[J]. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2016， 14（5）： 697-699； 742.

[6] 王海銀， 金春林， 王惟， 等. 上海醫(yī)療服務(wù)價(jià)格比價(jià)體系構(gòu)建[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 2015（8）： 627-630.

[7] 舒之群， 孫曉明， 杜兆輝， 等. 上海市浦東新區(qū)注冊全科醫(yī)生人才隊(duì)伍發(fā)展現(xiàn)狀研究[J]. 中華全科醫(yī)師雜志， 2019， 18（12）： 1193-1195.

[8] 于先清， 紀(jì)艷. 安徽省全科醫(yī)生人才隊(duì)伍現(xiàn)狀調(diào)查分析與對策[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 36（30）： 4607-4609.

[9] 王旭， 劉水云. 循證醫(yī)學(xué)在臨床教學(xué)中的應(yīng)用成效研究——以北京某三甲醫(yī)院臨床見習(xí)教學(xué)效果為例[J]. 醫(yī)學(xué)教育管理， 2019， 5（2）： 163-167.

[10] 國務(wù)院辦公廳. 國務(wù)院辦公廳關(guān)于改革完善全科醫(yī)生培養(yǎng)與使用激勵(lì)機(jī)制的意見：國發(fā)辦〔2018〕3號[EB/ OL]. （2018-01-24）[2020-12-20]. http：//www.gov.cn/zhengce/ content/2018-01/24/content_5260073.htm.

[11] 莊瑋， 張向陽， 安尼瓦爾·阿木提， 等. 城鄉(xiāng)居民醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求與健康支出對比分析： 以新疆為例[J]. 中國衛(wèi)生事業(yè)管理， 2015， 32（1）： 41-44； 60.

[12] 張丹丹， 王彤， 金光輝， 等. 北京市郊區(qū)縣家庭醫(yī)生式服務(wù)開展現(xiàn)況： 全科醫(yī)生專題小組訪談[J]. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2016， 14（9）： 1425-1428.

[13] 中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會. 關(guān)于印發(fā)《全科醫(yī)生規(guī)范化培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的通知：衛(wèi)科教發(fā)〔2012〕48號[EB/OL]. （2012-07-02）[2020-12-20]. http：//www.nhc. gov.cn/cms-search/xxgk/getManuscriptXxgk.htm？id=55508.

[14] 楊春鳳， 劉文斌， 葉建花， 等. 全科醫(yī)師社區(qū)實(shí)踐基地建設(shè)的探索與體會[J]. 上海醫(yī)藥， 2015， 36（6）： 17-18； 27.

[15] 張麗麗， 周蓉， 張勘. 上海市全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)工作模式及成效[J]. 中華全科醫(yī)師雜志， 2018， 17（6）： 494-496.