摘要：城市民宿是共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新產(chǎn)物，但在發(fā)展過程中因概念模糊不清、缺乏法律規(guī)制而陷入困境導(dǎo)致合法性危機(jī)。城市民宿空間管理主體應(yīng)當(dāng)以公眾需求為基本準(zhǔn)則，以依法治理為核心手段，通過構(gòu)建科學(xué)的制度體系、分配明晰的監(jiān)管責(zé)任與激發(fā)公眾的自治意識，提升城市依法治理、協(xié)同治理與社區(qū)治理能力應(yīng)對城市民宿問題。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì);城市民宿;空間管理;城市治理藝術(shù)

中圖分類號：TU247.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）09-00-02

在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展及城市化進(jìn)程中，公眾對旅游住宿的需求正發(fā)生變化，開始追求獨特的空間體驗，對城市居住空間提出了個性化要求。城市民宿應(yīng)運而生，它不僅成為城市多元化發(fā)展的表現(xiàn)形態(tài)，也是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志。在共享經(jīng)濟(jì)背景下，城市民宿的發(fā)展形成張力，所占市場份額和交易規(guī)模不斷提升。然而如同其他創(chuàng)新的共享事物，城市民宿也出現(xiàn)野蠻生長的風(fēng)險。本文在厘清城市民宿概念的基礎(chǔ)上，根據(jù)城市民宿的發(fā)展趨勢和重要功能，結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)模式的特點，針對如何解決城市民宿的合法性經(jīng)營及其引發(fā)的城市秩序問題展開研究，從而為政府更好地引導(dǎo)城市民宿及共享經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供思路。

1 城市民宿概念解讀的進(jìn)路：嵌入或獨立

城市民宿是共享經(jīng)濟(jì)與體驗經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，區(qū)別于酒店住宿與鄉(xiāng)村民宿。酒店住宿雖然實現(xiàn)了規(guī)?；?jīng)營，但作為標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)的典范，服務(wù)的理念與民宿不同，更偏向于滿足大眾的功能需求，相對缺乏個性化的入住體驗。鄉(xiāng)村民宿以田園牧歌風(fēng)格的特色化體驗吸引住客的目光，但因其空間載體是鄉(xiāng)村，所處地理位置相對偏遠(yuǎn)，便利程度不高，需要通過管家的方式提供入住服務(wù)，且鄉(xiāng)村民宿主要采用分散經(jīng)營模式，不太容易形成規(guī)?；?jīng)營。因此，城市民宿的關(guān)鍵詞是城市、共享與體驗，集合了酒店住宿與鄉(xiāng)村民宿的優(yōu)點。城市民宿依托的空間載體是城市，房源多樣化，便利程度相對較高，可以實現(xiàn)自動入住;城市民宿主要采用集中經(jīng)營模式，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺則便于形成產(chǎn)業(yè)化的規(guī)模經(jīng)營;城市民宿追求個性化定制，凸顯出租方的文化信仰與設(shè)計理念。

城市民宿與鄉(xiāng)村民宿的概念最為接近，目前，學(xué)者主要將城市民宿進(jìn)行嵌入式的研究，即通常將鄉(xiāng)村民宿作為研究主題，而實際上又不區(qū)分鄉(xiāng)村民宿與城市民宿，無意關(guān)注兩者的差異。事實上，城市民宿與鄉(xiāng)村民宿的特征明顯不同。鄉(xiāng)村民宿除了對住宿本身的考量外，周邊的環(huán)境要求是更重要的選擇依據(jù)，如自然風(fēng)景、清新空氣、特色餐飲、安逸氛圍等[1]。城市民宿不適合被納入在民宿概念之下作整體研究，而是非常有必要成為獨立式概念。本文所探討的城市民宿是指在共享經(jīng)濟(jì)下形成的，以滿足人們個性化需求為前提，實現(xiàn)旅游等為目的，由房東利用個人擁有所有權(quán)或使用權(quán)的住宅通過共享住宿平臺為房客提供短期住宿服務(wù)的城市空間，具有空間分散性、短期獲利性、集中經(jīng)營性、客流穩(wěn)定性、價格優(yōu)勢性、個性體驗性及入住便利性等特點。

2 城市民宿發(fā)展空間的應(yīng)對：抑制或包容

2.1 城市民宿的發(fā)展歷程

共享時代的城市民宿與傳統(tǒng)民宿不同，以共享性為本質(zhì)特點。房屋共享平臺在線短租的開啟是城市民宿產(chǎn)生的標(biāo)志。2008年，Airbnb（Air Bed and Breakfast，空中食宿）正式上線，發(fā)展至今已經(jīng)成為一種共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的專有名詞。2018年是我國城市民宿的興起之年，在線短租用戶規(guī)模達(dá)到1.47億人，在線民宿市場規(guī)模達(dá)到200億元。艾媒咨詢發(fā)布的《2019年中國在線租房行業(yè)專題報告》指出，預(yù)計到2023年將達(dá)到807億元，而用戶規(guī)模有望突破5億人。城市民宿與酒店住宿不同，以體驗性為基本要求。這種特殊的個性化要求，使城市民宿對酒店業(yè)的滲透成為可能。榛果民宿發(fā)布的《2019年城市民宿創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)報告》指出，目前國內(nèi)民宿對酒店的滲透率只有2.5%，與英國的37%相比，城市民宿還有很大的發(fā)展空間。預(yù)計到2023年，國內(nèi)民宿對酒店的滲透率將達(dá)到15%。

2.2 城市民宿的現(xiàn)存問題

城市民宿交易雖然是普遍的消費現(xiàn)象，但作為一種新生事物，現(xiàn)有法律制度還不能完全包容和規(guī)制。在規(guī)范形式上，對城市民宿沒有法律規(guī)章層面的相關(guān)規(guī)定，僅停留在效力層級較低的其他行政規(guī)范性文件，或是行業(yè)的非強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)上。在規(guī)范內(nèi)容上，界定范圍多針對鄉(xiāng)村民宿，有的以民宿命名卻僅規(guī)定鄉(xiāng)村民宿;有的將民宿明確定義為鄉(xiāng)村民宿與城市民宿的集合，但實質(zhì)上只適用鄉(xiāng)村民宿;有的不作區(qū)分地對城市民宿和鄉(xiāng)村民宿共同適用共享住宿的規(guī)則[2]。以兩個國家層面帶有“民宿”字樣的其他規(guī)范性文件和行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)為例。2017年《關(guān)于印發(fā)農(nóng)家樂（民宿）建筑防火導(dǎo)則（試行）的通知》，導(dǎo)則中明確將城市民宿排除在外?！堵糜蚊袼藁疽笈c評價》（LB/T 065—2019）指出，本標(biāo)準(zhǔn)適用于正式營業(yè)的小型旅游住宿設(shè)施，并根據(jù)所處地域的不同可分為城鎮(zhèn)民宿和鄉(xiāng)村民宿。雖然行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中以地理位置為依據(jù)在概念上區(qū)分城市民宿與鄉(xiāng)村民宿，但從旅游民宿的定義本身來看，實際上不包括共享經(jīng)濟(jì)下的城市民宿。

2.3 城市民宿的重要功能

城市民宿自身的發(fā)展特點、法律規(guī)制缺失與政府監(jiān)管不足等原因?qū)е履壳俺鞘忻袼蕹霈F(xiàn)野蠻生長的態(tài)勢，引發(fā)嚴(yán)重的社會安全問題，其存在的合法性受到懷疑。但作為共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物的城市民宿在發(fā)展過程中有自我成長的能力，發(fā)揮著不可替代的重要功能。第一，實現(xiàn)閑置房源共享，降低住房空置率。城市民宿可以通過資源共享，優(yōu)化市場閑置住房資源的配置格局，減少房地產(chǎn)泡沫。第二，提供個性服務(wù)體驗，滿足需求多樣化。城市民宿不僅可以滿足消費者日常的住宿需求，更重要的是能夠根據(jù)消費者的需求提供個性化的住宿服務(wù)，以實現(xiàn)體驗式消費概念。第三，拓展就業(yè)創(chuàng)業(yè)渠道，持續(xù)增加收入額。城市民宿的市場準(zhǔn)入門檻較低、初始投資成本不高、淡旺季不明顯及客流穩(wěn)定的特點為經(jīng)營者提供了持續(xù)增收的機(jī)會。

2.4 城市民宿的政策導(dǎo)向

一方面，法律法規(guī)缺位等導(dǎo)致城市民宿處于無序發(fā)展?fàn)顟B(tài);另一方面，作為共享經(jīng)濟(jì)背景下的新生事物，城市民宿發(fā)揮著重要功能，新模式、新業(yè)態(tài)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用是肯定的，那么政府該如何應(yīng)對城市民宿在自我發(fā)展中產(chǎn)生的問題？城市民宿作為共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，分享發(fā)生的前提是供需雙方的信任[3]。然而，城市民宿的交易及功能實現(xiàn)顯然并非純粹的市場行為或?qū)儆谒阶灾晤I(lǐng)域，仍需要政府干預(yù)，即在遵循鼓勵創(chuàng)新原則的同時，形成包容審慎的政策導(dǎo)向，既應(yīng)揭開假創(chuàng)新的面紗，也應(yīng)對真創(chuàng)新進(jìn)行一定的約束性規(guī)制，以維護(hù)公共利益和公共秩序[4]。

3 城市民宿管理模式的選擇：傳統(tǒng)或現(xiàn)代

3.1 治理模式是城市發(fā)展的必然選擇

以政府作為城市管理唯一主體的傳統(tǒng)城市管理模式，強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)力控制與行政命令，忽視公眾需求與城市的可持續(xù)發(fā)展，無法應(yīng)對共享經(jīng)濟(jì)背景下越來越多城市問題的挑戰(zhàn)，因此必須對現(xiàn)行的城市管理模式進(jìn)行變革，走向現(xiàn)代城市治理。城市治理是指城市政府、城市居民以及各種社會組織等利益相關(guān)方通過開放參與、平等協(xié)商、分工協(xié)作等方式共同作出與城市公共事務(wù)有關(guān)的決策，以實現(xiàn)城市公共利益最大化的過程[5]。選擇城市治理模式，實現(xiàn)城市善治狀態(tài)，是城市治理轉(zhuǎn)型的基本趨勢。當(dāng)所面對城市問題的挑戰(zhàn)超出了政府能力時，適當(dāng)?shù)恼芰ㄔO(shè)和協(xié)作管理就成為解決城市問題和提高城市宜居性的關(guān)鍵因素[6]。

3.2 公眾需求是城市治理的基本準(zhǔn)則

著名的城市規(guī)劃理論家劉易斯·芒福德指出，城市發(fā)展的終極目的是為了使人過上更好的生活。在中國當(dāng)代語境中，城市發(fā)展同樣體現(xiàn)以人民為中心的本質(zhì)要求，城市治理始終遵循以公眾需求為圭臬的基本方向。隨著時代的發(fā)展變化，人們對共享住宿的需求已經(jīng)從早期的經(jīng)濟(jì)型消費轉(zhuǎn)向品質(zhì)型消費，需要在加快城市民宿建設(shè)步伐中提升城市治理能力。城市治理能力與公眾滿意度呈正相關(guān)，城市治理能力和水平越高，公眾滿意度自然就會越高。城市民宿在發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民日益增長的對美好生活的需要和追求，實現(xiàn)公眾滿意度高的城市治理。

3.3 依法治理是治理現(xiàn)代化的核心手段

沒有法治便無善治，也沒有國家治理的現(xiàn)代化[7]。依法治理的依據(jù)不僅包括狹義的國家立法，而且包括非國家制定的規(guī)則，是硬法與軟法的結(jié)合，尤其在城市社區(qū)治理中需要軟法治理的廣泛應(yīng)用。城市民宿問題的治理適用軟法治理。建設(shè)社會主義法治國家要求堅持依法治國與依法行政，堅持法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)[8]。依法治理理念要求治理主體多樣化，城市政府依法行政，城市居民以及各種社會組織等利益相關(guān)方依法辦事;依法治理理念要求治理路徑合法化，提升城市治理能力解決城市問題以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展時不能違背法律。

4 城市民宿治理藝術(shù)的成就：單一或體系

在共享經(jīng)濟(jì)背景下，最理想的城市政府治理目標(biāo)及其實現(xiàn)過程是積極地推動和促成本區(qū)域內(nèi)的生態(tài)轉(zhuǎn)型[9]。以城市民宿為例，生態(tài)轉(zhuǎn)型要求城市民宿的治理路徑傾向于體系化思維的投射，而非僅選擇單一的監(jiān)管模式。

4.1 構(gòu)建科學(xué)的制度體系，提升城市依法治理能力

高質(zhì)量發(fā)展需要良好的制度環(huán)境，以此提升城市依法治理能力，這是最重要的路徑選擇。就城市民宿而言，構(gòu)建科學(xué)的制度體系的關(guān)鍵在于改變法律法規(guī)規(guī)章仍是空白、其他規(guī)范性文件內(nèi)容欠缺、行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)與自律標(biāo)準(zhǔn)落后的現(xiàn)狀，最終實現(xiàn)法律、其他規(guī)范性文件與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間的相互補充，通過彼此之間的協(xié)調(diào)與促進(jìn)形成整體效應(yīng)作為有效頂層設(shè)計的基礎(chǔ)，解決依法治理的困境。

4.2 分配明晰的監(jiān)管責(zé)任，提升城市協(xié)同治理能力

城市民宿問題的治理主體除了政府以外，還包括行業(yè)協(xié)會、民宿平臺等的監(jiān)管責(zé)任或經(jīng)營義務(wù)。為了提升城市協(xié)同治理能力，在主體責(zé)任的分配機(jī)制上要求盡快建立專門的行業(yè)協(xié)會，正確處理與政府職能部門的關(guān)系。在政府與行業(yè)協(xié)會監(jiān)管下的民宿平臺則要對房東進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與大數(shù)據(jù)開展安全管理，履行向消費者提供房屋真實信息的經(jīng)營義務(wù)。

4.3 激發(fā)公眾的自治意識，提升城市社區(qū)治理能力

目前，城市民宿在發(fā)展過程中存在的問題集中在如何依法治理。此外，城市民宿的經(jīng)營會對社區(qū)環(huán)境產(chǎn)生不利的影響，涉及安全隱患、噪音擾民、公共空間權(quán)利義務(wù)等問題。要針對性地解決城市民宿問題，就需要激發(fā)公眾的自治意識，提升公眾的自治能力，培養(yǎng)公眾的責(zé)任感與使命感，進(jìn)而提升城市社區(qū)治理能力，在維護(hù)鄰里關(guān)系和尊重相鄰權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社區(qū)和諧。

5 結(jié)語

城市民宿是共享經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物和體驗經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。應(yīng)勢而生的城市民宿必將乘勢而上，基于城市民宿的顯著特點，首先應(yīng)將其作為獨立的概念加以考察。城市民宿呈現(xiàn)諸多重要功能，但也出現(xiàn)野蠻生長的情境。為了更好地應(yīng)對城市民宿空間管理問題，建議在政策導(dǎo)向上采納包容審慎的原則，在管理藝術(shù)上選用現(xiàn)代治理模式，即在鼓勵創(chuàng)新的基礎(chǔ)上加以適當(dāng)約束，以公眾需求作為治理的基本準(zhǔn)則，以依法治理作為治理的核心手段，構(gòu)建城市民宿空間的協(xié)同治理體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓梅.城鎮(zhèn)化建設(shè)中鄉(xiāng)土文化的發(fā)展[J].漢字文化，2020（8）：179-181.

[2] 趙心嚴(yán).鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村法律文化建設(shè)的思考——讀《送法下鄉(xiāng)》有感[J].藝術(shù)科技，2021（4）：11-12，52.

[3] 李立威.分享經(jīng)濟(jì)中多層信任的構(gòu)建機(jī)制研究——基于Airbnb和小豬短租的案例分析[J].電子政務(wù)，2019（2）：96-102.

[4] 蔣大興，王首杰.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制[J].中國社會科學(xué)，2017（9）：141-162，208.

[5] 何增科.城市治理評估的初步思考[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：6-7.

[6] 錢振明，錢玉英.善治城市：中國城市治理轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與路徑分析[J].江海學(xué)刊，2006（3）：210-214.

[7] 俞可平.沒有法治就沒有善治——淺談法治與國家治理現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2014（6）：1-2.

[8] 夏志強(qiáng)，譚毅.城市治理體系和治理能力建設(shè)的基本邏輯[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2017，18（5）：11-20.

[9] 劉璐萍.羅伯·希爾茲論城市空間問題[J].漢字文化，2019（6）：132-133.

作者簡介：嚴(yán)易雪（1998—），女，福建莆田人，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

指導(dǎo)老師：錢靜