郭一丹

2020年底，四川省人民政府文史研究館資深館員謝桃坊先生的《國學談錄》由四川文藝出版社正式出版，文集約26萬字，傳統(tǒng)32開本，硬皮精裝，古樸典雅，是一本外出都會放進背包的“學術小書”?！秶鴮W談錄》一書信息體量充實，脈絡清晰，言之有物，持之有據。作者同時又在形式上作了一些新的嘗試，不僅謹遵學術小文的通行習慣，又努力將較為晦澀困難的學術問題用簡明、流暢、通俗的行文方式表述，意在方便讀者，閱讀流暢，總之是一次大膽的嘗試。

謝桃坊先生年輕求學時曾讀到德國經濟學史家維爾納·桑巴特的《現代資本主義》，其將自己的研究方法概括為“理論的、歷史的”。西方近代學術界確實存在“抽象的理論的”和“經驗的歷史的”兩個學派。在謝先生看來，這是重義理與重考據的兩種主要學術路徑和方法，而桑巴特卻能完美地合二為一，認為“只有對全部科學材料作根本深入的探討，才能發(fā)現諸現象中最普遍的聯系”。這樣的研究方法對謝先生影響很深，于是他也開始摸索用類似的方法從事自己的學術工作，嘗試以史學家的態(tài)度來考察學術問題，尤重資料的收集與文獻的考證，使經驗的事實逐步上升到理論的概括，并保持個人獨立的判斷。當他開始從事國學研究時，就采取了理論的、歷史的方法考察20世紀初在中國興起的國學運動的理論與歷史，通過對國粹派和新傾向派（主要包括古史辨派和歷史語言學派兩大流派）進行深入細致的研究，發(fā)現其共同特點是以科學考證方法研究中國歷史與文獻中的一些獨特的、細小的學術問題，大都形成為考證性的學術結晶。與此同時，謝先生也認識到，這樣的研究對于國學的定義下得或過于狹隘，但他還是相信一個基本前提：這些研究都是建立在對事實的考察基礎之上的，是不會被輕易否定的。

在謝桃坊先生看來，國學研究是相對專門的學術問題，基本上是較為煩瑣的文史考證。對于沒有時間、精力專門從事國學考證而又對國學有興趣的讀者尤其是年輕讀者來說，將冷僻、古奧的文史考證作一些適當的成果轉化工作，向社會公眾普及相關知識，幫助人們認識中華優(yōu)良的學術傳統(tǒng)，應該是學者義不容辭的社會責任?！秶鴮W談錄》包括四個部分，第一部分主要談論國學運動主流的意義，主要為國學是什么、國學運動的兩種基本傾向，回顧對國學運動新傾向的批評;第二部分談論國學研究的科學考證方法，主要為考據學的興起、國學研究與清代考據學、國學研究與科學方法;第三部分著重談論幾位國學大師的治學道路，如嚴復、廖平、劉師培、章太炎、王國維、梁啟超、胡適、劉咸炘、傅斯年、顧頡剛、郭沫若等前輩學者的治學方法;第四部分談論國學與儒學，包括儒家之道的發(fā)現、宋明理學家為學的宗旨、南宋以來的治道與理學思想、儒家是否屬于宗教、黃宗羲與理學史體系的建構、國學與理學、讀經問題的歷史反思，等等。其每一部分均可獨立成篇;整體來看，則構成一個較為系統(tǒng)、完備的文史研究體系。

在謝桃坊先生眼中，國學即傳統(tǒng)的文史研究，或文史考證、國故學。他認為自上個世紀國學運動中新傾向派成為國學運動主流之后，即最能體現國學運動的本質特征;今天我們要認識國學的性質當以新傾向派的性質為依據。謝先生同時也嚴謹、客觀地指出這種認識可能流于淺表、褊狹或片面;但他仍堅持認為新傾向派的學術特征——“以科學考證方法研究中國文獻與歷史上存在的狹小而困難的學術問題”是最為接近國學的本質的，并指出國學研究具有綜合的性質，其研究對象是中國哲學、經學、史學、文學、語言學、地理學等學科中的文獻和歷史的、狹小的學術問題，例如，關于《紅樓夢》的作者、版本、歷史背景等內容的考證，關于《老子》的真?zhèn)巍⒊蓵甏?，關于“三皇”“五帝”，關于典籍真?zhèn)?、版本源流、文本?？薄⑽淖挚坚尅⒚镉栐b、人物生卒事跡、作品本事、歷史地理變遷、金石碑文解釋、文化交流線索、歷史疑案、家族世系等。謝先生舉劉咸炘所說“國學則四部相連，多不可劃疆而治”而提出，研究相關問題必須熟悉經、史、子、集，對中國傳統(tǒng)文化有深厚的修養(yǎng)與積淀，具有一定文獻學知識，經過一定的專業(yè)學術訓練，才能采用科學的考證方法去發(fā)現問題、提出問題或解決問題。他認為，即便細小而繁瑣的問題，也是需要有人去專門地、精微地考證的，以便學者專注于對一些基本事實進行更為深入的研究。我們只有在這些求真、求知、求證的維度之上，方才談得上去進一步的詮釋、理解，解構或建構?？傊?，謝先生認為，國學的研究成果往往是最基本的事實，是很多學術研究的事實基礎或必要前提。

中國學術自北宋開始興起了考據學，又經過了明代中期以后的發(fā)展，至清代乾嘉時期更得以興盛與發(fā)展?？紦W由經學而向史學、諸子學、文字學、音韻學、天文、算學、地理、圖譜、金石等各學術領域廣泛拓展，重點關注、聚焦于中國文獻與歷史存在的狹小的問題上，體現出中國學者追求真理、追求學術高境、探尋真知的純粹與執(zhí)著之精神。這門學問崇尚實事求是，無征不信及條理精密等原則，主要運用辯證、訓詁、?？?、參驗、博證、探原等歸納實證方法。謝桃坊先生將這一門學術興起、發(fā)展、鼎盛、復興的歷史經過及主要特征向讀者介紹得非常簡潔而清楚。他認為，考據學具有獨特的學術性質，有特定對象，有理論原則，有細密方法，猶如西方近代實證主義哲學一樣。他歸納說：“清代乾嘉學派（如戴震、王念孫、王引之、段玉裁、錢大昕等），凡立一義必憑證據，以原始證據為尚，孤證不為定說，羅列事實進行比較，作深入而狹窄的研究，語言表述樸實簡潔，使用了文字學、音韻學、訓詁學、目錄學、版本學、?？睂W等工具，對傳統(tǒng)文獻與歷史材料進行注疏、訓釋、校證?！鼻螌W派這種“地道的國貨”的治學方法又為民國時期的國學家們所繼承與弘揚，用以整理國故，并提出了“大膽的假設，小心的求證”“尊重事實，尊重證據”“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”等方法與路徑。

關于國學研究的意義，謝桃坊先生認為，新學術固然是應從社會現實問題中提出解決現實民生日用的方案，由此產生新的理論;但這僅僅只是新學術的來源之一而非其全部。學術和科學一樣，都有基礎理論研究和實用研究之分。一個國家和民族的學術結構中固然需要經世致用的學術研究，但“從長遠利益考慮必須發(fā)展純學術的基礎研究，才能使這個國家和民族獲得文化生命的相對獨立的意義。國學研究的對象和價值是很有限的，它不具備政治學、社會學、倫理學和經濟學在社會中的實用性，它僅是對中國文獻與歷史上存在的狹小的學術問題進行考證，為各學科提供新的事實的證據”。謝先生說，縱觀“新文化運動”以來的新哲學、新史學、新文學等學科的建立與發(fā)展，很多已經吸收了國學研究的成果以作為新學科基礎理論的事實依據，例如，新史學不再以“三皇”“五帝”為中國歷史的起點，新紅學不再走索隱派的老路，等等?？傊?，國學考證或澄清歷史的重大疑案，或清除傳統(tǒng)觀念中的一些謬誤，具有堅實的學術支撐或巨大的力量。國學運動中許多狹小學術問題的考證在中國現代學術發(fā)展中具有重要意義，它們往往是傳統(tǒng)學術轉向現代學術的起點。

謝桃坊先生也謙遜地談到，國學研究采用實證的科學方法是與其研究對象相適應的，這種方法自然會有自身局限，它對某些學科不一定適用。這里筆者也就不揣冒昧，表達一點稚拙管見或小小疑竇。謝先生在書里提及蒙思明先生的看法。蒙先生曾在一次演講中談到民國時期國學運動中考據之風影響著一代學術時說過：“學者們高談整理國故，專崇技術工作使人除了考據之外不敢談史學。評文章的以考據文章為優(yōu)，倡學風的以考據風氣為貴，斥理解為空談，尊考據為實學?！敝x先生吸納了蒙先生對科學考證成為學術界支配勢力和學術風尚的一些反思與批評，但他認為蒙先生并非是真正反對學術考據，只是反對對它過度崇尚。筆者疑惑的關鍵詞也同樣在這個“度”或曰分寸、或曰邊界之上。其一，正如謝先生所言，學術的創(chuàng)見大都是從懷疑開始的，所以有些學術成果就是最初從懷疑開始的，這是人類尋求真知的一種天性使然，我們肯定應予以足夠的尊重。謝先生提到，北宋慶歷以來一些學者就開始質疑經典，從儒家經典的產生與流傳過程的考察，懷疑其作者及其與儒家的關系，否定儒家經典的神圣性，并且以史料學的研究方法考辨上古神話傳說，追問中國歷史的真實起點。當然，這也反映出中國社會對純學術研究的接受與包容。顧頡剛先生也說過清代學者辯偽是不受傳統(tǒng)束縛的，說他們是敢于追問真知，不惜觸犯當時的“離經叛道，非圣無法”的禁條，來打破統(tǒng)治階級為了自己的利益而歪曲造成的歷史，所用方法也是接近于科學的。這是讓人敬佩與認同的。然而另一方面，《大學》很早就告訴我們“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”的道理，這種“實學”還是應該有一定的邊界或曰尺度，一定程度的知“止”。或許，某些研究成果不僅局限于學者個人的尋求真知或是一家之言，而是具有更多的社會整體的價值尺度，因此，在真與偽、在真與善、在真與道、在實與虛之間，也同時需要綜合系統(tǒng)考證探索真實維度之上的價值與意義?？鬃诱劦较囊蠖哦Y時曾說過，“夏禮吾能言之，杞不足征也;殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。”（《論語·八佾》）那儒家何以還是要以“神道設教”或“托古設教”呢？龔自珍認為這是圣人能夠“神悟”，可以不憑借文獻能知道千載以上的事，是先知先覺;因為對于難以考據的信息或事情還可以“心通”。要言之，考據家們疑古歸疑古，但一定要對“三皇”“五帝”的存在進行徹底否定是筆者難以接受的。從太史公起，他們對中華民族的凝聚力與維系力的價值與意義不言而喻。如果只是一味解構，解構之后社會又去如何建構呢？達爾文說過，自然界沒有飛躍。在中國文字發(fā)明以前，盤古開天、女媧補天、伏羲畫卦、三皇五帝開啟文明時代等神話，傳說盡管文獻不足征，僅用邏輯證明也不能輕易否定遠古的先民或祖先。人類社會需要福柯，但如果?？掳愕慕鈽嬛髁x者過多，于社會整體而言未必都是福音。學術乃天下公器。其二，在科學研究中，公理是不用再去證明而被廣為承認的。對于社會而言，在學者個人謀智、謀知、謀真的維度之上，還有社會的“謀道”“謀善”。國學運動中有很多都是西學歸來者，或服膺西方的科學實證主義者。他們也曾說國故學就如同審案子，如果證據不足就只好延緩判決的日子。當年國學家們在積極介紹西方實證主義科學價值和方法的同時，也應該同時解釋西方對過度專業(yè)主義、過度理性主義的距離疏離與合理規(guī)避的一些做法，例如西方的“陪審團”制度等。中國儒家提倡“親親相隱”，也不提倡無止境地、無邊界地追尋證據，簡單地判斷是非或真?zhèn)?。曾被過度推崇的“賽先生”更多還是手段或工具，不是目的，它無法承載人類的終極關懷?？傊?，西方與東方之間，在“真”的維度之外，人們也尊重“善”、崇尚善，或曰理想和信念，遵循天、地、人之間的“道”的價值。其三，在這個“度”之中，我們仍然應該尊重“求真”的學術空間?！百|勝文則野，文勝質則史“（《論語·雍也》）。幾千年來，中華民族都是一個海納百川而又崇尚文質彬彬、又能探尋“文以成人”“化性起偽”之道的偉大民族，所以她能生生與共、生生不息，能在艱難曲折的歷史洪流中不斷發(fā)展前行。人類社會大概也是如此。巫術、科學、宗教或是神話，都有各自的存在空間與合理尺度。被稱為人類社會“軸心時代”的中方、西方的先哲智慧都在教我們既不要逃避真知，同時也更要積極追求理想，努力學會自我持存。我們感到幸甚，如今還有這樣一個安于孤寂而初心不改的群體，他們在不懈追求真理，不斷尋求真知，孜孜矻矻，勤勉不已，集中體現了一個民族的求真、求實之維。其四，上個世紀興起的國學運動是在特定的歷史語境下而被呼為“國故學”簡稱為“國學”的，如顧頡剛先生《古史辨自序》之“出版說明”所說：“是時，國勢頹危，列強環(huán)伺，傳統(tǒng)頗遭質疑，西學新知亟亟而入。一時間，中西學并立，文史哲分家，經濟、政治、社會等新學科勃興。中華現代學術之轉型正是完成于這一混沌時期，于切磋琢磨、交鋒碰撞中不斷前行。”逝者如斯，世殊時異，以筆者一管之陋見，“國學”一詞在如今中國社會歷史語境下，用新考證學、文史研究、文史考證、國故學稱之或許更為貼切合適。謝先生在書中也說過，國學即是文史研究或文史考證，它們并無實質性的區(qū)別，只是因時代學術觀念的變化而出現的不同名稱而已。

作者：四川省社會科學院副研究員