朱昌俊

最近，杭州野生動(dòng)物世界三只未成年金錢(qián)豹“外逃”事件引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。相比豹子“外逃”本身暴露的安全管理隱患，相關(guān)方面在事發(fā)半個(gè)多月后才向社會(huì)坦承事件真相，更讓輿論嘩然。

目前，杭州富陽(yáng)警方已對(duì)該動(dòng)物世界相關(guān)人員立案調(diào)查，涉事公司總經(jīng)理等5人被刑拘。不過(guò)，此事中再次映射出的某種瞞報(bào)心態(tài)，依然值得社會(huì)高度警惕。

公共事件發(fā)生后，相關(guān)責(zé)任主體下意識(shí)瞞報(bào)，說(shuō)到底是“趨利避害”的產(chǎn)物。比如，此次瞞“豹”事件，相關(guān)方面最初對(duì)于豹子“外逃”一事諱莫如深，直接原因就是擔(dān)心影響“五一”期間動(dòng)物世界的生意。這本質(zhì)上就是“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。

還有一些瞞報(bào)則是出于對(duì)公共責(zé)任的逃避。像前些年，礦難事故瞞報(bào)現(xiàn)象就時(shí)有出現(xiàn)。甚至一度上演礦主與地方監(jiān)管部門(mén)“共謀”瞞報(bào)的現(xiàn)象。

不管是因?yàn)榕掠|犯實(shí)際利益，還是因?yàn)榕鲁袚?dān)責(zé)任，瞞報(bào)都是基于對(duì)“私利”的算計(jì)，把公共利益和公共責(zé)任丟在了一邊。它背后對(duì)應(yīng)的一個(gè)很現(xiàn)實(shí)問(wèn)題即是，相較于因?yàn)椴m報(bào)所可能付出的代價(jià)，其“收益”似乎更大。所以，還是有不少人，遇事當(dāng)頭，首先就不自覺(jué)地想方設(shè)法搞瞞報(bào)。

應(yīng)該說(shuō)，近些年，無(wú)論是礦難事故瞞報(bào)入刑，還是輿論對(duì)于瞞報(bào)行為的譴責(zé)力度，以及信息傳播效率的提高和技術(shù)手段的進(jìn)步，瞞報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)的確越來(lái)越大。或者說(shuō)，瞞報(bào)正變得越來(lái)越難。但一如此次瞞“豹”事件所示，我們還是不能低估瞞報(bào)心態(tài)的根治難度。

揆諸現(xiàn)實(shí)，瞞報(bào)的動(dòng)力機(jī)制是復(fù)雜的。比如，制度、法律、輿論層面對(duì)于公共事件責(zé)任追究的更加明晰化，也可能進(jìn)一步“刺激”相關(guān)方面在事件發(fā)生后，反而有更大的動(dòng)力去追求瞞報(bào)，謀求“大事化小，小事化了”。

當(dāng)然，這應(yīng)該只是一個(gè)過(guò)渡性的現(xiàn)象。因?yàn)楫?dāng)瞞報(bào)所對(duì)應(yīng)的代價(jià)和責(zé)任更加明確化，自然會(huì)更有利于消除一些人在瞞報(bào)上的僥幸心理——與其因?yàn)椴m報(bào)付出更大代價(jià)和成本，不如早日主動(dòng)報(bào)告、擔(dān)責(zé)。

瞞報(bào)的大行其道，也還與一些人或機(jī)構(gòu)，對(duì)于信息公開(kāi)性質(zhì)的認(rèn)知偏差有關(guān)。雖然說(shuō)起來(lái)，諸如“信息公開(kāi)是防治謠言與恐慌最好的良藥”的說(shuō)法已經(jīng)眾人皆知，但一些人還是對(duì)信息公開(kāi)有一種非理性畏懼，也低估公眾和社會(huì)對(duì)于信息的承受能力與判斷能力。

如此次瞞“豹”事件中，相關(guān)方面最初的通報(bào)就公開(kāi)祭出未公開(kāi)是因?yàn)閾?dān)心引發(fā)社會(huì)恐慌的“借口”。撇開(kāi)這種說(shuō)辭里可能存在的“裝睡”的成分不談，其間確實(shí)暴露了一些人或機(jī)構(gòu)對(duì)于信息公開(kāi)的非理性認(rèn)知。一方面，一些公共機(jī)構(gòu)和公權(quán)力者至今不習(xí)慣在陽(yáng)光下，在監(jiān)督的目光中開(kāi)展工作;另一方面，知情權(quán)作為現(xiàn)代社會(huì)公眾的一項(xiàng)基本權(quán)利，依然被一些力量有意或無(wú)意地忽視。

還有一些更深遠(yuǎn)的“前現(xiàn)代”觀念殘余，也在為瞞報(bào)推波助瀾?，F(xiàn)實(shí)中，一些公共機(jī)構(gòu)或是公權(quán)力者對(duì)于公共信息仍帶有難以遏制的“壟斷”沖動(dòng)，甚至把對(duì)信息的掌握程度當(dāng)作權(quán)力的等級(jí)證明，把信息公開(kāi)視為自身權(quán)力的削弱乃至侵犯，而絲毫未看到公共信息的公開(kāi)性以及公眾的知情權(quán)。所以，一些力量就難免把本該向社會(huì)公開(kāi)的信息當(dāng)成自己的“私產(chǎn)”，遇到事后習(xí)慣性隱瞞、捂蓋子。

更隱秘的原因或在于，瞞報(bào)在很多時(shí)候都往往與“拍腦袋”決策、霸道作風(fēng)如影隨形。這背后也暴露出一些日常的信息公開(kāi)機(jī)制的缺陷。比如，信息公開(kāi)，公共事件發(fā)生后的信息披露、上報(bào)，在一些地方可能還未形成程序性的硬性要求，而更多依然遺留濃厚的“人治”色彩。由此也自然將增加瞞報(bào)的幾率。

誰(shuí)都知道“瞞報(bào)”沒(méi)有好下場(chǎng)，真正根除瞞報(bào)的動(dòng)力機(jī)制，則還需多重發(fā)力。就說(shuō)“趨利避害”，瞞報(bào)的“小利”比不上公共利益的“大義”相提并論，這是常識(shí)。但除了強(qiáng)調(diào)覺(jué)悟，更應(yīng)從機(jī)制上根除瞞報(bào)可能帶來(lái)的短期收益，提升犯錯(cuò)成本，通過(guò)嚴(yán)格的約束和倒逼，讓人既“不敢瞞”，也“不能瞞”，更“不愿瞞”。

從全社會(huì)來(lái)說(shuō)，也需要繼續(xù)降低對(duì)于失信行為的容忍度，尤其是對(duì)于公權(quán)力失信、撒謊行為，必須零容忍，提高追責(zé)、問(wèn)責(zé)力度，真正強(qiáng)化公權(quán)力者和部門(mén)對(duì)于失信的“恥感”?！?/p>

摘自“上觀新聞”2021年5月11日