高聰穎

[摘 ?要]社區(qū)公共空間已成為居民多樣化活動(dòng)的重要載體，雖然我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)與發(fā)展成就顯著，且日趨形成自己特色，但因社區(qū)空間治理相關(guān)法律法規(guī)缺失、行政力量干預(yù)、居民公共參與不足、市場(chǎng)力量強(qiáng)勢(shì)等因素使得社區(qū)公共空間治理存在潛在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。在實(shí)踐中，社區(qū)空間治理要從價(jià)值理念塑造、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、信任重構(gòu)與監(jiān)督責(zé)任下沉方面努力，促進(jìn)社區(qū)空間多元治理主體的相互博弈、協(xié)商與合作。通過(guò)提高空間治理法制化水平、增強(qiáng)空間治理自主性、完善空間多元治理體系、喚醒社區(qū)空間活力和突出空間治理創(chuàng)新性等途徑，可以實(shí)現(xiàn)良好的社區(qū)空間治理。

[關(guān)鍵詞]城市社區(qū);社區(qū)公共空間;空間治理;消解路徑

[中圖分類號(hào)]C912.83 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-4479（2021）04-0102-08

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深化，優(yōu)化社區(qū)治理的重要性日漸凸顯。多年高速的城市化進(jìn)程使我國(guó)城市正在或即將完成城市空間擴(kuò)張、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)聚集等任務(wù)，而改善城市空間布局，將空間資源惠及廣大居民，構(gòu)建和諧宜居城市成為提升城市化質(zhì)量的重要任務(wù)。習(xí)近平總書記提出了“城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細(xì)”的總體要求，社區(qū)是城市社會(huì)治理的基本單元， 社區(qū)公共空間是居民生活和社會(huì)交往的重要平臺(tái)和載體，其治理情況關(guān)系到居民生活品質(zhì)。我國(guó)社區(qū)公共空間在建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)總量和結(jié)構(gòu)性的供給不足、功能異化、“公地悲劇”悖論等多重問(wèn)題和困境，深入研究社區(qū)空間多樣化資源配置與優(yōu)化關(guān)聯(lián)中空間內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系和制度規(guī)范，創(chuàng)新空間治理機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)的共建共治共享，推進(jìn)具有中國(guó)特色的城市治理理論研究和城市精細(xì)化治理思想在社區(qū)的實(shí)現(xiàn)。

近年來(lái)，社區(qū)公共空間資源構(gòu)成及其配置優(yōu)化研究已成為國(guó)內(nèi)外多學(xué)科專家學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，其主要圍繞以下幾個(gè)方面展開。第一，基于城市活動(dòng)空間載體化即硬件層面的社區(qū)公共空間研究，城市規(guī)劃與建筑、生態(tài)與環(huán)境領(lǐng)域的專家學(xué)者將社區(qū)公共空間作為活動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行規(guī)劃、改造以及營(yíng)造。一是研究公共空間的布局、規(guī)劃等。比如學(xué)者陳曉宏（2016）、呂小輝（2018）等從宜居性的角度研究社區(qū)公共空間，并提出相關(guān)建議[1]。國(guó)外學(xué)者揚(yáng)·蓋爾（2009）探討了英國(guó)倫敦、美國(guó)西雅圖、澳大利亞悉尼和珀斯等城市的公共空間與公共生活之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)“人”的關(guān)注是獲得健康安全且充滿活力的城市公共空間的關(guān)鍵[2]。簡(jiǎn)·雅各布斯（1961）、威廉·懷特（1980）等學(xué)者直接觀察城市現(xiàn)實(shí)，致力于城市公共空間研究，強(qiáng)調(diào)要從城市人口生活活動(dòng)需要出發(fā)，通過(guò)合理的城市規(guī)劃和布局促進(jìn)公共空間的有效利用[3]。二是基于社區(qū)公共空間環(huán)境（活動(dòng)場(chǎng)所）對(duì)社區(qū)成員人文交往互動(dòng)影響的研究。學(xué)者王勇（2018）、張帆（2014）、孔翔（2015）和趙倩（2012）分別以蘇州、南京、長(zhǎng)沙和上海的社區(qū)為例，通過(guò)運(yùn)用量化分析方法評(píng)價(jià)和比較社區(qū)公共空間質(zhì)量、活力特征等指標(biāo)體系建構(gòu)，得出優(yōu)化社區(qū)公共空間活力（活化活動(dòng)場(chǎng)所）建造的合理化建議[4]。Chris Couch和 Charles Fraser（2003）介紹了歐洲的城市更新案例，Phil Jones（2013）和Andrew Tallon（2010）挖掘了英國(guó)豐富的城市更新案例，詳細(xì)介紹了公共空間治理過(guò)程，強(qiáng)調(diào)政府部門是協(xié)調(diào)者，私人部門、社區(qū)和公眾是參與者[5]。第二，基于社會(huì)化多元活動(dòng)主體場(chǎng)域建構(gòu)的社區(qū)公共空間視野研究。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，城市空間的“社區(qū)化趨勢(shì)”增強(qiáng)，多樣化社區(qū)公共空間呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性與治理的潛在性問(wèn)題頻出，引發(fā)公共管理和城市社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。社區(qū)公共空間的存現(xiàn)被看作是間隔于“政府和市場(chǎng)”、基于社區(qū)居民參與搭建，梳理于傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型之間的社會(huì)關(guān)系與制度文化空間。此類相關(guān)研究主要有以下幾類。一是社區(qū)公共空間構(gòu)建取向。唐亞林（2003）、陳偉東（2004）、高紅（2014）、李海金（2016）等學(xué)者認(rèn)為社區(qū)公共空間有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治，突出解釋如何把握城市社區(qū)治理中公共空間合理化建構(gòu)的重要意義[6]。哈貝馬斯、漢娜·阿倫特等學(xué)者將公共空間與民主政治中的參與治理主體作用聯(lián)系在一起，關(guān)注社會(huì)民眾通過(guò)有效形式來(lái)確保政治現(xiàn)代性和民主性的空間優(yōu)化體現(xiàn)。二是社區(qū)公共空間塑造過(guò)程主體性選擇。孫其昂、杜培培（2017）分析、梳理了社區(qū)空間塑造的邏輯和過(guò)程;李雪萍（2013）、徐宇?yuàn)櫍?014）、朱健剛（2007）等學(xué)者指出社區(qū)社會(huì)組織（合法性融入）、公眾（主體性參與）在社區(qū)公共空間塑造中具有積極作用[7]。法國(guó)學(xué)者亨利·列斐伏爾的“社會(huì)—空間辯證理論”則強(qiáng)調(diào)空間是“社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和某些關(guān)系的再生產(chǎn)。”[8]三是社區(qū)公共空間治理優(yōu)化路徑。王志剛（2015）、曹志剛（2016）、袁方成（2017）、吳曉林（2018）等學(xué)者認(rèn)為社區(qū)空間發(fā)展過(guò)程中存在社區(qū)關(guān)系異化等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，提出了走向社區(qū)空間治理的善治之道[9]（pp137-143）。另外，學(xué)界在分析社區(qū)治理的困境，實(shí)現(xiàn)社區(qū)良好治理途徑的研究中，也涉及社區(qū)公共空間的治理。囿于學(xué)科界限，關(guān)注社區(qū)公共空間物質(zhì)環(huán)境營(yíng)造的學(xué)者與關(guān)注空間社會(huì)意義的學(xué)者之間對(duì)話交流較少，兩個(gè)方面的統(tǒng)籌研究尚待加強(qiáng)。有關(guān)社區(qū)公共空間治理現(xiàn)有研究成果雖然強(qiáng)調(diào)了除政府以外應(yīng)該吸納其他主體參與城市公共空間的治理，但并未系統(tǒng)地研究各主體參與的動(dòng)力和方式、影響它們互動(dòng)的障礙因素以及各主體良好互動(dòng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

二、城市化過(guò)程中城市社區(qū)空間的發(fā)展特征

我國(guó)的城市發(fā)展過(guò)程和特征與其他國(guó)家不同，具有自身特色;在城市建設(shè)取得巨大成績(jī)的同時(shí)，城市空間布局和資源分配存在一定的問(wèn)題，出現(xiàn)了“城市病”。城市社區(qū)建設(shè)也受城市化思路的影響，在空間上呈現(xiàn)自身特點(diǎn)。

（一）差異顯著：城市社區(qū)空間的形式特點(diǎn)

自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)社會(huì)管理體系呈現(xiàn)出單位化人員高度集中統(tǒng)一管理的特點(diǎn)，以單位為基礎(chǔ)，將人員組織在單位內(nèi)，單位不僅僅是工作職業(yè)場(chǎng)所，還兼具了思想教育、生活保障和社會(huì)管理功能。它為個(gè)人提供了全方位的服務(wù)與保障，個(gè)人通過(guò)互動(dòng)將“權(quán)利”全部讓渡給單位，更加依賴和從屬于單位，兩者關(guān)系非常密切。另外，城市居民的住房大多由單位提供且相對(duì)集中，居民在單位從事生產(chǎn)工作，回歸家庭生活后所進(jìn)行的社會(huì)交往活動(dòng)也是以單位同事為主，依然沒(méi)能脫離單位的藩籬，可以說(shuō)單位中心觀念已經(jīng)沉浸于個(gè)人的社會(huì)、政治與文化生活等各個(gè)方面，單位與社區(qū)公共空間產(chǎn)生界限交集，這種類型的社區(qū)目前依然存在。

改革開放以來(lái)，住房制度、戶籍制度等一系列改革剝離了單位對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理權(quán)限，人們的社會(huì)生活開始遠(yuǎn)離（居住空間形式調(diào)整為主）單位，在單位之外的社區(qū)進(jìn)行;開始關(guān)心個(gè)人與家庭的居住條件、所在社區(qū)的生活服務(wù)設(shè)施及社會(huì)服務(wù)狀態(tài)。另外，居住群體的身份日益復(fù)雜化，他們不再是相熟的同事，更多的是擁有住房產(chǎn)權(quán)的個(gè)人或者外來(lái)租房人員。社區(qū)形成也因城市所在區(qū)域位置和其形成方式的不同而呈現(xiàn)出差異化，進(jìn)而社區(qū)占有的區(qū)域空間資源也出現(xiàn)差異。比如在城市市容擴(kuò)建中形成的安置社區(qū)，因安置方式不同又可以進(jìn)一步細(xì)分。基于成因的復(fù)雜性，我國(guó)城市目前存在社區(qū)單位化、社區(qū)安置化、社區(qū)遠(yuǎn)郊化、社區(qū)城中村化等多種現(xiàn)象類型，因社區(qū)性質(zhì)不同，社區(qū)空間必然存在差異。

（二）空間封閉：城市社區(qū)空間的物理特點(diǎn)

隨著住房制度改革，封閉型住宅小區(qū)成為城市住房供應(yīng)的主流，在一個(gè)個(gè)住宅小區(qū)間夾雜著政府機(jī)關(guān)、學(xué)校、公司等，這些履行城市功能的主體用圍墻宣示著非本單位人員勿入或憑證件出入。隨著《中華人民共和國(guó)土地管理法》等法規(guī)頒布，城市居民在理論上具有平等參與公共資源配置的支配權(quán)，但具體空間資源開發(fā)實(shí)踐中卻有“角色缺失”現(xiàn)象。數(shù)千年前，古希臘學(xué)者柏拉圖已經(jīng)注意到“城市空間形成與分化中呈現(xiàn)出，‘富人世界與‘窮人世界兩者之間沖突現(xiàn)象”[10]（p204）。社區(qū)與外界呈封閉和隔離態(tài)勢(shì)，由此公共資源也會(huì)被封閉起來(lái)。城市政府在國(guó)有土地出讓的經(jīng)濟(jì)收益與空間資源配置之間存在矛盾沖突，一定程度上暴露出主管部門對(duì)社區(qū)空間功能的片面理解。比如，在城市內(nèi)部臨近河流、公共綠地、湖泊的地區(qū)，往往是高檔住宅區(qū)，封閉式的管理將弱勢(shì)群體擋在了所謂特殊空間活動(dòng)者安全保障的公共資源異化利用之外，人為割裂了社區(qū)與社區(qū)之間的溝通聯(lián)系。

（三）權(quán)責(zé)失衡：城市社區(qū)空間的過(guò)程特點(diǎn)

社區(qū)公共空間是居民社會(huì)交往需要的公共空間，居民在此活動(dòng)追求的是交流與溝通的安逸。一般而言，公共空間的合理性發(fā)展有三個(gè)基本前提——便利、安全、豐富。一個(gè)公共空間里可供選擇的活動(dòng)種類越多，陌生人交談既而開展社交而逐步熟悉并參與活動(dòng)的可能性越大。如果實(shí)現(xiàn)了上述三個(gè)條件，人們的交往舒適需求得以滿足，人們才能有精神歸屬感和文化認(rèn)同感，從而打造安全、宜居和充滿活力的家園。而在我國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中，尤其注重城市空間的經(jīng)濟(jì)效益，與居民日常生活活動(dòng)更為相關(guān)的社區(qū)公共空間更多是由開發(fā)商代建然后移交政府或者市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)，政府更多是通過(guò)政策、補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)開發(fā)商建設(shè)。因空間生產(chǎn)主體多元和政府與開發(fā)商邊界不夠清晰，開發(fā)商有了可乘之機(jī)，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供給不足的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，居民的公共利益受到侵害。

三、城市社區(qū)空間治理遭遇的潛在困境與挑戰(zhàn)

隨著政治學(xué)中社會(huì)治理理論、公共管理中新公共服務(wù)理論以及社會(huì)學(xué)中市民社會(huì)理論為國(guó)內(nèi)外社區(qū)治理提供了理論分析框架。我國(guó)社會(huì)治理理論在不斷創(chuàng)新中也開始關(guān)注突出政府主導(dǎo)作用、運(yùn)用市場(chǎng)輔助作用、強(qiáng)化社會(huì)與居民參與積極性的治理方式優(yōu)化。不可忽視的是具體實(shí)踐活動(dòng)中，各方合作治理社區(qū)空間面臨諸多新的難題，難題的形成原因與治理體系內(nèi)外部因素以及“制度性與治理個(gè)體”等復(fù)雜性因素交織在一起。

（一）法律法規(guī)不夠完善導(dǎo)致治理矛盾凸顯

盡管我國(guó)在社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理領(lǐng)域出臺(tái)了諸多文件和制度，但這些制度文件分散在不同的法律體系中;因法律法規(guī)條文本身的模糊性，加上部門制度規(guī)章的分散性，給空間治理行為帶來(lái)一定的阻力?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于空間資源的商業(yè)化開發(fā)取向，毗鄰部分居民社區(qū)的“人防工程”空間（地下或地上）被開發(fā)為“商業(yè)場(chǎng)所或公共文化活動(dòng)市場(chǎng)”，其專業(yè)化功能屬性發(fā)生演變。而這些功能屬性演變則與《中華人民共和國(guó)人民防空法》規(guī)定的“人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有”、《物權(quán)法》規(guī)定的“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有”和《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的業(yè)主“對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地使用情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)”“業(yè)主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)，建設(shè)單位不得擅自處分”出現(xiàn)了矛盾。由此看出，社區(qū)內(nèi)包括道路、綠地、地下空間、建筑物架空層等公共空間歸全體業(yè)主享有共有權(quán)，這與《防空法》存在一定的沖突，使得地下空間治理過(guò)程中矛盾凸顯。

（二）行政力量干預(yù)過(guò)多導(dǎo)致空間活力不足

自我國(guó)啟動(dòng)社區(qū)建設(shè)以來(lái)，在這一過(guò)程中始終存在張力，政府一直想保留自己的“政治勢(shì)能”[11]，以應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)“單位化統(tǒng)一管理”模式轉(zhuǎn)型之后社會(huì)管理的治理力量空間真空現(xiàn)象。而學(xué)界則希冀通過(guò)社區(qū)建設(shè)能形成一個(gè)與國(guó)家、市場(chǎng)相并行的公共領(lǐng)域。當(dāng)學(xué)者按照理論預(yù)設(shè)進(jìn)入社區(qū)現(xiàn)場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民的公共參與實(shí)踐與理論預(yù)設(shè)存在相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｗ鳛閲?guó)家治理單元的社區(qū)被賦予了太多的行政職能，居民主動(dòng)與社區(qū)接觸主要源于需要社會(huì)保障等公共服務(wù)的需要和事關(guān)居住環(huán)境、安全等維權(quán)的需要，國(guó)家圍繞社區(qū)建設(shè)打造了社區(qū)服務(wù)中心等社區(qū)公共空間，居民對(duì)此更多的是被動(dòng)參與，往往認(rèn)為這些與他們無(wú)關(guān)。一方面，社區(qū)作為行政組織的延伸，負(fù)擔(dān)過(guò)重，角色錯(cuò)位;另一方面，居民對(duì)于社區(qū)沒(méi)有強(qiáng)烈的歸屬感，社區(qū)建構(gòu)和社區(qū)認(rèn)同相脫節(jié)。那么，作為社會(huì)意義上的社區(qū)空間先天發(fā)育不足，加上政府更多的工具性治理策略，很難為社區(qū)回歸共同體創(chuàng)造組織基礎(chǔ)。

（三）空間主體參與不足弱化空間共治效能

著名學(xué)者博克斯描繪了社區(qū)治理事務(wù)中搭便車者、看門人和積極參與者的角色擔(dān)當(dāng)，“搭便車者疏于社區(qū)事務(wù)了解，淡心社區(qū)管理事務(wù)，希望他人作用?？撮T人熱忱于社區(qū)治理事務(wù)活動(dòng)，但利益驅(qū)動(dòng)會(huì)影響其參與社區(qū)事務(wù)活動(dòng)的積極承擔(dān)政策制定和執(zhí)行中扮演重要角色的取向?！盵12]（p125）在我國(guó)，城市社區(qū)治理被賦予了太多的行政職能，帶有強(qiáng)烈的國(guó)家治理最小單元色彩，業(yè)主主動(dòng)與社區(qū)接觸主要源于需要社會(huì)保障等公共服務(wù)的需要和事關(guān)居住環(huán)境、安全等維權(quán)的需要，國(guó)家圍繞社區(qū)建設(shè)與治理而開展的一系列社區(qū)活動(dòng)，部分業(yè)主對(duì)此抱有被動(dòng)參與態(tài)度。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，業(yè)主在社區(qū)公共空間以散步、聊天等休閑活動(dòng)為主，很少參與公共活動(dòng)，只有極少部分業(yè)主參與過(guò)社區(qū)舉辦的大型活動(dòng)。政府力量強(qiáng)勢(shì)介入社區(qū)后，社區(qū)公共空間可能成為僅供觀賞的櫥窗作品，業(yè)主在公共事務(wù)中處于失語(yǔ)狀態(tài)，弱化了對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感較差，以至于影響其參與社區(qū)活動(dòng)的主動(dòng)性和頻率。

擁有房屋所有權(quán)的業(yè)主為了捍衛(wèi)自己的利益成立業(yè)委會(huì)，而業(yè)委會(huì)也逐步成長(zhǎng)為公民維權(quán)的重要武器，但社區(qū)治理中業(yè)主委員會(huì)的作用仍處于起步階段。業(yè)委會(huì)并非基于社區(qū)共同體產(chǎn)生，而是基于業(yè)主維護(hù)自己權(quán)益的需要;這決定了業(yè)主往往在利益受損時(shí)才想到業(yè)委會(huì)的存在。受到業(yè)主的公共意識(shí)缺乏、專業(yè)能力和管理經(jīng)驗(yàn)不足、參與治理的時(shí)間成本過(guò)高等因素限制，業(yè)主及業(yè)委會(huì)參與空間治理的效果差強(qiáng)人意。另外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定籌集和使用專項(xiàng)維修資金和改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施等重大事項(xiàng)必須經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，這一要求較高。另外，業(yè)主委員成員組成，往往由于專業(yè)知識(shí)和能力所限，在社區(qū)規(guī)劃等方面表現(xiàn)出“話語(yǔ)權(quán)缺失”，一定程度上增加了社區(qū)居民參與社區(qū)空間治理成本，弱化了其能動(dòng)性。

（四）社會(huì)組織能力不足引發(fā)利益整合難題

社會(huì)組織扎根社區(qū)，能與社區(qū)居民保持密切聯(lián)系并及時(shí)體察民意和需求，在社區(qū)空間治理中比政府更加靈活。社會(huì)組織置身社區(qū)治理的積極作用已得到社會(huì)各界認(rèn)同。黨和國(guó)家多部門聯(lián)合印發(fā)的《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016—2020年）》中，明確提出“力爭(zhēng)到2020年，城市社區(qū)平均擁有不少于10個(gè)社區(qū)社會(huì)組織，城鄉(xiāng)社區(qū)注冊(cè)志愿者人數(shù)占本地區(qū)居民比例達(dá)到13%。”[13]但目前社區(qū)居民對(duì)政府的依賴程度較高，對(duì)社會(huì)組織的功能和認(rèn)識(shí)有一定的偏差，社會(huì)組織自身發(fā)展遭遇了瓶頸問(wèn)題。比如數(shù)量偏低，根據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，截至2018年底，全國(guó)共有社會(huì)組織81.7萬(wàn)個(gè)，社區(qū)志愿服務(wù)組織（團(tuán)體）12.9萬(wàn)個(gè)[14]。從數(shù)量上看我國(guó)人均社會(huì)組織資源偏低，能參與到社區(qū)空間治理的社會(huì)組織數(shù)量更不容樂(lè)觀。另外，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展質(zhì)量也有待提高，社會(huì)組織活動(dòng)領(lǐng)域較窄、內(nèi)部管理制度不規(guī)范、缺乏專業(yè)運(yùn)營(yíng)人才、資源和經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一、專業(yè)能力不足，從而導(dǎo)致空間內(nèi)部多元主體利益訴求難以整合，利益爭(zhēng)奪行為頻發(fā)。

（五）市場(chǎng)力量過(guò)度侵入導(dǎo)致治理主體失語(yǔ)

隨著城市化進(jìn)程加快，商品化小區(qū)急速擴(kuò)張，而社區(qū)相應(yīng)的公共設(shè)施及其服務(wù)并未隨之提升?；谏鐓^(qū)管理主體體系構(gòu)成的復(fù)雜性，導(dǎo)致業(yè)主、開發(fā)商、物業(yè)管理機(jī)構(gòu)在社區(qū)治理中因開發(fā)商遺留問(wèn)題、公共區(qū)域管理問(wèn)題、物業(yè)服務(wù)不滿、收費(fèi)引發(fā)糾紛等沖突不斷。雖然我國(guó)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)已設(shè)置，但由于設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的非精細(xì)化，在利益驅(qū)動(dòng)下導(dǎo)致社區(qū)空間受到擠占、社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供給不足的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些市場(chǎng)力量在現(xiàn)有的法律規(guī)章中占有有利地位，業(yè)主及業(yè)委會(huì)很難對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督，加上業(yè)主維權(quán)成本較高，業(yè)委會(huì)從發(fā)起議題、召集開會(huì)、投票決定再到公布結(jié)果等一系列流程，耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，更處于不利地位。業(yè)主和業(yè)委會(huì)在自己權(quán)益得不到保障的情況下，發(fā)起維權(quán)運(yùn)動(dòng)勢(shì)必會(huì)損害物業(yè)服務(wù)企業(yè)的利益;物業(yè)責(zé)任主體缺失現(xiàn)象屢現(xiàn)，社區(qū)治理出現(xiàn)一定的混亂現(xiàn)象，引發(fā)社區(qū)居民和業(yè)主委員會(huì)的不合作現(xiàn)象。

四、構(gòu)建城市社區(qū)空間合作治理的行動(dòng)契機(jī)

實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間合作治理既是解決社區(qū)空間治理困境的需要，又是進(jìn)一步推動(dòng)基層社會(huì)治理的要求。在社區(qū)空間治理過(guò)程中，合作治理能否形成并發(fā)揮作用，有賴于構(gòu)建走向合作的行動(dòng)契機(jī)。從價(jià)值理念塑造、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、信任重構(gòu)到監(jiān)督責(zé)任下沉，實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間多元治理主體的博弈、協(xié)商與合作。

（一）價(jià)值認(rèn)同：空間資源共享理念塑造

“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展全局，共享發(fā)展理念是本質(zhì)要求。城市社區(qū)發(fā)展要以人民為中心，發(fā)展成果要惠及每一個(gè)居民，讓每個(gè)人都有均衡的獲得感。比如，因歷史條件所限，大多數(shù)城市中心城區(qū)、老舊小區(qū)車多位少的矛盾逐漸凸顯，停車資源爭(zhēng)奪之戰(zhàn)不斷上演。一方面折射出社區(qū)空間資源相對(duì)緊張，另一方面折射出空間共享理念尚未真正建立。創(chuàng)建空間資源互動(dòng)共享機(jī)制有助于解決空間矛盾。社區(qū)空間的資源配置整體運(yùn)營(yíng)中，了解社區(qū)居民對(duì)公共空間的資源配置需求，注重探尋社區(qū)居民共同興趣點(diǎn)的最大聚焦面積，依據(jù)人口學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科理論方法，積極引導(dǎo)社區(qū)居民深度參與到社區(qū)活動(dòng)、拓展其公共交往的社交圈，熱心于建設(shè)公共性的社交網(wǎng)絡(luò)空間資源配置的共享供給，比如共享技能，共享物品等等。對(duì)于社區(qū)內(nèi)的駐區(qū)單位，精準(zhǔn)識(shí)別駐區(qū)單位參與空間治理的范圍，確認(rèn)哪些資源可以用于整個(gè)社區(qū)共享。

（二）多維互嵌：空間治理機(jī)制結(jié)構(gòu)優(yōu)化

社區(qū)公共空間建設(shè)和維護(hù)不再是自上而下過(guò)分依賴政府調(diào)撥資源的行政主導(dǎo)模式，而是充分利用社區(qū)內(nèi)外各種資源的模式，這就需要建立資源整合機(jī)制。社區(qū)中既有政府資源，也有社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)內(nèi)的商家、駐區(qū)單位以及居民的資源，但這些資源得不到充分的整合利用，社區(qū)內(nèi)多元化的需求得不到滿足。為此，將資源整合與優(yōu)化理念深入社區(qū)，通過(guò)挖掘整合社區(qū)內(nèi)的人力、物力和各種信息資源，了解社區(qū)資源現(xiàn)狀和整合利用中存在的問(wèn)題，進(jìn)而搭建多方協(xié)作的互助平臺(tái)，協(xié)調(diào)政府有關(guān)部門引導(dǎo)、毗鄰駐區(qū)單位、社會(huì)組織、居民共同有序參與，將社區(qū)空間資源與需求銜接起來(lái)，利用平臺(tái)將社區(qū)活動(dòng)宣傳出去，同時(shí)又將活動(dòng)場(chǎng)所、服務(wù)設(shè)施向廣大居民開放，吸引居民走出家門參與社區(qū)活動(dòng)。在資源整合過(guò)程中，政府、社會(huì)、市場(chǎng)和居民等主體都參與到空間治理過(guò)程中，從而凝聚人心、激勵(lì)各主體的內(nèi)在參與動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間資源配置共享機(jī)制的不斷優(yōu)化。

（三）兼容并包：空間治理主體信任重構(gòu)

“與依靠其他方式維持誠(chéng)信的社會(huì)相比，嚴(yán)重依賴強(qiáng)力的社會(huì)，其效率會(huì)比較低，社會(huì)交往的成本較高，社會(huì)氛圍也比較不舒服?！盵15]（p221）信任是公共生活的潤(rùn)滑劑，如果社區(qū)成員都能放棄一些戒備心理，交易成本就會(huì)降低，這就是“社會(huì)信任資本所擁有的一定存量的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”[16]（p149）。信任是合作治理的黏合劑，通過(guò)開展試探性對(duì)話，進(jìn)行初步的溝通，通過(guò)協(xié)商等方式調(diào)和彼此的利益沖突，各方達(dá)成合作意愿。構(gòu)建社區(qū)空間治理網(wǎng)絡(luò)不同利益主體之間的社會(huì)信任，強(qiáng)化信任機(jī)制下的參與，是實(shí)現(xiàn)合作治理的前提基礎(chǔ)。只有建立信任關(guān)系，才可以充分調(diào)動(dòng)各主體行動(dòng)積極性，降低出現(xiàn)集體行動(dòng)困境的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型之下，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基于熟人狀態(tài)的信任機(jī)制被打破，現(xiàn)代陌生人社會(huì)的信任機(jī)制尚不健全。一方面，居民不可能彼此知根知底，將信任建立在長(zhǎng)時(shí)間多方面相處而了解人品的基礎(chǔ)上;另一方面，居民又生活在同一空間，又不得不產(chǎn)生各種交往與合作。建立社會(huì)信任機(jī)制，既需要規(guī)則和秩序，也需要從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)信任機(jī)制中尋求智慧。比如通過(guò)社區(qū)活動(dòng)、共享物品等，重回熟人社會(huì)，讓社區(qū)居民形成一種歸屬感，互相有所交集，很多空間矛盾會(huì)無(wú)形中得到解決。

（四）共享轉(zhuǎn)移：空間治理監(jiān)督責(zé)任下沉

構(gòu)建社區(qū)空間合作治理的監(jiān)督機(jī)制是實(shí)現(xiàn)合作治理的重要一環(huán)，也是維系社區(qū)空間內(nèi)各主體合作的長(zhǎng)久性和穩(wěn)定性的重要保障。監(jiān)督機(jī)制的建立一方面需要加強(qiáng)各主體對(duì)治理事項(xiàng)的監(jiān)督，即明確社區(qū)空間事項(xiàng)討論、執(zhí)行過(guò)程與結(jié)果的監(jiān)督，通過(guò)社區(qū)信息發(fā)布機(jī)制，及時(shí)將事項(xiàng)的執(zhí)行情況通報(bào)給各主體，從而保障它們對(duì)事項(xiàng)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。另一方面需要加強(qiáng)各主體彼此之間的雙向監(jiān)督。社區(qū)空間治理主體機(jī)制化過(guò)程中引入了政府引導(dǎo)、市場(chǎng)輔助、社會(huì)組織和居民參與的主體性力量，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)力量的約束和控制，通過(guò)各種信息渠道定期詳細(xì)地將社區(qū)空間維護(hù)、改善的信息發(fā)布出來(lái)，接受居民的監(jiān)督、查詢和評(píng)價(jià)。對(duì)于居民，可以通過(guò)社區(qū)公約等制度規(guī)范監(jiān)督其行為，對(duì)于社會(huì)組織，發(fā)揮其咨詢顧問(wèn)作用，促進(jìn)政府與社會(huì)組織之間的交流，形成互相監(jiān)督。

五、城市社區(qū)公共空間治理的科學(xué)構(gòu)建路徑

社區(qū)公共空間的特殊性、復(fù)雜性決定了其治理既不能是完全市場(chǎng)化形式，也不能是政府包辦，而是通過(guò)政府引導(dǎo)、市場(chǎng)輔助、社區(qū)居民參與相互合作，逐步、走向規(guī)制化有序發(fā)展，逐步為國(guó)家治理現(xiàn)代化奠定重要堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。社區(qū)公共空間治理是多元治理主體相互博弈、協(xié)商與合作的過(guò)程，如何破解既存困境，要對(duì)空間治理法制化水平、空間治理主體自主性、空間治理結(jié)構(gòu)、空間活力和空間治理創(chuàng)新進(jìn)行強(qiáng)化與重塑。

（一）規(guī)則優(yōu)化：提升空間治理法制化水平

隨著我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的順利發(fā)展，社區(qū)公共空間治理的規(guī)制化保障凸顯健全社區(qū)公共空間治理相關(guān)法律體系建設(shè)重要性。社區(qū)公共空間具有特殊性，它既不同于商品房等私人財(cái)產(chǎn)，也不同于圖書館等公共財(cái)產(chǎn)，它是屬于一定區(qū)域范圍內(nèi)的居民共有的。這樣的屬性決定了在運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中，居民個(gè)人不肯為此付出成本，政府又顧不上，從而成為治理中的盲區(qū)。對(duì)此，第一，要修補(bǔ)完善現(xiàn)有法律中的缺漏，明確社區(qū)公共空間的性質(zhì)、范圍，以法律的形式固定下來(lái)，從而為空間治理提供法律保障。第二，應(yīng)進(jìn)一步完善社區(qū)公共空間治理的規(guī)則，建立社區(qū)協(xié)商議事機(jī)構(gòu)。不僅要宣傳社區(qū)公共空間社會(huì)治理意義，而且要?jiǎng)訂T居民依法積極參與空間治理，從最初社區(qū)公共空間打造到培訓(xùn)居民管理公共空間意識(shí)與能力，積極給予指導(dǎo)、鼓勵(lì)鄰里協(xié)商、智慧協(xié)商，逐步形成社區(qū)空間事務(wù)的民主協(xié)商決策機(jī)制，通過(guò)制定具有可操作性的規(guī)則確?？臻g治理的有序性和合理性。比如社區(qū)公共空間活動(dòng)章程、活動(dòng)規(guī)范和居民公約等，以此來(lái)規(guī)范各社區(qū)空間治理各個(gè)行為主體合法行為，優(yōu)化其參與社區(qū)空間治理的成本。

（二）自主激活：強(qiáng)化治理主體自主性

社區(qū)居民參與空間治理的自主性意識(shí)是社區(qū)空間得到良好治理的能動(dòng)性基礎(chǔ)和前提，其空間治理主體張力合理拓展的意義極為重要。因此，在社區(qū)空間治理中，政府要處理好管什么、怎么管的問(wèn)題，將自己從資源分配的具體事務(wù)中解放出來(lái)，將自主權(quán)賦予社區(qū)居民，確保居民可以獨(dú)立地追求社區(qū)公共利益。政府管理部門突出社區(qū)治理中客觀實(shí)際應(yīng)為的規(guī)制化作用，引導(dǎo)、管理、規(guī)范各個(gè)社區(qū)空間治理主體行為，優(yōu)化制度保障環(huán)境。2020年新型冠狀肺炎暴發(fā)后，各地在應(yīng)對(duì)疫情過(guò)程中逐步摸索出依靠、動(dòng)員社區(qū)居民參與疫情防控的方法。另外，社區(qū)空間環(huán)境改善帶有較強(qiáng)的專業(yè)性，政府應(yīng)提供相應(yīng)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，可以借助專業(yè)人員的力量，進(jìn)行專業(yè)調(diào)查，了解社區(qū)居民的需求，評(píng)估社區(qū)的資源、問(wèn)題，比如嘗試建立社區(qū)工程師、社區(qū)規(guī)劃師等制度，適應(yīng)與滿足社區(qū)治理的多元化主體的客觀化、合理化需求。

（三）結(jié)構(gòu)優(yōu)化：提升空間治理機(jī)制效能

黨的十九大報(bào)告明確指出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局……加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！盵17]（p48）基于社區(qū)治理環(huán)境的利益交織與復(fù)雜性，社區(qū)公共空間治理中引入多元主體治理機(jī)制是十分必要的。社區(qū)公共空間治理中人文關(guān)懷和環(huán)境優(yōu)美的凸顯，需要政府管理部門、社會(huì)組織與毗鄰駐區(qū)單位、社區(qū)居民和關(guān)注社區(qū)治理建設(shè)的各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者等主體的互動(dòng)積極合作。作為基層社區(qū)治理重要核心力量的社會(huì)黨組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，通過(guò)黨組織的活動(dòng)吸引居民（尤其是黨員）參與社區(qū)空間治理過(guò)程，在治理中發(fā)揮骨干作用?；鶎诱芾聿块T宜應(yīng)對(duì)社區(qū)空間治理中操運(yùn)進(jìn)行政策支持和指導(dǎo)，及時(shí)解決可能出現(xiàn)的問(wèn)題。社區(qū)居民參與是空間治理優(yōu)化的內(nèi)生動(dòng)力，發(fā)揮自身主體性作用，通過(guò)各種優(yōu)化方式積極參與社區(qū)空間治理活動(dòng)。專家學(xué)者認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，厘清空間治理中的模糊問(wèn)題，為空間治理之道提供合理科學(xué)的建議。社區(qū)駐區(qū)單位也積極為社區(qū)空間治理提供支持，包括資金和人員等方面，從而保障社區(qū)空間公共活動(dòng)的順利開展?？傊?，社區(qū)空間內(nèi)各主體在協(xié)同、開放的治理機(jī)制中進(jìn)行合作，促進(jìn)社區(qū)公共空間的發(fā)展。

（四）人文交流：?jiǎn)拘焉鐓^(qū)空間治理活力

社區(qū)公共空間是城市這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中最具活力的單元，也是居民進(jìn)行生產(chǎn)、生活和社交等各類活動(dòng)的公共場(chǎng)所。居民使用空間，空間影響居民的行為、塑造居民的心理?！坝颜x和其他非正式的社會(huì)交往提供了關(guān)鍵性的社會(huì)支撐”[14]（p100），因此，在社區(qū)空間治理中既要充分發(fā)掘社區(qū)的歷史文化傳統(tǒng)和人文資源，建構(gòu)社區(qū)共同體符號(hào)體系，增強(qiáng)社區(qū)文化記憶，維系社區(qū)紐帶;又要做好精細(xì)的社區(qū)規(guī)劃，調(diào)研居民對(duì)空間的需求，探索空間規(guī)劃、空間環(huán)境與居民行為活動(dòng)的聯(lián)系。比如通過(guò)打造社區(qū)15分鐘生活圈，讓居民便捷抵達(dá)社區(qū)各類服務(wù)設(shè)施，享受公共服務(wù);打通社區(qū)內(nèi)部和外部資源鏈接，實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間資源共享和功能互補(bǔ)。這些都能促進(jìn)居民閑聊、散步、公共活動(dòng)等社會(huì)交往行為的發(fā)生，從而打造有溫度、有人情味和歸屬感的社區(qū)，增強(qiáng)空間活力。

（五）創(chuàng)新優(yōu)化：強(qiáng)化社區(qū)空間學(xué)習(xí)交流

如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共空間的良好治理，解決空間資源有限與居民需求之間的矛盾，增強(qiáng)居民生活便利舒適和幸福感，這是每個(gè)地方政府和社區(qū)面臨的問(wèn)題。在新時(shí)代與新的社區(qū)環(huán)境變化趨勢(shì)中，不斷強(qiáng)化社區(qū)公共空間治理創(chuàng)新意識(shí)，優(yōu)化治理體系工作機(jī)制和方法。理論與實(shí)踐相結(jié)合，學(xué)習(xí)別人的經(jīng)驗(yàn)，找出自己的問(wèn)題所在，結(jié)合本社區(qū)的實(shí)際情況，探索出解決本社區(qū)問(wèn)題的方案，推動(dòng)各社區(qū)間相互學(xué)習(xí)和交流勢(shì)在必行，通過(guò)相互學(xué)習(xí)和交流，取長(zhǎng)補(bǔ)短，在各自原有的基礎(chǔ)上繼續(xù)創(chuàng)新，還可以開展多種形式的合作。比如針對(duì)老舊社區(qū)空間資源有限，在合作之下，對(duì)不同社區(qū)的空間資源進(jìn)行整體上的功能策劃，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)，既拓展了社區(qū)空間資源，加強(qiáng)了功能配套，又一定程度上實(shí)現(xiàn)了空間治理創(chuàng)新。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳曉宏. 老年群體與社區(qū)公共空間的建構(gòu)——以單位住宅小區(qū)為例[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào)， 2016（12）.

[2] Gehl Architects. Downtown Seattle Public Space &Public Life. [M]. Seattle： International Sustainability Institute， 2009.

[3] [美]簡(jiǎn)·雅各布斯. 美國(guó)大城市的死與生[M]. 金衡山， 譯. 南京： 譯林出版社， 2006.

[4] 王勇， 鄒晴晴， 李廣斌. 基于活力特征分析的城市安置社區(qū)公共空間研究——以蘇州城區(qū)6個(gè)安置社區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)， 2018（5）.

[5] Andrew Tallon. Urban Regeneration and Renewal： Critical Concepts in Urban Studies[M]. London： Routledge， 2010.

[6] 高紅. 城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2014（6）.

[7] 李雪萍， 曹朝龍. 社區(qū)社會(huì)組織與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)[J]. 城市問(wèn)題， 2013（6）.

[8] [法]亨利·列斐伏爾. 空間與政治（第二版）[M]. 李春， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2015.

[9] 吳曉林. 城中之城： 超大社區(qū)的空間生產(chǎn)與治理風(fēng)險(xiǎn)[J]. 中國(guó)行政管理， 2018（9）.

[10] [英]諾南·帕迪森. 城市研究手冊(cè)[M]. 郭愛(ài)軍， 王貽志， 譯. 上海： 格致出版社， 上海人民出社， 2009.

[11] 賀東航， 孔繁斌. 中國(guó)公共政策執(zhí)行中的政治勢(shì)能——基于近20年農(nóng)村林改政策的分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2019（4）.

[12] [美]理查德·博克斯. 公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)[M]. 孫柏瑛， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2014.

[13] 關(guān)于印發(fā)《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016-2020年）》的通知[EB/OL]. （2016-10-28）[2020]03-10]， http： //www. mca. gov. cn/article/gk/ghjh/201709/20170915006082. shtml.

[14] 2018 年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào). （2019-08-15）[2020-03-10]， http： //images3. mca. gov. cn/www2017/file/201908/1565920301578. pdf.

[15] Diego Gambetta. Can We Trust Trust： Making and Breaking Cooperative Relations. [M]. Oxford： Blackwell， 1988.

[16] [美]羅伯特·帕特南. 獨(dú)自打保齡球： 美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興[M]. 劉波等， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2011.

[17] 黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本編寫組. 黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本[M]. 北京： 人民出版社， 2017.

責(zé)任編輯 范瑞光