程雨 楊淑雅 程麗

摘 要：文章依據(jù)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)機理，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)接待、產(chǎn)業(yè)潛力4個維度構建指標體系，并結合耦合協(xié)調(diào)模型對河南省2010—2018年的文旅融合發(fā)展水平進行測度和分析。結果顯示：在產(chǎn)業(yè)各維度的耦合協(xié)調(diào)度方面，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出維度的變化值最大，產(chǎn)業(yè)規(guī)模維度的變化值最??；兩大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平呈上升趨勢，整體為文化滯后型；旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模水平和文化產(chǎn)業(yè)的接待水平較本產(chǎn)業(yè)的其他維度相對落后；耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，耦合協(xié)調(diào)度類型從嚴重失調(diào)逐漸發(fā)展為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，其中有兩個年份兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)，相互作用程度減弱。文章結合測度結果對河南省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提出建議。

關鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；旅游產(chǎn)業(yè)；文旅融合；耦合協(xié)調(diào)度；融合水平測度；河南省

中圖分類號：G124；F592.7 文獻標識碼：A

引言

產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型升級和提質(zhì)增效的重要途徑。在我國經(jīng)濟由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史時期，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)作為在經(jīng)濟發(fā)展中地位重要且關系密切的兩大產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)融合為其優(yōu)勢互補和相互促進提供了路徑，因此文旅融合日益受到重視。為專門部署文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合發(fā)展，2009年原文化部、原國家旅游局印發(fā)《關于促進文化與旅游結合發(fā)展的指導意見》，2017年國家發(fā)展改革委印發(fā)《“十三五”時期文化旅游提升工程實施方案》，又先后出臺了《文化產(chǎn)業(yè)促進法意見》和《關于進一步加快旅游業(yè)發(fā)展的意見》等，明確提出加強文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，深入推進文化體制改革，促進旅游產(chǎn)業(yè)全面轉型升級。2018年，黨的十九屆三中全會以后組建了文化和旅游部，為文化和旅游融合發(fā)展提供了制度保障，文旅融合成為產(chǎn)業(yè)轉型升級和國民經(jīng)濟結構優(yōu)化的關鍵。2021年，國家“十四五”規(guī)劃發(fā)布，明確提出了建設“文化強國”的目標，推動文化和旅游融合發(fā)展，建設一批富有文化底蘊的世界級旅游景區(qū)和度假區(qū)，打造一批文化特色鮮明的國家級旅游休閑城市和街區(qū)，為文旅融合發(fā)展作出規(guī)劃。

河南省位于中原腹地，是中華民族和華夏文明的重要發(fā)祥地。近年來，河南省利用文旅資源、交通區(qū)位、人口數(shù)量、國家戰(zhàn)略等優(yōu)勢，在文旅融合發(fā)展的過程中探索出了“清明上河園”“欒川模式”“新縣經(jīng)驗”等典型模式，打造了“老家河南”“少林功夫”“黃帝故里”等特色品牌，洛陽市榮獲國家級文化和旅游消費示范城市，鄭州市、開封市榮獲國家級文化和旅游消費試點城市。在政策支持方面，河南省近年來先后發(fā)布《河南省旅游產(chǎn)業(yè)轉型升級行動方案（2017—2020年）》和《關于進一步激發(fā)文化和旅游消費潛力的通知》等文件，為促進產(chǎn)業(yè)轉型升級和質(zhì)量提升作出部署。2020年，河南省確立了文化旅游強省戰(zhàn)略和“一帶一核三山五區(qū)”發(fā)展格局，為文旅融合高質(zhì)量發(fā)展提出明確要求；出臺了中央、國務院文化和旅游機構體制改革以來的全國首部地方性旅游法規(guī)《河南省旅游條例》，為投資者創(chuàng)造更為適宜的營商環(huán)境；設立了河南省文化旅游融合發(fā)展基金，積極發(fā)揮財政資金杠桿作用，加大對文旅產(chǎn)業(yè)的投入。近年來，河南省文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭強勁，河南博物館憑借“唐宮夜宴”“考古盲盒”等熱點事件和產(chǎn)品出圈走紅，榮獲2021年度“全國最具創(chuàng)新力博物館”，以黃河文化為創(chuàng)作根基的“只有河南·戲劇幻城”獲2021文化新空間·中國文化·年度創(chuàng)新貢獻力作品，以電影文化為主要元素的鄭州建業(yè)電影小鎮(zhèn)入選“2020年文化和旅游融合發(fā)展十大創(chuàng)新項目”，河南省文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的創(chuàng)新成果豐富。

不少學者對耦合協(xié)調(diào)水平進行了較為充分的分析，但在耦合協(xié)調(diào)度表達式及類型劃分上存在差異，且缺乏結合各產(chǎn)業(yè)維度進行的分析。鑒于此，本文在借鑒已有研究成果的基礎上，篩選并構建產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平指標體系，運用熵值法確定權重，對河南省2010—2018年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展水平進行測度與評價，為其發(fā)展提供參考。

一、研究方法

（一）產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價

首先，對單位不一致的各項指標進行標準化處理，使指標具有可比性。由于指標均為正向指標，因此使用極差標準化法計算，有關公式如下。

二、指標設計與數(shù)據(jù)來源

（一）指標設計

在研究產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度時，選擇的評價指標不同，則各指標的權重不同，最終計算出的產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平、耦合度及耦合協(xié)調(diào)度不同，研究結果也存在差異。

對我國各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平進行測度時，學者們從不同維度構建了指標體系。旅游產(chǎn)業(yè)具有綜合性，涉及面較廣，測定其發(fā)展水平是一大難題，目前存在指標過于狹窄或過于寬泛兩大不足[6]。僅從產(chǎn)業(yè)收入維度構建指標無法全面反映旅游產(chǎn)業(yè)的特點，但如果指標過多，將存在數(shù)據(jù)難以獲得、與旅游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不甚緊密的問題。文化產(chǎn)業(yè)目前無嚴格定義，《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》將文化產(chǎn)業(yè)分為九大類別，地方年鑒如《河南省統(tǒng)計年鑒》將文化產(chǎn)業(yè)分為三大類別，定義范圍亦有不同；另外，僅從經(jīng)濟維度評價會導致結果偏頗，應采取多維指標進行測度。

在構建河南省的文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的評價指標體系時，學者們以全面性、可觀測性、可量化為指導原則，采用不同方法進行構建。范紅艷等[1]從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)出水平、接待規(guī)模、經(jīng)濟貢獻4個維度構建評價指標體系。產(chǎn)業(yè)規(guī)模指標中旅游產(chǎn)業(yè)的企業(yè)主要包括旅游景區(qū)、星級飯店和旅行社，目前仍可作為參考指標，但是文化市場經(jīng)營機構在年鑒中僅包括娛樂場所、網(wǎng)吧、藝術表演團體、藝術表演場館、互聯(lián)網(wǎng)文化單位、藝術品經(jīng)營機構和演出經(jīng)紀公司，不能有效反映河南省文化產(chǎn)業(yè)機構數(shù)，需對指標進行改進；另外旅游從業(yè)人員在年鑒中對應旅游景區(qū)、星級飯店和旅行社的從業(yè)人員，在旅游行業(yè)越來越融入當?shù)厣?、涉及食住行游購娛等各種產(chǎn)業(yè)要素的背景下，范圍有待拓寬；在文化產(chǎn)業(yè)接待維度，采用流通人次、觀眾人數(shù)等指標，避免了僅關注實體數(shù)而忽略流通量的情況。賀小榮等[7]分別從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)收入以及產(chǎn)業(yè)實力3個維度構建評價指標體系：在文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模上，使用的文化及相關產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)指標和全國經(jīng)濟普查結果同步，缺失數(shù)據(jù)的年份較多，作為同類指標的文化及相關產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)法人單位僅包含規(guī)模以上企業(yè)法人，和文化產(chǎn)業(yè)涵蓋范圍不相匹配，應予以擴展。趙俊遠[8]將文化、體育和娛樂業(yè)法人單位數(shù)作為文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的評價指標，該指標的數(shù)據(jù)具有連續(xù)性且涵蓋范圍適度，具有可借鑒性。

在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)逐漸深度融合和邊界模糊的趨勢下，產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平需要更多隱性指標來評價，其發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新動力也應作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評價維度。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與政策支持力度呈正相關關系，從喻蕾[9]構建的文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系中，借鑒居民人均文化娛樂消費支出比、一般公共預算文化體育與傳媒支出及文化事業(yè)費指標；同時，互聯(lián)網(wǎng)普及率對文化傳播亦具有重要作用。在旅游產(chǎn)品線上交易量逐漸增加的背景下，電子商務零售額代表了地區(qū)線上交易的水平，根據(jù)鄭奇洋等[10]的研究成果，加入互聯(lián)網(wǎng)普及率、電子商務零售額作為產(chǎn)業(yè)潛力的評價指標；傳統(tǒng)旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，旅游行程收入通常使用客運收入，在自駕游成為重要交通方式的情況下，道路通達和民用載客車輛的持有可促進旅游行為的發(fā)生，根據(jù)陳國生等[11]的研究成果，將通車通航里程和民用載客車輛擁有量作為旅游產(chǎn)業(yè)潛力的評價指標。

本文在借鑒前人研究成果的基礎上，采用多指標綜合評價分析法，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)接待、產(chǎn)業(yè)潛力4個維度構建指標體系并計算權重。具體過程為：使用式（1）對第i年第j項指標的數(shù)值進行標準化處理，并統(tǒng)一加0.001進行非負化處理，得出標準化結果；然后使用式（2）計算出第i年第j項指標的比重，使用式（3）計算出第j項指標的熵值，使用式（4）計算出第j項指標的差異系數(shù)，使用式（5）計算出第j項指標的權重；最后將維度下指標的權重相加，得出該維度的權重，詳情如表2所示。

（二）數(shù)據(jù)來源

由于部分數(shù)據(jù)的滯后性，本文利用2010—2018年河南省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的相關數(shù)據(jù)展開研究，數(shù)據(jù)來源于《河南省統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《河南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，數(shù)據(jù)來源真實可靠，保證了研究結果的嚴肅性。

三、實證分析

（一）河南省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平分析

1.兩大產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平

筆者使用公式（6）計算出產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平U，并計算出產(chǎn)業(yè)增長率，結果如表3所示。

河南省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平在2010—2018年均呈上升趨勢。從產(chǎn)業(yè)水平的增速來看，文化產(chǎn)業(yè)的相對起點較低，雖然在2010—2013年的年均增速高于旅游產(chǎn)業(yè)，但總體發(fā)展水平仍不及旅游產(chǎn)業(yè)，2014—2017年增速及水平均低于旅游產(chǎn)業(yè)，2017—2018年間增速超過旅游產(chǎn)業(yè)。

2.兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對優(yōu)先度

文章通過兩產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的對比，可展現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)在融合發(fā)展過程中的相對優(yōu)先度。胡小海[12]、孫劍鋒等[13]引入旅游相對優(yōu)先度模型度量旅游經(jīng)濟相對于文化資源豐裕度的超前發(fā)展或滯后發(fā)展程度。本文參考范紅艷等[1]的研究成果，將文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對優(yōu)先度劃分為3種類型：文化產(chǎn)業(yè)滯后型（U1U2）。

河南省2010—2018年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平數(shù)值及變化趨勢如表4和圖1所示。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平多落后于旅游產(chǎn)業(yè)，發(fā)展類型整體為文化滯后型，說明文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)的支撐力不足，制約了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應采取措施提升文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。其中，兩產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的差距在2011—2013年逐漸減小，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平于2013年達到峰值，發(fā)展類型由文化滯后型轉變?yōu)槁糜螠笮停?014年，發(fā)展類型再次逆轉為文化滯后型，自此以后，兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的差距的逐年變化，較上一年的變化差值沒有規(guī)律性，并于2016年達到頂峰，即當年文化產(chǎn)業(yè)的滯后性最強，2017—2018年有所恢復，差值逐漸變小，文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐力逐漸變強。

3.兩大產(chǎn)業(yè)各維度發(fā)展水平

如表5所示，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的四大維度在研究期間的發(fā)展情況有所差異。旅游產(chǎn)業(yè)的四大維度中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模維度的平均增長率為6.74%，數(shù)值最小，文化產(chǎn)業(yè)的四大維度中，產(chǎn)業(yè)接待維度的平均增長率為7.85%，數(shù)值最小，兩大產(chǎn)業(yè)其他維度的增長率均在10%以上，且差距不大。

旅游產(chǎn)業(yè)在規(guī)模水平上高低起伏，是唯一沒有直線上升的維度，結合原始數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，在旅游企業(yè)中，只有4A級景區(qū)的數(shù)量呈上升趨勢，從2010年的78家一路上升至2018年的178家，優(yōu)質(zhì)景區(qū)供給增多；旅行社的數(shù)量相對變動不大，維持在1 100余家，這與我國旅游產(chǎn)業(yè)服務方式的變化有關，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和旅游網(wǎng)站的興起，游客可通過網(wǎng)站購買旅游服務，旅行社的發(fā)展受到限制；同時，星級飯店的數(shù)量從2014年起呈下降趨勢，飯店評星不再作為飯店發(fā)展的唯一標準，住宿業(yè)向多元化發(fā)展；同時，旅游市場管理機制逐漸完善，對不符合標準的旅游企業(yè)進行吊銷執(zhí)照、摘星、降級等處理。以上因素均促使旅游企業(yè)的數(shù)量在這一時期沒有上升。而旅游從業(yè)人員在2011—2015年總體上呈減少趨勢，在2015年達到最低值，2016年以后逐漸增多，這得益于2016年以后河南省多地入選“國家全域旅游示范區(qū)”，“十三五”旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃發(fā)布并落地實施后，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模迎來大發(fā)展，從業(yè)人員數(shù)量持續(xù)增多，促使產(chǎn)業(yè)規(guī)模水平急速上升。

文化產(chǎn)業(yè)在接待水平上相對落后，結合原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，博物館、圖書館的參觀人數(shù)逐年上升，成為游客和當?shù)鼐用竦墓蚕砦幕臻g，但文化活動中觀看表演的人次浮動較大，在演藝產(chǎn)品和旅游活動密切結合的當下，應注重該文化活動的發(fā)展，提高其接待水平。

（二）河南省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)情況分析

1.兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)情況分析

文章使用式（8）計算出河南省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在2010—2018年逐年的耦合度C，使用式（9）得出兩產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平T，使用式（10）計算出兩產(chǎn)業(yè)逐年的耦合協(xié)調(diào)度D。最終得出如表6所示的2010—2018年河南省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價、耦合協(xié)調(diào)度、協(xié)調(diào)度類型以及如圖2所示的走勢圖。

從耦合協(xié)調(diào)度總體情況來看，2010—2018年河南省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從0.173 6提升到0.988 2，呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，且不具有階段性特征，兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展程度逐漸增加，兩大產(chǎn)業(yè)關聯(lián)趨于緊密。

從耦合協(xié)調(diào)度類型來看，類型從嚴重失調(diào)、瀕臨失調(diào)逐漸發(fā)展到勉強協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，等級趨于優(yōu)化且提高程度明顯?？傮w上可分為2010—2013年的失調(diào)階段和2014—2018年的協(xié)調(diào)階段。2013年之前，兩大產(chǎn)業(yè)相互作用不強，協(xié)調(diào)發(fā)展效應較弱，隨著文旅融合進度加快，兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應增強，到2018年，協(xié)調(diào)度等級已達到最高級別，即優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。因耦合協(xié)調(diào)度既體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)相互作用程度，又體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平，所以隨著2018年后兩大產(chǎn)業(yè)各個指標的持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平預期將進一步提升。

從耦合協(xié)調(diào)度的逐年變化情況來看，在總體的上升趨勢下，2015年和2016年的耦合度逐年稍有下降，2017年恢復至2015年的耦合度水平，2016年耦合協(xié)調(diào)度的上升趨勢相比與之前年份陡然減緩，2017年恢復至2016年之前的水平。2015年和2016年的耦合度的下降表征了兩大產(chǎn)業(yè)在以上年份發(fā)展的不協(xié)調(diào)。根據(jù)對原始數(shù)據(jù)的觀察，2015年旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模中的企業(yè)數(shù)和從業(yè)人員數(shù)均為研究期間的最低值，而文化產(chǎn)業(yè)接待中藝術表演場館和團體演出觀眾人次、公共預算文化體育與傳媒支出的數(shù)值均達到研究期間的最高值，以上原因使產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互作用程度減弱，對產(chǎn)業(yè)耦合度降低有較大影響。2015年，河南省推進公共圖書館、博物館、紀念館等公益性文化設施免費向社會開放，并由人民政府印發(fā)《河南省文化創(chuàng)意和設計服務與相關產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展規(guī)劃（2015—2020年）》，為促進文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級和融合發(fā)展提供指導，對重點發(fā)展方向的產(chǎn)品、服務和項目加大財政扶持力度，以上因素對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定貢獻。同時，原始數(shù)據(jù)顯示，2016年耦合度下降的原因在于文化產(chǎn)業(yè)在之前年份有發(fā)展優(yōu)勢的指標未能維持優(yōu)勢，指標數(shù)值大幅下降，成為當年貢獻度中的洼地。而與之相反，2016年旅游產(chǎn)業(yè)各項指標都較2015年有所提升，并維持了歷史年份的發(fā)展趨勢。以上因素促使2015年和2016年兩大產(chǎn)業(yè)耦合度的下降。

2.兩大產(chǎn)業(yè)各維度耦合協(xié)調(diào)情況分析

文章將影響2010—2018年河南省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的4個維度分別進行分析，各維度的協(xié)調(diào)度和變化趨勢如表7和圖3所示。

產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)接待、產(chǎn)業(yè)潛力4個維度的協(xié)調(diào)度均呈上升趨勢，說明在4個維度上兩大產(chǎn)業(yè)均協(xié)調(diào)發(fā)展，僅2016年產(chǎn)業(yè)接待維度的協(xié)調(diào)度較上年有所下降，其原因如前所述，即藝術表演場館和團體演出觀眾人次的大幅下降。經(jīng)對比，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出維度的協(xié)調(diào)度變化值最大，即旅游收入和文化產(chǎn)業(yè)增加值之間協(xié)調(diào)發(fā)展效果最明顯，產(chǎn)業(yè)規(guī)模維度的協(xié)調(diào)度變化值最小，即旅游企業(yè)與從業(yè)人員、文化企業(yè)與從業(yè)人員之間的協(xié)調(diào)發(fā)展效果相對較弱。截至2018年，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出維度的協(xié)調(diào)度最高，即經(jīng)濟效益的協(xié)調(diào)發(fā)展程度于2018年達到最大值，同時，產(chǎn)業(yè)接待維度的協(xié)調(diào)度最低，即受眾數(shù)量共同增長的效應相對較弱，需提升受眾即消費市場的融合，促進兩大產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展。

四、結論及建議

（一）結論

綜上所述，本文從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)出水平、接待規(guī)模、經(jīng)濟貢獻4個維度構建指標體系，并結合耦合協(xié)調(diào)模型對河南省2010—2018年的文旅融合發(fā)展水平進行測度和分析，結果顯示：在產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平方面，兩大產(chǎn)業(yè)均呈上升趨勢，整體為文化滯后型，其中2011—2013年差距逐漸減小，2013年由文化滯后型轉變?yōu)槁糜螠笮?，隨后再次逆轉為文化滯后型。結合產(chǎn)業(yè)各維度進行分析，在4個維度上兩大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平均呈上升趨勢，其中，受旅游企業(yè)和從業(yè)人員的數(shù)量的影響，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模未呈直線上升趨勢；文化產(chǎn)業(yè)在接待水平上相對落后，藝術表演場館、團體演出觀眾觀看人次浮動較大。

在耦合協(xié)調(diào)度方面，呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，協(xié)調(diào)度類型從嚴重失調(diào)逐漸發(fā)展到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展程度逐漸增加，文旅融合發(fā)展效應明顯。在上升的總趨勢下，2015年和2016年的耦合度逐年稍有下降，2016年的耦合協(xié)調(diào)度的上升趨勢陡然減緩，表明該年份兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)，相互作用程度較弱。結合產(chǎn)業(yè)各維度進行分析，在4個維度上兩大產(chǎn)業(yè)均協(xié)調(diào)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的協(xié)調(diào)度變化值最大，即兩大產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益協(xié)調(diào)發(fā)展的效果最明顯，但產(chǎn)業(yè)規(guī)模的協(xié)調(diào)度變化值最小，即兩大產(chǎn)業(yè)的受眾數(shù)量共同增長的效應相對較弱。

（二）建議