唐源璟 夏李君

[摘 要] 自現(xiàn)行會計準則實施以來，企業(yè)難以利用長期資產(chǎn)減值損失等進行盈余管理，上市公司盈余管理情況得到大大改善。文章以山東金嶺礦業(yè)股份有限公司為例，利用模型及該公司2011—2019年的財務數(shù)據(jù)對其是否存在盈余管理行為進行檢驗，討論該企業(yè)是否的確利用資產(chǎn)減值進行盈余管理，繼而分析減值計提是否合理，分析該企業(yè)利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的動機，以此找尋需要進一步完善的地方。

[關鍵詞] 現(xiàn)行會計準則;資產(chǎn)減值損失;盈余管理;鋼鐵行業(yè)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.08.067

1 引言

由于資產(chǎn)減值涉及大量的主觀判斷，容易被用來操縱盈余。忽略信息真實性的主觀判斷，將大大影響利益相關方使用財務信息，同時不利于市場穩(wěn)定。一直以來我國對資產(chǎn)減值尤為關注，自1992年來至今，共進行了4次重大變革。然而，2006年現(xiàn)行《資產(chǎn)減值》準則實施后15年來幾乎沒有發(fā)生大的變化，難道準則已經(jīng)做到盡善盡美了嗎？本文通過分析金嶺礦業(yè)案例在《資產(chǎn)減值》準則實施后上市企業(yè)利用資產(chǎn)減值對盈余管理的情況，找尋需要進一步完善的地方。

2 文獻回顧與研究假設

2.1 資產(chǎn)減值準則研究

Nichols（2000）提出結(jié)論：前三個季度發(fā)出關于計提減值的公告會嚴重影響股票價格，因此管理層一般都選擇在第四季度公布關于計提減值的公告[1]。準則的合理變更能夠更好的解決盈余管理行為。洪金明（2019）通過實證檢驗，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行準則頒布后，長期資金減值計提行為大幅減少，且計提金額也明顯降低。其主要原因是，虧損公司難以利用長期資產(chǎn)減值進行“大洗澡”[2]。然而，孟小麗（2019）認為，我國資產(chǎn)減值實務中仍然發(fā)現(xiàn)部分需要解決的問題：資產(chǎn)減值的相關章程仍然較模糊;可收回價值難以確定;需要依靠大量主觀判斷，易于誤判或故意錯判;資產(chǎn)減值會計信息披露不充分;內(nèi)外部監(jiān)督不到位等[3]。

2.2 盈余管理分析研究

張香奇（2019）在匯總分析企業(yè)盈余管理的動機時，認為主要分為契約動機、IPO動機以及監(jiān)管動機[4]。劉博、范雯、潔單珊（2019）通過分析得出：隨著現(xiàn)行資產(chǎn)減值準則的頒布，越來越多的公司傾向于隱蔽靈活的真實盈余管理。然而，不論是從企業(yè)角度、股東角度還是政府及監(jiān)管部門角度，真實盈余管理的負面影響都更大[5]。模型可一定程度上幫助分析盈余管理的具體情況。夏立軍（2002）認為，分布檢測法能夠較好地評估上市企業(yè)盈余管理情況。但是，他也提出分布檢測法有局限性，無法適用于大部分的盈余管理動機[6]。黃梅、夏新平（2009）對各類應計利潤模型進行分析，認為分年度分行業(yè)回歸的截面修正瓊斯模型在模型的設定和盈余管理的檢驗能力方面表現(xiàn)更好，并建議未來的盈余管理實證研究以該方法為主[7]。

2.3 資產(chǎn)減值對盈余管理的影響研究

廖曉麗、張勤（2008）認為現(xiàn)行資產(chǎn)減值準則規(guī)定的“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后期間不得轉(zhuǎn)回”符合我國現(xiàn)狀，并能夠有效地控制長期以來利用資產(chǎn)減值準備調(diào)節(jié)業(yè)績的狀況[8]。金咪莎（2020）基于獐子島事件的分析，現(xiàn)行會計準則的確規(guī)定了長期資產(chǎn)在計提資產(chǎn)減值損失后不得轉(zhuǎn)回，但這不代表流動資產(chǎn)尤其是消耗性生物資產(chǎn)在計提資產(chǎn)減值準備后不能轉(zhuǎn)回，而這種看來的“漏洞”為企業(yè)盈余管理提供了新的思路[9]。 王一涵、周詠梅（2019）分析認為目前上市公司利用資產(chǎn)減值準備盈余管理主要通過加速計提、少計提或不計提、巨額計提、非正常轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準備幾種方式[10]。

3 金嶺礦業(yè)案例研究

3.1 公司概況

山東金嶺礦業(yè)股份有限公司主營業(yè)務為鐵礦石開采、鐵精粉生產(chǎn)銷售及機械加工銷售。其始建于1948年，總部位于山東淄博。2006年6月，通過“資產(chǎn)置換、定向增發(fā)和股改”三合一借殼上市。

3.2 案例分析

第一，盈余管理行為存在的模型檢驗與結(jié)果分析。從金嶺礦業(yè)財報分析得出，該公司2016年、2017年連續(xù)兩年負利潤，卻能夠在2018年迅速實現(xiàn)1億元左右的業(yè)績收益。筆者將通過簡單模型的建立對金嶺礦業(yè)2016—2018年是否存在盈余管理進行驗證。①模型構(gòu)造。本文利用模型檢驗金嶺礦業(yè)是否真實存在盈余管理行為，以保證案例分析的前提條件符合要求。權(quán)責發(fā)生制使得這兩者存在一定的差額，使得管理層存在對會計方法的選擇，即盈余管理行為[11]。需注意的是，假設金嶺礦業(yè)財務報告中只有經(jīng)營活動現(xiàn)金流是沒有被調(diào)節(jié)的。運用均值回復應計利潤模型：

其中：NDAt表示公司第t年非操作性應計利潤;TA-表示盈余管理發(fā)生前5年總體應計利潤;At-1，At-2表示公司第t-1年，第t-2年的期末總資產(chǎn)。

其中：NIt表示公司第t年凈利潤;CFOt表示公司第t年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量;DAt表示公司第t年操縱性應計利潤。

②模型檢驗結(jié)果與分析。表1為金嶺礦業(yè)披露的其2011—2019年的相關財務數(shù)據(jù)，并以此得出各年的總體應計利潤。

筆者假定金嶺礦業(yè)在2011—2015年不存在盈余管理的行為，可以得到金嶺礦業(yè)2011—2015年應計利潤均值TA-=-0.17332億元，由此可計算出2016—2019年操縱性應計利潤，即盈余管理所導致的利潤為：

NDA2016=TA-A2014×A2015=-0.1621億元 ?DA2016=TA2016-NDA2016=-4.51 億元

NDA2017=TA-A2015×A2016=-0.1517億元 ?DA2017=TA2017-NDA2017=-4.22 億元

NDA2018=TA-A2016×A2017=-0.1534億元 ?DA2018=TA2018-NDA2018=-2.01 億元

NDA2019=TA-A2017×A2018=-0.1771億元 ?DA2019=TA2019-NDA2019=-2.33 億元

從上面的計算能夠發(fā)現(xiàn)：2016年、2017年金嶺礦業(yè)的確實施了盈余管理行為，并且連續(xù)兩年金額高達負4億多元。2018年、2019年雖有所下降，但仍然保持負2億元操縱性利潤。需強調(diào)的是，由于模型所依托的假設為經(jīng)營現(xiàn)金流沒有被操縱，因此必然存在一些誤差。由于文章只需要驗證金嶺礦業(yè)盈余管理行為的存在性，因此不會影響最終結(jié)果。

第二，金嶺礦業(yè)利潤質(zhì)量分析。分析完金嶺礦業(yè)盈余管理的存在性后，將進一步分析、確定金嶺礦業(yè)的盈余管理是否的確利用了資產(chǎn)減值準備。圖1是依據(jù)金嶺礦業(yè)披露的財報數(shù)據(jù)得出，可以發(fā)現(xiàn)金嶺礦業(yè)總體業(yè)績水平自2011年以來逐年下降。2015年，國內(nèi)國際經(jīng)濟形勢依然較差，需求低，企業(yè)逐漸陷入虧損。接著下一年，企業(yè)驟然面臨大額虧損。2016—2017年凈利潤驟降的主要“責任對象”為資產(chǎn)減值損失。面對低迷市場與不樂觀的企業(yè)收益預期，金嶺礦業(yè)計提大額資產(chǎn)減值準備，并于2018年轉(zhuǎn)負利潤為盈利，由此確定，金嶺礦業(yè)的盈余管理的確利用了資產(chǎn)減值準備。

第三，資產(chǎn)減值損失計提合理性分析。分析完公司盈余管理是否的確利用資產(chǎn)減值損失，接下來將詳細分析2016年、2017年資產(chǎn)減值損失計提及2018年資金減值轉(zhuǎn)回的合理性。①資產(chǎn)減值損失具體計提情況及分析。通過分析比較2016年及2017年公司資產(chǎn)減值損失具體情況占比（見圖2），壞賬減值損失、長期股權(quán)投資減值損失、固定資產(chǎn)減值損失需要仔細分析考量。 首先，壞賬減值損失的主要原因為公司資不抵債，未發(fā)現(xiàn)可執(zhí)行資產(chǎn)，因此，確認全額的壞賬減值準備。然而，2018年又轉(zhuǎn)回3892216元，壞賬減值準備的計提真實性值得懷疑。其次，考量長期股權(quán)投資減值損失，2016年，金嶺礦業(yè)其名下一家子公司計提了近1億元的減值準備。雖然長期資產(chǎn)不允許退還，但是可以轉(zhuǎn)銷，若巨額長期資產(chǎn)在未來轉(zhuǎn)銷，將收到巨額利潤。最后，固定資產(chǎn)減值損失， 2016—2017年，下屬子公司金鋼礦業(yè)受外部經(jīng)濟環(huán)境、注銷等因素影響，先后共計提固定資產(chǎn)減值2.2億元左右。金鋼礦業(yè)作為全資子公司，2018年、2019年注銷后，其固定資產(chǎn)最終歸于金嶺礦業(yè)母公司使用，所創(chuàng)造的收益、無形資產(chǎn)的相關賠償?shù)纫矊w于母公司。②鋼鐵企業(yè)同行業(yè)比較。依據(jù)金嶺礦業(yè)2016年相關《公告》，造成資產(chǎn)減值的主要原因分別為礦區(qū)鐵礦石產(chǎn)量大幅下降以及市場環(huán)境、供需關系影響。因此，通過選取鋼鐵行業(yè)不同水平（市值水平）的四家上市公司：方大特鋼、寶鋼股份、海南礦業(yè)、華菱鋼鐵作為對照，并獲得2015—2019年資產(chǎn)減值損失數(shù)據(jù)，分析金嶺礦業(yè)的資產(chǎn)減值損失計提是否符合實際行業(yè)平均水平（見圖3）。雖然鋼鐵行業(yè)在2016年的市場情況并不樂觀，但是仍然有很多公司保持盈利狀態(tài)。如圖3所示，在選取的4家公司中，2015—2019年資產(chǎn)減值損失計提都基本較為穩(wěn)定，無異常情況。然而，金嶺礦業(yè)2016—2017年所計提資產(chǎn)減值損失比例卻大大超出行業(yè)水平。因此，可以證明金嶺礦業(yè)資產(chǎn)減值損失的計提并不合理，金嶺礦業(yè)存在利用資產(chǎn)減值損失的計提進行盈余管理的行為。

第四，利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的動機分析。金嶺礦業(yè)為什么要利用資產(chǎn)減值進行盈余管理呢？當然是為了用“大洗澡”的手法避免未來長期虧損而導致退市。由于市場環(huán)境的變化，2016年金嶺礦業(yè)難以實現(xiàn)凈利潤盈利（見圖4）。金嶺礦業(yè)第四季度雖然仍處于虧損狀態(tài)，但可以看出虧損逐漸在減少，也許隨著未來成本的合理控制以及市場環(huán)境的好轉(zhuǎn)，2017年金嶺礦業(yè)將轉(zhuǎn)虧為盈。同時，子公司金鋼礦業(yè)于2017年由于自然保護原因被迫注銷，繼續(xù)大量計提資產(chǎn)減值準備，導致2017年凈利潤仍然為虧損狀態(tài)，給人一種并未刻意“盈余管理”的印象。

4 研究結(jié)論

本文通過研究文獻，并利用我國A股企業(yè)山東金嶺礦業(yè)股份有限公司2011—2019年財務報表，分析其資產(chǎn)減值對盈余管理的影響，得出以下三點結(jié)論。①金嶺礦業(yè)確實存在盈余管理行為，其動機主要為夸大虧損動機和扭虧動機兩者的結(jié)合，先虧損后盈利的“大洗澡”手法是較為突出的盈余管理方式。②現(xiàn)階段，我國會計準則已不允許轉(zhuǎn)回已確認的長期資產(chǎn)的減值損失。因此，除利用短期資產(chǎn)減值的計提與轉(zhuǎn)回，上市公司進行盈余管理的方式越發(fā)隱蔽。③當投資者重視上市企業(yè)盈余管理行為、我國的現(xiàn)行準則和相關監(jiān)管制度不斷更新改進，上市公司的盈余管理行為才能逐漸減少，得到有效管理。

參考文獻：

[1]MCNICHOLS M F.Research design issues in earnings management studies[J].Journal of Accounting and Public Policy，2000，19 （4-5）： 313-345.

[2]洪金明.資產(chǎn)減值準則變更對長期資產(chǎn)減值計提影響的研究[J].中國注冊會計師，2019（3）：59-63.

[3]孟小麗.資產(chǎn)減值會計存在的問題及對策研究[J].市場周刊，2019（10）：92-93.

[4]張香奇.企業(yè)盈余管理文獻綜述與動機方法[J].現(xiàn)代企業(yè)，2019（3）：41-42.

[5]劉博， 范雯， 潔單珊. 應計盈余管理與真實盈余管理之比較[J]. 渤海大學學報（哲學社會科學版）， 2019， 41（1）：107-111.

[6]夏立軍.國外盈余管理計量方法述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2002（10）：35-40.

[7]黃梅，夏新平.操縱性應計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論，2009，12（5）：136-143.

[8]廖曉麗，張勤.中國虧損上市公司資產(chǎn)減值與盈余管理的實證研究——基于《資產(chǎn)減值》準則的必要性[J].經(jīng)濟師，2008（5）：98-100.

[9]金咪莎.基于存貨跌價準備視角的企業(yè)盈余管理行為分析——以獐子島為例[J].商場現(xiàn)代化，2020（5）：116-123.

[10]王一涵，周詠梅.上市公司資產(chǎn)減值準備盈余管理研究[J].財會通訊，2019（26）：74-77.

[11]韓偉. 羅平鋅電利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的案例分析[D].蘭州：蘭州大學，2014.

[作者簡介]唐源璟（1998—），女，漢族，湖南衡陽人，長沙理工大學經(jīng)濟與管理學院，會計專業(yè)，本科生，研究方向：財務會計;夏李君（1971—），女，漢族，安徽安慶人，長沙理工大學經(jīng)濟與管理學院副教授，博士，研究方向：財務會計理論與實務。