李華

【案例】張某于2018年1月與上海某勞務(wù)派遣公司簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同，隨后被派至上海某單位工作。2019年6月20日，該用工單位通知張某，因崗位調(diào)整，單位決定不再聘任張某。同時(shí)通知?jiǎng)趧?wù)公司，將張某退回。

勞務(wù)公司收到用工單位退回通知后，即書面通知張某于2019年7月1日正式到勞務(wù)公司上班，由勞務(wù)公司另行安排工作。張某收到通知后認(rèn)為，用工單位將其退回的理由不充分，所以拒絕到勞務(wù)公司報(bào)到。2019年7月8日，勞務(wù)公司再次致函張某并隨附公司的規(guī)章制度，要求張某于7月15日9時(shí)到公司上班，但張某仍置之不理。2019年7月22日，勞務(wù)公司通知張某，因其連續(xù)曠工，公司決定解除其勞動(dòng)合同。

張某收到此通知后不服，向勞務(wù)公司所在區(qū)的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求公司支付違法解除合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。

【說法】張某認(rèn)為，其與勞務(wù)公司簽訂的勞動(dòng)合同期限是兩年，因此派遣其到上海某單位工作的期限也應(yīng)該為2年，單位不能提前將其退回，因此其拒絕到勞務(wù)公司上班并無不妥?，F(xiàn)勞務(wù)公司以曠工為由與其解除勞動(dòng)合同屬違法行為，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

勞務(wù)派遣公司認(rèn)為，2019年6月，單位發(fā)函至公司，決定不再聘用張某并將其退回勞務(wù)公司，屬勞務(wù)派遣過程中的正?，F(xiàn)象。公司于2019年7月書面通知張某到公司上班，張某簽收之后一直未到公司報(bào)到，也未就缺勤事由向公司提供過任何有效證明或辦理請假手續(xù)?，F(xiàn)公司根據(jù)規(guī)章制度“嚴(yán)重違紀(jì)并可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同”情形中第十五條：“不服從本公司和用工單位工作安排和調(diào)動(dòng)、或無理取鬧，影響生產(chǎn)秩序、工作秩序的”和第十九條“連續(xù)曠工三日（含）以上，或累計(jì)曠工達(dá)五日（含）以上者”，并依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條第二款，與張某解除勞動(dòng)合同并無不妥。公司認(rèn)為張某因嚴(yán)重違紀(jì)而被解除勞動(dòng)合同，其所主張的經(jīng)濟(jì)賠償無法律依據(jù)。

公司向仲裁委員會(huì)提交了如下證據(jù)：《上班通知函》及其EMS簽收單兩份、《違紀(jì)解除勞動(dòng)合同通知》及其EMS簽收單、由張某簽字確認(rèn)的《公司規(guī)章制度》等。

【仲裁結(jié)果】

勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，張某與勞務(wù)派遣公司在履行勞動(dòng)合同過程中，與用工單位產(chǎn)生爭議，應(yīng)通過協(xié)商妥善解決，但在該問題未得到解決前，雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。故張某應(yīng)接受勞務(wù)派遣公司的工作安排，張某如因其在勞務(wù)合同履行期間產(chǎn)生的爭議，可通過相關(guān)法律途徑主張權(quán)利?，F(xiàn)張某以此為理由拒絕接受勞務(wù)派遣公司的工作安排，未履行相應(yīng)法定義務(wù)，勞務(wù)派遣公司以張某連續(xù)曠工為由解除雙方的勞動(dòng)合同，事實(shí)清楚，張某要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金的請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。

【律師點(diǎn)評】

勞務(wù)派遣關(guān)系，是指勞務(wù)派遣單位（有人單位）根據(jù)實(shí)際用工單位的需要，將與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的員工派遣到實(shí)際用工單位，派遣員工受用工單位管理，派遣單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種特殊勞動(dòng)關(guān)系。

在勞務(wù)派遣關(guān)系中存在兩份合同和三方當(dāng)事人。勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。派遣單位行使對勞動(dòng)者的人事管理權(quán)，如處分、辭退權(quán)，同時(shí)承擔(dān)勞動(dòng)者的薪酬福利等義務(wù)。派遣單位與用工單位之間是民事關(guān)系，雙方通過派遣協(xié)議確定雙方的權(quán)利義務(wù)。派遣單位根據(jù)用工單位的標(biāo)準(zhǔn)，派遣符合要求的勞動(dòng)者，用工單位根據(jù)協(xié)議向派遣單位支付管理費(fèi)。

本案爭議的焦點(diǎn)是：在勞務(wù)派遣關(guān)系中，勞動(dòng)者與用工單位產(chǎn)生爭議，是否可以不服從用人單位的工作安排？

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者之間簽訂的勞動(dòng)合同期限與勞務(wù)派遣單位與用人單位之間的派遣期限區(qū)別開來。由于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用工單位只能在臨時(shí)性、輔助性的工作崗位上使用勞務(wù)派遣，故勞務(wù)派遣期限一般較短，而勞動(dòng)合同期限在勞務(wù)派遣中必須不少于兩年。

本案中，張某被用工單位退回勞務(wù)派遣公司時(shí)，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣公司之間的勞動(dòng)合同并未解除或者終止，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從勞務(wù)派遣公司的正常管理。勞務(wù)派遣公司也應(yīng)當(dāng)對其工作進(jìn)行安排并支付工資，勞動(dòng)者應(yīng)該接受勞務(wù)派遣公司合理的工作安排，即使對實(shí)際用人單位的處理決定不服，也應(yīng)該通過正常的法律途徑主張自己的權(quán)利，萬萬不能以拒絕上班、無故曠工的方式來對待勞務(wù)派遣公司，否則可能導(dǎo)致嚴(yán)重違紀(jì)被辭退的后果。