許 銘副教授 王毓武工程師 周彩貴高級(jí)工程師 王 玉 崔 思

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京) 工程技術(shù)學(xué)院，北京 100083； 2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)國(guó)土資源部深部地質(zhì)鉆探技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100083； 3.西北水利水電工程有限責(zé)任公司，陜西 西安 710105)

0 引言

基本概念/術(shù)語(yǔ)是一個(gè)學(xué)科的基本問(wèn)題之一。安全科學(xué)是一門(mén)相對(duì)年輕的學(xué)科，目前對(duì)其基本術(shù)語(yǔ)的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一。這些分歧對(duì)于學(xué)科建設(shè)及國(guó)家安全生產(chǎn)方針政策的貫徹落實(shí)都是不利的。在諸多術(shù)語(yǔ)中，筆者認(rèn)為“危險(xiǎn)源”與“隱患”這2個(gè)術(shù)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)的分歧最突出，已嚴(yán)重影響安全生產(chǎn)工作。筆者曾討論過(guò)自己的觀點(diǎn)，本文再談一些新認(rèn)識(shí)。

1 術(shù)語(yǔ)研究原則

結(jié)合自己研究體會(huì)，筆者認(rèn)為術(shù)語(yǔ)研究應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是原則：

(1)國(guó)人優(yōu)先原則。我們給一個(gè)術(shù)語(yǔ)下的定義首先是給中國(guó)人用的，因此應(yīng)符合漢語(yǔ)言習(xí)慣，要讓國(guó)人易懂易用。一方面所下的定義不違背日常經(jīng)驗(yàn)和理解，不要產(chǎn)生歧義或混淆；另一方面，如果所下的定義不遵循中國(guó)的語(yǔ)言文化傳統(tǒng)，就無(wú)法在國(guó)人之間建立起良好溝通，也就不可能有效實(shí)現(xiàn)安全科學(xué)保障國(guó)人安全和健康的學(xué)科使命。

(2)國(guó)情優(yōu)先原則。我們給一個(gè)術(shù)語(yǔ)下的定義要有助于解決我國(guó)當(dāng)前安全生產(chǎn)的緊迫問(wèn)題。這就需要結(jié)合我國(guó)具體問(wèn)題敢于提出新的解決思路，鼓起勇氣給出中國(guó)人好用的定義，而不是堅(jiān)持“本本主義”，不敢越雷池半步，照抄照搬，把自己禁錮起來(lái)。

這樣強(qiáng)調(diào)并不是排外，恰恰是尊重國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的一種考慮。因?yàn)閲?guó)外的經(jīng)驗(yàn)是基于他們的實(shí)踐，并非基于中國(guó)的實(shí)際情況和生產(chǎn)實(shí)踐總結(jié)的。

2 定義

2.1 存在的分歧

“危險(xiǎn)源”是隨著系統(tǒng)安全工程、職業(yè)健康安全管理體系的引入而被人熟知的；隱患則是我國(guó)特有的，《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》(國(guó)家安監(jiān)總局令第16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《16號(hào)令》)中其全稱(chēng)為“安全生產(chǎn)事故隱患”，簡(jiǎn)稱(chēng)為“事故隱患”，筆者認(rèn)為“隱患”更簡(jiǎn)潔常用些。為便于討論，2個(gè)術(shù)語(yǔ)的權(quán)威定義，見(jiàn)表1。受解構(gòu)主義啟發(fā)，筆者對(duì)2個(gè)術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)象學(xué)、因果論、本質(zhì)論進(jìn)行研究，提出新的定義，也一并列在表中，好在下文進(jìn)行論述。

表1 危險(xiǎn)源和隱患的定義

由表1可見(jiàn)，職業(yè)健康安全管理體系系列標(biāo)準(zhǔn)給“危險(xiǎn)源”下的定義是不斷修正的，為避免對(duì)質(zhì)量、環(huán)境等管理體系的交叉，現(xiàn)在危險(xiǎn)源的危害性?xún)H是針對(duì)人而言的。國(guó)外沒(méi)有隱患概念，但從2個(gè)術(shù)語(yǔ)的定義看，它們都是針對(duì)傷害、事故等不期望后果而言的，簡(jiǎn)言之都是概括事故因素的術(shù)語(yǔ)，自然地它們一定有密切關(guān)系。但截止目前，這2個(gè)術(shù)語(yǔ)的解釋均獨(dú)立出現(xiàn)在不同文件中，尚未見(jiàn)同時(shí)定義它們的國(guó)家級(jí)文件。隨著2012年起的隱患排查治理體系建設(shè)及2017年起的“雙控機(jī)制”(風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控和隱患排查治理雙重預(yù)防工作機(jī)制)建設(shè)的推進(jìn)，這2個(gè)術(shù)語(yǔ)解釋不清問(wèn)題再一次凸顯出來(lái)。歸納起來(lái)，大體上分歧有3種：危險(xiǎn)源=隱患；危險(xiǎn)源>隱患；危險(xiǎn)源≠隱患。如果不統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，勢(shì)必造成溝通困難。筆者調(diào)查水電建設(shè)行業(yè)，他們反映都不敢用“危險(xiǎn)源”這個(gè)術(shù)語(yǔ)了，因?yàn)楹苋菀缀碗[患發(fā)生混亂。為此，甚至有人建議廢止“危險(xiǎn)源”這個(gè)概念。

2.2 混亂的原因

筆者以為廢止“危險(xiǎn)源”概念是不現(xiàn)實(shí)的，即便廢止了，仍然需要提出另一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)來(lái)替代它。事實(shí)上，“危險(xiǎn)源”是個(gè)很好的術(shù)語(yǔ)，很形象，一下就能讓人抓住要點(diǎn)，抓住主要矛盾。但是后來(lái)對(duì)它的解釋越來(lái)越混亂，反而讓人抓不住要點(diǎn)了。因?yàn)檫@些解釋距漢語(yǔ)中所說(shuō)的“源”的理解越來(lái)越遠(yuǎn)，跟人們的常識(shí)對(duì)不上了。筆者認(rèn)為，造成國(guó)人難以理解和使用危險(xiǎn)源和隱患這2個(gè)術(shù)語(yǔ)的原因主要有：

(1)與研究所用方法有關(guān)。多數(shù)人從已頒布國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)文件中摘錄出釋義，然后對(duì)比分析再歸納總結(jié)。這些權(quán)威文件相對(duì)比較可靠，但是如果它們給出的定義本身有瑕疵，或者因?yàn)榉g不準(zhǔn)確的話(huà)，就不可能得到正確觀點(diǎn)。

(2)與國(guó)內(nèi)對(duì)危險(xiǎn)源分類(lèi)研究有關(guān)。隋鵬程、陳寶智等對(duì)危險(xiǎn)源概念的推廣起到了重要作用，根據(jù)能量意外釋放論，把危險(xiǎn)源劃分為2類(lèi)：把系統(tǒng)中存在的、可能發(fā)生意外釋放的能量或危險(xiǎn)物質(zhì)稱(chēng)作第一類(lèi)危險(xiǎn)源；導(dǎo)致約束、限制能量措施失效或破壞的各種不安全因素稱(chēng)為第二類(lèi)危險(xiǎn)源。陳婷、田水承等在此基礎(chǔ)上繼續(xù)劃分為“三類(lèi)”，如圖1。還有一些其他分類(lèi)方法。如圖1所示的三類(lèi)危險(xiǎn)源分類(lèi)體系中亦此亦彼的關(guān)系，極易讓人產(chǎn)生混淆和困惑。

圖1 三類(lèi)危險(xiǎn)源之間的關(guān)系

(3)不符合漢語(yǔ)中對(duì)“源”的普遍理解?！霸础北疽庵杆摹霸搭^”，例如“三江源”，指長(zhǎng)江、黃河、瀾滄江3條大河的發(fā)源地青海省，而絕不會(huì)誤解為三江的中下游地區(qū)，更不會(huì)理解為整條江河。如果認(rèn)為危險(xiǎn)源是導(dǎo)致事故的所有因素，則必然包括人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)和管理上的缺陷，但這些顯然與重大危險(xiǎn)源(指長(zhǎng)期或臨時(shí)生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用或經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品，且危險(xiǎn)化學(xué)品的數(shù)量等于或超過(guò)臨界量的單元)的概念格格不入。人們沒(méi)有辦法基于重大危險(xiǎn)源的概念來(lái)理解危險(xiǎn)源的內(nèi)涵，這種不符合漢語(yǔ)言“源”的本義的定義是讓人們費(fèi)解危險(xiǎn)源的一大原因。這產(chǎn)生了另一個(gè)挑戰(zhàn)，即有些專(zhuān)家認(rèn)為“危險(xiǎn)源”這個(gè)詞翻譯錯(cuò)了，應(yīng)該重新選擇一個(gè)更為恰當(dāng)?shù)脑~匯。

(4)與解釋危險(xiǎn)源和隱患之間關(guān)系有關(guān)。隋鵬程、陳寶智等認(rèn)為，事故隱患是在控制方面存在明顯缺陷(不安全狀態(tài))的“第一類(lèi)危險(xiǎn)源”；更多人認(rèn)為隱患是第二類(lèi)危險(xiǎn)源。還有人強(qiáng)調(diào)隱患和第二類(lèi)危險(xiǎn)源是不一樣的，隱患是現(xiàn)在已存在的第二類(lèi)危險(xiǎn)源，是現(xiàn)在時(shí)；而第二類(lèi)危險(xiǎn)源則是未來(lái)可能存在的，是將來(lái)時(shí)。圖2中顯示了三類(lèi)危險(xiǎn)源與隱患的復(fù)雜關(guān)系。傅貴則更直接：危險(xiǎn)源就是隱患，隱患就是危險(xiǎn)源。到底孰是孰非，不暈才怪。

圖2 三類(lèi)危險(xiǎn)源、隱患及事故之間的關(guān)系

(5)與國(guó)內(nèi)對(duì)隱患缺乏研究有關(guān)。盡管我國(guó)一直在使用隱患一詞，但對(duì)隱患的定義很少研究，大都直接引用法規(guī)的解釋。由于法規(guī)給出的定義過(guò)于籠統(tǒng)，可操作性差，使得政府監(jiān)管部門(mén)和企業(yè)較難明確把握。一些專(zhuān)家建議廢棄隱患一詞，理由是外國(guó)人沒(méi)有這個(gè)詞，他們的安全比我們搞得好，我們何必為一個(gè)解釋不清的詞而糾纏。

現(xiàn)在來(lái)看廢棄危險(xiǎn)源和隱患這2個(gè)術(shù)語(yǔ)是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槟菚?huì)造成更多不便。關(guān)鍵是需要給它們下個(gè)中國(guó)人好用易用的定義，既要符合客觀規(guī)律，又不違背漢語(yǔ)言環(huán)境。

庫(kù)爾曼說(shuō)，最難的工作莫過(guò)于下定義了。就國(guó)內(nèi)而言，首先要解決信心問(wèn)題。危險(xiǎn)源是一個(gè)引進(jìn)的術(shù)語(yǔ)，我們可不可以給它下一個(gè)跟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不一樣的定義？一些學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)，原因是這些標(biāo)準(zhǔn)很多國(guó)家都采用了，必有其先進(jìn)之處。他們強(qiáng)調(diào)，科學(xué)是無(wú)國(guó)界的，我們必須嚴(yán)格按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，少走彎路，這樣既有利于標(biāo)準(zhǔn)推廣應(yīng)用，又有利于國(guó)際交流。筆者有不同的看法。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并非為中國(guó)量身打造，也不是以中國(guó)案例為基礎(chǔ)總結(jié)出來(lái)的，如果不結(jié)合國(guó)情，十有八九會(huì)出問(wèn)題。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，西方人用刀叉吃飯，中國(guó)人用筷子吃飯。都是吃飯，我們能說(shuō)刀叉好，請(qǐng)扔掉筷子嗎？或者說(shuō)刀叉就是筷子，筷子就是刀叉嗎？或者說(shuō)我們的一根筷子是刀，另一根筷子是叉，所以應(yīng)該雙手持筷，左手一根，右手一根，這才是先進(jìn)模式？

此外，給隱患下定義也涉及信心問(wèn)題。一些學(xué)者堅(jiān)持不能突破《16號(hào)令》給出的定義，因?yàn)榻o隱患重新下定義就等于在挑戰(zhàn)法律的權(quán)威性。筆者認(rèn)為目前給隱患下的定義沒(méi)有抓住本質(zhì)，導(dǎo)致各地各行業(yè)領(lǐng)域?qū)﹄[患的分類(lèi)分級(jí)都不一致，產(chǎn)生很多執(zhí)法及整改方面的困難。

其次，筆者認(rèn)為2個(gè)定義都沒(méi)抓住本質(zhì)。危險(xiǎn)源定義的定語(yǔ)為“可能導(dǎo)致人身傷害和(或)健康損害”，以及隱患定義的定語(yǔ)為“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定，或者因其他因素在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生”，兩者都將可能的后果(事故、傷害、損害)作為定語(yǔ)，也就是說(shuō)這些定語(yǔ)是判斷是否是危險(xiǎn)源或隱患的本質(zhì)特征。但是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：有危險(xiǎn)源并不會(huì)必然導(dǎo)致人身傷害和(或)健康損害，有隱患并不會(huì)必然導(dǎo)致事故發(fā)生；而且，如果歷史上人們沒(méi)有此類(lèi)后果經(jīng)驗(yàn)，就更不可能辨識(shí)出危險(xiǎn)源和隱患了。那么它們的本質(zhì)特征是什么？這是能否給它們下一個(gè)更準(zhǔn)確概念的關(guān)鍵。

2.3 下新定義

筆者運(yùn)用解構(gòu)主義，對(duì)2個(gè)術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)象學(xué)、因果學(xué)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)源的本質(zhì)特征是：具有可能失控的能量、危險(xiǎn)物質(zhì)、危險(xiǎn)狀態(tài)；而隱患的本質(zhì)特征是：使控制危險(xiǎn)源的安全措施/條件的安全功能缺失、低效、失效。進(jìn)而給它們下了新的定義：危險(xiǎn)源是指具有可能失控的能量、危險(xiǎn)物質(zhì)、危險(xiǎn)狀態(tài)的系統(tǒng)、技術(shù)、活動(dòng)、場(chǎng)所等；隱患是指造成控制危險(xiǎn)源的安全措施/條件缺失、低效、失效的違法違規(guī)現(xiàn)象或行為。

相對(duì)于權(quán)威文獻(xiàn)給出的定義，筆者所下新定義的突出特征是分別刪除“可能導(dǎo)致人身傷害和(或)健康損害”“可能導(dǎo)致事故”2個(gè)定語(yǔ)。有力的例證是國(guó)內(nèi)對(duì)“重大危險(xiǎn)源”定義基本上沒(méi)有異議。例如，危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源是指長(zhǎng)期或臨時(shí)地生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用或經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品，且危險(xiǎn)化學(xué)品的數(shù)量等于或超過(guò)臨界量的單元。這個(gè)定義中就沒(méi)有“可能導(dǎo)致重大事故”定語(yǔ)，這是值得思考的。此外人們總認(rèn)為危險(xiǎn)源是“壞東西”，要消滅它，這是片面的。從深層次講，危險(xiǎn)源是科學(xué)技術(shù)和人類(lèi)活動(dòng)本身，是不可能消滅的；反過(guò)來(lái)，它們正是人們賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人們所追求、所創(chuàng)造的。更加重要的是發(fā)現(xiàn)并揭示其負(fù)效應(yīng)，進(jìn)而保護(hù)人類(lèi)的安全和健康。而隱患屬于安全措施、安全條件范疇，由于任何技術(shù)措施總會(huì)老化、任何制度總會(huì)僵化、人的惰性是與生俱來(lái)的，這些是不斷產(chǎn)生隱患的根本原因，也是我們實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)、安全發(fā)展最大的挑戰(zhàn)。

2.4 危險(xiǎn)源和隱患的關(guān)系

如前所述，關(guān)于危險(xiǎn)源和隱患關(guān)系的各種解釋讓人無(wú)所適從?；诠P者給2個(gè)術(shù)語(yǔ)下的新定義，就一起事故而言，危險(xiǎn)源是內(nèi)因，隱患是外因，它們服從唯物辯證法的內(nèi)外因作用原理，事故是危險(xiǎn)源和隱患內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。所謂內(nèi)因(即內(nèi)部矛盾)是指事物自身運(yùn)動(dòng)的源泉和動(dòng)力，是事物發(fā)展的根本原因；所謂外因(即事物的外部矛盾)是一事物與他事物之間的相互影響和相互作用，是事物發(fā)展、變化的第二位的原因。內(nèi)因和外因存在以下關(guān)系：第一，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)，它規(guī)定事物發(fā)展的基本趨勢(shì)和方向；第二，外因是事物發(fā)展變化不可或缺的條件，有時(shí)外因甚至對(duì)事物的發(fā)展起著重大作用；第三，外因的作用無(wú)論多大，也必須通過(guò)內(nèi)因才能起作用。舉一個(gè)手碰到絕緣破損導(dǎo)線觸電的例子：導(dǎo)線中的電是內(nèi)因，如果沒(méi)電，就不會(huì)發(fā)生觸電事故，內(nèi)因起決定性作用。絕緣破損就是隱患，這是外因，是發(fā)生漏電的條件。外因須通過(guò)內(nèi)因起作用，如果沒(méi)有內(nèi)因，僅有外因并不會(huì)發(fā)生觸電，所以觸電事故正是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。

從哲學(xué)的角度指明危險(xiǎn)源和隱患屬于內(nèi)外因關(guān)系至關(guān)重要。實(shí)踐中既要做好危險(xiǎn)源——內(nèi)因的管理，更要做好隱患——外因的管理。如前節(jié)所述，深層次講，危險(xiǎn)源是科學(xué)技術(shù)和人類(lèi)活動(dòng)本身，因此所謂完全消除危險(xiǎn)源(內(nèi)因)是不現(xiàn)實(shí)的；而隱患總會(huì)不斷出現(xiàn)，其對(duì)應(yīng)的安全條件、安全措施的保護(hù)、防護(hù)作用就會(huì)大打折扣，現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)隨之增大，需要立即處置以恢復(fù)功能，而這是完全可以做到的、可以實(shí)現(xiàn)的。這正是黨和國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)隱患排查治理(消除外因)并將其作為實(shí)現(xiàn)安全的兩大抓手之一的根本道理所在。可見(jiàn)，實(shí)踐中人們對(duì)隱患排查治理的重要性早就認(rèn)識(shí)清楚，只是理論界還沒(méi)能及時(shí)總結(jié)提煉出來(lái)而已。

3 新分類(lèi)

3.1 危險(xiǎn)源分類(lèi)

按破壞作用源頭，可將危險(xiǎn)源劃分為能量類(lèi)、物質(zhì)類(lèi)、狀態(tài)類(lèi)3類(lèi)。《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》(GB 18218-2018)辨識(shí)的都是物質(zhì)類(lèi)危險(xiǎn)源。按載體形式將危險(xiǎn)源劃分為系統(tǒng)類(lèi)、技術(shù)類(lèi)、活動(dòng)類(lèi)、場(chǎng)所類(lèi)等4類(lèi)：系統(tǒng)類(lèi)危險(xiǎn)源，例如某套裝置、某個(gè)產(chǎn)品、某臺(tái)設(shè)備等；技術(shù)類(lèi)危險(xiǎn)源，例如納米技術(shù)、信息技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等；活動(dòng)類(lèi)危險(xiǎn)源，例如高危作業(yè)、大型活動(dòng)等；場(chǎng)所類(lèi)危險(xiǎn)源，例如油庫(kù)、倉(cāng)庫(kù)、商場(chǎng)、市場(chǎng)等。

需要注意的是，根據(jù)管理和分析需要，可將載體再劃分為子系統(tǒng)、孫系統(tǒng)等。實(shí)際辨識(shí)中危險(xiǎn)源類(lèi)型會(huì)出現(xiàn)交叉現(xiàn)象，要根據(jù)管理目標(biāo)進(jìn)行靈活處理。

3.2 隱患分類(lèi)

目前，國(guó)內(nèi)各地各行業(yè)領(lǐng)域?qū)﹄[患的分類(lèi)分級(jí)都不一致。筆者根據(jù)安全措施/條件所起的安全防護(hù)功能，提出統(tǒng)一的隱患分類(lèi)分級(jí)體系。表2為新的隱患分類(lèi)體系。按安全防護(hù)功能將隱患劃分為7類(lèi)：設(shè)計(jì)建造類(lèi)、基本過(guò)程控制類(lèi)、超限報(bào)警類(lèi)、安全控制類(lèi)、主動(dòng)防護(hù)類(lèi)、被動(dòng)防護(hù)類(lèi)、應(yīng)急類(lèi)；根據(jù)產(chǎn)生階段，可將這7類(lèi)隱患再歸為3類(lèi)：設(shè)計(jì)建造類(lèi)、生產(chǎn)運(yùn)行類(lèi)、應(yīng)急類(lèi)。根據(jù)隱患內(nèi)容和表現(xiàn)形式，可劃分為3類(lèi)：技術(shù)類(lèi)隱患、管理類(lèi)隱患、行為類(lèi)隱患。

表2 新的隱患分類(lèi)體系

續(xù)表

按安全防護(hù)功能分為如下7類(lèi)隱患。

(1)設(shè)計(jì)建造類(lèi)隱患。包括交付使用之前所有環(huán)節(jié)(規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)、安裝、調(diào)試等)出現(xiàn)的隱患，以及后期其他建設(shè)項(xiàng)目、活動(dòng)對(duì)其安全措施/條件造成的破壞及影響。消除此類(lèi)隱患是實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)最有效、最根本的途徑。

(2)基本過(guò)程控制類(lèi)隱患。包括生產(chǎn)組織管理體制和機(jī)制、技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程、維護(hù)檢修規(guī)程、培訓(xùn)取證等管理措施以及工藝工程中的各種技術(shù)措施存在的隱患。除常規(guī)化的生產(chǎn)活動(dòng)，第三方場(chǎng)內(nèi)作業(yè)、臨時(shí)施工、臨時(shí)用電等非常規(guī)活動(dòng)的過(guò)程控制系統(tǒng)也可能存在隱患。這些措施/條件的主要目的是保持正常生產(chǎn)。

(3)超限報(bào)警類(lèi)隱患。實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)關(guān)鍵安全狀態(tài)參數(shù)，一旦超限立即發(fā)出警報(bào)提醒操作人員或管理人員。存在此類(lèi)隱患，就不能及時(shí)察覺(jué)到危險(xiǎn)工況，失去人工介入干預(yù)的機(jī)會(huì)；或者造成人工干預(yù)不及時(shí)，甚至因緊張而操作失誤等。

(4)安全控制類(lèi)隱患。既包括自動(dòng)停車(chē)系統(tǒng)、安全聯(lián)鎖裝置等技術(shù)措施存在的隱患，也包括安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全檢查、安全教育培訓(xùn)等管理措施存在的隱患。這些措施/條件的主要目的是保護(hù)人身安全和健康，保持安全生產(chǎn)。

(5)主動(dòng)防護(hù)類(lèi)隱患。如果存在此類(lèi)隱患，安全閥、爆破片、限位器、空氣開(kāi)關(guān)、噴淋裝置等防護(hù)措施可能喪失主動(dòng)防護(hù)功能。

(6)被動(dòng)防護(hù)類(lèi)隱患。如果存在此類(lèi)隱患，圍堰、隔離系統(tǒng)、接地線、個(gè)人防護(hù)用品等防護(hù)措施就不能發(fā)揮應(yīng)有作用，使危險(xiǎn)物質(zhì)、危險(xiǎn)能量對(duì)環(huán)境、對(duì)人造成更大的破壞和傷害。

(7)應(yīng)急類(lèi)隱患。如果存在無(wú)應(yīng)急、應(yīng)急遲緩、應(yīng)急失效等隱患，可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

4 新分級(jí)

4.1 危險(xiǎn)源分級(jí)

職業(yè)健康安全管理體系相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)未對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行分級(jí)。國(guó)內(nèi)總體上將危險(xiǎn)源分為重大和一般2級(jí)。重大危險(xiǎn)源的概念起源于“八五”國(guó)家科技攻關(guān)課題《重大危險(xiǎn)源的評(píng)價(jià)與宏觀控制技術(shù)研究》，之后發(fā)布《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》(GB 18218-2000)。《關(guān)于開(kāi)展重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(安監(jiān)管協(xié)調(diào)字[2004]56號(hào))把重大危險(xiǎn)源申報(bào)范圍從危險(xiǎn)化學(xué)品的儲(chǔ)罐區(qū)、生產(chǎn)場(chǎng)所等擴(kuò)展到特種設(shè)備、礦山、尾礦庫(kù)等9類(lèi)，后來(lái)GB 18218就特指危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)?！段ｋU(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》(2015年修正)將危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源進(jìn)一步劃分為4級(jí)，I級(jí)為最高級(jí)別。除此之外，安監(jiān)管協(xié)調(diào)字[2004]56號(hào)規(guī)定的其他需申報(bào)的重大危險(xiǎn)源的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)比較籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)?？陀^上對(duì)其他需申報(bào)的重大危險(xiǎn)源存在加強(qiáng)安全監(jiān)管的需求，同時(shí)也是實(shí)施安全發(fā)展戰(zhàn)略的需求，因此應(yīng)繼續(xù)研究，出臺(tái)能量類(lèi)、物質(zhì)類(lèi)、狀態(tài)類(lèi)或者系統(tǒng)類(lèi)、技術(shù)類(lèi)、活動(dòng)類(lèi)、場(chǎng)所類(lèi)等不同類(lèi)別重大危險(xiǎn)源的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

4.2 隱患分級(jí)存在的問(wèn)題

《16號(hào)令》將隱患分為重大和一般2級(jí)。一般隱患，是指危害和整改難度較小，發(fā)現(xiàn)后能夠立即整改排除的隱患；重大隱患，是指危害和整改難度較大，應(yīng)當(dāng)全部或者局部停產(chǎn)停業(yè)，并經(jīng)過(guò)一定時(shí)間整改治理方能排除的隱患，或者因外部因素影響致使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位自身難以排除的隱患。對(duì)于一般隱患，由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位(車(chē)間、分廠、區(qū)隊(duì)等)負(fù)責(zé)人或者有關(guān)人員立即組織整改；對(duì)于重大隱患，單位不僅要制定并實(shí)施事故隱患治理方案，還要報(bào)告各安全監(jiān)管監(jiān)察部門(mén)，由這些部門(mén)登記備案并督辦治理。這就需要明確劃分隱患等級(jí)的辦法，但事實(shí)證明，在我國(guó)劃分重大隱患還是一個(gè)難題。

由于《16號(hào)令》未給出分級(jí)辦法，各地方根據(jù)隱患定義中“可能導(dǎo)致事故發(fā)生”的定語(yǔ)，直接采用生產(chǎn)安全事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)重大隱患進(jìn)行分級(jí)，見(jiàn)表3。例如，某省將重大事故隱患再劃分為4級(jí)，其中“一級(jí)重大事故隱患分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：死亡≥30人；重傷≥100人；直接經(jīng)濟(jì)損失≥1億元；可能造成全省乃至全國(guó)范圍內(nèi)的重大影響；整改時(shí)間達(dá)到或超過(guò)一年；投入資金≥5 000萬(wàn)元?！睂?duì)于事故而言，導(dǎo)致的傷亡人數(shù)、直接經(jīng)濟(jì)損失的量是確定的，因此無(wú)分歧。但對(duì)于重大隱患而言，這些后果都是推測(cè)的，無(wú)法實(shí)際測(cè)量，必然引起爭(zhēng)議。有的地方規(guī)定，如果發(fā)生爭(zhēng)議，組織3人以上的集體討論確定，如仍達(dá)不成一致，聘請(qǐng)5位以上專(zhuān)家論證或聘請(qǐng)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)確定。這不僅耗時(shí)耗力，而且對(duì)于還沒(méi)發(fā)生的事情，誰(shuí)敢打100%包票。此外，是否會(huì)造成重大影響，事先也不好預(yù)判；整改時(shí)間和投入資金也都有很大不確定性，難以準(zhǔn)確估計(jì)。因此，這種重大隱患分級(jí)辦法很難操作。

表3 我國(guó)生產(chǎn)安全事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

為此，2017年以來(lái)原國(guó)家安監(jiān)總局等陸續(xù)頒布各行業(yè)領(lǐng)域重大隱患的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，見(jiàn)表4。這些文件對(duì)重大隱患未再細(xì)分等級(jí)。

表4 我國(guó)頒布的各行業(yè)領(lǐng)域重大隱患辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)

仔細(xì)閱讀這些規(guī)定(由于篇幅所限，本文不作贅述)，其內(nèi)容都屬于安全措施、安全條件范疇，從實(shí)踐角度印證筆者給隱患所下新定義(造成控制危險(xiǎn)源安全措施/條件缺失、低效、失效的違法違規(guī)現(xiàn)象或行為)的準(zhǔn)確性。

這些規(guī)定在一定程度上緩解隱患分級(jí)的分歧問(wèn)題，提高執(zhí)法檢查的可操作性，但由于采用羅列描述法，其理論性、系統(tǒng)性顯然不足。例如，商貿(mào)行業(yè)僅規(guī)定1種重大隱患情形，怎么能適應(yīng)日新月異的新業(yè)態(tài)、新風(fēng)險(xiǎn)呢？再例如，根據(jù)“使用液氨制冷的行業(yè)領(lǐng)域，其快速凍結(jié)裝置未設(shè)置在單獨(dú)的作業(yè)間內(nèi)，且作業(yè)間內(nèi)作業(yè)人員數(shù)量超過(guò)9人”這一條，如果作業(yè)間內(nèi)有8人就不算重大隱患。不強(qiáng)調(diào)防止液氨泄漏的安全措施，而關(guān)注作業(yè)人數(shù)的多寡，是否本末倒置了呢？這些不盡如人意的規(guī)定從另一側(cè)面體現(xiàn)當(dāng)前關(guān)于隱患分級(jí)研究的不足。

筆者以為，國(guó)內(nèi)關(guān)于重大隱患分級(jí)難的原因在于未抓住隱患的本質(zhì)特征——隱患使安全防護(hù)功能缺失、低效、失效。為此，筆者提出新的隱患分級(jí)方法。

4.3 新的隱患分級(jí)方法

如上所述，存在隱患，安全措施/條件的安全防護(hù)功能就會(huì)下降或失效，因此根據(jù)安全防護(hù)功能喪失的程度對(duì)隱患進(jìn)行分級(jí)才更合理。筆者將隱患分為3級(jí)：1級(jí)隱患顯著影響安全防護(hù)功能，使其主要功能喪失或整體癱瘓，或者一半以上安全功能失效；2級(jí)隱患有較大影響，部分安全功能失效，或者低于半數(shù)的安全功能失效；3級(jí)隱患影響較小，個(gè)別安全功能失效。具體，見(jiàn)表5。

表5 隱患分級(jí)表

為了方便企業(yè)/單位的隱患管理，1、2、3級(jí)隱患可分別界定為廠級(jí)、車(chē)間級(jí)、班組級(jí)隱患；為與《16號(hào)令》對(duì)接，可將1級(jí)隱患界定為重大隱患，2、3級(jí)隱患界定為一般隱患。

5 新的隱患管理模式

5.1 隱患辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)及清單備案制

實(shí)行新的隱患分級(jí)方法，可簡(jiǎn)化現(xiàn)行隱患管理體制機(jī)制，讓政府、企業(yè)/單位等真正落實(shí)各自的安全生產(chǎn)主體責(zé)任。由于隱患的普遍性、多樣性、復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性，由政府統(tǒng)一制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)既吃力且不討好。隱患(包括重大隱患)辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)及清單交由企業(yè)/單位自己組織確定，經(jīng)內(nèi)外部評(píng)審后報(bào)上級(jí)主管部門(mén)和安全監(jiān)管部門(mén)備案。這樣既讓企業(yè)/單位充分考慮自身實(shí)際情況，激發(fā)他們的積極性、主動(dòng)性，又讓政府部門(mén)騰出精力來(lái)制定法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，然后定期不定期對(duì)企業(yè)/單位進(jìn)行督察檢查，對(duì)弄虛作假的予以通報(bào)處理，甚至追究法律、黨紀(jì)、行政等責(zé)任。企業(yè)/單位自覺(jué)主動(dòng)排查治理隱患，遵紀(jì)守法，保持安全措施/條件的安全功能；新聞媒體、工會(huì)和群眾對(duì)違法違規(guī)現(xiàn)象或行為進(jìn)行舉報(bào)和監(jiān)督；保險(xiǎn)、咨詢(xún)、評(píng)價(jià)等第三方機(jī)構(gòu)可提供隱患管理技術(shù)和服務(wù)；受害人依據(jù)法律法規(guī)追究民事賠償責(zé)任。

新的隱患分類(lèi)分級(jí)方法適用于各行業(yè)領(lǐng)域，能有效打破行業(yè)領(lǐng)域壁壘，共享隱患管理的經(jīng)驗(yàn)和方法。政府和企業(yè)/單位可按新分類(lèi)分級(jí)方法對(duì)隱患數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，調(diào)整管理重點(diǎn)，出臺(tái)新的管理政策，提出新的科研攻關(guān)方向和需求。

5.2 隱患目標(biāo)管理

5.2.1 隱患目標(biāo)指標(biāo)

可將“零隱患”設(shè)定為隱患管理工作的總目標(biāo)。隱患越少，現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)越小。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，筆者提出2個(gè)指標(biāo)：隱患排查完成率、隱患治理率。隱患排查完成率指排查出的隱患數(shù)量與設(shè)定數(shù)量之比，該指標(biāo)促使盡可能多地發(fā)現(xiàn)隱患，它反映隱患管理的廣度；隱患治理率指已整改治理隱患數(shù)量與已排查出的隱患數(shù)量之比，治理隱患恢復(fù)安全防護(hù)功能是隱患管理的落腳點(diǎn)，該指標(biāo)反映隱患管理的質(zhì)量和深度。

5.2.2 指標(biāo)值的設(shè)定

按海因里希法則，對(duì)于高危行業(yè)、人員密集場(chǎng)所等高風(fēng)險(xiǎn)單位或活動(dòng)，可按單位死亡人數(shù)指標(biāo)(或歷史統(tǒng)計(jì)值)的10～10倍數(shù)設(shè)定應(yīng)排查出的隱患數(shù)量；對(duì)于一般行業(yè)，可按300～600的倍數(shù)設(shè)定隱患指標(biāo)。具體由各單位自行確定，運(yùn)行一定周期后，可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整設(shè)定值，使其更加合理。為推行這2個(gè)指標(biāo)，需改革現(xiàn)行的對(duì)隱患以處罰為主的管理政策。隱患排查整改指標(biāo)必須完成，完不成就要受到考核，完成才能拿到安全獎(jiǎng)勵(lì)，超額完成的予以額外獎(jiǎng)勵(lì)，即從制度上引導(dǎo)更多地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題。

5.2.3 統(tǒng)計(jì)分析預(yù)測(cè)預(yù)警

對(duì)隱患數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，找出規(guī)律性認(rèn)識(shí)，就可以根據(jù)隱患的動(dòng)態(tài)及時(shí)進(jìn)行預(yù)測(cè)預(yù)警，加強(qiáng)管理，控制風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)對(duì)于“卡脖子”技術(shù)或措施，開(kāi)展科技攻關(guān)，提高生產(chǎn)過(guò)程的本質(zhì)安全化水平。

6 結(jié)論

對(duì)危險(xiǎn)源與隱患2個(gè)基本概念/術(shù)語(yǔ)的定義、分類(lèi)、分級(jí)等進(jìn)行討論，針對(duì)存在的問(wèn)題，給它們下了新定義，并提出新的分類(lèi)分級(jí)方法。基于新的定義、分類(lèi)分級(jí)體系，提出新的隱患管理模式。

(1)危險(xiǎn)源是指具有可能失控的能量、危險(xiǎn)物質(zhì)、危險(xiǎn)狀態(tài)的系統(tǒng)、技術(shù)、活動(dòng)、場(chǎng)所等。隱患是指造成控制危險(xiǎn)源安全措施/條件缺失、低效、失效的違法違規(guī)現(xiàn)象或行為。就一起事故而言，危險(xiǎn)源是內(nèi)因，隱患是外因，它們服從唯物辯證法的內(nèi)外因作用原理，事故是危險(xiǎn)源和隱患內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。

(2)按破壞作用源頭，可將危險(xiǎn)源劃分為能量類(lèi)、物質(zhì)類(lèi)、狀態(tài)類(lèi)3類(lèi)。按載體形式將危險(xiǎn)源劃分為系統(tǒng)類(lèi)、技術(shù)類(lèi)、活動(dòng)類(lèi)、場(chǎng)所類(lèi)等4類(lèi)。按安全防護(hù)功能將隱患劃分：安全設(shè)計(jì)建造類(lèi)、基本過(guò)程控制類(lèi)、超限報(bào)警類(lèi)、安全控制類(lèi)、主動(dòng)防護(hù)類(lèi)、被動(dòng)防護(hù)類(lèi)、應(yīng)急類(lèi)等7類(lèi)；根據(jù)產(chǎn)生階段，可將這7類(lèi)隱患再歸為3類(lèi)：設(shè)計(jì)建造類(lèi)、生產(chǎn)運(yùn)行類(lèi)、應(yīng)急類(lèi)。根據(jù)隱患內(nèi)容和表現(xiàn)形式，可劃分為3類(lèi)：技術(shù)類(lèi)隱患、管理類(lèi)隱患、行為類(lèi)隱患。

(3)采用生產(chǎn)安全事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)重大隱患進(jìn)行分級(jí)是不可行的，根據(jù)安全防護(hù)功能喪失的程度對(duì)隱患進(jìn)行分級(jí)才更合理。筆者根據(jù)隱患影響安全防護(hù)功能的程度將隱患分為1、2、3級(jí)，可分別界定為廠級(jí)、車(chē)間級(jí)、班組級(jí)隱患；為與《16號(hào)令》對(duì)接，可將1級(jí)隱患界定為重大隱患，2、3級(jí)隱患界定為一般隱患。

(4)實(shí)行新的隱患分類(lèi)分級(jí)方法，可簡(jiǎn)化現(xiàn)行隱患管理體制機(jī)制。隱患目標(biāo)管理可讓政府、企業(yè)/單位等各方真正落實(shí)各自的安全生產(chǎn)主體責(zé)任。