劉 琬

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、“鮑毓明被控性侵養(yǎng)女”輿情經(jīng)過簡介

2016年韓某（化名李星星）于北京市某派出所報案，指控“養(yǎng)父”鮑毓明對其長達三年的性侵行為，未果。2019年韓某又于山東省煙臺市報案，4月26日，煙臺市芝罘區(qū)派出所以“沒有犯罪事實”為由作出撤案決定，通知韓某領(lǐng)取《撤案決定書》，遭到韓某拒絕。

2020年4月9日，南風(fēng)窗雜志一篇題為《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》的報道將鮑某某案件帶入大眾視線，隨即迅速引爆微博熱搜，引發(fā)輿論狂潮。

在隨后的輿情發(fā)展過程中，微博平臺又曝光了一段南京警方與煙臺警方就鮑某某一案所進行的對話內(nèi)容：韓某在向山東警方求助立案未果后，向南京市雨花臺區(qū)分局尋求幫助，然而山東警方在電話通訊中不僅言辭不當(dāng)，對韓某態(tài)度粗暴；且閃爍其詞，始終拒絕回應(yīng)性侵問題，借口當(dāng)時辦案的民警不知去向而現(xiàn)在無法告知案件詳情，最終電話中的山東警察在南京警方的一再堅持下，才說：“如果你們想知道，可以發(fā)函，我們走公辦程序。”當(dāng)晚21時，標(biāo)題為#南京警方對話煙臺警方#①2020年7月2日，在新浪微博網(wǎng)頁版以“南京警方對話煙臺警方”為關(guān)鍵詞條搜索。的熱搜迅速引發(fā)輿論關(guān)注，微博閱讀量達6億，討論量達29.3萬。

4月9日23時32分，“@芝罘公安”通過微博文字發(fā)布案情通報②參見 新浪微博用戶“@芝罘公安”主頁,https://weibo.com/1972671617/ICzSxqmlV?filter=hot&root_comment_id=0&type=comment.，雖然官博關(guān)閉了評論窗口，只允許點贊轉(zhuǎn)發(fā)，但仍有4.9萬人在第一時間對此微博發(fā)表了憤怒態(tài)度。有網(wǎng)友通過微博轉(zhuǎn)發(fā)諷刺：“煙臺警方連夜成立。”4月10日，章子怡、蔣欣、韓紅、周迅、姚晨等多位不明真相的娛樂明星紛紛下場，通過微博平臺表達對案情的關(guān)注和對警察的執(zhí)法工作的強烈質(zhì)疑。

4月11日，“@人民日報”發(fā)布警方通報③參見 新浪微博用戶“@人民日報”主頁,https://weibo.com/2803301701/Jl2TQhUmJ?filter=hot&root_comment_id=0&type=comment#_rnd1608562066525.，稱煙臺公安就鮑某某組成工作專班，調(diào)查結(jié)果將及時公開，接受社會各界監(jiān)督。4月13日，“@中國警方在線”發(fā)布微博：“針對鮑某某涉嫌性侵一案，最高人民檢察院、公安部已派出聯(lián)合督導(dǎo)組赴山東，對該案辦理工作進行督導(dǎo)。①參見新浪微博用戶“@中國警方在線”,https://weibo.com/2328516855/ID8FezfHB?filter=hot&root_comment_id=0&type=comment#_rnd1608598726324.”

2020年9月17日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合督導(dǎo)組發(fā)布調(diào)查情況通報,通報中明確闡釋了關(guān)于鮑某某、韓某某的基本情況和交往情況；關(guān)于韓某某控告鮑某某性侵的情況；以及網(wǎng)上反映的其他問題。人們熱議了4個月的性侵案以事實不成立、鮑毓明被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書、被驅(qū)逐出境告終。

二、“鮑毓明被控性侵養(yǎng)女”事件中的涉警處置問題

1.公安機關(guān)回應(yīng)態(tài)度引發(fā)警民信任危機

此次事件通報結(jié)果中，聯(lián)合督導(dǎo)組認(rèn)定基層公安機關(guān)在辦案中存在不規(guī)范的問題。辦案民警和值班人員在接聽韓某某及外地警方電話時態(tài)度生硬、不夠文明等回應(yīng)問題在微博上呈現(xiàn)后，瞬時引發(fā)輿論風(fēng)暴，話題熱度居高不下。公安機關(guān)的回應(yīng)態(tài)度是其承受巨大輿論壓力的原因之一。

在南京警方與山東警方的電話記錄中，接電話民警存在如下不當(dāng)舉措：（1）回應(yīng)態(tài)度粗暴。電話中該民警對受害者態(tài)度不耐煩，對同儕態(tài)度較為和緩，一前一后形成對比。山東警方在與韓某通話時說出“別老強暴強暴的”“我這個態(tài)度有什么問題”“你上南京報案去，這個我們不管”等驚人之語，令輿論嘩然。（2）回應(yīng)言語矛盾。當(dāng)南京警方詢問是否給被害人結(jié)案告知書時，接線民警言語前后矛盾，一會說“已經(jīng)給了”，一會又變成對于此案“我只是聽說”。當(dāng)南京警方詢問此案件辦案民警丁某現(xiàn)在所在何處、為何不接電話時，接電話民警所言的“人不在單位”“我也不知道”“這個事兒給她處理完了，兄弟”，有推諉扯皮之嫌。（3）回應(yīng)過程中具有暗示性。在整個通話記錄中，引起網(wǎng)友最大熱議的是接電話民警的那一句：“有的案子是沒法結(jié)的，事實查不清，沒法結(jié)案。”

盡管事后證明公安機關(guān)在辦案中不存在不作為行為，然而在當(dāng)時此番言語難免惹人遐想該案是否另有隱情，加之《南風(fēng)窗》在報道中披露一位曾經(jīng)對她們表達過“善意”的民警“直言”說，“我不能再管你這件事了，再管我就沒工作了。”導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上一時間“官商勾結(jié)”“警方是保護傘”等傳言此起彼伏，造成警民關(guān)系緊張、警察形象受損。在案件調(diào)查結(jié)果出來后，山東芝罘警方針對答復(fù)當(dāng)事人和外地警方態(tài)度簡單生硬等問題做了深刻檢討并鄭重發(fā)布情況通報，聲稱將深入推進教育整頓活動并歡迎社會各界和廣大群眾對公安工作進行監(jiān)督。

“信任就是泛化的期待[1]?！本觳粌H是距離百姓生活最近的政治行動者，也是可以寄托信任的實體單位。人民群眾與警察的心理距離最近，抱有的期待范圍最廣泛，期待指數(shù)也最高。警民信任屬于政治信任的保護帶范疇。倘若期待落差累積引起質(zhì)變，則會引發(fā)嚴(yán)重的警民信任危機。雖然民眾對于執(zhí)法者的信任處于整個政治信任結(jié)構(gòu)的最底層次，處于保護帶范疇的政治不信任現(xiàn)象也并不少見。但倘若公安機關(guān)不能夠自我調(diào)節(jié)和修復(fù)，就會傷及政治信任的內(nèi)核，進而影響整個政治信任結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固[2]。

更何況近年來,由性別問題衍生出的女性社會地位、性別差異、未成年女性保護等問題逐漸被人們關(guān)注，這些話題每每出現(xiàn)都會被民眾熱議。在民眾心中，公安機關(guān)對此類案件的處置方式就代表著公權(quán)力對待這些議題的態(tài)度。所以每當(dāng)侵害未成年人事件爆出時，政法機關(guān)常因處置結(jié)果與公眾心理預(yù)期產(chǎn)生沖突而引發(fā)民意不滿，進而產(chǎn)生信任缺口。民眾的信任危機不僅來源于對公權(quán)力機關(guān)的泛化期待，因“前車之鑒”造成的不信任思維桎梏和同質(zhì)群體對案件設(shè)身處地的代入感也在其中起著至關(guān)重要的作用。在性侵類型案件中，女性比男性更容易產(chǎn)生共情心理，倘若公權(quán)力機關(guān)回應(yīng)粗暴，缺乏感性和溫度，就極易匯聚群體情緒進而產(chǎn)生負(fù)面群體心理,破壞社會和諧穩(wěn)定。

2.初期回應(yīng)未滿足時度效要求，引發(fā)司法公正懷疑

2016年2月19日，習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上強調(diào)指出，黨的新聞輿論工作要“抓住時機、把握節(jié)奏、講究策略，從時度效著力，體現(xiàn)時度效要求①參見《人民日報》2016年2月20日?！??！皶r、度、效”是政府輿情回應(yīng)的工作參照。但在此案件中，涉案警方的初期回應(yīng)并未能滿足時效度的要求，引發(fā)輿論不滿。

基于“鮑毓明被控性侵”事件輿情處置“時效度”評估

（1）時——回應(yīng)節(jié)點動態(tài)把控不足

2010年，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室首次提出“黃金四小時”概念，新媒體時代的新聞更新周期不斷壓縮，傳統(tǒng)“黃金24小時”回應(yīng)時間已顯乏力之態(tài)。

在鮑某某一案中，山東警方的第一回應(yīng)時間是及時的，屬“黃金四小時”范疇之內(nèi)。但是警方并未抓住搶占的黃金第一時間優(yōu)勢，后續(xù)回應(yīng)節(jié)點續(xù)力不足，導(dǎo)致公眾生疑。公眾積極的參與意識得不到警方回應(yīng)，便轉(zhuǎn)向微博意見領(lǐng)袖滿足心理失衡。此案中被害人和嫌疑人無論是在社會地位、可支配資源以及智識水平均存在懸殊差距，權(quán)威主流聲音的“話語權(quán)”缺位，加劇了意見領(lǐng)袖們對輿論主導(dǎo)權(quán)的爭奪，給虛假信息和謊言謠言留下了滋生和傳播空間?！俺怨先罕姟北涣龊推姽鼟叮热粲袆e有用心之人加以反向引導(dǎo)，大眾心理便極易被利用操縱。

（2）度——回應(yīng)分寸火候把握不足

女性和兒童都是社會弱勢群體，而本案不僅僅只涉及這兩個社會高敏話題。無論是后來再次登上微博熱搜榜的“李星星日記”，還是鮑毓明的“十問韓某”，都讓微博輿論再次升溫發(fā)酵，牽連出一系列衍生話題，如對送養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的揭露、對當(dāng)前法律是否存在針對未成年人保護漏洞的探討、對此案中官商勾結(jié)可能性的質(zhì)疑等等，這些后續(xù)發(fā)酵話題對于公安機關(guān)開展偵查和檢察院公正司法都非常不利。

公安機關(guān)在初期回應(yīng)過程中迅速發(fā)聲，搶占權(quán)威高地。但仔細(xì)觀之存在回應(yīng)泛化、簡單化等問題。雖說回應(yīng)過程應(yīng)當(dāng)在精準(zhǔn)確定回應(yīng)目的的前提下，通過精準(zhǔn)規(guī)范問責(zé)督促領(lǐng)導(dǎo)干部對所產(chǎn)生的輿情實事求是研判、分類精準(zhǔn)處置。但輿論當(dāng)頭，公安機關(guān)也應(yīng)當(dāng)適度壓實責(zé)任、細(xì)化程序，進一步增強回應(yīng)工作實效。

（3）效——回應(yīng)輿情研判不足

沈士光認(rèn)為，中國存在“政治信任層級差”，其原理表現(xiàn)為：由于政治層級不同而受到的信任依次呈梯度下降的現(xiàn)象[3]?！暗共钚颉钡恼谓Y(jié)構(gòu)使人民群眾的政治信任呈現(xiàn)“央強地弱”的地緣特征，由于基層民警與百姓日常接觸較多，執(zhí)法過程中稍有不慎舉動就會被放大處理。在此案中，兩地警察的辦案態(tài)度在民眾心中產(chǎn)生對比，甚至出現(xiàn)了一方警察質(zhì)疑另一方執(zhí)法正規(guī)性的局面，加強了百姓對于地方警方的專業(yè)度質(zhì)疑。

因此公安部聯(lián)合最高檢火速成立督導(dǎo)組，從政治信任高位表明官方立場，穩(wěn)定民眾情緒。但是在前期基層警方回應(yīng)過程中，還是存在不少問題：首先警方缺乏對于輿情處置前信息的梳理和匯總，導(dǎo)致公眾出現(xiàn)不滿情緒；其次警媒未將具有正面作用的熱點話題放大，未成功轉(zhuǎn)移輿論關(guān)注點、達成穩(wěn)定社會共識；最后公安機關(guān)在整個回應(yīng)過程缺乏專業(yè)指導(dǎo)，而此案牽涉的公安機關(guān)地域范圍較廣，牽扯敏感話題眾多，存在多頭管理問題，是一個相當(dāng)復(fù)雜的涉警輿情典型案例。

3.輿論場失聲導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)情緒暴力

輿論發(fā)酵期間，山東警方在發(fā)布了案情通報后，隨即關(guān)閉官博的評論窗口，只允許點贊轉(zhuǎn)發(fā)，民眾的憤怒情緒找不到出口，無法宣泄，衍生話題層出不窮，山東警方一時成了千夫所指，承受巨大輿論壓力?；诋?dāng)時案件事實尚不清楚等原因，官方輿論場保持沉默無可厚非。但在隨后幾個月的徹查期間，官方輿論場仍未給出信號，民憤沒有隨著時間的推移而消失，反而有愈演愈烈之勢。

在案件曝光后，鮑某和韓某某利用微博平臺進行“隔空喊話”，幾次掀起輿論小高潮。由于鮑某熟悉法律專業(yè)知識，難免引發(fā)網(wǎng)友揣測其利用專業(yè)知識逃脫法律制裁，鮑某某的“高調(diào)維權(quán)”也被誤解為“逍遙法外”的囂張。此案本就因媒體報道的鮑某與韓某間的特殊“收養(yǎng)”關(guān)系而格外受人關(guān)注，且兩位當(dāng)事人在社會地位、年齡智識、社會資源等方面差距懸殊，輿論一開始就呈現(xiàn)一邊倒的“扶弱”傾向。經(jīng)過幾次輿論反復(fù)，一時間網(wǎng)絡(luò)陰謀論此起彼伏。

公安機關(guān)因久不發(fā)聲致使公信力被各方博弈力量折損、犧牲以換取話題熱度，被迫扮演“獻祭者”的角色，受到因“吃瓜群眾”“圍觀”而引發(fā)的輿論壓力和無差別圍攻，給后續(xù)查案增加難度。同時這些輿論壓力和圍攻引發(fā)的議題疊加和話題衍生增加了輿論場的復(fù)雜性，加劇了社會轉(zhuǎn)型期的固有矛盾[4]。最后，由于官方話語權(quán)缺位，加之自媒體的不理性報道和明星博主“蹭熱度”的推波助瀾，導(dǎo)致輿論場中的信息級聯(lián)效應(yīng)引起輿論偏差。匯聚的情緒流形成情感共鳴后轉(zhuǎn)為群體情緒急于宣泄尋找突破口，最后形成輿論審判，以不正義對待不正義，可能導(dǎo)致公共規(guī)則和道德底線的崩壞。

不同角色群體通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，其本質(zhì)是各方力量爭奪社會話語權(quán)力，公安機關(guān)由于案件事實尚未徹查清楚等原因，不貿(mào)然發(fā)聲，雖體現(xiàn)了不枉不縱、一斷于法，不遷就于口水也不被輿論怒火所裹挾，實事求是用證據(jù)說話的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。但對于傾向性明顯的輿情，公安機關(guān)即使對于案件關(guān)鍵處處理拿捏不準(zhǔn)，也可以引導(dǎo)媒體的報道頻次和密度以遏止堵塞不實消息的傳播空間，確保全程跟進、準(zhǔn)確發(fā)聲、有效輻射；還可以通過法官釋法、專家解讀、官媒評論等方式，釋放權(quán)威聲音，傳遞依法處置態(tài)度，避免引起揣測懷疑。

三、針對涉警輿情處置對策的幾點思考

（一）加強危機公關(guān)意識，塑造良好警察形象

相比于傳統(tǒng)媒介的信息傳播，網(wǎng)絡(luò)社會中信息傳播具有泛污名化特性。而互聯(lián)網(wǎng)的涉警輿情又兼具更易引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注、影響面大、易受網(wǎng)民主觀情緒支配等特點[5]。涉警輿情的警察職務(wù)行為或非警務(wù)活動等中介性事項常常會因為丑聞?wù)掣蕉l(fā)生異化，當(dāng)對公安隊伍的負(fù)面評價擴散到一定程度，再加上人們的共情心理和社會風(fēng)險的不確定性，就會形成污名化的暈輪效應(yīng)[6]。這種效應(yīng)帶來大眾心理恐慌甚至擴大到對于群體、組織及制度的普遍性排斥。公安機關(guān)想要建設(shè)線上警察美好形象，就要標(biāo)本兼治，只有樹立根深蒂固的危機公關(guān)意識，才能塑造良好警察形象。

規(guī)范民警執(zhí)法態(tài)度。涉警輿情是網(wǎng)民對于公安機關(guān)的軟監(jiān)督。公安機關(guān)的涉警輿情處置過程，就是傾聽民意、增強警民溝通、接受公眾監(jiān)督的過程。因此民警在輿論面前不能采取鴕鳥政策，公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)層要增強危機意識，提高輿情處置警惕性，加強民警在輿情回應(yīng)、媒體溝通等方面的培訓(xùn)力度，安排專家授課，消滅民警“不愿聽”“不愿說”“不敢說”“不會說”等現(xiàn)象。同時要加強追責(zé)機制，公安機關(guān)要對涉警輿情發(fā)展的各個階段進行監(jiān)控，對于已經(jīng)出口的不良言論快速反應(yīng)，主動處理，在第一時間消除因執(zhí)法態(tài)度帶來的負(fù)面影響。

強調(diào)謹(jǐn)慎意識。此次事件中，在針對此案缺乏溝通、對案件事實尚未達成共識的情況下，兩地警方應(yīng)當(dāng)理性平和溝通，而非僅以正義感為出發(fā)點引發(fā)爭執(zhí)。當(dāng)今時代的利益分化兩極和矛盾的不可調(diào)和性導(dǎo)致社會沖突愈發(fā)激烈。媒體人利用兩地警方對事件的認(rèn)知差異挑起矛盾,給公眾造成“先入為主”印象，掀起輿情事件發(fā)展中的一個小高潮，同時又由于不同主體和受眾的觀點碰撞，產(chǎn)生了一環(huán)環(huán)的全新輿論圈，致使警方在后續(xù)辦案過程中承受復(fù)雜巨大的輿論壓力。此案產(chǎn)生的嚴(yán)重后果給以后警方辦案敲響警鐘?；鶎訄?zhí)法者的身份定位使得警察的言行舉止都在公眾視野中一覽無余，加之其自身職務(wù)權(quán)力與民眾息息相關(guān)，易造成警民關(guān)系緊張。所以公對公的交流應(yīng)當(dāng)注意回避當(dāng)事人和媒體，內(nèi)部矛盾內(nèi)部解決，謹(jǐn)防有心人拿來大做文章。

注意官方發(fā)聲語言態(tài)度。語言是信息傳播的載體，因此政務(wù)微博發(fā)布的語氣應(yīng)當(dāng)按照輿情的發(fā)展而產(chǎn)生階段性變化：前期多使用陳述句、祈使句和感嘆句，中后期可向人性化、生活化方向發(fā)展。對于預(yù)警和辟謠信息的發(fā)布，可多使用感嘆語氣和疑問語氣以起到吸引人們注意的目的[7]。對于辟謠的政務(wù)微博，則要做到言語精煉，條理清楚，客觀公正，全面詳細(xì)。在對于高敏案件的輿情處置過程中，警方應(yīng)當(dāng)多使用解釋和補救態(tài)度：一是要把控節(jié)點對案件的嚴(yán)重程度進行解釋說明，滿足大眾的好奇心和知情權(quán)；二是要立足于案件辦案，但高于案件發(fā)聲。群體情緒產(chǎn)生的背后往往蘊藏著集體利益的不可侵犯訴求。對于已經(jīng)出現(xiàn)的或者潛在的受害群體利益，警方應(yīng)當(dāng)及時表示安撫和關(guān)心，將輿情向積極解決的正能量方向引導(dǎo)，不僅可以使警察形象親和化，而且有利于轉(zhuǎn)移公眾的注意力，降低案件熱度。

（二）搭建公安輿情智能風(fēng)險管理平臺，打造輿情應(yīng)對閉環(huán)

首先，警方要第一時間發(fā)聲回應(yīng)，搶占時間先機，做突發(fā)事件的“第一定義者”。倘若警方對輿情傳播客觀規(guī)律的認(rèn)識不足、對輿情傳播特點認(rèn)識不清，就會選擇走“循先例”“打申請”“走程序”“把好關(guān)”的舊路。然而在新媒體時代，公眾的參與意識越來越強，與之對應(yīng)的對于警方回應(yīng)的要求就水漲船高。百姓得不到官方第一時間的回應(yīng)，輿情核心就會出現(xiàn)遷移，直至演變成意見領(lǐng)袖成為輿情觸發(fā)關(guān)鍵，這對警方的處理非常不利。拉扎斯菲爾德[8]在大眾傳播信息流動模式中加入意見領(lǐng)袖形成兩級傳播模式，啟發(fā)我們可以在處置涉警輿情時應(yīng)當(dāng)加強與媒體和意見領(lǐng)袖的合作。開拓網(wǎng)絡(luò)陣地，堅持回應(yīng)線下線上并行，疏通傳播的中樞節(jié)點，強化正面宣傳效果。

其次，警方針對輿情的回應(yīng)要號準(zhǔn)社會心理脈搏，不應(yīng)有恐輿情緒。警方在整體上要提高回應(yīng)信息準(zhǔn)確度，掌握回應(yīng)節(jié)奏把控度，強化回應(yīng)深度層次度，整合輿論回應(yīng)嚴(yán)密度，快報事實真相，慎報原因分析，避免在回應(yīng)時失真、失范、失態(tài)。而在遇到具體案例時，要側(cè)重于具體問題具體分析，因事制宜，判斷公眾的信息訴求，準(zhǔn)確發(fā)聲。在遇到類似此案的棘手案件時，應(yīng)當(dāng)主動設(shè)置議題，引導(dǎo)群眾政治參與，在政府決策、公共利益和社會穩(wěn)定之間找尋平衡點，正確引導(dǎo)輿論走向。

最后，在輿論引導(dǎo)方面，政法機關(guān)需準(zhǔn)確研判輿論態(tài)勢，堅持輿情閉環(huán)管理，主動回應(yīng)輿論關(guān)切。2020年6月28日，人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心自主設(shè)計研發(fā)的“公安智能風(fēng)險管理系統(tǒng)”為公安機關(guān)提供了“事前風(fēng)險預(yù)判、事中處置指導(dǎo)、事后效果評估”于議題的全鏈?zhǔn)椒?wù)，實現(xiàn)了智能化輿情處理、海量類案參考、標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)對評估“三位一體”。在公安智能風(fēng)險管理系統(tǒng)功能板塊中，增添了實事輿情榜單和24小時輿情榜單，以便于輿情動態(tài)“實時掌握”和輿情信息的“集中回溯”，為全網(wǎng)熱點輿情風(fēng)險畫像，自主比對不同熱點的風(fēng)險值，發(fā)揮不讓警情變輿情、全網(wǎng)熱點風(fēng)險系數(shù)“一網(wǎng)打盡”、輿情處置“一站解決”、專業(yè)評估及時糾偏的四大優(yōu)勢。但公安智能風(fēng)險管理系統(tǒng)畢竟還是為公安客戶提供服務(wù)，而非公安系統(tǒng)內(nèi)部衍生的平臺系統(tǒng)，因此存在一定的風(fēng)險和未知變量因素。 公安機關(guān)可以在與公安智能風(fēng)險管理系統(tǒng)進行交流探討的過程中，學(xué)習(xí)運行流程與設(shè)計思維，落實到日常的輿情處置管理過程中，更嚴(yán)格地把控警情出口、更精準(zhǔn)地理解輿論場心理、更快速廣泛地傳遞官方聲音，贏得公眾認(rèn)可,提升公信力。

（三）理性教育與情感傳播并行推進，減少輿論場次生風(fēng)險

“吃瓜”作為群體行為屬正?，F(xiàn)象?！俺怨稀边^程既包含理性思考過程，又包括情感渲染過程；既可以帶來公眾意見討論后的民主化結(jié)果，形成良好的社會氛圍，也可以導(dǎo)致消極情緒擴散，輿論場的演化逐漸向非理性和不確定性轉(zhuǎn)化。這一現(xiàn)象由于理性和情感交織的原因而體現(xiàn)出復(fù)雜性。

公安機關(guān)可以通過傳播知識，普及法律的方式強化網(wǎng)民批判性思維與理性精神，彌合社會認(rèn)知差異，縮小社會知識“鴻溝”，加快社會共同體中的基本觀念共享與協(xié)調(diào)。首先公安機關(guān)需發(fā)揮官媒傳播作用，及時公開信息，傳播真相，消除官方與民間的信息不對稱。其次要注重培養(yǎng)官方意見領(lǐng)袖以同資本博弈，促進知識打破圈層壁壘循環(huán)流動。最后要構(gòu)建多層次、多元化的社會共識體系，利用政務(wù)平臺進行網(wǎng)絡(luò)動員與無差別普法，樹立社會主義核心價值觀，強調(diào)程序正義，讓百姓對于公權(quán)力的程序形式和制度運作有更進一步的理解和思考。

公安機關(guān)還需構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共秩序的底層生態(tài)，打造協(xié)同共生、動態(tài)平衡的輿論空間。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，規(guī)約網(wǎng)絡(luò)行為，完善網(wǎng)絡(luò)法治體系，搭建中國特色社會主義網(wǎng)絡(luò)文化框架，用框架決定和約束網(wǎng)絡(luò)政治互動模式[9]。首先公安機關(guān)可以通過加強社會治理體系來構(gòu)建積極的社會信任體系和價值評判體系，通過線上線下并行推進網(wǎng)絡(luò)法治活動，強化公安機關(guān)回應(yīng)意識，加快公安機關(guān)回應(yīng)速度，提高公安機關(guān)回應(yīng)效能。其次要在平時加強公民網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)教育，大力開展社區(qū)活動，重點推進網(wǎng)絡(luò)法治意識進校園，從小抓起進行宣傳教育，關(guān)注未成年人的思想動態(tài)，杜絕未成年群體因智識不全而被利用操控。最后要秉持寬嚴(yán)并濟的原則，對利用群眾心理為己謀私利、散布不良言論以求關(guān)注的人嚴(yán)懲不貸，以儆效尤。

最后公安機關(guān)要注重在傳播中利用情感工具。情感在以網(wǎng)絡(luò)為媒介的事件中發(fā)揮著不容忽視的作用，在數(shù)字營銷時代，情感是網(wǎng)絡(luò)事件傳遞的根本動力，情感傳遞過程實際是受眾內(nèi)心訴求的傾聽過程。情感在媒介傳播中常因連接傳者與受者而被當(dāng)作表現(xiàn)性工具，以此實現(xiàn)傳播意圖，創(chuàng)造更好的傳播效果。從公民個人角度出發(fā)，被激發(fā)的網(wǎng)民情感的背后蘊藏著網(wǎng)民內(nèi)心深層次的利益需求和公眾理性針對事件的理性思考和解讀。因此公安機關(guān)要首先樹立接納社會文化的內(nèi)心準(zhǔn)則，不畏社會負(fù)面情感堆積。其次要理性看待網(wǎng)絡(luò)聲音，鼓勵和推行理性自由討論對話機制以尋求最大程度的多元共識，從理性和感性兩個角度對網(wǎng)民與政府的互動模式產(chǎn)生影響。

結(jié)語

大眾傳媒時代，自媒體平臺對于輿論走向、事件發(fā)展、甚至司法進步都起著至關(guān)重要的作用。信息傳播權(quán)力的去中心化推動警察形象向具體化方向進行演變。公安機關(guān)在涉警輿情處置中往往因為消息的滯后性而成為被動的一方。與過去的警察權(quán)威與國家政權(quán)綁定而產(chǎn)生威懾作用不同，現(xiàn)在的警察形象和警察權(quán)威是靠事實積累形成的“道義型權(quán)威”。如何提高涉警輿情處置能力，是公安機關(guān)需要思考的問題。需要警惕的是，提升能力固然重要，輿情對于政法機關(guān)工作只能起到影響的作用，倘若出現(xiàn)“輿論主導(dǎo)辦案”的情況，就是本末倒置，是不可取的。