李勝

（北流市第二人民醫(yī)院，廣西 玉林，537423）

乳腺癌作為女性最常見的惡性腫瘤，也是女性癌癥死亡的首要原因。在所有乳腺癌篩查方法中CDFI、SMI 技術(shù)是早期常用診斷手段。本研究旨在探討兩者檢查方案及聯(lián)合應(yīng)用對(duì)基層女性乳腺癌篩查中的臨床

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年7 月至2018 年12 月于在本院就診的患者及國(guó)家兩癌篩查項(xiàng)目，以乳腺腫塊為主要臨床表現(xiàn)的266 例患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①存在乳腺腫塊臨床表現(xiàn)，且均接受CDFI 和SMI 技術(shù)檢查[1]；②所有受檢對(duì)象均經(jīng)活體組織病理檢查確診。CDFISMI266 例患者均為女性，年齡在31～62 周歲，平均年齡為（46.2±14.7）周歲。

1.2 方法

患者取仰臥位，暴露雙側(cè)乳腺，應(yīng)用美國(guó)GELOGIQE9 型彩色多普勒超聲診斷儀， L12-5 高頻線陣探頭；以及東芝Aplio500 超聲成像儀、探頭為14L5。患者取舒適平臥位，囑患者將雙上臂上舉，以充分暴露乳腺和腋下部位。對(duì)乳腺?gòu)淖蟮接?，外上到?nèi)下進(jìn)行掃描，詳細(xì)記錄乳腺腫塊形態(tài)、邊緣、回聲特征、鈣化、縱橫比以及后方回聲進(jìn)行觀察。CDFI 檢查，將切面鎖定在腫瘤血管血流最豐富的切面圖像，取樣框?yàn)槿橄倌[塊大小的2～3 倍，記錄腫塊周邊及內(nèi)部血管情況，對(duì)乳腺組織血流頻譜峰值速度、搏動(dòng)指數(shù)及阻力指數(shù)進(jìn)行記錄。SMI 技術(shù)檢查：?jiǎn)?dòng)SMI 技術(shù)對(duì)腫塊進(jìn)行取樣，記錄其周邊、內(nèi)部血管情況。血流分級(jí)分為四級(jí)[2]，0～Ⅳ級(jí)，0 級(jí)為未見流血信號(hào)；Ⅰ級(jí)為少量，有1～2 個(gè)點(diǎn)狀血管或細(xì)短棒狀；Ⅱ級(jí)為中量，有3～4個(gè)血管，且長(zhǎng)度超出或接近腫塊半徑；Ⅲ級(jí)為大量，超5 個(gè)及以上點(diǎn)狀或較長(zhǎng)血管。所有患者接受多普勒和SMI 技術(shù)檢查后行本院病理科檢查，并有病理科醫(yī)生進(jìn)行判斷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采以病理為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比SMI、CDFI 及SMI 聯(lián)合彩色多普勒技術(shù)三種檢查診斷效率，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0 分析，計(jì)數(shù)資料以“[例（%）]”表示，采用“X2”檢驗(yàn)；當(dāng)P＜0.05 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果

266 例患者中經(jīng)病理診斷共有197 例，其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌者174 例、浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌合并乳頭狀分化者10、浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌合并導(dǎo)管內(nèi)癌者10 例、浸潤(rùn)性小葉癌3 例；良性者69 例。266例患者中確診率為74.06%。

2.2 SMI、彩色多普勒技術(shù)及SMI 聯(lián)合彩色多普勒技術(shù)診斷結(jié)果，詳見表1、2、3.

表1 SMI 結(jié)果（n）

表2 CDFI 結(jié)果（n）

表3 SMI 聯(lián)合彩色多普勒技術(shù)診斷結(jié)果（n）

2.3 SMI、CDFI 及SMI 聯(lián)合彩色多普勒技術(shù)的診斷效能顯示

SMI 聯(lián)合CDFI 診斷靈敏度、特異度、誤診率、診斷率、和陽(yáng)/陰性預(yù)測(cè)均高于SMI、CDFI 差異均統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4.

表4 SMI、CDFI 及SMI 聯(lián)合CDFI 的診斷效能顯示（%）

3 討論

因我國(guó)地理多樣、城鎮(zhèn)差距等原因，中國(guó)城鎮(zhèn)女性篩查方式主要在保險(xiǎn)公司指定的機(jī)構(gòu)，如醫(yī)院體檢中心等。而農(nóng)村女性則是參加社區(qū)提供的免費(fèi)乳腺篩查。乳腺癌影像學(xué)篩查方法很多，如X 線鉬靶成像、核磁共振成像、CT 成像、PET-CT 成像、超聲成像等。而超聲成像不僅可針對(duì)致密乳房或乳腺癌高風(fēng)險(xiǎn)女性進(jìn)行最快速和便捷的篩查，而且較其他檢查方法方法具有更好的重復(fù)性、無輻射，因此是乳腺癌篩查的首選。

CDFI 作為目前乳腺疾病檢查的最常用的手段，其因?qū)浗M織具有較高的分辨率和操作可重復(fù)性等優(yōu)勢(shì)，與常規(guī)超聲技術(shù)相比，能跟清晰顯示乳腺組織結(jié)構(gòu)，對(duì)病變部位精準(zhǔn)定位、定量，從而定性，繼而指導(dǎo)臨床診斷治療[3]。通過多普勒技術(shù)可準(zhǔn)確評(píng)估病變部位血供情況，獲得病變更多有價(jià)值的信息。在乳腺良惡性鑒別和診斷方面，CDFI 優(yōu)勢(shì)較常規(guī)超聲更為顯著[4,5]。乳腺惡性病變者呈浸潤(rùn)性生長(zhǎng)，血供豐富，多普勒成像血流特征與正常組織存在明顯差異，多表現(xiàn)為高阻高流速圖像。良性者腫塊則呈膨脹性生長(zhǎng)，與周圍組織分界清晰，血流欠豐富。

SMI 技術(shù)是一種超微血管成像方法，該檢查方法利用軟組織血流不同的理論基礎(chǔ)，能夠測(cè)量腫塊內(nèi)部血流和血管情況。與正常組織相比，因腫瘤細(xì)胞生長(zhǎng)賴于血管滋養(yǎng)，乳腺癌惡性組織的血流和血管狀況明顯高于良性，超微血管技術(shù)可通過自適應(yīng)計(jì)算方法區(qū)分微細(xì)血管信號(hào)與正常組織的區(qū)別[6]。超聲檢查時(shí)目前臨床常用的診斷乳腺腫物良、惡性的方法，SMI 是一種全新的評(píng)價(jià)微血管灌注超聲顯像技術(shù)，不僅可以清晰地顯示乳腺癌腫塊內(nèi)部及周邊的血流信號(hào)，還可以檢測(cè)出管徑大于0.1cm 的低流速的微血管，尤其對(duì)穿支血流的顯示更為明顯，可以不使用造影劑的情況下清晰地檢測(cè)出微血管及低流速血管，以往臨床主要通過CDFI 檢測(cè)血流，但CDFI 只能顯示管徑大于0.2cm 的血管及高速血流，無法清晰顯示腫物內(nèi)微血管的形態(tài)及分布，SMI 可彌補(bǔ)CDFI 的不足，乳腺惡性腫瘤具有高度血管依賴性，尤其是微血管，了解其內(nèi)的微血管分布情況，有助于明確診斷。

本研究266 例乳腺腫塊為主要臨床表現(xiàn)的患者中，SMI 靈敏度、特異度、誤診率、診斷率、和陽(yáng)/陰性預(yù)測(cè)與CDFI 相比無明顯差異，而兩者聯(lián)合后靈敏度、特異度、誤診率、診斷率、和陽(yáng)/陰性預(yù)測(cè)均高于SMI、CDFI 差異均統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這證實(shí)單一的多普勒或超微血管在篩查診斷基層女性乳腺的臨床價(jià)值低于兩者檢查聯(lián)合形式，分析其原因可能與兩種檢查自身缺點(diǎn)有關(guān)。彩色多普勒技術(shù)檢查過程中，部分微小乳腺癌與良性結(jié)節(jié)形態(tài)存在明顯重疊，僅通過多普勒技術(shù)成像及血流頻譜診斷的主觀性和誤診率均較高，繼而影響準(zhǔn)確性。而SMI 技術(shù)則對(duì)病灶深度超過25～30mm 的微血管成像欠佳，不易顯示血管特征并受病灶點(diǎn)狀鈣化影響形成偽圖像，繼而影響正確率。

綜上所述，SMI 和CDFI 均是篩查基礎(chǔ)女性乳腺癌的重要技術(shù)，而兩者聯(lián)合更能提高診斷率，且與病理接觸結(jié)果具有更高的一致性。