董 潔，李 勁，趙明濤

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

1 引言

2019年5月中共中央政治局會(huì)議提出要求長(zhǎng)三角城市群形成高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域集群，同年習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要探索生態(tài)優(yōu)先、綠色協(xié)調(diào)的高質(zhì)量發(fā)展路徑。長(zhǎng)期以來(lái)，生態(tài)環(huán)境惡化、區(qū)域發(fā)展不平衡等問(wèn)題束縛著長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，綠色協(xié)調(diào)發(fā)展成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。

目前針對(duì)高質(zhì)量發(fā)展方向研究較多。王永昌[1]提出以“五大發(fā)展理念”為基礎(chǔ)研究高質(zhì)量發(fā)展；陳騰[2]結(jié)合“五大發(fā)展理念”理論，建立實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)體系。對(duì)于綠色生態(tài)的研究，郭永杰[3]采用熵值法和障礙度模型對(duì)寧夏縣域綠色發(fā)展水平進(jìn)行了實(shí)證研究。黃娟[4]從協(xié)調(diào)發(fā)展出發(fā)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展進(jìn)行研究。基于上述研究，本文緊密結(jié)合五大發(fā)展理念，以長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)城市作為研究，依據(jù)2015～2019年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探討了高質(zhì)量發(fā)展下長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)城市之間綠色生態(tài)和協(xié)調(diào)發(fā)展的差異性，結(jié)合時(shí)間和空間分析，從橫向和縱向研究了26個(gè)城市的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)，從而為城市的高質(zhì)量發(fā)展和綠色協(xié)調(diào)發(fā)展出謀劃策。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源和評(píng)價(jià)體系

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

2015～2019 年長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2016—2020)》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒(2016—2020)》，其余數(shù)據(jù)通過(guò)二次計(jì)算可得。

2.2 評(píng)級(jí)體系

根據(jù)前人研究和相關(guān)文獻(xiàn)建立以下評(píng)價(jià)體系，由正(指標(biāo)值越大，系統(tǒng)協(xié)調(diào)度水平越高的效益型)、反(指標(biāo)值越大，系統(tǒng)協(xié)調(diào)度水平越低的成本型)兩方面考慮[5]，表1中“+”為正向指標(biāo)，“-”為負(fù)向指標(biāo)。

表1 長(zhǎng)三角地區(qū)綠色生態(tài)和協(xié)調(diào)發(fā)展水平指標(biāo)體系

3 長(zhǎng)三角地區(qū)綠色生態(tài)發(fā)展水平分析

3.1 熵權(quán)-TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法

TOPSIS 模型是對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化之后，通過(guò)余弦法反映各方案差距的一種方法，同時(shí)本文引入熵值法對(duì)決策矩陣進(jìn)行加權(quán)。步驟如下：

(2)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ei和效用值，并計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)造加權(quán)的規(guī)范矩陣C，利用熵值法對(duì)7個(gè)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行。

(3)確定正負(fù)理想解(即指標(biāo)最優(yōu)值和最劣值),并計(jì)算各評(píng)價(jià)單元與指標(biāo)最優(yōu)值和最劣值之間的距離[7]。

(4)計(jì)算綠色生態(tài)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值G:

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 綠色生態(tài)指數(shù)的時(shí)序分析

從綠色生態(tài)發(fā)展水平的時(shí)間序列角度，研究2015～2019年每年長(zhǎng)三角地區(qū)綠色生態(tài)發(fā)展水平均值，可得長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)城市綠色生態(tài)發(fā)展水平整體呈逐年上升趨勢(shì)。在2016年長(zhǎng)三角城市群綠色生態(tài)發(fā)展水平較前一年有所下降。究其原因，在2016年長(zhǎng)三角城市的面板數(shù)據(jù)庫(kù)中，可以看到，長(zhǎng)三角城市群工業(yè)廢水和廢氣排放量有所上升，造成城市綠色生態(tài)發(fā)展水平綜合指數(shù)下降。

3.2.2 綠色生態(tài)指數(shù)的空間分析

從綠色生態(tài)發(fā)展水平的空間角度，如圖1所示，長(zhǎng)三角城市群各城市之間的發(fā)展水平截面差異明顯，以2015、2017、2019年為例，2015年杭州綠色發(fā)展水平最低，安慶、金華水平較高；2017年杭州等地的綠色水平開(kāi)始升高，安慶、金華等地勢(shì)頭較弱，此時(shí)舟山綠色發(fā)展水平最為落后，無(wú)錫、馬鞍山等地后來(lái)居上；而到2019年，南通處于最低水平，無(wú)錫、馬鞍山等地綠色生態(tài)水平居高不下，杭州的綠色生態(tài)水平實(shí)現(xiàn)反超，排名名列前茅。

圖1 近5年長(zhǎng)三角城市綠色生態(tài)發(fā)展水平指數(shù)

如圖1所示，2015～2019年間，南通市綠色生態(tài)發(fā)展水平綜合指數(shù)雖然有上漲趨勢(shì)，但一直處于較低狀態(tài)，無(wú)錫、杭州、馬鞍山指數(shù)處于較高狀態(tài)且上漲幅度大。根據(jù) 26 城市綠色發(fā)展水平均值大小，可將其分為三類(lèi)，見(jiàn)表2。

表2 綠色生態(tài)水平下城市分類(lèi)

從整體均值上來(lái)看，第三類(lèi)為南通、鹽城等地，其綠色生態(tài)發(fā)展處于最低水平，除上海以外其余7個(gè)城市都是非中心城市，綠色生態(tài)理念普及度不高，工業(yè)污染程度高；處于第二類(lèi)的城市是省會(huì)或省會(huì)周?chē)鞘校I(yè)污染的處理技術(shù)更加先進(jìn)，可以有效利用資源；第一類(lèi)的城市綠色生態(tài)水平較高，地域?yàn)榻?jīng)濟(jì)中心，多以商業(yè)、文化發(fā)展為主，積極落實(shí)相關(guān)政策，做到了資源的高效利用。

4 長(zhǎng)三角地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平分析

4.1 因子分析

本文采取因子分析法，通過(guò)研究協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)變量的基本結(jié)構(gòu)，利用少數(shù)幾個(gè)因子來(lái)反映協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)的主要信息[8]。

(1)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。令協(xié)調(diào)發(fā)展體系中5個(gè)指標(biāo)為變量Bi，則Bi=μi+ai1F1+…+aimFm+εi，F(xiàn)i稱(chēng)為公共因子。

(2)根據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，再進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)最后得出因子得分函數(shù)。

(3)各城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合得分：

4.2 結(jié)果分析

4.2.1 協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)的時(shí)序分析

從協(xié)調(diào)發(fā)展水平的時(shí)間序列角度，研究2015～2019年每年長(zhǎng)三角地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平均值，可得長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平整體呈逐年上升趨勢(shì)，在2017年長(zhǎng)三角城市群協(xié)調(diào)發(fā)展水平較前一年有所下降。究其原因，在2017年長(zhǎng)三角城市的面板數(shù)據(jù)庫(kù)中，可以看到，長(zhǎng)三角城市群產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城鎮(zhèn)化有所下降，造成城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)下降。

4.2.2 協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)的空間分析

從綠色生態(tài)發(fā)展水平的空間角度，如圖2所示，長(zhǎng)三角城市群各城市之間協(xié)調(diào)發(fā)展各有不同，但單個(gè)城市的發(fā)展處于規(guī)律性較強(qiáng)，以2015、2017、2019年為例，2015年南通協(xié)調(diào)發(fā)展水平最低，杭州、蕪湖、馬鞍山水平較高；2017年南通的協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍仍處于最低，但較之前有所提升，杭州、蕪湖、馬鞍山等地協(xié)調(diào)水平穩(wěn)步提升，處于較高水平；到2019年，26個(gè)城市協(xié)調(diào) 發(fā)展情況與之前大致相同，蘇州、南京、常州等地協(xié)調(diào)發(fā)展水平開(kāi)始飆升。

圖2 近5年長(zhǎng)三角城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平指數(shù)

由圖2可知，從單個(gè)城市之間來(lái)看，在2015～2019年間，大部分城市協(xié)調(diào)發(fā)展呈平穩(wěn)上升態(tài)勢(shì)，少數(shù)城市如金華等地再發(fā)展過(guò)程中略顯遲緩，甚至有下降趨勢(shì)。根據(jù) 26 城市綠色發(fā)展水平均值大小，可將其分為三類(lèi)，見(jiàn)表3。

表3 協(xié)調(diào)發(fā)展水平下城市分類(lèi)

從整體均值上來(lái)看，第三類(lèi)為南通、金華等地的協(xié)調(diào)發(fā)展處于最低水平，這5所城市皆遠(yuǎn)離省會(huì)，在地理位置上稍顯劣勢(shì)，在城鎮(zhèn)化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上起點(diǎn)較低；處于第二類(lèi)的城市是省會(huì)周?chē)鞘?，享有充分的地理?yōu)勢(shì)和資源供給，城鎮(zhèn)化推進(jìn)力度大，產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度快；第一類(lèi)的城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，地域?yàn)槭?huì)以及靠近經(jīng)濟(jì)中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，工業(yè)體系完善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和升級(jí)在穩(wěn)步推進(jìn)，城鄉(xiāng)一體化效果顯著。

5 結(jié)論與建議

本文以長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)城市2015～2019年面板數(shù)據(jù)，測(cè)算26個(gè)城市綠色生態(tài)和協(xié)調(diào)發(fā)展水平，研究結(jié)論表明：從時(shí)間上來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)城市綠色生態(tài)發(fā)展水平整體呈逐年上升趨勢(shì)，但在2016年略有下降，同樣26個(gè)城市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平整體為上升趨勢(shì)，但在2017年有所下降，說(shuō)明長(zhǎng)三角地區(qū)的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展之路漫長(zhǎng)而曲折。從空間上來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)綠色生態(tài)與協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)中心到偏遠(yuǎn)地區(qū)衰退的態(tài)勢(shì)，尤其是區(qū)域化和城鎮(zhèn)化發(fā)展不均導(dǎo)致了26個(gè)城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異明顯。

基于上述結(jié)論，提出如下建議：

(1)將綠色發(fā)展作為首要任務(wù)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)積極改善生態(tài)環(huán)境。工廠等地區(qū)力求降低廢氣廢水的排放強(qiáng)度，減少資源浪費(fèi)消耗；政府建立完善的立法保障，制定科學(xué)合理的城市規(guī)劃，同時(shí)還有引導(dǎo)群眾建立綠色生態(tài)的理念，努力構(gòu)建資源高效利用的生態(tài)和諧綠色城市。

(2)加強(qiáng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)，倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；發(fā)揮沿江沿海城市群的輻射作用，帶動(dòng)內(nèi)陸城市協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小區(qū)域發(fā)展差距；力求開(kāi)拓長(zhǎng)三角地區(qū)分工協(xié)作、協(xié)調(diào)發(fā)展、合作共贏的新格局。