吳茜

隨著金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展和銀行業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)張，商業(yè)銀行始終要在盈利性和安全性之間尋找平衡。截至2020年底，銀保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)銀行不良貸款率已經(jīng)達(dá)到1.92%，但許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這個(gè)比例偏低。潛在的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，甚至可能會(huì)傳導(dǎo)至整個(gè)金融體系，進(jìn)而導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。因此，如何處置商業(yè)銀行不良貸款，降低不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，始終是銀行業(yè)的一項(xiàng)重要課題。

不良貸款處置的必要性

我國(guó)不良貸款的規(guī)模

近20年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款治理成效顯著，不良貸款率自2001年末接近30%的水平不斷下降，2012年降至0.95%的最低點(diǎn)。然而，近年來(lái)，不良貸款率再度呈現(xiàn)抬頭趨勢(shì)。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2020年末我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額為3.5萬(wàn)億元，不良貸款率為1.92%。

新一輪不良貸款的形成背景，是2008年全球金融危機(jī)背景下，刺激政策導(dǎo)致信貸快速擴(kuò)張，之后經(jīng)濟(jì)增速下降。一方面銀行貸款快速增加，另一方面經(jīng)濟(jì)下行對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。但是，在雙重因素的作用下，銀行披露的不良貸款率卻沒(méi)有顯著增加。因此，官方統(tǒng)計(jì)的不良貸款數(shù)據(jù)被業(yè)界普遍認(rèn)為偏低，未能準(zhǔn)確反映商業(yè)銀行不良貸款的真實(shí)水平，因此許多機(jī)構(gòu)用其他不同的方法來(lái)測(cè)算我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款金額。

一種方法是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）曾在2016年對(duì)中國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)算。IMF認(rèn)為，企業(yè)部門(mén)潛在的在險(xiǎn)債務(wù)（debt at risk）會(huì)導(dǎo)致銀行損失，可以通過(guò)測(cè)算問(wèn)題企業(yè)的問(wèn)題債務(wù)比率來(lái)測(cè)算中國(guó)銀行業(yè)不良貸款比率。IMF選取了2871家中國(guó)非金融公司，并統(tǒng)計(jì)這些公司的利息保障倍數(shù)（如果一家公司利息保障倍數(shù)小于1，IMF就將其視為“在險(xiǎn)”），由此統(tǒng)計(jì)出有在險(xiǎn)公司590家，這些公司的在險(xiǎn)債務(wù)總額占樣本公司總債務(wù)的比例為14.1%。IMF認(rèn)為，行業(yè)水平的在險(xiǎn)債務(wù)比率，可以應(yīng)用到整個(gè)銀行體系的行業(yè)貸款構(gòu)成，由此測(cè)算出我國(guó)商業(yè)銀行潛在的在險(xiǎn)公司貸款平均比例為15.5%。

另一種方法是通過(guò)超額信貸增長(zhǎng)和后續(xù)壞賬之間的關(guān)系來(lái)估算不良貸款金額。有國(guó)外學(xué)者對(duì)銀行的過(guò)度信貸增長(zhǎng)和隨之而來(lái)的貸款核銷(xiāo)額之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，得出結(jié)論：投放超額信貸的銀行會(huì)在隨后幾年出現(xiàn)異常的貸款核銷(xiāo)，支持貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的“贏者的詛咒”猜想。同樣地，我國(guó)新一輪不良貸款被普遍認(rèn)為是源于2009年投放的過(guò)量信貸，因此可以通過(guò)測(cè)算過(guò)量信貸額估算潛在的不良貸款額。假設(shè)2009年信貸需求的有機(jī)增長(zhǎng)率為15.1%（2003～2008年貸款余額的平均負(fù)荷增長(zhǎng)率），則2009年有機(jī)信貸需求為4.6萬(wàn)億元，過(guò)量信貸為5萬(wàn)億元（共投放9.6萬(wàn)億元）。再考慮7%的復(fù)利，到2016年，待償還總金額為8萬(wàn)億元，相當(dāng)于總貸款（包括對(duì)公和零售）的7.37%。加上已經(jīng)認(rèn)定為不良的貸款（不良貸款率為1.98%），潛在不良率為9.3%。

不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)

已經(jīng)有多篇實(shí)證研究證實(shí)，經(jīng)濟(jì)水平和不良貸款水平之間具有相關(guān)性，即經(jīng)濟(jì)水平的下降會(huì)造成不良貸款的增加，不良貸款的大量增加也會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)，主要表現(xiàn)為阻礙金融部門(mén)職能的發(fā)揮、降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率、拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、推高失業(yè)率等。

不良貸款會(huì)降低銀行的借貸能力，由于它們產(chǎn)生的回報(bào)與需要耗費(fèi)的資本撥備和管理資源嚴(yán)重不匹配，會(huì)拖累銀行的盈利水平。過(guò)度和過(guò)快的不良貸款累積也會(huì)導(dǎo)致信貸緊縮，引發(fā)銀行業(yè)危機(jī)，中小企業(yè)、貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施和個(gè)人家庭的融資都可能因此受到嚴(yán)重沖擊。同時(shí)，銀行業(yè)的波動(dòng)還會(huì)極大地影響其他資本市場(chǎng)領(lǐng)域，比如債券、股票和大宗商品等，進(jìn)而演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

日本就是一個(gè)典型的例子。日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，股市暴跌、土地神話(huà)破滅，資不抵債的企業(yè)和流落街頭的個(gè)人劇增，銀行等大量金融機(jī)構(gòu)在不良貸款的重壓下破產(chǎn)，日本陷入了“失落的十年”。如果從1995年七家住宅金融專(zhuān)門(mén)公司不良貸款問(wèn)題的曝光算起，到2005年不良貸款問(wèn)題基本解決為止，日本政府為解決不良貸款問(wèn)題付出了沉重代價(jià)，近100萬(wàn)億日元資產(chǎn)被注銷(xiāo)。

亞洲開(kāi)發(fā)銀行對(duì)中國(guó)等17個(gè)國(guó)家的165家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，不良貸款對(duì)一個(gè)國(guó)家的金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)反饋?zhàn)饔檬窍喈?dāng)大的：不良貸款率上漲1%會(huì)帶來(lái)GDP增速收縮0.1%、貸款增速下降1.5%和失業(yè)率增加0.1%的累積效應(yīng)。在全球性金融體系聯(lián)系愈加緊密的今天，防范不良貸款風(fēng)險(xiǎn)對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤為重要。

不良貸款的處置方式

經(jīng)過(guò)不斷的創(chuàng)新和發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行目前有多種處置不良資產(chǎn)的方式。傳統(tǒng)的不良貸款處置方式包括抵押資產(chǎn)出售、追索、清收、批量轉(zhuǎn)讓等;創(chuàng)新型的處置方式包括債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等。

現(xiàn)金清收

這種處置方式是最原始、最直接的方式。銀行通過(guò)專(zhuān)門(mén)部門(mén)對(duì)不良貸款的債務(wù)人進(jìn)行催收，或直接收回現(xiàn)金，或通過(guò)變賣(mài)抵押物等資產(chǎn)收回欠款。若債務(wù)人仍然無(wú)力償還，銀行可以通過(guò)必要的訴訟手段或破產(chǎn)清算程序收回貸款。對(duì)于實(shí)際回收額和應(yīng)收額的缺口部分，銀行通過(guò)自提的準(zhǔn)備金予以核銷(xiāo)。

債務(wù)重組

一般的債務(wù)重組包括減少債務(wù)、延緩債務(wù)償還期限、降低利率、免除利息、提供新的融資等。通過(guò)債務(wù)重組減輕債務(wù)人負(fù)擔(dān)，使債務(wù)人渡過(guò)臨時(shí)性財(cái)務(wù)困難，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，逐步恢復(fù)償還能力，最大限度收回債權(quán)。對(duì)不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，通過(guò)債務(wù)重組，可以在企業(yè)宣告破產(chǎn)前最大限度地將其有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)收回，避免破產(chǎn)清算時(shí)由于清償順序的問(wèn)題造成貸款損失。

批量轉(zhuǎn)讓

根據(jù)財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》，批量轉(zhuǎn)讓是指金融企業(yè)對(duì)一定規(guī)模的不良資產(chǎn)（10戶(hù)/項(xiàng)以上）進(jìn)行組包，定向轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司的行為。最初的批量轉(zhuǎn)讓范圍不包括個(gè)人貸款，但是2021年1月銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作的通知》，轉(zhuǎn)讓范圍進(jìn)一步拓展。首批參與試點(diǎn)的銀行包括6家國(guó)有大型銀行和12家全國(guó)性股份制銀行，參與試點(diǎn)的不良貸款收購(gòu)機(jī)構(gòu)包括金融資產(chǎn)管理公司和符合條件的地方資產(chǎn)管理公司、金融資產(chǎn)投資公司。

批量轉(zhuǎn)讓的方式具有效率高、期限短、規(guī)模大且操作簡(jiǎn)便的優(yōu)點(diǎn)，有助于在不良資產(chǎn)投資者較少的情況下銷(xiāo)售這類(lèi)問(wèn)題資產(chǎn)，使銀行盡快擺脫困境， 恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。但是，這種方式可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，逆向引導(dǎo)其開(kāi)展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，把不良資產(chǎn)危機(jī)交給國(guó)家財(cái)政承擔(dān)，損害納稅人的利益。而且，實(shí)踐中以打包方式直接出售給資產(chǎn)管理公司（AMC）的折扣也比較低。

資產(chǎn)證券化

不良資產(chǎn)證券化（NPAS）是以不良資產(chǎn)（主要是不良貸款）所產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為償付基礎(chǔ)，發(fā)行資產(chǎn)支持證券的過(guò)程。繼2006～2008年發(fā)行了4單不良貸款資產(chǎn)支持證券（ABS）以后，2016年4月19日中國(guó)銀行間交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《不良貸款資產(chǎn)支持證券信息披露指引（試行）》，重啟不良貸款資產(chǎn)證券化，首批試點(diǎn)額度為500億元，僅針對(duì)機(jī)構(gòu)投資者。2016年全年，6家不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)機(jī)構(gòu)共發(fā)行14單產(chǎn)品，規(guī)模為156.1億元。2017年，不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中信銀行、中國(guó)光大銀行等12家銀行入圍第二批試點(diǎn)名單。2019年11月，不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至四大資產(chǎn)管理公司、中國(guó)郵儲(chǔ)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、部分城商行和農(nóng)商行等22家機(jī)構(gòu)。

與普通擔(dān)保貸款憑證（CLO）產(chǎn)品相比，不良貸款A(yù)BS的基礎(chǔ)資產(chǎn)池是不良貸款，現(xiàn)金流更多依賴(lài)于對(duì)擔(dān)保物的處置和擔(dān)保人的追償?shù)?，而不是正常?jīng)營(yíng)產(chǎn)生的現(xiàn)金;同時(shí)，不良貸款A(yù)BS的基礎(chǔ)資產(chǎn)還款金額和時(shí)間的不確定性更大，歷史違約率的參考性相對(duì)較低。

相比于其他處置方式，不良資產(chǎn)證券化具有自身的優(yōu)點(diǎn)：一是出表。對(duì)于商業(yè)銀行而言，不良貸款出表具有重要意義。相比于2006～2008年發(fā)行的4只不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品由發(fā)起人持有全部次級(jí)，在2016年的新產(chǎn)品中，商業(yè)銀行作為發(fā)起人，僅持有優(yōu)先檔和次級(jí)檔各5%，同時(shí)作為資產(chǎn)服務(wù)商不再設(shè)置流動(dòng)性支持等兜底條款（流動(dòng)性支持機(jī)構(gòu)為除發(fā)起機(jī)構(gòu)以外的次級(jí)檔持有人）。這意味著次級(jí)檔的大部分風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移給了投資者。目前在實(shí)踐中，雖然對(duì)于商業(yè)銀行自留5%的情況是否滿(mǎn)足出表?xiàng)l件在會(huì)計(jì)界還存在分歧，但從已發(fā)行產(chǎn)品的發(fā)行說(shuō)明書(shū)來(lái)看，發(fā)起銀行均在會(huì)計(jì)上采取了終止確認(rèn)的處理。二是銀行可以提前收回現(xiàn)金。相比于債轉(zhuǎn)股、現(xiàn)金催收等方式，資產(chǎn)證券化的方式使得原始權(quán)益人提前收回現(xiàn)金，縮短了資金的回收期。三是相比于出售給AMC的方式，資產(chǎn)證券化作為一種新增的處置方式，有可能提高銀行與AMC的議價(jià)能力，資產(chǎn)證券化是按照未來(lái)資產(chǎn)的回收情況確定發(fā)行額，因此可能會(huì)獲得更高的折扣率，減少銀行核銷(xiāo)不良貸款的損失。

但是，不良資產(chǎn)證券化也存在不足。一是可能使債務(wù)更難重組。不良資產(chǎn)證券化并不是將壞資產(chǎn)變成了好資產(chǎn)，沒(méi)有改變資產(chǎn)本身的質(zhì)量，只是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了投資人。二是缺少機(jī)構(gòu)投資者基礎(chǔ)。不良資產(chǎn)證券化的估值、定價(jià)是難點(diǎn)，許多投資者看不懂不敢買(mǎi)，導(dǎo)致次級(jí)檔可能銷(xiāo)售困難，而如果銀行自持又會(huì)導(dǎo)致不良資產(chǎn)無(wú)法出表。三是不良貸款A(yù)BS發(fā)行難度和操作成本會(huì)增加銀行的融資成本。同時(shí)，發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致更詳細(xì)的不良資產(chǎn)的信息披露，這可能也是銀行不愿對(duì)外公布的原因。

信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓

2016年4月27日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“82號(hào)文”），對(duì)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)為處置不良資產(chǎn)開(kāi)辟新的渠道。信貸資產(chǎn)收益權(quán)是指獲取信貸資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的本金、利息和其他約定款項(xiàng)的權(quán)利。與債權(quán)轉(zhuǎn)讓相比，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同下的債權(quán)人不變，出讓人僅將收益轉(zhuǎn)讓給受讓人，債務(wù)人仍然將款項(xiàng)支付給原債權(quán)人，但是受讓人可以通過(guò)“資金監(jiān)管協(xié)議”，要求開(kāi)立監(jiān)管賬戶(hù)以監(jiān)管收益權(quán)項(xiàng)下的資金。同時(shí)，在收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，原合同的擔(dān)保物權(quán)不轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑸榱吮Ｕ鲜茏屓说臋?quán)利，出讓人或者第三方通常都會(huì)向受讓人提供有效的擔(dān)保。

信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)證券化都需要首先設(shè)立信托計(jì)劃，并將相應(yīng)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給信托計(jì)劃，其后采取結(jié)構(gòu)化安排向投資者出售。但是，相比于資產(chǎn)證券化，信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓有其自身的特點(diǎn)。

交易結(jié)構(gòu)方面。資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓可以不進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理，屬于按平層轉(zhuǎn)讓?zhuān)L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也相對(duì)簡(jiǎn)單，投資者自己便可以進(jìn)行。

風(fēng)險(xiǎn)資本方面。對(duì)于資產(chǎn)證券化，商業(yè)銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，必須保留一定比例的基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)，持有的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品未評(píng)級(jí)部分（次級(jí)檔），應(yīng)按照1250%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本。對(duì)于資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)虡I(yè)銀行作為出讓方應(yīng)按照原信貸資產(chǎn)全額計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本。由于資產(chǎn)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)词故找鏅?quán)轉(zhuǎn)讓后可以按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)出表（滿(mǎn)足資產(chǎn)終止確認(rèn)的條件），銀行也無(wú)法釋放風(fēng)險(xiǎn)資本。

資產(chǎn)歸類(lèi)方面。從投資者的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于在銀行間市場(chǎng)和交易所發(fā)行交易的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，投資者購(gòu)入后計(jì)入標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。而對(duì)于信貸資產(chǎn)收益權(quán)，銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)明確，合格投資者認(rèn)購(gòu)的銀行理財(cái)產(chǎn)品投資信貸資產(chǎn)收益權(quán)，按82號(hào)文要求在銀登中心完成備案、登記和轉(zhuǎn)讓的，相關(guān)資產(chǎn)不計(jì)入非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)銀行業(yè)理財(cái)信息登記系統(tǒng)中單獨(dú)列示。也就是說(shuō)，投資者從銀登中心受讓的產(chǎn)品是不需要受到非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的額度限制的，業(yè)內(nèi)將這類(lèi)產(chǎn)品俗稱(chēng)為“非非標(biāo)”。

債轉(zhuǎn)股

債轉(zhuǎn)股是把原來(lái)銀行與企業(yè)間的債權(quán)關(guān)系，變?yōu)榕c企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。對(duì)于暫時(shí)陷入經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，債轉(zhuǎn)股避免了企業(yè)直接破產(chǎn)清算的命運(yùn)，賦予了企業(yè)第二次機(jī)會(huì)，商業(yè)銀行可以“以時(shí)間換空間”，通過(guò)未來(lái)股權(quán)的增值來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的回收。

2016年10月10日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見(jiàn)》和《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），債轉(zhuǎn)股正式重啟。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，銀行不得直接將企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)為自持股權(quán)，而應(yīng)通過(guò)向?qū)嵤C(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)、由實(shí)施機(jī)構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)為對(duì)象企業(yè)股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)。由于《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，因此銀行直接將不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)為自持的股權(quán)受到限制。允許商業(yè)銀行申請(qǐng)新設(shè)實(shí)施機(jī)構(gòu)，向?qū)嵤C(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，再由實(shí)施機(jī)構(gòu)債轉(zhuǎn)股的方式有效地規(guī)避了法律的限制。

市場(chǎng)化是新一輪債轉(zhuǎn)股最大的特點(diǎn)。區(qū)別于1999年通過(guò)資產(chǎn)管理公司政策性債轉(zhuǎn)股，2016年的債轉(zhuǎn)股在募資、定價(jià)、退出等方面將更加市場(chǎng)化（見(jiàn)表1）。

實(shí)施債轉(zhuǎn)股的企業(yè)應(yīng)該是那些能夠在轉(zhuǎn)股后真正改善公司治理，具有投資價(jià)值的企業(yè)。比如，具有發(fā)展前景和可行的改革計(jì)劃和脫困安排的企業(yè)、信用狀況較好無(wú)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等不良記錄的企業(yè)、暫時(shí)陷入困難但有望逆轉(zhuǎn)的企業(yè)等。而那些扭虧無(wú)望、已失去生存發(fā)展前景的“僵尸企業(yè)”以及有惡意逃廢債行為的失信企業(yè)，不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)，則不應(yīng)被納入債轉(zhuǎn)股范圍。

不良貸款處置的有關(guān)建議

銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清近日表示，2020年的疫情發(fā)生后，一些企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)處于不正常狀態(tài)，還款面臨一些困難，所以不良貸款上升是必然趨勢(shì)。2020年銀行業(yè)全年處置不良貸款逾3萬(wàn)億元，比上一年增加七八千億元，2021年可能需要處置的不良貸款規(guī)模還會(huì)增長(zhǎng)。在供給側(cè)改革和金融去杠桿的大背景下，后疫情時(shí)代銀行業(yè)面臨的壓力將進(jìn)一步加大，在不良貸款處置方面需要多舉措共同發(fā)力。

建立可操作的不良貸款處置框架

商業(yè)銀行不良貸款的各種處置方式可以從另一個(gè)角度分為兩類(lèi)，即自行處置和轉(zhuǎn)讓。其中，自行處置包括清收、債務(wù)重組、訴訟清償、壞賬核銷(xiāo)等;轉(zhuǎn)讓包括批量出售、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等。面對(duì)眾多不良貸款處置方式，商業(yè)銀行在選擇適合的處置方式時(shí)應(yīng)建立起規(guī)范化的、可操作的處置框架。一般來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行在選擇處置方式時(shí)有幾個(gè)考慮因素。

自行處置和轉(zhuǎn)讓之間：預(yù)期回收率。按照貸款預(yù)期回收情況由高到低排序，商業(yè)銀行可以依次選擇：催收/抵押品折價(jià)—重組—轉(zhuǎn)讓—破產(chǎn)訴訟—核銷(xiāo)。

在具體選擇時(shí)，要考慮貸款企業(yè)究竟出了什么問(wèn)題。如果困境公司面臨的是暫時(shí)周轉(zhuǎn)不靈、短期債務(wù)壓力或短期經(jīng)營(yíng)壓力，其業(yè)務(wù)仍具經(jīng)濟(jì)可行性，這時(shí)采取清收或債務(wù)重組可能是合適的。債務(wù)重組既給予了貸款企業(yè)一定的緩沖時(shí)間，維持了良好的銀企關(guān)系，又不會(huì)導(dǎo)致銀行貸款的過(guò)多損失，可以說(shuō)是雙贏的選擇。對(duì)于產(chǎn)品沒(méi)有市場(chǎng)、生產(chǎn)成本不具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，商業(yè)銀行直接債轉(zhuǎn)股無(wú)法解決這類(lèi)企業(yè)的債務(wù)問(wèn)題，可以采用轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行處理。

如果企業(yè)破產(chǎn)，商業(yè)銀行通過(guò)清算程序回收的貸款數(shù)額具有很大的不確定性，因此訴訟清償是次于轉(zhuǎn)讓的選擇。呆賬核銷(xiāo)意味著貸款的實(shí)質(zhì)損失，因此對(duì)于連訴訟程序都無(wú)法收回的壞賬，呆賬核銷(xiāo)就成了最后的選擇。

轉(zhuǎn)讓之間。當(dāng)商業(yè)銀行選擇通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式處置不良貸款時(shí)，具體方式的選擇主要考慮幾個(gè)因素，包括轉(zhuǎn)讓收益、出表需求、監(jiān)管指標(biāo)需求、處置效率（包括審批時(shí)間）、成本（顯性成本，如資產(chǎn)證券化發(fā)行費(fèi)用;隱性成本，如資本占用、信息披露）、投資者范圍等。

轉(zhuǎn)讓之間選擇的幾點(diǎn)考慮因素并沒(méi)有絕對(duì)的先后順序，而是要看商業(yè)銀行的具體情況和需求。在當(dāng)前宏觀審慎管理等指標(biāo)要求下，商業(yè)銀行面臨的監(jiān)管環(huán)境異常嚴(yán)峻，因此能夠出表是普遍的需求，此時(shí)出表效率、審批效率、交易場(chǎng)所的投資者覆蓋范圍等會(huì)成為轉(zhuǎn)讓方式選擇的最主要考慮因素。由于每種方式都各有利弊，在幾種方式之間取舍時(shí)要看哪一個(gè)需求更加重要。如相對(duì)于批量轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，資產(chǎn)證券化方式面對(duì)的投資者更多，折扣率較高，但由于審批時(shí)間較長(zhǎng)（半年左右），喪失了一定程度的效率，而且發(fā)行費(fèi)用也比較高。又如，相比于銀行間的標(biāo)準(zhǔn)化ABS，銀登中心的“類(lèi)ABS”由于是由銀登中心審批，審批效率較高;但對(duì)于轉(zhuǎn)出方來(lái)說(shuō)，雖然會(huì)計(jì)上可以出表，但監(jiān)管上仍然需要計(jì)提100%的風(fēng)險(xiǎn)資本。商業(yè)銀行在選擇轉(zhuǎn)讓方式時(shí)可以大致按照?qǐng)D1進(jìn)行操作。

設(shè)立專(zhuān)門(mén)的不良貸款處置機(jī)構(gòu)

自1999年我國(guó)成立四家全國(guó)性資產(chǎn)管理公司專(zhuān)門(mén)用于處理四大行的不良貸款開(kāi)始，截至2021年2月，我國(guó)共成立了5家全國(guó)性AMC和58家地方性AMC，AMC在我國(guó)不良貸款處置的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。但是，由于此前的政策限制，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)主要集中于有抵押的資產(chǎn)，面對(duì)的客戶(hù)主要為機(jī)構(gòu)客戶(hù)，而對(duì)于個(gè)人信用貸款不良資產(chǎn)，在定價(jià)和處置方面的經(jīng)驗(yàn)幾乎空白。由于個(gè)人貸款具有分散、小額、量大等特點(diǎn)，單個(gè)銀行或者單個(gè)AMC持有的個(gè)貸不良資產(chǎn)回收成本高而收益低，因此在面對(duì)個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓的新政策，傳統(tǒng)的AMC或者不感興趣，或者力不從心。

在這方面可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)。為了解決日本銀行界的巨額不良債權(quán)問(wèn)題，日本于1996年成立住宅金融債權(quán)管理機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)用于回收7家住宅金融公司形成的壞賬，不良債權(quán)金額達(dá)6.78萬(wàn)億日元。1999年，住宅金融債權(quán)管理機(jī)構(gòu)與整理回收銀行合并，成立不良債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)接收破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)，處置其不良資產(chǎn)。整理回收機(jī)構(gòu)采用多種處置方式，比如催收、轉(zhuǎn)讓、發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等。整理回收機(jī)構(gòu)官方披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年9月末，轉(zhuǎn)移債權(quán)累計(jì)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為9.77億日元，債權(quán)累計(jì)回收額為10.15億日元，回收率為103.9%。實(shí)際上，整理回收機(jī)構(gòu)在2013年3月末的回收率就已經(jīng)超過(guò)了100%。

專(zhuān)門(mén)的不良債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)是顯著的。以不良資產(chǎn)證券化為例，發(fā)行規(guī)模的提高能夠有效降低綜合成本，提高收益水平。在我國(guó)資產(chǎn)證券化快速發(fā)展的今天，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的個(gè)人不良貸款處置機(jī)構(gòu)具有重要的參考價(jià)值。

發(fā)揮登記托管機(jī)構(gòu)的作用

證券登記托管機(jī)構(gòu)是金融基礎(chǔ)設(shè)施的重要部分，是為證券交易提供集中登記、托管與結(jié)算服務(wù)的機(jī)構(gòu)。金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)很大程度上來(lái)自于信息不對(duì)稱(chēng)，尤其是復(fù)雜的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，大量的不良基礎(chǔ)資產(chǎn)經(jīng)過(guò)分割重組以及一系列的信用增級(jí)后，投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難對(duì)其進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和跟蹤記錄。因此，完善的金融產(chǎn)品登記托管制度使信息更透明，既有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也有利于投資者。目前，銀保監(jiān)會(huì)已同意銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心以試點(diǎn)方式拓寬不良貸款處置渠道和處置方式。銀登中心已發(fā)布不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)業(yè)務(wù)規(guī)則，具體承擔(dān)不良貸款資產(chǎn)登記、掛牌展示、轉(zhuǎn)讓服務(wù)、信息披露和市場(chǎng)監(jiān)測(cè)等工作。

拓寬資本補(bǔ)充渠道

相較于大型商業(yè)銀行，中小銀行的資本金缺口問(wèn)題更為嚴(yán)峻。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2020年一季度末，商業(yè)銀行資本充足率為14.53%，較上季度末下降0.12個(gè)百分點(diǎn)。其中，城商行與農(nóng)商行的資本充足率分別為12.65%和12.81%，較2019年末分別下滑0.05個(gè)百分點(diǎn)和0.32個(gè)百分點(diǎn)，距離非系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管紅線(xiàn)10.5%的安全邊際較近。

中小銀行在支持中小微企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。2020年國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》提出，要推動(dòng)中小銀行補(bǔ)充資本和完善治理，更好服務(wù)中小微企業(yè)。地方政府可在專(zhuān)項(xiàng)債限額中安排一定的額度，通過(guò)認(rèn)購(gòu)可轉(zhuǎn)換債券等方式，探索合理補(bǔ)充中小銀行資本金的新途徑。銀保監(jiān)會(huì)也表示，鼓勵(lì)地方政府通過(guò)多種方式籌集資金幫助中小銀行補(bǔ)充資本。使用地方專(zhuān)項(xiàng)債補(bǔ)充中小銀行資本實(shí)施方案由省級(jí)政府結(jié)合轄內(nèi)實(shí)際牽頭制定，方案成熟一個(gè)上報(bào)一個(gè)，經(jīng)由銀保監(jiān)會(huì)和相關(guān)部門(mén)審核通過(guò)后，由省級(jí)政府向財(cái)政部提出正式申請(qǐng)。目前，已有多個(gè)省份結(jié)合轄內(nèi)城商行深化改革和化解風(fēng)險(xiǎn)的方案，研究使用地方專(zhuān)項(xiàng)債補(bǔ)充資本事宜。2020年12月，廣東省政府發(fā)行首單中小銀行發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)債券，募集資金規(guī)模為100億元，用于向1家農(nóng)信社和3家農(nóng)商行注資補(bǔ)充資本金。

完善不良貸款處置的相關(guān)法律和制度

法律和制度保障是不良貸款處置得以發(fā)展的前提。相關(guān)措施包括提高不良資產(chǎn)處置的司法訴訟效率、將不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)銀行進(jìn)一步擴(kuò)展至不良貸款承壓較大的中小銀行、建立全國(guó)性或地方性的不良資產(chǎn)交易平臺(tái)等。同時(shí)，必須嚴(yán)厲打擊企業(yè)逃廢債，通過(guò)法律和制度武器維護(hù)信用環(huán)境，也要警惕債券違約和地方隱性債務(wù)向不良貸款的傳導(dǎo)，在防范金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)促進(jìn)金融市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展。

（作者單位：中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司）