李盛瓊，侯 巍，莫 茜，袁東波，尹 杰，高 露，雷曉琴，陽愛國

（1.四川省動物疫病預(yù)防控制中心，四川成都 610041；2.蒼溪縣動物疫病預(yù)防控制中心，四川蒼溪 628400）

布魯氏菌?。ㄒ韵潞喎Q布?。┦怯刹剪斒暇鷮偌毦腥疽鸬囊环N人獸共患傳染病。動物布病主要見于羊、豬、牛、犬，主要臨床表現(xiàn)為生殖器、胎膜發(fā)炎，以致流產(chǎn)、不育以及各種組織的局部病灶，給我國畜牧業(yè)造成嚴重經(jīng)濟損失（每年因布病減少幼畜105 萬～140 萬頭）。全世界每年因人畜布病造成數(shù)十億美元的損失[1]。

由于牲畜的自由買賣，跨區(qū)域調(diào)運，近年來布病疫情出現(xiàn)了一定的回升[2]，因此需要加強布病監(jiān)測和流行病學(xué)調(diào)查，監(jiān)視疫情變化，做好預(yù)防與診斷。布病的實驗室診斷是布病研究的重點和難題。血清學(xué)診斷方法雖然存在一定的假陽性、假陰性現(xiàn)象，但因其操作簡單、試劑易保存、生物風(fēng)險小、適用性廣，得以廣泛應(yīng)用。本研究采用試管凝集試驗（SAT）、競爭酶聯(lián)免疫吸附試驗（cELISA）、熒光偏振試驗（FPA）3 種常規(guī)血清學(xué)檢測方法，對已知感染情況的92 份牛血清、92 份羊血清進行布魯氏菌抗體檢測，并對檢測結(jié)果進行分析，比較這3 種血清學(xué)檢測方法的檢測性能，以期為布病血清學(xué)方法的選用提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 檢測試劑 布魯氏菌試管凝集試驗抗原，購自中國獸醫(yī)藥品監(jiān)察所；布魯氏菌競爭ELISA抗體檢測試劑盒，購自青島立見診斷技術(shù)發(fā)展中心；布魯氏菌熒光偏振檢測試劑盒，購自新疆恒利達科技發(fā)展有限公司。

1.1.2 血清樣本 血清樣本為本中心保存的已知感染情況的牛、羊血清，各92 份。

1.1.3 設(shè)備與耗材 96 孔酶標儀，Bio-Rad 公司產(chǎn)品；37 ℃恒溫箱，上海福瑪實驗設(shè)備有限公司產(chǎn)品；單道微量移液器和多道微量移液器，Transferpette 公司產(chǎn)品；一次性移液器吸頭，Axygen 公司產(chǎn)品；熒光偏正儀（SynergyTMH1），美國Ellie 公司產(chǎn)品；硼硅玻璃試管，新疆恒利達科技發(fā)展有限公司。

1.2 方法

1.2.1 試驗方法 SAT 按照GB/T18646—2018 進行操作與判定，cELISA、FPA 按試劑操作說明書進行操作和結(jié)果判定。

1.2.2 數(shù)據(jù)處理 對檢測數(shù)據(jù)采用 Excel 處理，用 SPSS 23.0 軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。采用假陽性率、假陰性率、一致率和Kappa 值4 種分析指標。假陽性率，即在確診的陰性樣本中，用該方法檢測陽性數(shù)與確診陰性數(shù)的百分比；假陰性率，即在確診的陽性樣本中，用該方法檢測陰性數(shù)與確診陽性數(shù)的百分比；一致率，試驗判定結(jié)果與標準診斷結(jié)果相同數(shù)占總檢測數(shù)的比例；Kappa 值，是一致性統(tǒng)計指標，Kappa 值≥0.75 說明兩種方法診斷結(jié)果一致性較好，0.4 ≤Kappa 值＜0.75 說明一致性一般，Kappa 值＜0.4 說明一致性不夠理想。

2 結(jié)果

2.1 牛血清樣品檢測

采用SAT、cELISA、FPA 對92 份已知感染情況的牛血清（47 份陽性、45 份陰性）進行檢測，比較其敏感性和特異性。結(jié)果（表1）顯示：通過Kappa 檢驗，cELISA、FPA 的Kappa 值均大于0.75，SAT 的Kappa 值小于0.75；SAT 的假陰性數(shù)為12 份，假陰性率為25.53%，cELISA 和FPA 假陽性數(shù)均為1 份，假陽性率均為2.22%。

表1 牛血清樣品SAT、cELISA、FPA 血清學(xué)檢測檢測比較結(jié)果

2.2 羊血清樣品檢測

采用SAT、cELISA、FPA 對92 份已知感染情況的羊血清（13 份陽性、79 份陰性）進行檢測，比較其敏感性和特異性。結(jié)果（表2）顯示：3 種檢測方法的Kappa 值均大于0.75。SAT 和cELISA的假陰性數(shù)均為1 份，假陽性率均為7.69%；cELISA 和FPA 的假陽性數(shù)均為1 份，假陽性率均為1.27%。

表2 羊血清樣品SAT、cELISA、FPA 血清學(xué)檢測檢測比較結(jié)果

3 分析與討論

實驗室診斷結(jié)果可為布病臨床診斷提供依據(jù)。如果因?qū)嶒炇以\斷結(jié)果假陽性率偏高而造成誤診，那么陰性畜的誤殺會造成不必要的經(jīng)濟損失；如果因?qū)嶒炇以\斷結(jié)果的假陰性率偏高而造成漏診，那么會為病原擴散和疾病蔓延提供機會，且不利于布病凈化。無論是誤診還是漏診，都會造成養(yǎng)殖戶恐慌與經(jīng)濟損失，嚴重危害公共衛(wèi)生安全。

假陽性率能反應(yīng)試驗方法的特異性，假陽性率越低，特異性越高。本試驗對3 種血清學(xué)檢測進行對比分析，發(fā)現(xiàn)牛羊血清的SAT 假陽性率均為0，說明該方法具有較高的特異性。假陰性率能反應(yīng)試驗的敏感性，假陰性率越低，敏感性越高。本試驗結(jié)果顯示，牛羊血清樣品的SAT 檢測結(jié)果假陰性率較高，說明其敏感性較低。SAT 方法簡便、特異性高，因此在臨床上得到廣泛應(yīng)用，也是我國布病確診的常用方法[3]。但SAT 方法結(jié)果判定需要20 h 以上，況且通過肉眼觀察比較渾濁度，易受人為因素干擾，因此不適于現(xiàn)場應(yīng)用與大批量樣品檢測。敏感性不高是SAT 的主要缺陷，但因其具有較高的特異性，所以在幾個已宣稱為“無布病”國家的布病根除運動中得到了良好應(yīng)用。雖然SAT不再是OIE 推薦的牛布病檢測方法，但其依然被廣泛應(yīng)用于人類布病檢測[4]。

cELISA 具有較高的特異性，可以區(qū)分自然感染和免疫[5]。本次試驗結(jié)果顯示，cELISA 的一致性、特異性、敏感性均有較優(yōu)表現(xiàn)。此方法操作簡便，一次可完成大量樣品檢測，既可作為篩選試驗應(yīng)用于動物群體檢疫，也可作為布病確診試驗，2018年被我國納入布病法定檢測方法。相對而言，在實際檢測過程中，cELISA 檢測結(jié)果更為可靠[6]。

FPA 試驗結(jié)果顯示，其敏感性達到100%，特異性達到97%以上，表明FPA 作為篩選試驗用于布病檢測有較好的應(yīng)用前景[7]。該方法敏感性較好，不容易造成漏檢，其一致性和特異性也表現(xiàn)較好；整個過程在單個試管的溶液內(nèi)進行，無需沉淀和洗滌，分析時間只需幾分鐘。FPA 與ELISA 比較，反應(yīng)時間短，省去了洗板和孵育時間，但需要特定儀器進行測定，不適合基層推廣。任燕斌[8]等統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)PA 在臨界值為95 mP 時，其敏感性達到100%、特異性為99.6%，認為可以把FPA檢測技術(shù)作為動物布病診斷方法之一，且在田間條件下，作為動物布病的篩選試驗，可以快速、準確診斷布病，避免二次抓捕動物。

經(jīng)上，為了降低繁重的工作量，可以先采用價格低廉、操作比較簡便的SAT 進行篩選，再用特異性較好的cELISA 或FPA 復(fù)核，進行聯(lián)合診斷較為理想。