張銀娣

洛陽市第五人民醫(yī)院兒童青少年科，河南 洛陽 471000

共情護(hù)理是指護(hù)理人員從患者角度出發(fā)，體驗(yàn)其內(nèi)心情感，尋找其護(hù)理需求［1］。共情護(hù)理模式下護(hù)理人員能共情角度體驗(yàn)，為護(hù)患溝通建立一種良好環(huán)境，確切掌握患者內(nèi)心想法，并運(yùn)用自身專業(yè)的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)及知識進(jìn)行護(hù)理。精神分裂癥臨床較常見，其發(fā)生及發(fā)展與遺傳、刺激等因素有關(guān)［2］。精神分裂癥是具有高度致殘性的慢性疾病，嚴(yán)重影響患者心理健康、社會功能。給與積極有效的護(hù)理干預(yù)能有效改善患者心理狀態(tài)，提升預(yù)后。選取洛陽市第五人民醫(yī)院2017年6月—2019年6月收治的精神分裂癥患者作為研究對象，給與共情護(hù)理，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取洛陽市第五人民醫(yī)院2017年6月—2019年6月收治的精神分裂癥患者140例，采用隨機(jī)數(shù)字法將其分成對照組和干預(yù)組，每組各70例。對照組患者中男性24例，女性46例，年齡18～79歲，平均年齡（48.26±13.64）歲，病程1～27年，平均病程（12.98±3.04）年，陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分48～62分，平均評分（55.67±2.61）分。干預(yù)組患者中男性23例，女性47例，年齡18～80歲，平均年齡（48.74±13.63）歲，病程1～26年，平均病程（12.47±3.06）年，PANSS評分48～63分，平均評分（55.674±2.63）分。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］：符合《美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》制定的精神分裂癥相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）病情穩(wěn)定，緩解期者；（2）成年者；（3）80歲以下者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重性基礎(chǔ)疾病者；（2）藥物或酒精依賴史者；（3）復(fù)發(fā)者；（4）妊娠期、哺乳期者；（5）無家屬照顧者。

1.2 方法

對照組患者接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括指導(dǎo)患者用藥、告知患者隨訪時間。對患者進(jìn)行心理健康教育，轉(zhuǎn)移患者注意力，改善患者因病情、治療等產(chǎn)生的抑郁情緒。干預(yù)組患者接受共情護(hù)理，基礎(chǔ)護(hù)理同于對照組，共情護(hù)理如下：（1）共情護(hù)理培訓(xùn)：護(hù)士長組織護(hù)理人員進(jìn)行共情護(hù)理培訓(xùn)，指導(dǎo)護(hù)理人員了解精神分裂癥患者負(fù)性情緒、共情護(hù)理理念、護(hù)理措施等。指導(dǎo)護(hù)理人員了解患者個性及心理情況，掌握共情護(hù)理技巧。（2）認(rèn)真傾聽：護(hù)理人員在患者入院后認(rèn)真傾聽患者內(nèi)心，了解患者負(fù)性心理狀態(tài)及行為習(xí)慣，及時了解患者負(fù)性心理。積極與患者交流，留意患者表達(dá)形式及肢體動作，讓患者指導(dǎo)護(hù)理人員重視自己。（3）學(xué)會換位思考：護(hù)理人員在護(hù)理過程中學(xué)會換位思考，理解患者內(nèi)心感受，了解其無奈感，指導(dǎo)患者釋放負(fù)性心理，鼓勵患者積極進(jìn)行社交鍛煉。（4）社交干預(yù)：鼓勵患者進(jìn)行社交，表達(dá)自我感受，學(xué)習(xí)正確的溝通方式。不斷糾正患者體態(tài)，進(jìn)行舉例訓(xùn)練、目光接觸等。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）心理韌性：采用中國版心理韌性量表（CD-RISC）評價量表在護(hù)理前后對兩組患者堅韌、力量及樂觀維度進(jìn)行評價，分值越高，心理韌性越好。（2）社會功能：護(hù)理前后采用社會功能缺陷量表（SDSS）對兩組患者社會功能進(jìn)行評價，得分高，表示社會功能越差，指標(biāo)包括職業(yè)和工作、社會性退縮。（3）生活質(zhì)量：護(hù)理前后采用以醫(yī)院精神類疾病生活質(zhì)量評價量表進(jìn)行評定，指標(biāo)有遵醫(yī)意識、服藥情況、家庭功能。（4）負(fù)性心理：護(hù)理前后采用Zung抑郁自評量表（SDS）、Zung焦慮自評量表（SAS）評價，分值越低，表示焦慮、抑郁心理越少。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心理韌性評分比較

護(hù)理前兩組患者堅韌、力量及樂觀維度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），護(hù)理后增加；干預(yù)組患者堅韌、力量及樂觀維度評分高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者心理韌性評分比較（±s） 分

表1 兩組患者心理韌性評分比較（±s） 分

組別對照組（n=70）干預(yù)組（n=70）護(hù)理前護(hù)理后tP堅韌28.57±4.26 28.71±4.23 0.038 0.741力量30.51±4.12 30.57±4.16 0.029 0.900樂觀24.57±3.62 24.51±3.65 0.041 0.843堅韌31.57±3.69 35.71±3.62 6.387＜0.001力量32.57±3.19 36.71±3.15 5.920＜0.001樂觀23.87±3.62 29.68±2.62 10.292＜0.001

2.2 兩組患者社會功能評分比較

護(hù)理前兩組患者職業(yè)和工作、社會性退縮評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），護(hù)理后降低；干預(yù)組患者職業(yè)和工作、社會性退縮評分低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者社會功能評分比較（±s） 分

表2 兩組患者社會功能評分比較（±s） 分

組別對照組（n=70）干預(yù)組（n=70）護(hù)理前護(hù)理后tP職業(yè)36.58±1.71 36.51±1.72 0.030 0.901工作50.48±3.29 50.47±3.25 0.023 0.935社會性退縮62.58±4.25 62.51±4.23 0.026 0.924職業(yè)28.71±2.03 20.15±2.09 27.264＜0.001工作41.87±2.76 32.58±2.71 30.269＜0.001社會性退縮42.81±5.27 31.41±5.29 27.92＜0.001

2.3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較

護(hù)理前兩組患者遵醫(yī)意識、服藥情況、家庭功能評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后升高；干預(yù)組患者遵醫(yī)意識、服藥情況、家庭功能評分高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較（±s） 分

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較（±s） 分

組別對照組（n=70）干預(yù)組（n=70）護(hù)理前護(hù)理后tP遵醫(yī)意識69.58±3.02 69.71±3.06 0.041 0.815服藥情況70.25±4.16 70.29±4.13 0.025 0.902家庭功能71.52±2.03 71.57±2.05 0.023 0.957遵醫(yī)意識72.81±3.21 84.26±3.28 23.014＜0.001服藥情況76.59±3.51 80.47±3.56 18.57＜0.001家庭功能60.57±4.26 75.92±4.29 9.636＜0.001

2.4 兩組患者負(fù)性心理評分比較

護(hù)理前兩組患者SDS、SAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后降低；干預(yù)組患者SDS、SAS評分低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者焦慮、抑郁心理評分比較（±s） 分

表4 兩組患者焦慮、抑郁心理評分比較（±s） 分

組別護(hù)理前SDS SAS護(hù)理后SDS SAS對照組（n=70）干預(yù)組（n=70）tP 52.71±1.69 52.32±1.63 0.025 0.902 54.83±5.62 54.71±5.69 0.326 0.812 40.58±2.62 32.71±2.69 19.681＜0.001 44.82±2.63 31.74±2.63 16.328＜0.001

3 討論

精神分裂癥緩解期患者社會功能較差，負(fù)性心理較多，以焦慮、抑郁心理最常見［4-5］。朱曉潔等［6］研究發(fā)現(xiàn)，精神分裂癥病情越長，年齡越大，社會功能缺陷情況越嚴(yán)重。這與患者病程延長、疾病反復(fù)發(fā)作，減少了患者工作與社會接觸時間導(dǎo)致患者社會功能水平降低有關(guān)［7-10］。精神分裂癥影響個體參與社會活動、正常交流，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。弗洛伊德創(chuàng)建了精神分析，建議對緩解期的患者進(jìn)行心理指導(dǎo)［11］。護(hù)理干預(yù)是護(hù)理人員應(yīng)具備的溝通技巧及護(hù)理措施，通過與患者進(jìn)行溝通，指導(dǎo)患者釋放負(fù)性心理，進(jìn)而改善患者不良心理，促進(jìn)其積極情緒的改善［12-14］。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組患者心理韌性較佳。共情護(hù)理干預(yù)通過認(rèn)真傾聽、社交干預(yù)等措施不斷增強(qiáng)患者心理承受能力，讓患者接受疾病、治療，進(jìn)而改善了其堅韌、力量及樂觀維度，增進(jìn)了心理韌性。干預(yù)組患者社會功能較好，職業(yè)和工作、社會性退縮評分低。共情護(hù)理干預(yù)模式下護(hù)理人員重視患者的社會功能，通過現(xiàn)有護(hù)理措施促使患者積極、勇敢融入社會。同時干預(yù)組患者遵醫(yī)意識、服藥情況、家庭功能評分高，生活質(zhì)量好。共情護(hù)理模式中護(hù)理人員會更換立場，從患者角度出發(fā)，了解患者所需，不斷增強(qiáng)患者治療意識［15］，提升治療依從性。最后干預(yù)組患者焦慮、抑郁心理少，積極情緒較好。共情護(hù)理干預(yù)能不斷增強(qiáng)患者的自我意識，了解護(hù)理目的，密切護(hù)患關(guān)系，保證護(hù)理溝通順暢，從而改善了患者的負(fù)面情緒，有利于病情好轉(zhuǎn)。

綜上所述，共情護(hù)理可以增強(qiáng)精神分裂癥緩解期患者心理韌性，改善社會功能及積極情緒，推薦使用。