摘要：隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和社交網(wǎng)絡(luò)的用戶下沉，曾因數(shù)字鴻溝而被想象、被定位的鄉(xiāng)村網(wǎng)民開始進(jìn)入大眾傳播視域和大眾文化場(chǎng)域，過(guò)往以城市網(wǎng)民為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)亞文化實(shí)踐也因此與鄉(xiāng)村空間產(chǎn)生了碰撞和交集。城鄉(xiāng)亞文化群體在社交網(wǎng)絡(luò)中不斷對(duì)話、共享，形成了一套流通于這兩個(gè)群體之間的“語(yǔ)法”，推演著“潮”與“土”“精英”與“大眾”“奢”與“野”的分野與合流。

關(guān)鍵詞：新媒體 亞文化 城鄉(xiāng) 審美 鄉(xiāng)村振興

截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億人，其中農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為 46.2%，較2018年底提升7.8個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)之間的互聯(lián)網(wǎng)普及率差距縮小5.9個(gè)百分點(diǎn)，而20歲-29歲、30歲-39歲網(wǎng)民占比分別為 21.5%、20.8%，高于其他年齡群體。[1] 逐年攀升的農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為廣大農(nóng)民提供了技術(shù)下放的契機(jī)，“用戶下沉”的傳播格局讓農(nóng)民獲得了通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體呈現(xiàn)鄉(xiāng)村空間的權(quán)力，大量的鄉(xiāng)村青年用戶意味著活躍的用戶訴求和實(shí)踐體驗(yàn)，更容易生成具有鄉(xiāng)村特色的網(wǎng)絡(luò)亞文化群體，在各大社交平臺(tái)上活躍地進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作和文化表達(dá)。文化是社會(huì)群體基于其物質(zhì)和社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)發(fā)展出的獨(dú)特生活模式，并以特定的形式表現(xiàn)出來(lái)。而在同一社會(huì)中，不同的生產(chǎn)關(guān)系、權(quán)力和財(cái)富會(huì)產(chǎn)生不同文化群（cultures），成為從屬于主導(dǎo)文化的亞文化群體。[2] 現(xiàn)如今，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)亞文化群體與城市網(wǎng)絡(luò)亞文化群體共同置身于同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)場(chǎng)域當(dāng)中，擁有越來(lái)越多“看與被看”的互動(dòng)和碰撞，其中一部分人更乘著國(guó)家網(wǎng)絡(luò)扶貧的東風(fēng)成功轉(zhuǎn)型為“自帶流量”的鄉(xiāng)村自媒體人，在各大社交平臺(tái)上投入垂直內(nèi)容的生產(chǎn)。

在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，城市與鄉(xiāng)村的亞文化群體表現(xiàn)出涇渭分明的分野，后者甚至一度游離于網(wǎng)絡(luò)大眾的主流視野之外。隨著技術(shù)下放和用戶下沉，圍繞鄉(xiāng)村空間而產(chǎn)出的鄉(xiāng)村美食、鄉(xiāng)村文旅、秘境打卡、傳統(tǒng)手藝等垂直內(nèi)容在微博、微信公眾號(hào)、抖音、快手、B站（嗶哩嗶哩）、小紅書等社交媒體可謂蔚為大觀，鄉(xiāng)村空間亦由此前自發(fā)的、彌散的、業(yè)余的用戶生成內(nèi)容（User Generated Content）轉(zhuǎn)向主動(dòng)的、集中的專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（Professionally Generated Content），漸次進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)大眾視野的鄉(xiāng)村審美表達(dá)也參與到大眾文化的建構(gòu)當(dāng)中。然而，現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率雖高達(dá)46.2%，但相比起城市網(wǎng)民，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模只有2.55億人，占整體網(wǎng)民的28.2%。[3] 當(dāng)農(nóng)村網(wǎng)民與城市網(wǎng)民共用同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交系統(tǒng)，置身于同一套大眾文化場(chǎng)域的時(shí)候，其內(nèi)審美表達(dá)往往會(huì)受人數(shù)占比較多的城市大眾群體所影響，無(wú)論是鄉(xiāng)村形象在城市大眾的想象和意愿中被建構(gòu)，還是鄉(xiāng)村審美在城市文化的沖擊下不斷尋找靠岸點(diǎn)，都體現(xiàn)了新媒體語(yǔ)境下城鄉(xiāng)亞文化的對(duì)峙和合流。

一、作為參照系的鄉(xiāng)村——

從“土味文化”說(shuō)起

在覆蓋面有限的“互聯(lián)網(wǎng)1.0”時(shí)代，尤其移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)并未接入尋常百姓家的時(shí)候，基數(shù)不多的農(nóng)村網(wǎng)民鮮有主動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村空間進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)和文化表達(dá)。占比極大的城市大眾高度同化了網(wǎng)絡(luò)大眾，主導(dǎo)著互聯(lián)網(wǎng)的媒介資源和傳播話語(yǔ)，使網(wǎng)民們的文化旨趣不斷向經(jīng)過(guò)城市大眾的社交實(shí)踐營(yíng)造出的闡釋框架和審美圖式靠攏，以青少年為主的網(wǎng)絡(luò)亞文化群體亦慢慢將城市文化代換為網(wǎng)絡(luò)生活的集體記憶：從早期的微電影到近年的網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)劇、網(wǎng)絡(luò)綜藝，從B站（嗶哩嗶哩）的二次元文化到小紅書的網(wǎng)紅打卡與快時(shí)尚、抖音的熱門話題生產(chǎn)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)文化場(chǎng)域成為市民社會(huì)，尤其是都市中產(chǎn)的信息資本交匯地，而鄉(xiāng)村空間一度在互聯(lián)網(wǎng)文化場(chǎng)域中缺席，較少積極參與到其自身話語(yǔ)體系的建構(gòu)和傳達(dá)當(dāng)中。以城市大眾的審美趣味為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)文化表達(dá)曾一度對(duì)鄉(xiāng)村空間勾勒著一套固化的審美想象：淳樸而落后、原始而封閉、神秘而魅亂、寧?kù)o而邊緣。[4] 這樣的想象秩序規(guī)限著網(wǎng)絡(luò)大眾對(duì)鄉(xiāng)村空間的審美尺度——單一的、純粹的、樸實(shí)的，同時(shí)也是欠修飾的、未開發(fā)的、缺乏主體性介入的。福柯曾提到，我們的空間是在場(chǎng)所關(guān)系（emplacement relations）的形式下獲得的，場(chǎng)所不僅是置身于其中的人與物所面臨的空間“情境”（situation），同時(shí)也敞開著向外部的種種開放關(guān)聯(lián)，其特性可以由外部添加。[5] 青少年是占比最大的互聯(lián)網(wǎng)使用群體，是網(wǎng)絡(luò)亞文化生成的主力軍，而亞文化正是一種非常依賴“外部添加”來(lái)獲取符號(hào)意義的文化類型。這意味著在網(wǎng)絡(luò)亞文化語(yǔ)境中，鄉(xiāng)村既可以是融入純粹、美好、原始、寧?kù)o等義項(xiàng)的烏托邦，充當(dāng)城市生活那些程式化、機(jī)械化、原子化生活狀態(tài)的對(duì)比物;又可以反過(guò)來(lái)成為比照城市宏大敘事的參照系，折射出落后、封閉、不入流。而在此過(guò)程中，“土味”一直是繞不開的話題。

客觀的數(shù)字鴻溝導(dǎo)致了城市文化通過(guò)頻繁的輸出和審美的更迭而壘起價(jià)值高地，“斷層”的鄉(xiāng)村審美則依然在滯后于城市大眾“主流審美”的話語(yǔ)中試探著表達(dá)的方式，而亞文化則成為城鄉(xiāng)審美直接碰撞的網(wǎng)絡(luò)舞臺(tái)。在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)程中，博客時(shí)代是鄉(xiāng)村審美進(jìn)入大眾視野的被動(dòng)挪用階段，當(dāng)時(shí)的“土味文章”“土味照片”“土味情話”“土味金曲”并未能將鄉(xiāng)村網(wǎng)民關(guān)于“質(zhì)樸”的審美訴愿完整保留，反而成為網(wǎng)民們揶揄、挪用的言說(shuō)資本，成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史的一個(gè)腳注。時(shí)至今日，那些拉滿飽和度的照片、賣力堆砌辭藻、脫離都市中產(chǎn)審美的歌詞，無(wú)不成為“土味”亞文化的代名詞。2010年前后，微博和微信的流行和推廣使網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)成為門檻更低的空間生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，它讓過(guò)往城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)峙和斷裂的局面開始發(fā)生改變。因?yàn)檫@種社交網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的空間不僅是物質(zhì)性的，還是符號(hào)性的，是“表征性空間”（space of representation），既定的主體出于既有的價(jià)值判斷、審美習(xí)慣對(duì)現(xiàn)實(shí)空間進(jìn)行相應(yīng)的表征，為空間實(shí)踐設(shè)想出了各種新的意義或可能性，反過(guò)來(lái)影響到人們對(duì)物質(zhì)空間的內(nèi)心感知。[6] 這意味著在這個(gè)發(fā)軔階段，一部分農(nóng)民開始品嘗自媒體所帶來(lái)的流量紅利，試圖把鄉(xiāng)村審美接入“城市話語(yǔ)”來(lái)謀求更多在自媒體場(chǎng)域的“合法性”，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尚處于3G時(shí)代，社交平臺(tái)的呈現(xiàn)方式仍以圖文為主，自媒體的言說(shuō)機(jī)制仍非常依賴“段子”這種網(wǎng)絡(luò)文體，從物質(zhì)條件到言說(shuō)基礎(chǔ)都先天不足的農(nóng)民自媒體人似乎并沒有在這個(gè)階段獲得太多優(yōu)勢(shì)。4G普及后的2016年是鄉(xiāng)村審美進(jìn)入大眾文化的重要分水嶺，這一年是中國(guó)的直播元年，直播這種媒介形式打破了空間的限制，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟、網(wǎng)絡(luò)提速的成本下降、便攜移動(dòng)設(shè)備的高度智能、視頻傳播的門檻降低等技術(shù)加持下，動(dòng)態(tài)的視像成為每個(gè)人都可以生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)載體。[7] 在這樣的技術(shù)背景和媒介生態(tài)下，身處網(wǎng)絡(luò)世界邊緣的農(nóng)民就像接過(guò)了普羅米修斯盜來(lái)的火種一樣，開啟了真正能稱得上文化賦能的表達(dá)方式，大量的農(nóng)民通過(guò)視聽語(yǔ)言完成鄉(xiāng)村空間的生產(chǎn)，不少垂直內(nèi)容過(guò)硬的鄉(xiāng)村自媒體人更成為新一代的“網(wǎng)紅”。亦正因如此，近年從中央到地方都開始著力網(wǎng)絡(luò)扶貧。2018年是我國(guó)全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第一年，習(xí)近平總書記曾多次到人民日?qǐng)?bào)社、新華社、中央電視臺(tái)等傳播單位視察，提出體驗(yàn)新媒體產(chǎn)品，關(guān)注融合發(fā)展，結(jié)合視頻短片，打通“報(bào)、網(wǎng)、端、微、屏”各種資源，實(shí)現(xiàn)全媒體傳播。[8]

但是，鄉(xiāng)村審美進(jìn)入大眾話語(yǔ)場(chǎng)域并非一帆風(fēng)順。在直播技術(shù)剛剛下放的時(shí)候，“MC天佑”“牌牌琦”“陳山”等“土味網(wǎng)紅”不僅不忌諱網(wǎng)絡(luò)都市中產(chǎn)對(duì)農(nóng)村固有的偏見和刻板的想象，還不惜以暴烈的情緒宣泄、殘酷的身體表演來(lái)達(dá)成城市想象和私域流量之間的茍合，通過(guò)滿足網(wǎng)絡(luò)都市中產(chǎn)的獵奇需求來(lái)收割紅利。一時(shí)之間，長(zhǎng)期被遮蔽、被邊緣、被潛閉的鄉(xiāng)村空間成為一些“鄉(xiāng)村老鐵”和“小鎮(zhèn)青年”們肆意扭曲的文化資本，他們?cè)诙桃曨l中強(qiáng)行放大鄉(xiāng)村情境與工業(yè)社會(huì)的斷層，順應(yīng)“主流網(wǎng)民”對(duì)其“土嗨”的戲謔，這些長(zhǎng)期處于失語(yǔ)狀態(tài)的鄉(xiāng)村網(wǎng)民進(jìn)行了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“土味實(shí)驗(yàn)”。2018年7月，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合開展專項(xiàng)行動(dòng)，將短視頻平臺(tái)企業(yè)列為專項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，多個(gè)低俗主播被永久封禁，多家短視頻公司被約談，亂象逐漸遏制。隨著移動(dòng)傳播和社交網(wǎng)絡(luò)促使直播和短視頻等媒介技術(shù)下放，技術(shù)源頭和技術(shù)手段不再是制約大眾言說(shuō)機(jī)制的重要因素，文化資本所關(guān)聯(lián)的內(nèi)容生產(chǎn)反而成為符號(hào)體系的根本構(gòu)成依據(jù)，一些鄉(xiāng)村網(wǎng)民亦開始嘗試從“土味”的審美標(biāo)簽中進(jìn)行突圍，將鄉(xiāng)村作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的空間生產(chǎn)對(duì)象，將情境化、在場(chǎng)性的鄉(xiāng)村作為成體系的傳播種類和內(nèi)容生產(chǎn)。

二、城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)亞文化的審美分野：

舶來(lái)移植與樸素原生

在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程是在西方價(jià)值尺度的審定下進(jìn)行的，以至于中國(guó)進(jìn)入到后工業(yè)社會(huì)以后，在文化建設(shè)層面依然普遍存在“師夷長(zhǎng)技”的習(xí)慣。在這個(gè)文化塑造的過(guò)程中，很容易構(gòu)成某種“精英化的審美”，它往往以“去本土化”的方式來(lái)建立差異和制造認(rèn)同。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，碎片化、流動(dòng)性的新型時(shí)空關(guān)系迫使人們更沉醉于信息洪流的繭房效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)亞文化的群聚實(shí)踐為“精英化審美”實(shí)現(xiàn)“去本土化”提供了網(wǎng)絡(luò)狂歡的新途徑——反土味。這種依賴信息鴻溝制造的審美分野有如社會(huì)學(xué)家布爾迪厄所說(shuō)的“區(qū)隔”（Distinction），它代表的既是一種生活方式，亦是人的社會(huì)地位和階級(jí)處境，體現(xiàn)在衣著、飲食、興趣、教育等方方面面。[9] 因此，近年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間也在衣食住行等諸多領(lǐng)域體現(xiàn)出“土”與“潮”審美分野。

在大眾傳播領(lǐng)域，占比最大的“70后”“80后”“90后”乃至千禧一代網(wǎng)民，普遍熱衷于“城市趣味”所延伸的“網(wǎng)紅商品”，它們往往被貼上抖音、INS、網(wǎng)紅、神器等商品標(biāo)簽和流量關(guān)鍵詞[10]，并經(jīng)過(guò)一系列的元素雜糅、資本傳遞和社交營(yíng)銷，被建構(gòu)為某種網(wǎng)絡(luò)短視頻的“主流視覺審美傳達(dá)”：如以“日韓小清新”為代表的通透淡雅，最初只是來(lái)自日本、中國(guó)臺(tái)灣文藝電影的畫面風(fēng)格，卻在大眾文化實(shí)踐中逐漸成為青少年青睞的日常視覺審美形式，不僅演化為大量網(wǎng)絡(luò)攝影師和微商常見的視覺宣傳策略，還成為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)生活中頻頻接觸的一個(gè)“審美標(biāo)簽”。又如以“北歐簡(jiǎn)約風(fēng)”[11] 為代表的“精致大氣”風(fēng)格，它通過(guò)異域的流行色彩搭配修改著本土的“色彩話語(yǔ)權(quán)”，一度激活了快時(shí)尚登錄中國(guó)本土后的視覺嫁接。如今，哪怕在百度、微博、微信、抖音、小紅書等輸入“小瑞士”都能看見大量以“INS風(fēng)濾鏡”介紹中國(guó)秘境和古村落的圖文內(nèi)容，大量?jī)?nèi)容生產(chǎn)者為了彰顯“高級(jí)感”已經(jīng)不得不在介紹任何一處風(fēng)景、一個(gè)村莊、一款美食、一門技藝的時(shí)候都套上“INS風(fēng)濾鏡”來(lái)營(yíng)造品位。此外，以“歐美復(fù)古風(fēng)”為代表的金屬質(zhì)感，常見于以歐美科幻片為代表的電影后期調(diào)色取向，它極力模仿著德國(guó)徠卡、蔡司鏡頭鍍膜獨(dú)有的“濃郁厚重”風(fēng)格，試圖調(diào)和現(xiàn)代都市與工業(yè)文明的質(zhì)感，近年亦多見于國(guó)內(nèi)的影視作品中。凡此種種，不一而足。從美妝、服飾、家居等領(lǐng)域到繪畫、攝影、電影等藝術(shù)門類，“日韓小清新”“北歐簡(jiǎn)約風(fēng)”“歐美復(fù)古風(fēng)”等舶來(lái)移植的樣式一度成為城市網(wǎng)絡(luò)亞文化群體熱衷的“主流審美”，其趣味在于元素添加和異域嫁接，以舶來(lái)的空間感來(lái)?yè)Q取內(nèi)在的“市民屬性”，以便通過(guò)人為添加意義的方式獲得某種“信息精英”的角色模擬快感。

如果說(shuō)流行在城市網(wǎng)民間的“主流網(wǎng)絡(luò)審美”是通過(guò)“做加法”的方式實(shí)現(xiàn)舶來(lái)移植，那么日益走進(jìn)大眾視野的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)亞文化則更熱衷于“做減法”。2018年初，由江西贛州農(nóng)民劉蘇良、胡躍清組成的視頻博主組合“華農(nóng)兄弟”開始在全網(wǎng)走紅，他們不刻意跋涉城市大眾所熟悉的場(chǎng)域，不苛求都市流行文化里講轉(zhuǎn)場(chǎng)、拼節(jié)奏、強(qiáng)剪輯的視頻風(fēng)格，卸掉“網(wǎng)紅濾鏡”的他們以禽畜養(yǎng)殖和美食制作為基本內(nèi)容，還原自然的生活面貌和真實(shí)的農(nóng)耕技藝，反而在與網(wǎng)友的互動(dòng)中逐漸成為短視頻界的“網(wǎng)紅”。16個(gè)月吸粉500萬(wàn)的他們?cè)絹?lái)越受廣大網(wǎng)民喜歡，并先后接受中央電視臺(tái)和新加坡電視臺(tái)的采訪。同年，廣西一位名為“巧婦9妹”的農(nóng)婦憑借炒菜煮飯、田間耕作、撒網(wǎng)捕魚、爬樹摘果等視頻內(nèi)容招攬大量粉絲，更有過(guò)因一條短視頻招攬大量粉絲，在24小時(shí)內(nèi)幫全村售出6萬(wàn)斤茂谷柑的流量變現(xiàn)實(shí)踐，一度登上央視《回家吃飯》《焦點(diǎn)訪談》等節(jié)目。出生在湖南懷化侗族貧困縣的短視頻博主“鄉(xiāng)野丫頭”整理并呈現(xiàn)侗族方言、歌謠、民俗、美食等特色內(nèi)容，入選“今日頭條”首批“三農(nóng)合伙人”。此類掌握了短視頻技術(shù)的鄉(xiāng)村自媒體人在2018年前后如雨后春筍般出現(xiàn)，抖音、快手和微博等平臺(tái)亦因此專門推出“三農(nóng)”欄目。這些鄉(xiāng)村獨(dú)有的亞文化實(shí)踐不需要像“信息精英”或“都市中產(chǎn)”那般以“做加法”的方式來(lái)制造價(jià)值落差和陌生體驗(yàn)，而只需將地理意義上的鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)錄為易于傳遞的符號(hào)，便可建構(gòu)出有別于“信息精英”趣味的文化空間，使鄉(xiāng)村審美在大眾視野內(nèi)完成了一次“土而不劣”的轉(zhuǎn)型?！盎ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展和下沉給城市和農(nóng)村之間撬開了一個(gè)口子。對(duì)于城市里的年輕人來(lái)說(shuō)，視頻里的鄉(xiāng)村生活是他們從未接觸過(guò)的新世界。他們不知道火龍果原來(lái)長(zhǎng)在樹上，家禽怎么養(yǎng)、猴頭菇怎么摘、螃蟹怎么抓。視頻只是將這些還原。”[12] 這種審美實(shí)踐與其說(shuō)是倒逼消費(fèi)社會(huì)和流量市場(chǎng)的資本投注，不如說(shuō)是將鄉(xiāng)村空間開辟為專門的流量門類和內(nèi)容領(lǐng)域，以“我在”的原始狀態(tài)對(duì)“他者”強(qiáng)行粘貼標(biāo)簽的“想象體”進(jìn)行符號(hào)突圍的傳播行為?！白鰷p法”的審美受到包括城市大眾在內(nèi)的網(wǎng)民所青睞后，其審美認(rèn)同和媒介口碑讓越來(lái)越多的城市大眾關(guān)注起鄉(xiāng)村空間，“由城入鄉(xiāng)”的現(xiàn)象也連年增多。紅遍國(guó)外且引起文化輸出大討論的“李子柒”、單純展現(xiàn)鄉(xiāng)村美食的“野食小哥”、在鄉(xiāng)野體驗(yàn)真實(shí)生活的“野居青年”、展示傳統(tǒng)手工技藝的“萬(wàn)能子墨”和“鄉(xiāng)村小杰”等均為“由城入鄉(xiāng)”的短視頻博主。他們的媒介實(shí)踐讓“鄉(xiāng)村空間”作為一種文化資源而更高頻率地出現(xiàn)在大眾視野里。

三、社交賦能下的審美認(rèn)同建構(gòu)

無(wú)論是農(nóng)民自媒體人通過(guò)社交媒體發(fā)布作品吸引越來(lái)越多受眾，逐漸在大眾文化場(chǎng)域開辟審美自留地，還是“由城入鄉(xiāng)”的垂直內(nèi)容新開發(fā)慢慢獲得市場(chǎng)肯定，這些現(xiàn)象都說(shuō)明了在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)漸趨成熟和普及的今天，城市與鄉(xiāng)村的審美開始在網(wǎng)絡(luò)社交的賦能下改變過(guò)往對(duì)峙的狀態(tài)。縱然城市大眾對(duì)鄉(xiāng)村審美持有的偏見和保留的標(biāo)簽無(wú)法在一時(shí)之間徹底消失，鄉(xiāng)村網(wǎng)民的“土味實(shí)驗(yàn)”尚在小范圍受眾群體中隱蔽地狂歡，但是，城鄉(xiāng)之間的審美開始在某種共同參與的媒介行為中打開了相互對(duì)話、相互理解、相互認(rèn)同的建構(gòu)契機(jī)。

可以說(shuō)，移動(dòng)傳播時(shí)代的人際傳播（person-to-person communication）有效地打破了以往城市網(wǎng)民與鄉(xiāng)村網(wǎng)民單向度地相互想象、相互評(píng)價(jià)的局面，讓對(duì)方能夠參與到己方審美表達(dá)的現(xiàn)場(chǎng)。在眾多鄉(xiāng)村自媒體內(nèi)容中，評(píng)論留言和實(shí)時(shí)彈幕極大地拓展了這些作品被觀看、被參與的輿論上限，是它們獲得意義延伸的重要節(jié)點(diǎn)。被央視、新加坡電視臺(tái)報(bào)道的“華農(nóng)兄弟”便是一個(gè)典型例子?！叭A農(nóng)兄弟”在B站（嗶哩嗶哩）的視頻作品中，常見農(nóng)家的日常勞作和悠閑生活，有果蔬采摘、殺豬?雞、撈蝦捕魚、美食烹飪等。而除了剪輯的平實(shí)和內(nèi)容的生動(dòng)外，他們的鄉(xiāng)村視頻作品還因?yàn)閺椖换?dòng)而吸引城市網(wǎng)民觀看。彈幕這種人際傳播方式促進(jìn)了觀眾對(duì)視頻內(nèi)容的討論和解讀，俏皮逗趣和借題發(fā)揮的彈幕風(fēng)氣更一度激發(fā)了觀眾的創(chuàng)作思維和參與意識(shí)，使得短視頻在傳遞信息的過(guò)程中成為觀眾進(jìn)行情感溝通、經(jīng)驗(yàn)分享和再度創(chuàng)作的社交連接。每當(dāng)他們到兄弟家采集一點(diǎn)點(diǎn)農(nóng)作物的時(shí)候，總有大量網(wǎng)民刷屏“億點(diǎn)點(diǎn)”和“村霸出沒”來(lái)進(jìn)行彈幕狂歡，每次宰殺禽畜前都會(huì)出鏡的大公雞亦被觀眾調(diào)侃為“送終雞”（諧音取自某外國(guó)明星）。而面對(duì)鄉(xiāng)村日常生活場(chǎng)景，抓老鼠時(shí)的“樂不思鼠”、挖荷包豆蟲時(shí)候的“蟲來(lái)不知”、母狗胎生時(shí)的“狗且偷生”、摘臍橙時(shí)的“橙雙橙對(duì)”、摘柿子時(shí)的“柿如破竹”等彈幕無(wú)不成為充滿亞文化意味的言語(yǔ)改裝。此外，當(dāng)視頻中“華農(nóng)兄弟”的一些衣著道具、行為動(dòng)作、臺(tái)詞對(duì)白等與流行的動(dòng)漫、游戲、電影相仿時(shí)，也會(huì)引起大量的言語(yǔ)改裝。它誘導(dǎo)著更多的觀眾，尤其是年輕的城市觀眾參與到彈幕創(chuàng)作當(dāng)中，成為一種特殊的話術(shù)實(shí)踐。這種實(shí)踐擴(kuò)充了其完整性和可讀性，而彈幕所反饋給彈幕創(chuàng)作者的社交反饋，則反過(guò)來(lái)激發(fā)了他們對(duì)所參與對(duì)象——鄉(xiāng)村自媒體內(nèi)容的認(rèn)同，讓城市網(wǎng)民的審美趣味延伸到鄉(xiāng)村空間的價(jià)值認(rèn)同中。在這樣的媒介氛圍下，鄉(xiāng)村自媒體人的審美慢慢被更多城市大眾所接受和認(rèn)同，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)亞文化群體亦越來(lái)越多地和城市網(wǎng)絡(luò)亞文化群體互動(dòng)，并逐漸拉近社交距離，縮窄數(shù)字鴻溝導(dǎo)致的認(rèn)知偏見，建立話語(yǔ)共識(shí)。此外，以城市青少年為創(chuàng)作主體的“二次元”群體、“鬼畜創(chuàng)作”群體和其他圈層的亞文化群體甚至開始將熱度高的鄉(xiāng)村視頻作為惡搞素材進(jìn)行二次創(chuàng)作，這個(gè)過(guò)程既增大了鄉(xiāng)村視頻的傳播面，提高了鄉(xiāng)村自媒體人的流量曝光度，也促使了城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)亞文化的互動(dòng)、對(duì)話與合流。從某個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)過(guò)“鬼畜文化”或惡搞文化二次創(chuàng)作的鄉(xiāng)村自媒體內(nèi)容，一方面是鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)亞文化轉(zhuǎn)型的共識(shí)走向，另一方面也為城市網(wǎng)絡(luò)亞文化群體提供了“到此一游”的立此存照和口碑推薦。

作為一種文化現(xiàn)象，舶來(lái)移植的城市網(wǎng)絡(luò)亞文化審美固然存在元素盜獵、文本拼貼和定位偏差之嫌，但這種審美所催生的“種草”“帶貨”“探店”“打卡”等一系列媒介實(shí)踐卻間接推動(dòng)了城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)亞文化合流?！胺N草”是濫觴于美妝論壇的流行語(yǔ)，在社交語(yǔ)境中引申為展示某樣事物的品質(zhì)以吸引用戶注意;“帶貨”意為具有一定知名度的人物在自媒體內(nèi)容中順帶推銷某種商品，一度成為2017年網(wǎng)絡(luò)熱詞?！胺N草”是“帶貨”的重要環(huán)節(jié)，是通過(guò)優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容引導(dǎo)觀眾興趣、產(chǎn)生購(gòu)買意圖并形成長(zhǎng)線心智影響的傳播行為。如果說(shuō)“種草”和“帶貨”是誘導(dǎo)性的、相對(duì)隱蔽的用戶投放，那么“探店”和“打卡”則是直接的資源展示和空間賦意?！疤降辍焙汀按蚩ā弊鳛橐环N亞文化現(xiàn)象，普遍存在于抖音、小紅書、微博等社交平臺(tái)，內(nèi)容生產(chǎn)者以第一人稱的身份親臨某個(gè)文創(chuàng)地標(biāo)、文藝店鋪、美食作坊或文旅場(chǎng)景的現(xiàn)場(chǎng)，配合“日韓小清新”“北歐簡(jiǎn)約風(fēng)”“歐美復(fù)古風(fēng)”等舶來(lái)移植的色彩修辭對(duì)所呈現(xiàn)的空間進(jìn)行二次賦意，激活觀眾的消費(fèi)欲望，以景觀生產(chǎn)之名行“種草”和“帶貨”之實(shí)。人際傳播的社交賦能推動(dòng)了上述消費(fèi)文化的流行，讓越來(lái)越多的鄉(xiāng)村景觀、民間文化、傳統(tǒng)手藝和美食暴露在流量主設(shè)計(jì)的“探店”行蹤當(dāng)中，收錄在榜單的“打卡點(diǎn)”里。不少設(shè)計(jì)師和投資者開始瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村空間，將他們從鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)亞文化所釋讀出的“土”“純”“野”跟城市網(wǎng)絡(luò)亞文化所折射出的“高端”“文藝”“小眾”“奢華”等風(fēng)格追求結(jié)合起來(lái)，掀起了一番打造城鄉(xiāng)亞文化合流的文旅“打卡點(diǎn)”熱潮。這次合流熱潮產(chǎn)生了一批審美標(biāo)簽，而“文藝”“小眾”“野奢”無(wú)疑是最受關(guān)注的。以廣東省為例，清遠(yuǎn)古龍峽的“INS風(fēng)”民宿群、湛江徐聞南極村的“文藝”民宿群、惠州磨子石公園的“歐美風(fēng)”小眾打卡基地等，無(wú)不在呼應(yīng)著“文藝”和“小眾”的需求。而“野奢”作為文旅行業(yè)最直接、最明顯的“城鄉(xiāng)審美”合流，在國(guó)內(nèi)諸多著名自然景點(diǎn)的“野奢酒店”體現(xiàn)更為明顯。坐落在溧陽(yáng)戴南村千畝竹林的山野溫泉度假村、由陽(yáng)朔深山廢棄糖廠改建而成的陽(yáng)朔糖舍、扎居于霧濃頂山坳并正對(duì)著梅里雪山的既下山梅里度假酒店、大柴旦的N37°星空營(yíng)地等，無(wú)不是近年從廢棄的、偏僻的或隱蔽的鄉(xiāng)野空間中融入現(xiàn)代建筑的設(shè)計(jì)理念，經(jīng)過(guò)審美價(jià)值的附加賦能的“合流之作”，在作為商品的“野奢民宿”中寄存小眾探秘的偶然性和城鄉(xiāng)審美結(jié)合的特殊性。它們就像讓·鮑德里亞在分析消費(fèi)社會(huì)的時(shí)候所闡述的那樣，不再停留在相互耦合和呼應(yīng)而制造某種親切感，而是信息的持續(xù)發(fā)明和操控，其價(jià)值是糅合了諸種元素的開放性價(jià)值，顏色、材質(zhì)、結(jié)構(gòu)、氣氛等營(yíng)造的“聚合體”（paradigme）共同組成這套信息模型的“句法演算”（calculus syntagmatique）。[13] 換言之，城鄉(xiāng)亞文化群體在社交網(wǎng)絡(luò)中不斷碰撞、對(duì)話、共享的過(guò)程中產(chǎn)生了一套流通于這兩個(gè)群體之間的“語(yǔ)法”，它表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)賦能的方方面面，描摹著文化資源的利用途徑，也推演著“潮”與“土”“精英”與“大眾”“奢”與“野”的結(jié)合。

結(jié)語(yǔ)

城市化促使人們相信存在著一種可經(jīng)確認(rèn)的城市文化和特點(diǎn)的城市感受方式，與之相伴，一些關(guān)于城市主義的普遍認(rèn)知和價(jià)值判斷開始出現(xiàn)。威廉斯在《鄉(xiāng)村與城市》中曾指出，居住形態(tài)與生活品質(zhì)之間的因果關(guān)系使得在日常想象中，鄉(xiāng)村生活總是被描繪成一個(gè)安全甚至純潔的團(tuán)結(jié)社群，這幅鄉(xiāng)村風(fēng)情畫通常會(huì)被拿來(lái)與其對(duì)立面——城市生活加以對(duì)比。[14] 這種單向度的文化想象曾持續(xù)地在城市網(wǎng)絡(luò)大眾的文化實(shí)踐過(guò)程中不斷生產(chǎn)迎合城市審美趣味和社交需求的鄉(xiāng)村形象。以外部添加和文本盜獵作為精神底色的網(wǎng)絡(luò)亞文化則在城鄉(xiāng)青少年網(wǎng)民的實(shí)踐中充當(dāng)了膠合劑的作用，城鄉(xiāng)亞文化群體的接觸由對(duì)峙逐漸轉(zhuǎn)向合流，兩個(gè)群體的文化生產(chǎn)也相互借鑒著對(duì)方的審美趣味、價(jià)值判斷和空間素材。

從文化批評(píng)的角度看，城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)亞文化的合流是一種景觀生產(chǎn)，既反映了城市網(wǎng)民對(duì)鄉(xiāng)村空間、鄉(xiāng)村精神、鄉(xiāng)村文化的挪用，也體現(xiàn)了鄉(xiāng)村網(wǎng)民對(duì)城市生活感受的認(rèn)同或模仿，更被消費(fèi)文化包裝為可以兌換流量的文化資本，空間的話語(yǔ)權(quán)很容易在城鄉(xiāng)自媒體的塑造下被頭部流量把持。這些都是城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)亞文化合流過(guò)程中已經(jīng)出現(xiàn)的狀況。但是，這是一種客觀的傳播發(fā)展規(guī)律，也是無(wú)法強(qiáng)行攔截的文化發(fā)展進(jìn)程。若將網(wǎng)絡(luò)亞文化的存在事實(shí)置于某種道德化視野中過(guò)濾和篩查，這樣的文化批評(píng)難免發(fā)出重估鄉(xiāng)村精神定位、重審鄉(xiāng)村文化價(jià)值、重建鄉(xiāng)村空間特色的宏大敘事，通過(guò)犧牲鄉(xiāng)村網(wǎng)民主動(dòng)在公共空間進(jìn)行自我言說(shuō)和審美表達(dá)的傳播契機(jī)，來(lái)維持“鄉(xiāng)村—本源—大統(tǒng)”的評(píng)價(jià)體系，本質(zhì)上和過(guò)往城市大眾對(duì)鄉(xiāng)村空間的單向度想象別無(wú)二致。鄉(xiāng)村振興固然需要建立更完善的文化市場(chǎng)機(jī)制，需要確立更精細(xì)、靈活的媒介監(jiān)控體系，但其中一個(gè)重要前提便是讓鄉(xiāng)村網(wǎng)民擁有主動(dòng)登場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)，讓他們?cè)诟渌后w的對(duì)峙與合流中親自感受文化、價(jià)值的可能性。

本文系2020年度廣東省青少年研究共建課題“網(wǎng)絡(luò)社交語(yǔ)境下廣東青年短視頻用戶傳播嶺南文化的機(jī)制研究（2020GJ018）”的階段性成果。

（作者單位：仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)管理系）

注釋：

[1] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心：《第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2020年，第6頁(yè)。

[2] [英] 斯圖亞特·霍爾，[英] 托尼·杰斐遜 編：《通過(guò)儀式抵抗：戰(zhàn)后英國(guó)的青年亞文化》，北京，中國(guó)青年出版社，2015年，第79-82頁(yè)。

[3] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心：《第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2020年，第21頁(yè)。

[4] 劉漢波：《從土味實(shí)驗(yàn)、空間生產(chǎn)到媒介認(rèn)同——短視頻浪潮中的鄉(xiāng)村空間》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2020年，第6期，第118頁(yè)。

[5] 姜宇輝：《從另類空間到折疊空間——?？隆⒌吕掌澟c當(dāng)代大地藝術(shù)中的靈性維度》，《文藝研究》，2015年，第3期，第35頁(yè)。

[6] 閻嘉：《空間體驗(yàn)與藝術(shù)表達(dá)：以歷史—地理唯物主義為視角》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?016年，第2期，第84頁(yè)。

[7] 劉漢波：《直播——視覺消費(fèi)與權(quán)力隱喻》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年，第6期。

[8] 新華社：《習(xí)近平主持中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)并發(fā)表重要講話》，2019年1月25日，http：//www.gov.cn/xinwen/2019-01/25/content_5361197.htm。

[9] Pierre Bourdieu，Distinction：A social critique of the judgment of taste，History of European Ideas，1989，10，pp.98-99.

[10] 第一財(cái)經(jīng)商業(yè)數(shù)據(jù)中心：《2019中國(guó)潮流消費(fèi)發(fā)展白皮書》，北京：CBNdata，2019年，第8頁(yè)。

[11] 在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中又稱“INS風(fēng)濾鏡”，其視覺風(fēng)格主要源于國(guó)外大型圖片社交社區(qū)Instagram的濾鏡，以及由此引發(fā)的模仿風(fēng)潮。

[12] 鄭晶敏：《不論是李子柒還是華農(nóng)兄弟，年輕人為什么愛看農(nóng)村視頻？》，《第一財(cái)經(jīng)雜志》，2020年1月16日。

[13] [法] 尚·布希亞 著：《物體系》，林志明譯，上海：上海人民出版社，2001年版，第22頁(yè)。

[14] [澳] 德波拉·史蒂文森 著：《城市與城市文化》，李東航譯，北京：北京大學(xué)出版社，2020年，第25頁(yè)。