張嘉旭

西安醫(yī)學(xué)院

自我們?nèi)雽W(xué)的第一天，老師就教導(dǎo)我們，今日事今日畢，看似簡單的話語又有幾個(gè)人能夠完全做到呢？現(xiàn)實(shí)中許多人卻總是“明日復(fù)明日，萬事成蹉跎”，很多憧憬、理想和計(jì)劃都在拖延中化為泡影。拖延是一種如此普遍的行為甚至成為了一些人的生活習(xí)慣。自從上個(gè)世紀(jì)70年代，西方就有很多學(xué)者致力于拖延行為的研究了。Joseph和Ferrari(2005)在近期的研究顯示，拖延人群的數(shù)量呈逐年上升的趨勢，拖延已經(jīng)成為一種世界性的流行病。

如何界定到底什么是拖延呢？對(duì)拖延的定義有很多種，Sabini和Silver(1981)認(rèn)為拖延是一種非理性的行為推遲；Solomon和Rothblum(1984)認(rèn)為拖延是與個(gè)體的心理痛苦聯(lián)系在一起的計(jì)劃延遲行為；Beswick和Mann(1994)認(rèn)為拖延是我們推遲計(jì)劃中預(yù)期要做事情的開始和完成時(shí)間的行為；Lay(1998)提出的定義認(rèn)為拖延是一個(gè)人具有個(gè)人傾向性或特質(zhì)的行為延遲，它具有跨時(shí)間和情景的一致性?？傊?，拖延具有自愿、回避和非理性三個(gè)特征，是個(gè)體自主決定不愿去做應(yīng)該做或已經(jīng)計(jì)劃好的任務(wù)，表現(xiàn)出回避傾向。同時(shí)，拖延還是個(gè)體的一種非理性行為，盡管能夠預(yù)料到拖延所導(dǎo)致的不良后果，但是個(gè)體還是會(huì)選擇拖延行為。

對(duì)于拖延的測量，西方學(xué)者已經(jīng)編制了多種拖延測量問卷，涉及到拖延行為的各個(gè)方面。如：加拿大學(xué)者Lay(1986)編制的一般拖延量表(GPS)，是國外最為常用的拖延自評(píng)量表之一。最初編制的量表包括普通版和學(xué)生版，量表采用5點(diǎn)記分。學(xué)生版有兩個(gè)維度即害怕失敗和任務(wù)厭惡，普通版是一個(gè)單維量表共20個(gè)題項(xiàng)，主要描述與拖延相關(guān)的行為和感覺。Lay報(bào)道量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82。Fuschia和Sirois(2004)使用該量表研究了拖延與表現(xiàn)健康行為意愿的關(guān)系，表明特質(zhì)焦慮與參與健康活動(dòng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。在國內(nèi)學(xué)者的研究中也證實(shí)了該問卷的有效性。我國學(xué)者林靜(2007)翻譯修訂了該量表，并分析了福州高中生學(xué)習(xí)拖延的情況；包翠秋等人(2007)報(bào)道其α系數(shù)為0.803；楚翹等(2010)運(yùn)用修訂后的一般拖延量表考查了大學(xué)生拖延行為狀況與特點(diǎn)，測得該量表α系數(shù)為0.833，證實(shí)該量表具有良好的信、效度，同時(shí)證明GPS量表適用于中國大學(xué)生，可以對(duì)中國大學(xué)生進(jìn)行施測。

近年來，隨著對(duì)拖延行為研究的不斷深入，研究者們發(fā)現(xiàn)，拖延行為對(duì)人的學(xué)習(xí)和生活都有極大的影響。拖延不僅對(duì)人的情緒和行為產(chǎn)生影響而且也會(huì)危害人的身心健康。如：Sirris(2003)的研究中就發(fā)現(xiàn)，拖延與低健康水平和延遲就醫(yī)以及較少的健康行為等相關(guān)。然而在國內(nèi)有關(guān)拖延與健康行為的實(shí)證研究相對(duì)較少。眾所周知，體育鍛煉是一種健康行為。經(jīng)常性的體育鍛煉可以有效提高人們的免疫力，有助于人們的身心健康。拖延與人較少的健康行為存在相關(guān)關(guān)系是否就可以推斷有拖延行為的人平時(shí)參加鍛煉的次數(shù)較少，時(shí)間較少并且強(qiáng)度較低呢？目前在國內(nèi)針對(duì)此類研究相對(duì)較少。考慮到大學(xué)生這一群體的特殊性以及他們本身非常容易發(fā)生拖延行為，同時(shí)大學(xué)生又都處于青年期，這段時(shí)期又是人一生中身體健康狀況最佳的階段，如果因?yàn)橥涎佣鴾p少對(duì)身體鍛煉的投入，那么對(duì)于今后身體健康的危害是極大的?；诖耍狙芯恳栽谛４髮W(xué)生群體作為研究對(duì)象，采用實(shí)證研究的方式來研究大學(xué)生的拖延行為與參加鍛煉之間的關(guān)系是極其具有理論和實(shí)際意義的。

一、研究方法

（一）研究參與者

本研究選取西安市某大學(xué)本科生200人進(jìn)行測試，共收回有效問卷189份。其中，男生52人，女生137人。平均年齡為20.10歲。

（二）研究工具

身體鍛煉等級(jí)量表。本研究采用身體鍛煉等級(jí)量表來評(píng)價(jià)大學(xué)生身體鍛煉量。該量表由武漢體育學(xué)院梁德消等人(1994)修訂，從身體鍛煉的強(qiáng)度、一次鍛煉的時(shí)間及頻率三個(gè)方面來考察身體鍛煉量，并以身體鍛煉量來衡量身體鍛煉參與水平。身體鍛煉量的得分=強(qiáng)度×(時(shí)間一1)×頻率。每個(gè)方面各分5個(gè)等級(jí)，記分從1-5分。身體鍛煉量最高分為100分，最低為0分。身體鍛煉量的制定標(biāo)準(zhǔn)是:小鍛煉量≤19分，中等鍛煉量為20－42分，大鍛煉量≥43分。

一般拖延量表。采用Lay(1986)編制的一般拖延量表(the General Proerastination Scale，簡稱 GP)（學(xué)生版），共20個(gè)項(xiàng)目。中文版由羅靜(2007)翻譯修訂，并對(duì)修訂后量表進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，結(jié)果表明其信度良好，內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’s α系數(shù)為0.810，再測信度0.701(p<0.01)，結(jié)構(gòu)效度良好。采用Likert 5點(diǎn)式評(píng)分法，從“完全不符合”到“完全符合”分別為1分和5分，其中10道題目反向計(jì)分。

本研究收集到的數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果

（一）鍛煉參與水平

對(duì)一共189名被試施測身體鍛煉等級(jí)量表并進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示：被試鍛煉總分在0-100之間，平均分?jǐn)?shù)為24.90±20.24。對(duì)不同性別、不同年級(jí)被試的鍛煉總分及鍛煉強(qiáng)度、一次鍛煉時(shí)間和頻率三個(gè)方面的分?jǐn)?shù)分別進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和方差分析（見表1和表2），結(jié)果表明：不同性別被試的鍛煉總分（t=7.032，p<0.01）及鍛煉強(qiáng)度、一次鍛煉時(shí)間和頻率三個(gè)方面的分值（t=6.017，p<0.01；t=4.543，p<0.01；t=2.203，p<0.05）均存在顯著差異，男生顯著高于女生；不同年級(jí)被試的鍛煉總分（F=1.516，p>0.05）及三個(gè)方面的分值（F=1.272,p>0.05;F=0.134,p>0.05;F=2.726，p>0.05）均無顯著差異。

表1 不同性別被試的描述統(tǒng)計(jì)與獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

表2 不同年級(jí)被試的描述統(tǒng)計(jì)與方差分析

根據(jù)身體鍛煉等級(jí)量表的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)劃分為小、中、大鍛煉量，取大鍛煉量和小鍛煉量的被試分別為高、低鍛煉水平組：高組35人，平均分?jǐn)?shù)為58.23±13.29；低組90人，平均分?jǐn)?shù)為8.21±5.88。為了增大高、低組的差異性，將所有被試的鍛煉總分排序，選取得分位于前、后20%的被試作為高、低組，兩組各37人。

（二） 鍛煉參與水平與拖延行為的關(guān)系

對(duì)鍛煉總分及鍛煉強(qiáng)度、一次鍛煉時(shí)間和頻率三個(gè)方面得分與拖延分?jǐn)?shù)做Pearson相關(guān)分析。結(jié)果顯示（見表3）：鍛煉參與水平與拖延無顯著相關(guān)（r=0.049，p>0.05），并且鍛煉強(qiáng)度（r=0.041，p>0.05）、一次鍛煉時(shí)間（r=-0.031，p>0.05）和鍛煉頻率（r=0.015，p>0.05）三個(gè)方面與拖延也無顯著相關(guān)。這表明，鍛煉參與水平與拖延可能不存在直接的關(guān)系。

表3 鍛煉與拖延的相關(guān)系數(shù)

進(jìn)一步對(duì)高、低鍛煉水平組在拖延上的得分做獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示（見表4）：兩種分組方式下的高、低鍛煉水平組在拖延得分上均不存在顯著差異。這再次表明鍛煉參與水平與拖延并無關(guān)系。

表4 高、低鍛煉水平被試拖延狀況的描述統(tǒng)計(jì)及T檢驗(yàn)

三、討論

本研究探討了大學(xué)生拖延行為與參與鍛煉之間的關(guān)聯(lián)性。研究發(fā)現(xiàn)在鍛煉總分、鍛煉強(qiáng)度、鍛煉頻率以及一次鍛煉時(shí)間方面，男女生之間存在顯著差異，男生高于女生。這表明男生比女生更熱愛進(jìn)行身體鍛煉并且更能堅(jiān)持鍛煉。在年級(jí)方面，發(fā)現(xiàn)不同年級(jí)學(xué)生在鍛煉總分、強(qiáng)度、頻率以及一次鍛煉時(shí)間上無顯著差異。這表明大學(xué)生的平均鍛煉水平并不隨著年級(jí)的增高而出現(xiàn)變化。

國外學(xué)者Sirris等人在2003年做的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，拖延行為與個(gè)人較低的健康水平和延遲就醫(yī)以及較少的健康行為等存在中等程度的相關(guān)。但本研究卻發(fā)現(xiàn)，鍛煉總分、鍛煉強(qiáng)度、鍛煉頻率以及一次鍛煉時(shí)間與拖延行為之間并無顯著相關(guān)，即鍛煉參與水平與拖延行為之間無顯著相關(guān)。鍛煉行為作為健康行為的一種，卻與拖延行為無顯著相關(guān)，該結(jié)果與國外有關(guān)研究不符。筆者認(rèn)為可能有以下原因：首先，研究參與者的選取。本研究采用方便取樣選取了西安市某大學(xué)的在校大學(xué)本科生，他們每周都有固定的體育課，因此可能存在被動(dòng)參與體育鍛煉的情況；其次，就醫(yī)行為可能與自身的生命健康存在更緊密的相關(guān)，而進(jìn)行體育鍛煉可能一般更多地被人們認(rèn)為是一種娛樂休閑手段，與生命健康關(guān)系不大，并不能引起人們的普遍重視。因此，研究結(jié)果可能出現(xiàn)不顯著的情況；另外，我國學(xué)者林靜(2007)翻譯修訂了加拿大學(xué)者Lay(1986)編制的一般拖延量表(GPS)，使之適合于測查中國大學(xué)生普遍的拖延情況。但是，林靜修訂的大學(xué)生拖延量表測查范圍很大，沒有涉及專門領(lǐng)域如鍛煉行為等健康行為。因此，該量表在專門領(lǐng)域可能不具備很好的信效度。

四、結(jié)論

本研究通過量表法探討了大學(xué)生拖延行為與參與鍛煉之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：

（1）不同性別參與者在鍛煉參與水平上有顯著差異，男生普遍高于女生；

（2）不同年級(jí)參與者在鍛煉參與水平上無顯著差異；

（3）鍛煉參與水平與拖延行為之間無顯著相關(guān)。