唐灣灣，胡志勇

(集美大學 財經(jīng)學院，福建 廈門 361021)

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，內(nèi)部控制在企業(yè)中發(fā)揮著十分重要的作用，內(nèi)部控制制度也逐漸完善規(guī)范。20世紀70、80年代，我國企業(yè)的內(nèi)部控制主要以內(nèi)部牽制的形式存在；到了20世紀90年代，財政部發(fā)布《內(nèi)部會計控制規(guī)范-基本規(guī)范(試行)》和《內(nèi)部會計控制規(guī)范-貨幣資金(試行)》等7項內(nèi)部會計控制規(guī)范，內(nèi)部控制開始以會計控制為主要內(nèi)容；2008年五部委(財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，此為我國企業(yè)內(nèi)部控制建設的一個標志性里程碑進程；2010年4月財政部發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，意味著我國的內(nèi)部控制體系初步建立。這不僅因為國家出臺相關的法律法規(guī)支撐內(nèi)部控制的發(fā)展，更是因為內(nèi)部控制系統(tǒng)在公司治理中發(fā)揮著關鍵作用，減少了各種風險并提高企業(yè)經(jīng)營的效率和效益。在企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展過程中，風險的種類、發(fā)生的可能性、風險的影響程度并非是固定不變的，企業(yè)對待風險的態(tài)度也不盡相同。過去企業(yè)往往把風險等同于損失來應對，但其實風險伴隨著一定的發(fā)展機遇。作為微觀個體的企業(yè)，要想在激烈的市場競爭中生存下來并且獲取長期的績效，必須明確企業(yè)的風險偏好和風險承受度，對面臨的風險信息進行分析，合理評估風險，采取有效的風險應對舉措，提升企業(yè)對風險的敏感度。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 內(nèi)部控制與績效

國內(nèi)外不同學者從各個角度研究分析了內(nèi)部控制與績效的關系，主要有以下兩種不同的結論。①內(nèi)部控制與企業(yè)績效呈正相關。Whisenant等使用股票價格來衡量企業(yè)績效，檢驗了內(nèi)部控制和股票價格之間的關系，研究發(fā)現(xiàn)當內(nèi)部控制存在嚴重缺陷時，股票價格將持續(xù)走低，導致不良市場反應。②內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響不顯著。張雙鵬等從企業(yè)所處的組織環(huán)境的角度研究，認為沒有統(tǒng)一適用的內(nèi)部控制，內(nèi)部控制應與組織環(huán)境相適應。根據(jù)委托代理理論，所有者并不直接管理企業(yè)，在一定程度上擔心經(jīng)營者做出損害所有者權益的經(jīng)濟決策，因而，所有者必須制定嚴格的契約、監(jiān)督機制來約束經(jīng)營者的代理行為，代理成本因此上升，企業(yè)績效降低。依據(jù)信息不對稱和內(nèi)部代理理論，企業(yè)的經(jīng)營者管理企業(yè)日?；顒樱c其他員工相互高效率地配合協(xié)作。企業(yè)內(nèi)部存在信息不對稱和道德風險，內(nèi)部信息溝通不通暢，或經(jīng)營者與員工的利益存在沖突矛盾，員工可能會利用企業(yè)的資源謀求私利，經(jīng)營者須花費一定的成本去監(jiān)控員工的行為，隨即產(chǎn)生內(nèi)部代理成本，降低企業(yè)績效。內(nèi)部控制系統(tǒng)要求明確權責劃分以及信息與溝通的通暢，從而降低舞弊和財務造假等惡劣事件的發(fā)生，動態(tài)監(jiān)控企業(yè)經(jīng)營活動，避免員工之間相互推卸責任以及經(jīng)營者和所有者之間產(chǎn)生不信任，實現(xiàn)企業(yè)治理層和管理層還有員工之間的相互制衡。因此可以得到假設1。

假設

1

內(nèi)部控制質量與企業(yè)績效正相關。

1.2 風險與績效

經(jīng)營風險與績效的關系尚不明確，有較大的爭議。一種觀點認為經(jīng)營風險越大，績效越高。廖理等發(fā)現(xiàn)高風險的公司，收益也高，且經(jīng)營風險公司的晉升激勵對業(yè)績的積極影響顯著大于低風險公司。王秀芬等表示承受更高的經(jīng)營風險，迎接機遇和挑戰(zhàn)，通過加大研發(fā)，提高績效。第二種觀點認為，風險與績效負相關。朱永明等提出財務績效的衡量指標代表著企業(yè)的抗風險能力，評估企業(yè)績效可以促進企業(yè)防風險意識的提高。楊志飛采用經(jīng)營杠桿衡量經(jīng)營風險的高低,研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)營風險與企業(yè)績效負相關。一個企業(yè)的成長過程，從導入期到成熟期再到衰退期，經(jīng)營風險是無所不在的，且在各個階段，經(jīng)營風險的大小也不同。面臨著同行業(yè)的激烈競爭，企業(yè)的管理者必須針對企業(yè)所面臨的經(jīng)營風險，做出相應的經(jīng)濟決策，制定不同階段的戰(zhàn)略目標，實施戰(zhàn)略路徑，降低經(jīng)營風險對企業(yè)經(jīng)營活動的沖擊，實現(xiàn)最大化的績效。因此可以得到假設2。

假設

2

經(jīng)營風險與企業(yè)績效負相關。

1.3 內(nèi)部控制與風險

我國的內(nèi)部控制指引將內(nèi)部控制大致分為5個要素：內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督。企業(yè)營造有利的內(nèi)部環(huán)境，必須塑造紀律性氛圍，使得制定的紀律和規(guī)定在經(jīng)營活動的各個環(huán)節(jié)得到有效有力地執(zhí)行；各個管理機構明確自己的職責，權力恰當分配，嚴格執(zhí)行各項控制活動；建立有效的信息與溝通制度，保證企業(yè)內(nèi)外部的信息傳遞通暢，對經(jīng)營活動以及各部門實時監(jiān)督，增加對風險的敏感程度，從而降低經(jīng)營風險。同時，風險評估是內(nèi)部控制中很重要的環(huán)節(jié)。風險評估是一個動態(tài)的評估過程，企業(yè)必須設置風控部門，根據(jù)企業(yè)情況建立風險委員會，其主要職能包括收集風險信息、分析風險、識別風險、評估風險的影響，制定應對方案。丁友剛等認為內(nèi)部控制本質上是組織的內(nèi)部風險控制機制。謝志華等表明內(nèi)部控制是基于企業(yè)存在風險而產(chǎn)生的，是為了進行風險管控。風險控制的兩種不同語義表達形式正是內(nèi)部控制和風險管理，三者之間沒有本質區(qū)別。因此可以得到假設3。

假設

3

內(nèi)部控制質量與經(jīng)營風險負相關。

1.4 經(jīng)營風險的中介效應

一項經(jīng)濟活動的發(fā)生，其相關實操流程記錄要進入內(nèi)部控制系統(tǒng)，其責任人員在處理各個節(jié)點業(yè)務的同時，還需要識別出風險點，分析風險發(fā)生的可能性和影響程度，判斷應采取的風險應對措施，按照企業(yè)現(xiàn)存的內(nèi)部控制程序運行制約可控的經(jīng)營風險。經(jīng)營風險降低了，企業(yè)經(jīng)營活動才會在穩(wěn)定、可控的環(huán)境中穩(wěn)步高效地推進。企業(yè)的管理者利用以往積累的經(jīng)驗和學習曲線，進行預測性的決策，減少不可預料的損失，有助于提高企業(yè)績效。這樣就形成了“內(nèi)部控制——經(jīng)營風險——企業(yè)績效”的邏輯路徑。因此可以得到假設4。

假設

4

經(jīng)營風險在內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間發(fā)揮著部分中介效應。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

研究選取2015～2019年滬深A股上市公司作為研究樣本，剔除了ST、*ST公司以及金融、保險類上市公司，缺失值以平均值代替，并對所有連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize處理。經(jīng)過篩選，得到了3 250家公司的樣本，一共有13 766個樣本觀測值。研究使用的軟件是Stata 16.0和Excel 2010，所用數(shù)據(jù)來自CSMAR和迪博數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義

①內(nèi)部控制質量。研究中使用Ln(1+迪博數(shù)據(jù)庫內(nèi)部控制指數(shù))作為衡量內(nèi)部控制質量(

IC

)的指標。②經(jīng)營風險。研究使用應收賬款

/

收入作為公司經(jīng)營風險(

Risk

)的衡量指標。③企業(yè)績效。研究中使用公司年末凈利潤與公司總資產(chǎn)(按年末總資產(chǎn)與年初總資產(chǎn)之和除以2計算)的比率來衡量企業(yè)績效(

ROA

)。其他變量定義如表1所示。

表1 變量定義

2.3 模型設計

為了對研究所提出的假設進行驗證，分別進行了模型設計。驗證內(nèi)部控制質量與企業(yè)業(yè)績的關系，采用多元線性回歸模型：

ROA

=

α

+

α

IC

+

α

Lev

+

α

Growth

+

α

First

++

α

Size

+

α

State

+∑

Industry

+∑

Year

+

ε

，

(模型1)

在模型1中，資產(chǎn)收益率(

ROA

)作為因變量，內(nèi)部控制質量(

IC

)作為自變量。借鑒學習Faccio等的研究，由于負債水平(

Lev

)、公司成長性(

Growth

)、股權集中度(

First

)、公司的規(guī)模(

Size

)等均會對企業(yè)的業(yè)績產(chǎn)生影響，研究將其作為控制變量加入模型。同時，我國的產(chǎn)權性質會作用于企業(yè)風險和內(nèi)部控制質量，陳震等同樣對公司產(chǎn)權性質(

State

)進行了控制。此外，為了使實證結果更加準確，引入虛擬變量行業(yè)(

Industry

)和年度(

Year

)，按照不同的行業(yè)和年度進行回歸分析。

為驗證假設2的合理性，應用如下模型:

ROA

=

α

+

α

Ic

+

α

Lev

+

α

Growth

+

α

First

+

α

Size

+

α

State

+∑

Industry

+∑

Year

+

ε

，

(模型2)

在模型2中，使用應收賬款

/

收入作為自變量，衡量公司經(jīng)營風險。

為驗證假設3的合理性，應用如下模型:

Risk

=

α

+

α

IC

+

α

Lev

+

α

Growth

+

α

First

+

α

Size

+

α

State

+∑

Industry

+∑

Year

+

ε

，

(模型3)

3 實證檢驗結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

主要變量的描述性統(tǒng)計分析如表2所示。由表2可以看出，內(nèi)部控制質量的均值為6.269 0，中位數(shù)為6.494 7，按照中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組的研究結果為依據(jù)計算，該數(shù)值的大小說明我國上市公司內(nèi)部控制水平較弱，其標準差為1.138 0，說明上市公司之間內(nèi)部控制質量參差不齊。分析衡量經(jīng)營風險水平(應收賬款

/

收入)的數(shù)據(jù)顯示，其均值為0.267 1，中位數(shù)達到0.201 3，都高于15%，說明我國上市公司的經(jīng)營風險偏高?？傎Y產(chǎn)收益率的均值為0.040 7，中位數(shù)為0.038 1，最大值為0.211 9，最小值為-0.239 0，標準差為0.061 1，這意味著我國上市公司整體的盈利能力差異不大，且盈利能力總體偏低。由此可以看出，我國上市公司處于內(nèi)部控制質量不高，經(jīng)營風險較大，盈利能力較弱的弱勢狀態(tài)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計分析

3.2 相關性分析

變量間相關性分析如表3所示。由表3可以看出，內(nèi)部控制質量與企業(yè)績效顯著正相關，相關系數(shù)為0.242。經(jīng)營風險與企業(yè)績效顯著負相關，相關性系數(shù)為-0.161。內(nèi)部控制質量與經(jīng)營風險顯著負相關，相關系數(shù)為-0.027，均在1%的水平上顯著。假設1、假設2和假設3均得到了初步驗證，還需進行下一步的分析。

表3 變量間相關性分析

3.3 回歸結果分析

在相關性分析的基礎上，分別對假設1、假設2、假設3進行了回歸分析，回歸結果如表4所示。在回歸中對年度和行業(yè)分別進行了控制。表4中①、②、③列分別為假設1、假設2、假設3的回歸結果。通過對假設1的回歸結果可知，內(nèi)部控制質量對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.008 0，在1%的水平上顯著，驗證了假設1，說明內(nèi)部控制質量可以提高企業(yè)績效。研究的假設1實證結果與方紅星等研究相同，在研究方法上，方紅星等以2009年度A股非金融類上市公司為研究對象，采用的是截面數(shù)據(jù)，而研究采集的數(shù)據(jù)則更加全面，采用面板數(shù)據(jù)進行研究。通過回歸結果也可以看出，股權集中度越高、公司規(guī)模越大、成長性越高、負債水平較低的公司，企業(yè)的績效相對較好。較高的企業(yè)成長性(

Growth

)表明企業(yè)未來的發(fā)展趨勢穩(wěn)定，企業(yè)績效收益性強；當負債水平(

lev

)較高時則說明企業(yè)的償債能力較低。負債率高容易遭致資金鏈斷裂，資不抵債，嚴重阻礙企業(yè)發(fā)展，導致企業(yè)財務績效降低，對企業(yè)績效有抑制作用。表4中②列的回歸結果證明了假設2，經(jīng)營風險對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為-0.042 4，經(jīng)營風險與企業(yè)績效負相關，并且回歸結果顯著，這也驗證了假設,說明較高的經(jīng)營風險會降低企業(yè)績效。通過對產(chǎn)權性質的回歸結果也可以看出，國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)績效較差，可能是國有企業(yè)和非國有企業(yè)的企業(yè)文化類型的差異性導致的。對假設3的回歸結果中可以看出，內(nèi)部控制質量可以降低公司的經(jīng)營風險水平，其系數(shù)-0.004 3，并且在1%的檢驗水平上顯著。研究的假設3實證結果與高明華等一致，在研究變量的衡量指標上，高明華等用內(nèi)控評估定性衡量內(nèi)部控制質量，然而研究是以迪博內(nèi)部控制指數(shù)為依據(jù)的定量衡量內(nèi)部控制質量。

表4 假設1、假設2、假設3的回歸分析結果

研究以滬深A股上市公司全樣本進行回歸分析，為了區(qū)分研究不同行業(yè)的差異，以下根據(jù)證監(jiān)會2012年行業(yè)分類標準分別對制造業(yè)(C)、建筑業(yè)(E)、批發(fā)零售業(yè)(F)、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)(I)、房地產(chǎn)業(yè)(K)等分組回歸，試圖從不同的行業(yè)進一步驗證假設1、假設2、假設3。

分行業(yè)的假設1回歸結果如表5所示。從表5中可以看出，制造業(yè)(C)樣本的回歸效果和全樣本的回歸效果幾乎沒有差異，這可能是因為制造業(yè)樣本占據(jù)全樣本的67.2%，我國上市公司以制造業(yè)居多，這也是這里選取制造業(yè)的原因之一；建筑業(yè)(E)、批發(fā)零售業(yè)(F)、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)(I)的回歸情況與全樣本分別在不同的顯著性下顯著，均驗證了假設1；但是表5的第5列數(shù)據(jù)，房地產(chǎn)業(yè)(K)的內(nèi)部控制質量(

IC

)的回歸系數(shù)為0.003 9，不顯著，表明在房地產(chǎn)業(yè)中內(nèi)部控制質量和企業(yè)的績效之間不存在明顯的關聯(lián)關系，主要原因可能是房地產(chǎn)企業(yè)的業(yè)務模式相對單一，業(yè)績增長主要依賴房產(chǎn)銷售，行業(yè)管理鏈條跳躍了內(nèi)部控制的多個模塊，所以在假設1的回歸結果中，房地產(chǎn)業(yè)的回歸自變量和因變量之間回歸不顯著。

表5 分行業(yè)的假設1回歸結果

分行業(yè)的假設2回歸結果如表6所示。從表6中可以看出，建筑業(yè)(E)與制造業(yè)(C)驗證了假設2，與全樣本回歸驗證結果無本質區(qū)別，經(jīng)營風險反向影響企業(yè)績效。但是，批發(fā)零售業(yè)(F)、房地產(chǎn)業(yè)(K)自變量系數(shù)

α

均為正數(shù)，相關關系不顯著，與假設2的預期不一致，這表明該行業(yè)的經(jīng)營風險對企業(yè)績效的作用甚微。同時，行業(yè)的負債水平(

Lev

)、成長性(

Growth

)、股權集中度(

First

)、公司規(guī)模(

Size

)等控制變量均顯著作用于企業(yè)績效，這意味著管理者需要從企業(yè)的多個方面綜合考慮作出決策，以實現(xiàn)企業(yè)績效最優(yōu)。

表6 分行業(yè)的假設2回歸結果

分行業(yè)的假設3回歸結果如表7所示。從表7中可以看出，建筑業(yè)(E)與制造業(yè)(C)驗證了假設2的猜想，其經(jīng)營風險與內(nèi)部控制質量負相關。建筑業(yè)和制造業(yè)相對于其他行業(yè)經(jīng)營風險更高，且內(nèi)部控制要求及質量把控嚴格。通常為了降低經(jīng)營風險，管理者對企業(yè)的內(nèi)部控制極其重視，制定相應的制度流程。研究發(fā)現(xiàn)，批發(fā)零售業(yè)(F)、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)(I)、房地產(chǎn)業(yè)(K)的內(nèi)部控制質量與經(jīng)營風險均不存在相關性，究其原因可能在于行業(yè)的經(jīng)營風險的控制因素更多由外部環(huán)境決定，企業(yè)對內(nèi)部控制的依賴性較弱，且內(nèi)部控制對企業(yè)的日常管理約束力穩(wěn)定，但是不足以應對經(jīng)營風險。

表7 分行業(yè)的假設3回歸結果

在假設1、假設3得到驗證的基礎上，進一步對內(nèi)部控制、經(jīng)營風險與企業(yè)績效三者之間的關系進行檢驗，驗證經(jīng)營風險是否是內(nèi)部控制和企業(yè)績效的中介變量，即研究的假設4。

為了驗證假設4，構建以下模型組：

ROA

=

a

+

c

IC

+

α

Lev

+

α

Growth

+

α

First

+

α

Size

+

α

State

+∑

Industry

+∑

Year

+

ε

，

(模型4)

Risk

=

b

+

a

IC

+

α

Lev

+

α

Growth

+

α

First

+

α

Size

+

α

State

+∑

Industry

+∑

Year

+

ε

，

(模型5)

ROA

=

c

+

c

IC

+

b

Risk

+

α

Lev

+

α

Growth

+

α

First

+

α

Size

+

α

State

+∑

Industry

+∑

Year

+

ε

，

(模型6)

模型6中，企業(yè)績效(

ROA

)為因變量，經(jīng)營風險(

Risk

)為中介變量，內(nèi)部控制質量(

IC

)為自變量?；貧w檢驗結果如表8所示。

表8 假設4的回歸分析結果

4 穩(wěn)健性檢驗

為了避免變量的選擇和取值對論證結論的影響，以及可能存在的內(nèi)生性的問題，用資本密集度(總資產(chǎn)

/

營業(yè)收入(

Fixed

))和

ROE

分別替代應收賬款

/

收入(

Risk

)和

ROA

，對假設1、假設2、假設3及假設4進行回歸分析，結果如表9所示。由表9結果分析，模型1中內(nèi)部控制質量(

IC

)的系數(shù)為0.016 4，在1%的水平上顯著，進一步說明內(nèi)部控制質量與企業(yè)績效正相關，驗證了假設1；模型2中經(jīng)營風險(

Fixed

)的系數(shù)為-0.011 5，在1%的水平上顯著，由此看出經(jīng)營風險與企業(yè)績效顯著負相關，驗證了假設2；模型3中內(nèi)部控制質量(

IC

)的系數(shù)為-0.078 4，在1%的水平上顯著，內(nèi)部控制質量與經(jīng)營風險顯著負相關，驗證了假設3；在模型1、模型3的基礎上，進一步分析模型4，內(nèi)部控制質量(

IC

)的系數(shù)為0.015 2，經(jīng)營風險(

Fixed

)的系數(shù)為-0.010 6，均在1%的水平上顯著，論證了經(jīng)營風險是內(nèi)部控制與企業(yè)績效的中介傳遞因子，三者之間存在傳導作用，驗證了假設4。以上的穩(wěn)健性檢驗結果均沒有實質性變化,說明研究結果可靠。

表9 假設1～假設4的回歸分析結果

5 結論與建議

5.1 研究結論

對于內(nèi)部控制、經(jīng)營風險與企業(yè)績效三者的關系，以我國滬深A股上市公司2015～2019年間的數(shù)據(jù)作為實驗樣本進行了實證分析。研究表明：內(nèi)部控制質量與企業(yè)績效正相關，做好內(nèi)部控制的工作是企業(yè)提高績效的有效途徑之一，在房地產(chǎn)業(yè)中通過提高內(nèi)部控制質量的舉措來提升企業(yè)績效的效果不佳；經(jīng)營風險越低，企業(yè)績效也越好，企業(yè)需要采取一定的措施來降低經(jīng)營風險，有助于提高企業(yè)績效，但需要考慮各行業(yè)的差異性；制造業(yè)和建筑業(yè)的內(nèi)部控制質量與經(jīng)營風險負相關，內(nèi)部控制質量可以有效降低經(jīng)營風險，減少企業(yè)經(jīng)營過程中不確定因素的發(fā)生；經(jīng)營風險是內(nèi)部控制與企業(yè)績效的中介傳遞因子，企業(yè)管理內(nèi)部控制通過作用經(jīng)營風險影響企業(yè)績效。

5.2 相關建議

(1)企業(yè)的內(nèi)部控制必須加以重視，不同行業(yè)應根據(jù)行業(yè)特征進行內(nèi)控管理。第一，提高企業(yè)績效的有效對策之一就是做好內(nèi)部控制的管理。企業(yè)應當結合業(yè)務特點和內(nèi)部控制要求設置內(nèi)部機構明確職責權限，將權利與責任落實到各責任單位。企業(yè)應當通過編制內(nèi)部管理手冊，舉行相關考試，定期或者臨時抽查各項業(yè)務流程，糾正工作人員對內(nèi)部控制建設的不理解、不配合等錯誤認識和傾向。第二，內(nèi)部控制可以通過降低經(jīng)營風險來提高企業(yè)績效?；A設施建立后，企業(yè)應當嚴格執(zhí)行內(nèi)部控制的各項規(guī)定流程，同時不僅風控部門還有其他部門都應該警覺風險，分別定期或不定期進行檢查測試，將經(jīng)營風險控制在可承受的范圍內(nèi)。管理層不可凌駕于內(nèi)部控制之上，但是必須給予決策者一定的權利，決策者在非常情況下應該根據(jù)實際做出必要的決策，及時抓緊機遇。

(2)風險水平必須實時關注，不同行業(yè)的企業(yè)應理性看待經(jīng)營風險。根據(jù)實證研究的結果表明，部分企業(yè)可以通過降低經(jīng)營風險來提高企業(yè)績效。企業(yè)的董事會應當根據(jù)風險的大小評估企業(yè)的風險偏好和風險承受度，決策者在選擇投資項目之前，可借助有關專業(yè)機構的人才、技術與經(jīng)驗，也可建立專門的風險部門，識別投資項目的風險水平，把控風險的規(guī)避程度，降低投資失敗的可能，進而提高企業(yè)績效。