王云

【關(guān)鍵詞】 大數(shù)據(jù)? 金融隱私權(quán)? 法律保護(hù)

【中圖分類號(hào)】DF5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.10.014

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，大數(shù)據(jù)在為人們?nèi)粘Ｉ钐峁┍憷啵惨l(fā)了新的安全隱患。金融機(jī)構(gòu)肆意采集、儲(chǔ)存、使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息，導(dǎo)致電信詐騙、賬戶盜刷風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。當(dāng)前，不少歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了保護(hù)金融隱私權(quán)的專項(xiàng)法案，而我國(guó)金融領(lǐng)域隱私保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法等環(huán)節(jié)相對(duì)滯后，消費(fèi)者常常面臨“維權(quán)無門”的困境。大數(shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)提高金融隱私權(quán)立法層級(jí)，落實(shí)金融隱私權(quán)保護(hù)責(zé)任，增加金融隱私權(quán)救濟(jì)途徑，構(gòu)建金融隱私權(quán)法律保護(hù)體系，為消費(fèi)者金融隱私安全保駕護(hù)航。

大數(shù)據(jù)時(shí)代金融隱私權(quán)保護(hù)面臨的問題

金融隱私權(quán)相關(guān)立法不健全。隨著互聯(lián)網(wǎng)與金融產(chǎn)業(yè)的深度融合，互聯(lián)網(wǎng)金融公司在迅速發(fā)展的過程中，由于相關(guān)法律法規(guī)不完善，監(jiān)管不嚴(yán)、金融違約成本低，造成侵權(quán)事件頻發(fā)，影響和制約了金融服務(wù)水平的提升。[1]一是網(wǎng)絡(luò)金融隱私權(quán)立法缺失。由于我國(guó)尚未出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融隱私權(quán)保護(hù)專項(xiàng)法律，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定散見于《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，法律法規(guī)模糊、寬泛而不成體系。二是大型金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)金融業(yè)務(wù)法制約束不足。當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)主要由大型金融集團(tuán)管控，大型金融集團(tuán)資金實(shí)力雄厚，時(shí)常打著“金融創(chuàng)新”的旗號(hào)推廣精準(zhǔn)金融服務(wù)，在獲取消費(fèi)者金融信息的前提下根據(jù)消費(fèi)者資金能力和消費(fèi)習(xí)慣精準(zhǔn)推送金融服務(wù)，看似是為消費(fèi)者謀取福利，實(shí)則在采集用戶信息的過程中侵犯了消費(fèi)者的金融隱私權(quán)。三是金融隱私侵權(quán)案件尚未出臺(tái)民事領(lǐng)域立法。當(dāng)前，金融隱私權(quán)侵權(quán)案件集中于行政領(lǐng)域、刑事領(lǐng)域，尚未出臺(tái)民事領(lǐng)域立法，公民自身合法權(quán)益未能得到充分的保護(hù)。

金融隱私權(quán)保護(hù)責(zé)任落實(shí)不到位。一是商業(yè)利益制約隱私權(quán)保護(hù)的落實(shí)。隱私權(quán)保護(hù)涉及社會(huì)生活秩序的維護(hù)和管理，但過度強(qiáng)調(diào)金融隱私權(quán)保護(hù)可能增加金融機(jī)構(gòu)服務(wù)成本。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，是以商業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為先，還是以保護(hù)消費(fèi)者金融隱私權(quán)為先，如何選擇和權(quán)衡，關(guān)乎金融服務(wù)質(zhì)量和金融創(chuàng)新。二是金融隱私權(quán)保護(hù)模式缺位。金融隱私權(quán)保護(hù)分為“選擇進(jìn)入”和“選擇退出”兩種模式，目前我國(guó)尚未明確金融隱私權(quán)保護(hù)模式，但多數(shù)網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)默認(rèn)“選擇退出”，即除非消費(fèi)者明確要求退出，否則將允許消費(fèi)者金融信息在系統(tǒng)內(nèi)部自由流通。然而，由于金融機(jī)構(gòu)在使用消費(fèi)者金融信息的過程中未能與消費(fèi)者保持良好的溝通，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間屢屢出現(xiàn)由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的服務(wù)質(zhì)量下降的現(xiàn)象。三是金融數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制落實(shí)不力。金融數(shù)據(jù)監(jiān)管面臨立法、技術(shù)等多重難題，依賴單一主體難以建立完善的監(jiān)管機(jī)制。從內(nèi)部監(jiān)管看，金融機(jī)構(gòu)缺少專門的業(yè)務(wù)監(jiān)管部門;從外部監(jiān)管看，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門雖能夠履行監(jiān)管職能，但各部門之間權(quán)責(zé)不清，缺乏聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，難以提高協(xié)同效力，一定程度上降低了監(jiān)管的實(shí)效性。

金融隱私權(quán)救濟(jì)途徑單一、管理機(jī)制滯后。一是金融企業(yè)信息安全管理不嚴(yán)，應(yīng)急處置能力不足。現(xiàn)階段，我國(guó)的金融隱私權(quán)保護(hù)工作在事前預(yù)防、事中及事后救濟(jì)等環(huán)節(jié)，缺乏完善的應(yīng)急管理預(yù)案機(jī)制。金融隱私的泄露將直接影響到整個(gè)金融秩序的正常運(yùn)行，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。在應(yīng)急管理預(yù)案缺位的情況下，不但無法及時(shí)有效識(shí)別金融隱私泄露問題，且一旦問題出現(xiàn)也很難準(zhǔn)確響應(yīng)、及時(shí)啟動(dòng)正確的止損程序。另外，當(dāng)前關(guān)于金融隱私權(quán)救濟(jì)的應(yīng)急管理僅局限于金融機(jī)構(gòu)，缺乏第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的介入，金融隱私權(quán)的整體保護(hù)效力較低。二是金融信息數(shù)據(jù)使用約束機(jī)制缺位。金融機(jī)構(gòu)使用消費(fèi)者金融隱私數(shù)據(jù)的目的是降低金融服務(wù)成本，這意味著金融隱私數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因而金融機(jī)構(gòu)理應(yīng)付費(fèi)使用，不管數(shù)據(jù)的使用是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成侵害。當(dāng)前該問題尚沒有健全的制度層面的法規(guī)進(jìn)行約束，特別是針對(duì)使用糾紛的賠償問題，未作出明確規(guī)定。三是金融糾紛維權(quán)方式單一、效果不佳。當(dāng)前，金融消費(fèi)者遭遇隱私泄露問題，只能通過訴訟方式維權(quán)，缺乏行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)解，這不僅需要耗費(fèi)大量時(shí)間成本，維權(quán)效果也不盡理想。

大數(shù)據(jù)時(shí)代金融隱私權(quán)保護(hù)的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)：實(shí)施單行立法保護(hù)。早在1978年，美國(guó)國(guó)會(huì)就發(fā)布了《金融隱私權(quán)法案》，對(duì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)通過金融機(jī)構(gòu)使用賬戶信息予以明令禁止，并明確了金融機(jī)構(gòu)披露政府部門行為的責(zé)任與義務(wù)。然而，該法案僅僅適用于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，而對(duì)州、地方政府、個(gè)人、民事單位均不適用。20世紀(jì)90年代末期，美國(guó)國(guó)會(huì)又發(fā)布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，允許美國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間混業(yè)經(jīng)營(yíng)，并突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)享受金融服務(wù)的消費(fèi)者的保護(hù)，明確了金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者隱私尊重和保護(hù)的義務(wù)，并規(guī)定了隱私保護(hù)的基本原則。《金融隱私權(quán)法案》與《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》盡管各有短板，但是關(guān)于金融隱私權(quán)保護(hù)方面的條款較為詳細(xì)，成為各國(guó)立法的重要參考。進(jìn)入21世紀(jì)以后，美國(guó)針對(duì)網(wǎng)民隱私的保護(hù)力度進(jìn)一步加大，出臺(tái)了一系列的消費(fèi)者隱私權(quán)法案，使得消費(fèi)者對(duì)自身信息使用權(quán)的掌控力進(jìn)一步加強(qiáng)。

英國(guó)：引入“默示條款”原則。英國(guó)針對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)，最早是在上世紀(jì)20年代通過合同“默示條款”而實(shí)現(xiàn)的，該條款因此成為金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)金融隱私權(quán)保護(hù)義務(wù)的關(guān)鍵法理。1924年發(fā)生“圖爾尼爾案”，在金融隱私權(quán)保護(hù)方面就應(yīng)用了“默示條款”，首開銀行對(duì)客戶負(fù)有金融隱私保護(hù)義務(wù)的先河。在該案中，由于圖爾尼爾未能按時(shí)歸還銀行欠款，銀行為了取得其詳細(xì)聯(lián)系方式與圖爾尼爾的雇主取得了聯(lián)系，透露了相關(guān)信息，致使雇主拒絕同圖爾尼爾續(xù)簽勞動(dòng)合同，因此圖爾尼爾以侵犯金融消費(fèi)者隱私權(quán)為由向法院起訴銀行。最終英國(guó)上訴法院援引“默示條款”原則，判定圖爾尼爾勝訴。“默示條款”的使用，使得金融隱私權(quán)的保護(hù)不再僅僅局限于單純的“不泄露”，而是上升到主動(dòng)保護(hù)的層面。然而，隨著此類信息泄露案件的不斷增多，“默示條款”對(duì)于金融信息被泄露者的保護(hù)日漸式微。“侵權(quán)理論”隨后被提出并確立，配合“默示條款”在保護(hù)金融隱私權(quán)的過程中發(fā)揮了積極作用。

歐盟：構(gòu)建統(tǒng)一立法模式。為進(jìn)一步加強(qiáng)金融隱私權(quán)的保護(hù)，歐盟構(gòu)建了統(tǒng)一的立法模式，其特征主要表現(xiàn)在兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一指導(dǎo)性，二是出臺(tái)概括性法律文件。歐盟各國(guó)分別制定了適用于本國(guó)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的政策法規(guī)，同時(shí)，也為跨國(guó)的統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)法案的制定作出了重要努力。1955年，歐盟通過《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，明確了金融機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與程序規(guī)范，以及金融隱私保護(hù)的原則與監(jiān)管方式。1980年，歐盟發(fā)布《關(guān)于隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨疆界流動(dòng)的指導(dǎo)原則》，提出個(gè)人隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)處理的基本原則，并明確了非法使用個(gè)人信息及數(shù)據(jù)的賠償責(zé)任。1995年，歐盟發(fā)布《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》，針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)收集的原則予以規(guī)定。2017年，歐盟委員會(huì)發(fā)布《隱私與電子通信條例》，改變了通信隱私規(guī)則只對(duì)傳統(tǒng)電信服務(wù)商進(jìn)行約束的規(guī)定，進(jìn)一步對(duì)整個(gè)電子通信行業(yè)的數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行保護(hù)與監(jiān)管?？偠灾?，歐盟通過構(gòu)建統(tǒng)一的立法模式，出臺(tái)了諸多概括性法律文件，對(duì)跨國(guó)金融隱私權(quán)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一的指導(dǎo)和規(guī)范。

大數(shù)據(jù)時(shí)代金融隱私權(quán)保護(hù)的對(duì)策建議

提高金融隱私權(quán)立法層級(jí)。第一，盡快出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)金融隱私保護(hù)法》。借鑒域外金融隱私權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，全面保護(hù)大數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者金融隱私權(quán)。一方面，明確金融隱私權(quán)的主體、客體和保護(hù)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)凡能夠識(shí)別消費(fèi)者身份的相關(guān)信息都應(yīng)納入保護(hù)范疇。同時(shí)，詳細(xì)規(guī)制金融機(jī)構(gòu)采集、使用、維護(hù)、訪問數(shù)據(jù)信息行為，要求網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)加密數(shù)據(jù)信息，設(shè)立直接責(zé)任人，對(duì)數(shù)據(jù)使用、傳輸、維護(hù)全程監(jiān)控;[2]另一方面，制定金融平臺(tái)技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)技術(shù)水平必須達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，才能開展網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)。同時(shí)，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新，不斷提升技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)和水平。第二，制定《金融控股公司法》。一方面，依法開展金融創(chuàng)新，任何金融創(chuàng)新行為必須依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行，一切以不侵犯消費(fèi)者金融隱私權(quán)為基準(zhǔn)，切實(shí)以消費(fèi)者的合法權(quán)益為核心，按照《金融控股公司法》實(shí)施;另一方面，強(qiáng)化大型金融集團(tuán)內(nèi)控制度，推動(dòng)大型金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)股權(quán)多元化、分散化、合理化，健全母子公司董事會(huì)職能，完善集團(tuán)內(nèi)部收入分配機(jī)制，避免經(jīng)理人通過侵犯金融隱私權(quán)進(jìn)行短期牟利。同時(shí)，嚴(yán)格控制子公司風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，防止子公司出現(xiàn)侵犯金融隱私權(quán)行為;對(duì)已經(jīng)存在的侵權(quán)行為及時(shí)查處，經(jīng)內(nèi)部處理后匯報(bào)給相關(guān)監(jiān)管部門。第三，出臺(tái)專門的個(gè)人信息保護(hù)法律。鼓勵(lì)公民積極保障自身合法權(quán)益，填補(bǔ)個(gè)人信息保護(hù)在民事領(lǐng)域的立法空白。一方面，允許消費(fèi)者提出禁止性通知，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)存在泄露消費(fèi)者金融隱私時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)通知金融機(jī)構(gòu)，要求停止侵權(quán)行為，查處金融隱私泄露原因、相關(guān)責(zé)任人，防止金融隱私泄露持續(xù)擴(kuò)散;另一方面，增設(shè)金融隱私權(quán)侵權(quán)民事賠償相關(guān)條款，侵權(quán)行為本質(zhì)是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益造成侵害，應(yīng)允許消費(fèi)者提起訴訟、申請(qǐng)賠償。鑒于金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，應(yīng)實(shí)施舉證責(zé)任倒置，減少金融消費(fèi)者維權(quán)成本。

落實(shí)金融隱私權(quán)保護(hù)責(zé)任。第一，有效平衡商業(yè)利益與金融隱私。一方面，確立合理使用原則，降低金融服務(wù)成本，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，允許金融機(jī)構(gòu)合理使用消費(fèi)者金融隱私數(shù)據(jù)，不對(duì)其進(jìn)行過度干涉，但要嚴(yán)格基于使用目的不偏離、經(jīng)過消費(fèi)者授權(quán)同意等前提和條件;另一方面，確保數(shù)據(jù)信息的絕對(duì)保密。相比商業(yè)利益，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)將消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)置于首位，確保依法合規(guī)采集和使用數(shù)據(jù)，使用過程注意數(shù)據(jù)保密，不得隨意公開、共享金融數(shù)據(jù)。同時(shí)，消費(fèi)者若明確表示不同意金融機(jī)構(gòu)使用隱私數(shù)據(jù)，執(zhí)法部門應(yīng)堅(jiān)決維護(hù)消費(fèi)者利益，禁止金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)使用相關(guān)數(shù)據(jù)。第二，創(chuàng)新金融隱私權(quán)保護(hù)模式。鼓勵(lì)企業(yè)采用“選擇進(jìn)入”保護(hù)模式，經(jīng)由消費(fèi)者明確授權(quán)和同意，允許金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)過程中使用隱私數(shù)據(jù)，有效避免消費(fèi)者不知情現(xiàn)象，減少服務(wù)層面的法律責(zé)任糾紛;[3]同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)與消費(fèi)者保持良好溝通，及時(shí)詢問消費(fèi)者意見，提高消費(fèi)者的參與度，通過合理有效使用消費(fèi)者金融信息，為消費(fèi)者提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)，提高金融服務(wù)滿意度。第三，構(gòu)建多部門聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制。一方面，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管責(zé)任。作為金融隱私數(shù)據(jù)的直接使用者，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管存在的技術(shù)壁壘較少，應(yīng)依照企業(yè)規(guī)章制度，設(shè)立專門的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)監(jiān)管工作。對(duì)于機(jī)構(gòu)內(nèi)部的相關(guān)安全隱患，及時(shí)報(bào)告主管負(fù)責(zé)人予以協(xié)調(diào)處理;另一方面，推進(jìn)外部多部門聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，金融隱私數(shù)據(jù)監(jiān)管工作應(yīng)由人民銀行統(tǒng)籌，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分管，開展協(xié)調(diào)合作、填補(bǔ)監(jiān)管盲區(qū)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)巡查、現(xiàn)場(chǎng)檢查，及時(shí)披露金融機(jī)構(gòu)違規(guī)違法操作，鼓勵(lì)社會(huì)公眾投訴舉報(bào)相關(guān)侵權(quán)現(xiàn)象和問題，共同提升金融隱私權(quán)保護(hù)質(zhì)量。

增加金融隱私權(quán)救濟(jì)途徑。第一，建立金融隱私應(yīng)急管理預(yù)案。一方面，規(guī)范金融隱私泄露止損操作，及時(shí)切斷數(shù)據(jù)傳輸，恢復(fù)或刪除泄露數(shù)據(jù)信息，避免信息二次傳播，將信息泄露危害降至最低。依法對(duì)金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰，根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)以及后果要求責(zé)任人承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任，責(zé)令涉事金融機(jī)構(gòu)停業(yè)整改，并處罰金。另一方面，建立完善金融機(jī)構(gòu)應(yīng)急管理預(yù)案。鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)介入應(yīng)急管理，幫助和指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)妥善處理危機(jī)事件，消除金融隱私信息泄露的不良影響，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷完善內(nèi)部調(diào)控制度。第二，創(chuàng)新金融信息有償使用制度。一方面，明確金融隱私數(shù)據(jù)歸屬。消費(fèi)者金融隱私數(shù)據(jù)具有價(jià)值性、獨(dú)立性、稀缺性和可支配性，應(yīng)視為消費(fèi)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)，金融機(jī)構(gòu)如需利用消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)降低服務(wù)成本，應(yīng)采取有償使用的方式，給予消費(fèi)者適當(dāng)補(bǔ)償;另一方面，明確“先付費(fèi)、后使用”原則，金融機(jī)構(gòu)使用隱私數(shù)據(jù)，必須提前告知使用目的、使用范疇、使用時(shí)間、使用價(jià)格，經(jīng)消費(fèi)者同意方可達(dá)成交易，倘若事前未與消費(fèi)者進(jìn)行溝通或未支付相關(guān)費(fèi)用，一經(jīng)消費(fèi)者或相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)，應(yīng)依法進(jìn)行處罰，應(yīng)處罰金額度應(yīng)為合理使用費(fèi)用的5～10倍。第三，建立多元金融糾紛解決機(jī)制。一方面，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解作用。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)金融隱私侵權(quán)現(xiàn)象了解得更為全面，在消費(fèi)者隱私權(quán)遭遇侵害后，應(yīng)及時(shí)向行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起投訴，由行業(yè)協(xié)會(huì)介入調(diào)查，調(diào)解雙方矛盾。同時(shí)，如消費(fèi)者對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿，應(yīng)鼓勵(lì)其繼續(xù)選擇仲裁、訴訟等維權(quán)途徑，最大限度保障消費(fèi)者的權(quán)益。另一方面，創(chuàng)新金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)分機(jī)制。作為服務(wù)對(duì)象，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)允許消費(fèi)者對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，并將評(píng)價(jià)結(jié)果予以公開，為其他消費(fèi)者提供參考。同時(shí)，對(duì)屢次侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)、評(píng)分評(píng)級(jí)逐步降低甚至觸底的金融機(jī)構(gòu)，進(jìn)行依法懲處，禁止其從事相關(guān)金融服務(wù)。[4]

注釋

[1]臧旭恒、董婧璇：《電子銀行、金融便捷及家庭消費(fèi)——基于異質(zhì)性消費(fèi)者的角度》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第5期，第107～124頁。

[2]黎四奇、苗羽亭：《大數(shù)據(jù)背景下金融隱私權(quán)的保護(hù)》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》，2019年第7期，第151～155頁。

[3]權(quán)洪森：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下金融隱私權(quán)保護(hù)制度研究》，《海南金融》，2018年第5期，第53～61頁。

[4]胡文濤：《推進(jìn)普惠金融應(yīng)重視的問題：加強(qiáng)金融隱私權(quán)的保護(hù)》，《蘭州學(xué)刊》，2018年第7期，第164～172頁。

責(zé) 編∕張 貝