【關(guān)鍵詞】超級(jí)大國(guó)? 地緣政治? 人工智能? 戰(zhàn)爭(zhēng)新形態(tài)

【中圖分類號(hào)】E0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.10.009

新冠肺炎疫情在世界各國(guó)的流行揭示了當(dāng)前國(guó)際體系和交往的脆弱性，顯示出國(guó)家間高度相互依賴的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。從傳染病到氣候變化、從人工智能到潛在的金融危機(jī)給世界帶來(lái)的破壞和動(dòng)蕩將是人類未來(lái)面臨的主要矛盾。這些矛盾與挑戰(zhàn)將反復(fù)考驗(yàn)國(guó)家行為體和國(guó)際治理體系的智慧和彈性，這些挑戰(zhàn)帶來(lái)的破壞力也很可能超過(guò)現(xiàn)有國(guó)際體系和國(guó)際社會(huì)運(yùn)行模式的抗壓能力?，F(xiàn)有矛盾和未來(lái)挑戰(zhàn)相互疊加，加之國(guó)家行為體和國(guó)際組織應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)能力均表現(xiàn)出不適應(yīng)與不平衡性，未來(lái)世界的國(guó)家行為體很可能會(huì)在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)生更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，直至戰(zhàn)爭(zhēng)行為。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)相繼經(jīng)歷了在美國(guó)首發(fā)的恐怖主義襲擊、次貸危機(jī)、特朗普“新政”三次劇變。更為激烈的是新冠肺炎疫情在全球范圍短時(shí)間內(nèi)多點(diǎn)暴發(fā)，迫使國(guó)際社會(huì)紛紛采取限制交流措施，進(jìn)入“自我隔離”狀態(tài)。如同1918年西班牙流感一樣，新冠肺炎疫情在全球的大流行將是本世紀(jì)國(guó)際社會(huì)的第四次劇變。這四次劇變無(wú)疑都會(huì)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。正如習(xí)近平總書記所指出的，當(dāng)今世界處在“動(dòng)蕩變革期”，“經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，保護(hù)主義、單邊主義上升，世界經(jīng)濟(jì)低迷，國(guó)際貿(mào)易和投資大幅萎縮，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科技、文化、安全、政治等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整”。[1]在此復(fù)雜國(guó)際背景下，軍事超級(jí)大國(guó)的軍力發(fā)展趨勢(shì)、地緣政治發(fā)展趨勢(shì)，以及人工智能在軍事中的大規(guī)模應(yīng)用將重塑未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的理念、未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段和未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)的景觀。

軍事超級(jí)大國(guó)的軍力發(fā)展趨勢(shì)將主導(dǎo)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)

馬克思主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)起源于私有財(cái)產(chǎn)制度。人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)的形成往往產(chǎn)生于大國(guó)之間的沖突，大國(guó)之間的和平相處往往是國(guó)際社會(huì)處于和平時(shí)期的必要條件。[2]梳理當(dāng)今世界上軍事超級(jí)大國(guó)的軍力發(fā)展趨勢(shì)有助于探討未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)。二戰(zhàn)以來(lái)，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)是世界上唯一的軍事超級(jí)大國(guó)。20世紀(jì)末期，隨著蘇聯(lián)的解體，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)支配和維護(hù)了美國(guó)定義的世界秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束后的20多年時(shí)間，美國(guó)相對(duì)強(qiáng)勁的軍事實(shí)力主導(dǎo)了大國(guó)之間的和平狀態(tài)。

進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)際政治格局也迎來(lái)了一個(gè)急劇變動(dòng)時(shí)期。俄羅斯仍舊是國(guó)際政治軍事演變一個(gè)難以繞過(guò)的至關(guān)重要因素。雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，但俄羅斯繼承了蘇聯(lián)的衣缽，在軍事力量、國(guó)際政治影響力方面仍然是世界上最重要的國(guó)家之一，許多國(guó)際問(wèn)題和國(guó)際爭(zhēng)端的解決仍舊離不開(kāi)它的參與。俄羅斯對(duì)國(guó)際體系的影響既取決于其軍事實(shí)力，更取決于其對(duì)外戰(zhàn)略的目標(biāo)。憑借超越經(jīng)濟(jì)實(shí)力的軍事能力，俄羅斯重新擴(kuò)張和挑戰(zhàn)國(guó)際體系，也將對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。因此，探索未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，需要對(duì)軍事超級(jí)大國(guó)美國(guó)及俄羅斯的軍力發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行剖析。

美國(guó)軍力發(fā)展趨勢(shì)。衡量一個(gè)國(guó)家軍事實(shí)力最直接的方法是考慮其常規(guī)部隊(duì)的規(guī)模。僅按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)軍事實(shí)力明顯不如冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，未來(lái)可能會(huì)變得更加虛弱。但不可否認(rèn)，軍力質(zhì)量的提高往往能夠大幅提高作戰(zhàn)單元的殺傷力，正如美國(guó)海軍上將詹姆斯·斯塔夫里迪斯（James Stavridis，曾擔(dān)任北約第16任最高指揮官）所說(shuō)的，“勝利在很大程度上取決于誰(shuí)擁有最好的技術(shù)?！盵3]因此，同時(shí)期美軍常規(guī)規(guī)模的減少帶來(lái)的劣勢(shì)往往被軍力質(zhì)量的提高所抵消。然而，質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)不能完全代替數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，再?gòu)?qiáng)大的高質(zhì)量軍事力量也難以超越人類極限維持在多個(gè)地區(qū)的戰(zhàn)略存在。2018年美國(guó)國(guó)防報(bào)告指出，美軍正處于擺脫戰(zhàn)略收縮的關(guān)鍵時(shí)期，美國(guó)的軍事競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在萎縮。同時(shí)，美國(guó)國(guó)防部指出，與大國(guó)間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而非與恐怖主義力量戰(zhàn)斗，成為了美國(guó)國(guó)家安全的主要關(guān)切。[4]美國(guó)對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)假想敵的改變，也是美國(guó)軍力發(fā)展路線變化的必然前提。近年來(lái)，美國(guó)軍隊(duì)的規(guī)模和編成都發(fā)生了變化，但這些變化尚不足以讓美國(guó)在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中輕松取勝。具體來(lái)看，美國(guó)軍力變化趨勢(shì)有以下幾個(gè)方面的表現(xiàn)。

第一，美國(guó)常規(guī)軍事力量呈縮減趨勢(shì)。美國(guó)常規(guī)軍事力量的變化最為直觀的體現(xiàn)便是美國(guó)現(xiàn)役軍人總數(shù)。一方面，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和朝鮮半島緊張狀態(tài)減弱，美國(guó)開(kāi)始削減軍事力量，同時(shí)開(kāi)始享受軍費(fèi)削減帶來(lái)的“和平紅利”。經(jīng)過(guò)十年左右，美國(guó)現(xiàn)役軍人從1990年的約210萬(wàn)人降至2000年的140萬(wàn)人左右，降幅約為28%。在2001年“9·11”事件之后，美國(guó)開(kāi)始派遣更多的軍人參加阿富汗和中東地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)，隨著美國(guó)2011年完成從伊拉克撤出大部分美軍，2012年從阿富汗開(kāi)始撤軍（2021年撤軍完畢），現(xiàn)役軍人總量再次減少。直至2017年唐納德·特朗普入主白宮后開(kāi)始增加美軍現(xiàn)役人員總量。至2020年，美國(guó)現(xiàn)役軍人總數(shù)約為134萬(wàn)人。總體來(lái)看，美軍在人數(shù)規(guī)模上依然呈縮小趨勢(shì)。[5]

另一方面，美軍現(xiàn)役武器裝備數(shù)量也呈減少趨勢(shì)。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)常備軍事力量主要任務(wù)是以高速機(jī)動(dòng)的大規(guī)模作戰(zhàn)能力應(yīng)對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的威脅。進(jìn)入新世紀(jì)后，該任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)行反恐和介入地區(qū)級(jí)沖突。具體而言，美國(guó)陸軍主戰(zhàn)坦克2017年約為2200輛，相較1990年的15700輛減少了近85%。美國(guó)海軍擁有的主戰(zhàn)艦艇總量在1990年約為600艘，2017年美國(guó)海軍的艦艇總量?jī)H約為297艘，減少了約50%。同樣，2017年，美國(guó)空軍有人駕駛作戰(zhàn)飛機(jī)數(shù)量也不到冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的一半。[6]美軍現(xiàn)役軍人總數(shù)和軍事裝備的雙雙減少，很大程度源于冷戰(zhàn)的結(jié)束和美國(guó)軍事戰(zhàn)略的調(diào)整，即美軍的主要假想敵由冷戰(zhàn)時(shí)期的超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)槔鋺?zhàn)結(jié)束后的次級(jí)地區(qū)對(duì)手。

第二，美國(guó)軍事開(kāi)支維持穩(wěn)定。美國(guó)國(guó)防預(yù)算的大部分用于支付軍事人員薪資福利、軍事行動(dòng)以及武器裝備的維護(hù)和保養(yǎng)。首先，美國(guó)國(guó)防部通過(guò)持續(xù)決議獲得的額外撥款一定程度上彌補(bǔ)了2011年以來(lái)因預(yù)算上限帶來(lái)的損失。如，美國(guó)國(guó)防部計(jì)劃在2019財(cái)年增加10架F/A-18E/F戰(zhàn)斗機(jī)、3架P-8A反潛戰(zhàn)機(jī)、1艘阿利·伯克級(jí)驅(qū)逐艦和加油船以及戰(zhàn)略導(dǎo)彈數(shù)量，以及額外的22.8%的研究、開(kāi)發(fā)、測(cè)試和評(píng)估（RDT&E）經(jīng)費(fèi)。美國(guó)國(guó)防部籍口“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)在是首要焦點(diǎn)”，在2019財(cái)年的預(yù)算案中要求國(guó)會(huì)在2018財(cái)年持續(xù)決議中提供7400億美元，相當(dāng)于較前一年國(guó)防開(kāi)支實(shí)際增長(zhǎng)10%。[7]然而，受制于國(guó)內(nèi)支出優(yōu)先事項(xiàng)和不斷擴(kuò)大的預(yù)算赤字的制約，美國(guó)軍事開(kāi)支的持續(xù)擴(kuò)大在未來(lái)是不可持續(xù)的。

其次，美國(guó)軍事開(kāi)支并非主要用于提高美軍作戰(zhàn)能力和應(yīng)對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)國(guó)防部被授權(quán)的開(kāi)支總額主要由基本預(yù)算授權(quán)、已頒布的戰(zhàn)爭(zhēng)和補(bǔ)充資金、海外應(yīng)急行動(dòng)（OCO）、公法115-96第B部分第18條規(guī)定的應(yīng)急資金以及國(guó)會(huì)持續(xù)決議補(bǔ)充金額組成。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)防開(kāi)支得以大幅度削減。然而，2018年美國(guó)國(guó)防部被授權(quán)的開(kāi)支總額高達(dá)6792.6億美元，是1990年美國(guó)國(guó)防部被授權(quán)的開(kāi)支總額2913.5億美元的近2.3倍。[8]同樣，2003～2013年間，美國(guó)在阿富汗和伊拉克發(fā)動(dòng)的兩場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，高度介入海外沖突給美國(guó)帶來(lái)的直接影響便是國(guó)防開(kāi)支高于冷戰(zhàn)時(shí)期。實(shí)際上，美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支主要用于軍事人員的工資福利保障和海外軍事行動(dòng)以及軍事裝備的維護(hù)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，其用于軍事采購(gòu)和研究、開(kāi)發(fā)、測(cè)試和評(píng)估（RDT&E）的經(jīng)費(fèi)卻很有限。2019財(cái)年，用于前兩者的開(kāi)支高達(dá)4219億美元，而用于后兩者的開(kāi)支僅為2447億美元，而后兩者是美軍恢復(fù)常規(guī)作戰(zhàn)能力和為未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備所最需要保障的支出。[9]

總體來(lái)看，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，無(wú)論是從人員總量還是從兵種武器裝備總量，美軍常規(guī)部隊(duì)規(guī)模呈縮減趨勢(shì)。雖然自2019年起，美國(guó)國(guó)防部力求恢復(fù)2019年前的軍事實(shí)力，但受制于國(guó)內(nèi)因素，美國(guó)的國(guó)防開(kāi)支也維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平。加之，美國(guó)國(guó)防開(kāi)支的主要部分用于軍事人員的薪資福利和海外行動(dòng)及裝備武器的維護(hù)，用于保障增強(qiáng)美軍未來(lái)軍力的研發(fā)開(kāi)支并未顯著增長(zhǎng)。從較長(zhǎng)投入產(chǎn)出周期來(lái)看，美國(guó)國(guó)防部一廂情愿地以創(chuàng)新和提高作戰(zhàn)單元質(zhì)量來(lái)維持美軍在全球絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的愿望較難以實(shí)現(xiàn)，這也將會(huì)限制美國(guó)應(yīng)對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。

俄羅斯軍力發(fā)展趨勢(shì)與軍隊(duì)改革現(xiàn)狀。1991年蘇聯(lián)解體，俄羅斯聯(lián)邦繼承了其相當(dāng)規(guī)模的軍事實(shí)力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯社會(huì)和財(cái)政環(huán)境的現(xiàn)實(shí)很快迫使俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人嘗試進(jìn)行體制改革。冷戰(zhàn)結(jié)束后的15年里，俄羅斯政府多次試圖縮減軍隊(duì)規(guī)模，推進(jìn)軍隊(duì)現(xiàn)代化。但由于國(guó)內(nèi)政治紛爭(zhēng)和財(cái)政拮據(jù)，俄羅斯政府改革的努力均以失敗告終。彼時(shí)的俄羅斯軍隊(duì)建制臃腫，管理體制陳舊，人員訓(xùn)練不足，武器裝備簡(jiǎn)陋，大批裝備報(bào)廢。自普京執(zhí)政以來(lái)，俄羅斯一直尋求實(shí)現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，并在境外進(jìn)行了幾次大規(guī)模干預(yù)。2008年俄羅斯-格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄羅斯制定了軍隊(duì)改革計(jì)劃，建立永久性的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備部隊(duì)，改進(jìn)指揮和控制體系，加強(qiáng)軍事人員培訓(xùn)，更新武器裝備，改革軍事人員的福利，這標(biāo)志著自1945年以來(lái)俄羅斯軍隊(duì)進(jìn)行了最徹底的改革。[10]

俄羅斯國(guó)防預(yù)算和國(guó)家軍備計(jì)劃。俄羅斯的軍費(fèi)開(kāi)支在過(guò)去20年里有了顯著增長(zhǎng)。2010年至2019年間，俄羅斯軍費(fèi)實(shí)際增長(zhǎng)了30%，2000年至2019年間增長(zhǎng)了175%。[11]盡管俄羅斯軍費(fèi)開(kāi)支在2017年和2018年有所下降，但2019年再次上升，達(dá)到636億美元。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所裝備和軍費(fèi)開(kāi)支項(xiàng)目組（SIPRI Arms and Military Expenditure Programme）研究報(bào)告顯示，俄羅斯的年軍事開(kāi)支從2010年的492億美元經(jīng)過(guò)5年增至790億美元，2010年至2019年俄羅斯年軍事開(kāi)支平均為636億美元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的4%。[12]為保持軍事實(shí)力，俄羅斯政府開(kāi)始制定并頒布國(guó)家軍備計(jì)劃（GPV）闡述其每10年的國(guó)防支出重點(diǎn)。2020國(guó)家軍備計(jì)劃（GVP2020）指出，俄羅斯長(zhǎng)期國(guó)防支出重點(diǎn)是在2020年將俄羅斯軍隊(duì)現(xiàn)代化裝備的總體份額提高到70%。俄羅斯政府最新制定的2027國(guó)家軍備計(jì)劃指出，2018年～2027年俄羅斯將這10年的國(guó)防開(kāi)支總額提高到約為3300億美元，占GDP的3%～4%。[13]目前，俄羅斯軍事力量包括地面部隊(duì)、空天部隊(duì)、海軍、特種作戰(zhàn)部隊(duì)、海岸警衛(wèi)隊(duì)。其中，地面部隊(duì)現(xiàn)有11個(gè)聯(lián)合兵種軍、1個(gè)坦克軍和4個(gè)陸軍兵團(tuán)。俄羅斯空天部隊(duì)擁有多種類型和能力的戰(zhàn)斗機(jī)、航天器及戰(zhàn)術(shù)轟炸機(jī)。俄羅斯軍隊(duì)指揮系統(tǒng)由遍布在全國(guó)的五大軍區(qū)和聯(lián)合作戰(zhàn)司令部組成。位于莫斯科的國(guó)防管理中心是俄羅斯軍事力量的中央指揮中心。

2009年，俄聯(lián)邦開(kāi)始對(duì)俄軍進(jìn)行全面改革。首先，俄聯(lián)邦重新劃分了國(guó)家軍事指揮結(jié)構(gòu)，縮小了軍事控制范圍，并重組了對(duì)軍事力量的指揮體系，增強(qiáng)聯(lián)合作戰(zhàn)能力，取消了軍、師、團(tuán)的編制，圍繞軍區(qū)、作戰(zhàn)指揮部、旅建立了新三級(jí)指揮機(jī)構(gòu)。至2008年，俄軍擁有203個(gè)師，2009年12月重組完成時(shí)僅保留85個(gè)旅。其次，精簡(jiǎn)部隊(duì)規(guī)模，提高俄羅斯軍事人員素質(zhì)。俄格戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄羅斯聯(lián)邦將軍事人員從2008年的123萬(wàn)人減少到100萬(wàn)人，其中裁減的軍事人員大多數(shù)為軍官，從35萬(wàn)人減少到15萬(wàn)人。與此同時(shí)，俄羅斯政府著手培養(yǎng)一批技術(shù)熟練的士官，在高機(jī)動(dòng)、偵察和運(yùn)輸?shù)燃夹g(shù)專業(yè)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。最后，投入資金更新武器裝備和增強(qiáng)俄羅斯軍隊(duì)現(xiàn)代化水平。2006年，俄羅斯總統(tǒng)普京表示，從2007年到2015年，俄羅斯將投入相當(dāng)于1890億美元的資金，用于武裝力量的現(xiàn)代化，其中45%將用于武器系統(tǒng)。在俄格戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)不佳之后，俄羅斯軍費(fèi)得到大幅增長(zhǎng)，僅2009年就增長(zhǎng)了27%。[14]2010年12月，普京宣布了一項(xiàng)6980億美元的采購(gòu)計(jì)劃，旨在每年升級(jí)或更新俄羅斯11%的軍事裝備，最終目標(biāo)是到2020年將現(xiàn)代武器的比例提高到70%。[15]本次改革，俄羅斯在一定程度上升級(jí)了核武器和運(yùn)載系統(tǒng)，射程12000千米的“先鋒”洲際彈道導(dǎo)彈可稱為最重要的武器裝備，其飛行速度超過(guò)27馬赫，由于其在飛行末端接近目標(biāo)時(shí)開(kāi)始機(jī)動(dòng)，現(xiàn)有反導(dǎo)系統(tǒng)基本無(wú)法攔截，給潛在敵人的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)帶來(lái)嚴(yán)重干擾。俄軍S-500“普羅米修斯”是俄聯(lián)邦最先進(jìn)防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，屬于超高聲速第五代武器裝備，能夠擊毀250千米高度的低軌衛(wèi)星和洲際彈道導(dǎo)彈，是當(dāng)前世界上僅有的可以攔截高超聲速目標(biāo)的防空系統(tǒng)，且S-500同時(shí)引導(dǎo)和攔截的目標(biāo)多達(dá)10個(gè)。俄軍還不斷裝備第五代戰(zhàn)斗機(jī)和新的艦艇，提高了數(shù)字通信和情報(bào)能力。俄空軍測(cè)試了隱身重型“獵人”無(wú)人機(jī)，使其成為第五代重型制空戰(zhàn)機(jī)蘇-57的“忠誠(chéng)僚機(jī)”;2020年俄海軍接收包括“喀山”號(hào)核攻擊潛艇的6艘新型潛艇，創(chuàng)造1992年以來(lái)俄海軍年接收核攻擊潛艇最高紀(jì)錄，其中“別爾哥羅德”號(hào)核潛艇將配裝“波塞冬”核動(dòng)力魚雷，射程幾乎為無(wú)限（據(jù)稱可達(dá)10000公里），可配裝200萬(wàn)噸級(jí)核彈頭。

俄羅斯軍力改革并非一帆風(fēng)順。從2009年到2014年，俄羅斯石油和天然氣價(jià)格飆升帶來(lái)了大量現(xiàn)金，俄羅斯政府承諾將不斷增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）大力用于軍事支出，俄羅斯軍費(fèi)也從2010年GDP的3.54%上升到2015年的4.84%，然后下降到2017年的4.17%。[16]目前，可以明確的是，俄羅斯在敘利亞和烏克蘭軍事沖突中的表現(xiàn)，一定程度上顯現(xiàn)出了俄羅斯軍力改革的效果。2015年10月7日，俄軍在里海輕型護(hù)衛(wèi)艦向敘利亞反政府武裝發(fā)射26枚?；埠綄?dǎo)彈，打擊距離為2300公里，超過(guò)1945年蘇軍戰(zhàn)役攻擊距離1800公里的最高紀(jì)錄。但俄羅斯在軍力改革中面臨的不足與重大挑戰(zhàn)仍然是財(cái)政問(wèn)題。2014年以來(lái)，石油和天然氣價(jià)格暴跌加上經(jīng)濟(jì)制裁使得俄羅斯經(jīng)濟(jì)低迷。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，俄羅斯在介入敘利亞和烏克蘭沖突的同時(shí)，是否還有財(cái)力推進(jìn)其軍力改革還有待觀察。

不可否認(rèn)，俄羅斯綜合軍事優(yōu)勢(shì)，特別是與鄰近國(guó)家的陸上作戰(zhàn)形式，在一段時(shí)期內(nèi)依然遠(yuǎn)超北約。21世紀(jì)以來(lái)，歐洲主要國(guó)家為贏得反恐行動(dòng)而放棄了重型機(jī)械化部隊(duì)建設(shè)，相反在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄羅斯依舊保留進(jìn)行聯(lián)合軍兵種機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的能力;俄羅斯的綜合防空系統(tǒng)有能力攔截第四代北約飛機(jī)在沖突初期飛越東歐;俄羅斯的廣袤地理優(yōu)勢(shì)依舊明顯，其在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中可迅速調(diào)動(dòng)足夠武裝力量，能夠在美國(guó)和北約動(dòng)員和部署有效防御所需的部隊(duì)之前贏得戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)未來(lái)，如果俄羅斯繼續(xù)大力推行軍力改革，或者俄羅斯國(guó)內(nèi)政治格局發(fā)生負(fù)面變化，則俄羅斯在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)和優(yōu)勢(shì)地位也會(huì)發(fā)生相應(yīng)正負(fù)變化。

地緣政治發(fā)展趨勢(shì)與未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)

正如軍事家卡爾·馮·克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）所言，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的其他手段的延續(xù)。[17]未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)很大程度上仍將取決于地緣政治。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，恐怖主義、小國(guó)之間沖突和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)是世界范圍戰(zhàn)爭(zhēng)的主要組成部分，展望未來(lái)，前者或許依舊是影響未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的主要因素。新世紀(jì)的第一個(gè)十年結(jié)束后，尤其是特朗普入主白宮后，國(guó)際秩序衰退，國(guó)際安全環(huán)境變得更加動(dòng)蕩和充滿不確定性，全球地緣政治動(dòng)態(tài)趨于混亂。雖然當(dāng)今世界依然處于大國(guó)間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)周期，但隨著美國(guó)政治的極化、歐洲的不確定性上升和伊斯蘭世界的持續(xù)動(dòng)蕩，未來(lái)在全球范圍的大陸國(guó)家、海洋國(guó)家與邊緣地帶國(guó)家的地緣政治發(fā)展趨勢(shì)不容樂(lè)觀。世界正進(jìn)入一個(gè)戰(zhàn)略形勢(shì)和地緣政治雙失穩(wěn)的時(shí)代。

極化的美國(guó)政治。作為二戰(zhàn)后最強(qiáng)大的大國(guó)，美國(guó)參與了戰(zhàn)后國(guó)際秩序的制定和國(guó)家間行為準(zhǔn)則的界定?！皢螛O時(shí)刻”到來(lái)之后，美國(guó)更是國(guó)際秩序的實(shí)際主導(dǎo)者，并在某種程度上充當(dāng)著“世界警察”，總之，美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中處于中心位置。隨著美國(guó)政府將“美國(guó)第一”作為執(zhí)政的口號(hào)，孤立主義情緒重新籠罩美國(guó)政壇，美國(guó)在國(guó)際事務(wù)上的角色轉(zhuǎn)變?cè)絹?lái)越明顯，當(dāng)前的美國(guó)印太戰(zhàn)略正在逐漸遠(yuǎn)離二戰(zhàn)后其確定的海洋-歐洲大陸集體防御理念。無(wú)論美國(guó)國(guó)內(nèi)政治未來(lái)走向如何，其所發(fā)生的變化都是戰(zhàn)略性的，將對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

從歷史上來(lái)看，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治呈周期性發(fā)展，民主黨與共和黨的政治團(tuán)結(jié)和政治分裂交替循環(huán)。二戰(zhàn)期間美國(guó)兩黨加強(qiáng)合作，黨派之爭(zhēng)呈減弱趨勢(shì)。此時(shí)的美國(guó)政治家表現(xiàn)出了對(duì)美國(guó)政治的信心，并排斥右翼、左翼、極權(quán)主義、精英主義和威權(quán)主義等“極端”政治勢(shì)力。政治上的團(tuán)結(jié)使得美國(guó)人在是否運(yùn)用諸如軍事力量來(lái)達(dá)成某些目標(biāo)等方面多能達(dá)成共識(shí)。但二戰(zhàn)期間，美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治團(tuán)結(jié)并未能持續(xù)到戰(zhàn)爭(zhēng)終點(diǎn)，到越戰(zhàn)期間，隨著保守的南方民主黨人和自由的北方共和黨人的消失，民主、共和兩黨間的意識(shí)形態(tài)界線越來(lái)越明顯。這種理念和意識(shí)形態(tài)的分歧一直延續(xù)至今。

一是在外交政策方面分歧嚴(yán)重。在外交政策方面的民調(diào)往往是分歧程度的標(biāo)尺，皮尤研究中心的研究報(bào)告顯示1994年以來(lái)，共和黨和民主黨的中間選民關(guān)注的外交議題區(qū)別越來(lái)越大，在政治參與度更高的選民中，對(duì)外交議程的分歧越來(lái)越明顯。[18]二是美國(guó)政治極化延續(xù)至國(guó)防預(yù)算領(lǐng)域。2017年，62%的共和黨人認(rèn)為美國(guó)國(guó)防開(kāi)支太少，而持相同觀點(diǎn)民主黨人僅占15%。然而，在2012年，共和黨和民主黨黨內(nèi)認(rèn)為美國(guó)國(guó)防開(kāi)支太少的比重僅為42%和10%。[19]可以說(shuō)，美國(guó)黨派之間的政治分歧正在擴(kuò)大。美國(guó)國(guó)防預(yù)算也經(jīng)常成為無(wú)聊的黨派斗爭(zhēng)的辯題。三是美國(guó)民眾質(zhì)疑軍事手段在維持國(guó)際秩序中的作用。2011年，美國(guó)民眾對(duì)是否出兵利比亞的觀點(diǎn)分歧巨大，61%的美國(guó)人不同意（其中38%的人強(qiáng)烈反對(duì)）派遣地面部隊(duì)干預(yù)利比亞沖突。2017年，特朗普政府發(fā)射?；埠綄?dǎo)彈懲罰性打擊敘利亞，約57%的美國(guó)人表示贊同，但只有18%的人愿意派遣地面部隊(duì)執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)。[20]

美國(guó)政治的極化不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。美國(guó)現(xiàn)有政治體制導(dǎo)致絕不容許第三大黨的出現(xiàn)，故政黨結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生大的變化。美國(guó)兩黨內(nèi)部的極化也在一定程度上加劇了美國(guó)政治運(yùn)行中僵局的不斷出現(xiàn)。美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的極化在其對(duì)外關(guān)系方面的表現(xiàn)是嚴(yán)重的孤立主義傾向，持續(xù)的黨派僵局也會(huì)削弱美軍的優(yōu)勢(shì)，尤其是在與大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中。因此，未來(lái)解決國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)，更可能會(huì)因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治極化而轉(zhuǎn)為輕易采用物理打擊的手段。一方面，如果美國(guó)政治依舊持續(xù)極化，可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)在全球范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略收縮，進(jìn)而在一些地區(qū)缺位，造成地緣關(guān)鍵區(qū)域權(quán)力真空，使得地區(qū)穩(wěn)定難以為繼;另一方面，由于國(guó)防開(kāi)支成本增加、國(guó)防預(yù)算相對(duì)減少的影響，美國(guó)軍事行動(dòng)可能會(huì)更加依賴先進(jìn)技術(shù)和高端武器系統(tǒng)，而這正是戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程表面化、難以取得勝利的關(guān)鍵所在。

歐洲風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。在過(guò)去的十年里，歐洲人對(duì)歐盟的不滿情緒有所增加。查塔姆研究所（Chatham House）最近的一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，盡管71%的歐洲精英認(rèn)為歐盟給他們帶來(lái)了好處，但“公眾內(nèi)部的不滿情緒正在升溫，其中很大一部分人對(duì)歐盟持負(fù)面看法，希望看到歐盟將一些權(quán)力還給成員國(guó)，并對(duì)移民的影響感到焦慮”。[21]整個(gè)歐盟成員國(guó)只有34%的公眾認(rèn)為他們從加入歐盟中受益，54%的公眾認(rèn)為20年前他們的國(guó)家是更好的居住地。[22]發(fā)生這種變化的主要原因是歐元區(qū)危機(jī)的持續(xù)經(jīng)濟(jì)影響和隨后的緊縮措施，以及移民、恐怖主義、政治動(dòng)蕩和俄羅斯這四個(gè)地緣政治因素的影響。

在歐洲移民方面。自2015年開(kāi)始，大量戰(zhàn)爭(zhēng)難民涌入歐洲，數(shù)量激增的移民對(duì)歐洲的經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了巨大安全隱患，而歐盟成員國(guó)在如何應(yīng)對(duì)移民問(wèn)題上并沒(méi)有達(dá)成一致，移民危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2015年和2016年，有250萬(wàn)人在歐盟國(guó)家申請(qǐng)庇護(hù)，220萬(wàn)人非法居留在歐洲。[23]2017年1月1日，居住在歐盟成員國(guó)且擁有非成員國(guó)公民身份的人數(shù)為2160萬(wàn)，占?xì)W盟28國(guó)人口的4.2%。[24]目前，盡管歐洲的移民潮有所消退，但移民潮造成的政治分裂仍然存在。歐盟成員國(guó)之間分為支持移民的國(guó)家和不接受移民的國(guó)家。由于缺乏對(duì)移民危機(jī)的有效應(yīng)對(duì)，許多歐盟國(guó)家內(nèi)部的政治動(dòng)蕩愈演愈烈。在移民問(wèn)題上的沖突一度給德國(guó)總理默克爾的執(zhí)政聯(lián)盟帶來(lái)執(zhí)政危機(jī)。

在恐怖主義襲擊方面，移民危機(jī)與恐怖主義相伴而生，也加劇了整個(gè)歐洲的政治緊張局勢(shì)。歐洲的恐怖主義威脅主要來(lái)自本土圣戰(zhàn)分子，但59%的歐洲公眾表示，移民危機(jī)將增加他們國(guó)家的恐怖主義威脅。[25]2016年1月至2017年4月期間，移民在歐洲至少發(fā)動(dòng)了四次恐怖襲擊?？植乐髁x也破壞了歐洲公眾對(duì)各自政府的信心，并進(jìn)一步分裂了歐洲國(guó)家。多項(xiàng)民意調(diào)查顯示，高達(dá)82%的歐盟公眾認(rèn)為其政府沒(méi)有充分有效處理恐怖主義問(wèn)題。[26]

在政治方面，極右翼民族主義在整個(gè)歐洲興起。波蘭、匈牙利、奧地利和意大利政府強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)，反對(duì)歐盟侵犯其內(nèi)政。東歐國(guó)家還聲稱，他們被歐盟污蔑為“落后、獨(dú)裁、新法西斯和民族主義者”，歐盟成員國(guó)之間矛盾重重。民族主義和民粹主義政黨利用歐盟的怨恨贏得了整個(gè)歐洲的選舉。德國(guó)右翼政黨在2017年9月贏得了聯(lián)邦議院94個(gè)席位;奧地利偏右翼自由黨于2017年10月加入執(zhí)政聯(lián)盟;保守派的民族主義政黨已經(jīng)在波蘭、捷克共和國(guó)和匈牙利執(zhí)政。這些傳統(tǒng)右翼政治力量對(duì)歐洲政治走向已經(jīng)產(chǎn)生重大影響。最為明顯的是，2016年6月，極右翼的英國(guó)獨(dú)立黨推動(dòng)了一場(chǎng)全民公投，導(dǎo)致海洋國(guó)家英國(guó)決定退出歐盟，在進(jìn)一步倒向美國(guó)海上霸權(quán)的同時(shí)分裂了歐盟的陸權(quán)國(guó)家核心利益。

展望未來(lái)，歐洲國(guó)家可能會(huì)變得愈發(fā)分裂，變得更加關(guān)注內(nèi)部問(wèn)題。盡管最近戰(zhàn)爭(zhēng)難民和移民人數(shù)減少，但移民所帶來(lái)的危機(jī)將繼續(xù)影響歐洲。隨著極端恐怖主義人士返回歐洲，恐怖主義威脅在未來(lái)五到十年內(nèi)仍將存在，歐洲將繼續(xù)面臨監(jiān)控跨境恐怖活動(dòng)的挑戰(zhàn)。未來(lái)，隨著身份政治與移民危機(jī)和恐怖主義的三重作用，民族主義和民粹主義黨派演變成為極右勢(shì)力在歐洲獲得的支持可能會(huì)大幅度增加，進(jìn)而使更多國(guó)家試圖離開(kāi)歐盟，歐盟或許會(huì)面臨解體的風(fēng)險(xiǎn)，而歐洲分裂積累的矛盾所導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性顯著存在。

伊斯蘭世界持續(xù)動(dòng)蕩。2001年“9·11”事件以來(lái)，伊斯蘭世界仍舊籠罩在動(dòng)蕩之中，并不斷醞釀地區(qū)沖突的局勢(shì)。在過(guò)去的15年里，西方與伊斯蘭國(guó)家沖突不斷也使得伊斯蘭恐怖主義依然存在。美國(guó)發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)后，不僅沒(méi)有能夠消除伊拉克境內(nèi)各宗教極端勢(shì)力，反而使得伊拉克成為“伊斯蘭國(guó)”等恐怖分子的滋生地。伊斯蘭世界各教派之間的混亂現(xiàn)狀也加劇了地區(qū)不同教派國(guó)家間與國(guó)家內(nèi)部的爭(zhēng)斗。在敘利亞，自2012年起，同為什葉派的伊朗政府向敘利亞政府軍提供了至少150億美元的軍事援助;與之相對(duì)，同為遜尼派的沙特政府則每年為敘利亞反對(duì)派提供上億美元資金與武器裝備等實(shí)物援助。除此之外，在也門政府軍與反政府武裝之間日益血腥的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”中也能看到伊朗和沙特的影子。伊斯蘭世界域內(nèi)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)為伊斯蘭世界的持續(xù)動(dòng)蕩提供了必要物質(zhì)條件。

可以預(yù)見(jiàn)，短時(shí)間內(nèi)伊斯蘭世界域內(nèi)各教派與大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)難以緩解，其動(dòng)蕩將長(zhǎng)期存在，甚至其不穩(wěn)定性會(huì)突然加速。美國(guó)發(fā)動(dòng)的阿富汗與伊拉克兩場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)并未如同美國(guó)宣稱的那樣成功，相反美軍受到牽制，美國(guó)國(guó)力和軟實(shí)力不斷遭受損失。不僅如此，美軍失敗后的撤出行動(dòng)又造成了地區(qū)實(shí)力一定程度的權(quán)力真空狀態(tài)，使得伊斯蘭各激進(jìn)組織有機(jī)可乘，持續(xù)在伊斯蘭世界興風(fēng)作浪，進(jìn)一步加劇伊斯蘭世界的不穩(wěn)定狀態(tài)。未來(lái)，一方面隨著伊斯蘭世界各國(guó)國(guó)內(nèi)政治變化，伊斯蘭激進(jìn)組織可能還會(huì)再次卷土重來(lái);另一方面，經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，伊斯蘭激進(jìn)恐怖組織的作戰(zhàn)組織、武器裝備、財(cái)政資金和作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)都得到了一定積累，這些組織和政權(quán)在權(quán)力真空的狀態(tài)下不僅難以遏制，遑論完全清除。

此外，在中東和西亞地區(qū)層面，區(qū)域性大國(guó)均勢(shì)逐漸消失，加之不同教派國(guó)家間矛盾突出，未來(lái)伊斯蘭世界存在發(fā)生大規(guī)模軍事沖突的可能。一方面，隨著美軍的撤離，伊拉克政府可能面臨安撫各方勢(shì)力、維護(hù)本國(guó)穩(wěn)定的難題;敘利亞也成為國(guó)內(nèi)外各方力量暗斗的戰(zhàn)場(chǎng);伊朗也表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的地區(qū)影響力。另一方面，隨著地區(qū)大國(guó)伊朗在本地區(qū)影響力不斷增強(qiáng)，沙特和以色列也將增強(qiáng)防范意識(shí)，地區(qū)大國(guó)之間沖突態(tài)勢(shì)持續(xù)發(fā)酵。同時(shí)，俄羅斯通過(guò)持續(xù)高強(qiáng)度干預(yù)敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，不僅在冷戰(zhàn)后重返中東，也增加了在該地區(qū)的軍事存在，未來(lái)中東地區(qū)成為世界與地區(qū)大國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)焦點(diǎn)的可能依舊存在。

人工智能在軍事中的應(yīng)用及對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)影響

在過(guò)去十年中，人工智能伴隨量子計(jì)算、大數(shù)據(jù)、“物聯(lián)網(wǎng)”、機(jī)器學(xué)習(xí)等相關(guān)技術(shù)的快速發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該領(lǐng)域?qū)＜业念A(yù)測(cè)。人工智能使計(jì)算機(jī)和其他自動(dòng)化系統(tǒng)能夠執(zhí)行歷史上需要人類認(rèn)知和我們通常認(rèn)為需要人類決策才能夠完成的任務(wù)。計(jì)算能力的提高，大數(shù)據(jù)集和流數(shù)據(jù)的可用性，以及機(jī)器學(xué)習(xí)算法的進(jìn)步，使得人工智能的發(fā)展有可能振興工業(yè)和創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)部門。人工智能的軍事應(yīng)用將在未來(lái)十年內(nèi)顯著改變各國(guó)軍事實(shí)力。20世紀(jì)50年代初，計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域科學(xué)家就開(kāi)始了智能機(jī)器的研究，直至近20年來(lái)人工智能技術(shù)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，并在包括軍事領(lǐng)域的各方面得到了廣泛應(yīng)用。未來(lái)十年，自主武器、集成電路、大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器人戰(zhàn)士、智能無(wú)人機(jī)和深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展將會(huì)徹底改變未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)和戰(zhàn)場(chǎng)景觀。

人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀。1950年，英國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家圖靈第一次在《計(jì)算機(jī)與智能》中提及人工智能。1997年，美國(guó)IBM公司開(kāi)發(fā)的“深藍(lán)”人工智能系統(tǒng)擊敗國(guó)際象棋冠軍后，人工智能迎來(lái)了發(fā)展歷程中的第一個(gè)里程碑。至2016年，美國(guó)科技公司谷歌Alpha Go人工智能系統(tǒng)以4：1的戰(zhàn)績(jī)擊敗世界圍棋冠軍，人工智能技術(shù)逐漸走向應(yīng)用階段。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，人工智能在計(jì)算機(jī)視覺(jué)、語(yǔ)音識(shí)別、自然語(yǔ)言處理和智能機(jī)器人技術(shù)等領(lǐng)域取得了重大進(jìn)展。面部識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)的發(fā)展，使得人工智能可以與人類交互，實(shí)現(xiàn)了人類與人工智能的有效“溝通”。大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展為人工智能快速“進(jìn)化”提供了可能。

當(dāng)前，人工智能幾乎影響著全球每一個(gè)行業(yè)和每一個(gè)個(gè)體的未來(lái)。人工智能已被確立為新興技術(shù)的主要驅(qū)動(dòng)力。進(jìn)入21世紀(jì)20年代，人工智能還將在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)繼續(xù)充當(dāng)主要的技術(shù)創(chuàng)新者和領(lǐng)跑者。在未來(lái)十年中，軍事領(lǐng)域?qū)⒁钥涨暗乃俣瓤焖侔l(fā)展并采用現(xiàn)有技術(shù)和新興技術(shù)。但是，單一的人工智能并不會(huì)產(chǎn)生真正的戰(zhàn)略價(jià)值和軍事價(jià)值，而僅僅是高科技領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)物。在此大背景下，軍事用途的人工智能應(yīng)用正迅速成為大國(guó)競(jìng)相發(fā)展的目標(biāo)，也是未來(lái)國(guó)際社會(huì)不穩(wěn)定和大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要杠桿性因素。所以，軍民兩用人工智能技術(shù)的擴(kuò)散和擴(kuò)散后所產(chǎn)生的戰(zhàn)略-戰(zhàn)術(shù)性武器系統(tǒng)的實(shí)際應(yīng)用，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)世界安全的高度不確定性風(fēng)險(xiǎn)。換言之，這些戰(zhàn)略-戰(zhàn)術(shù)性武器系統(tǒng)可能會(huì)以多種方式惡化國(guó)際安全秩序并帶來(lái)新的重大威脅。大國(guó)對(duì)軍民兩用人工智能技術(shù)的研發(fā)追求，將為大國(guó)新的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和不信任創(chuàng)造前提，進(jìn)而使未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)和戰(zhàn)略武器軍備控制形勢(shì)產(chǎn)生重大變數(shù)。

人工智能在軍事領(lǐng)域應(yīng)用前景。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人們很快認(rèn)識(shí)到人工智能在未來(lái)維護(hù)國(guó)家安全方面具有重大潛力。目前，人工智能在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用主要是結(jié)合自動(dòng)武器系統(tǒng)，通過(guò)視覺(jué)感知、語(yǔ)音、面部識(shí)別和決策工具，以執(zhí)行一系列核心復(fù)雜地面戰(zhàn)斗、空中阻截、兩棲地面攻擊、遠(yuǎn)程打擊和海上行動(dòng)，屬于“發(fā)射后不管”而不受人為干預(yù)和監(jiān)督。需要指出的是，當(dāng)前國(guó)際上應(yīng)用人工智能技術(shù)的自動(dòng)武器系統(tǒng)平臺(tái)，只有少數(shù)能在沒(méi)有人為干預(yù)的情況下自主選擇和攻擊目標(biāo)。2016年，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布《國(guó)家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃》指出，人工智能可用來(lái)提高美軍作戰(zhàn)能力，擁有重振美國(guó)軍事主導(dǎo)地位的潛力。[27]俄羅斯已將其整個(gè)軍事力量?jī)?nèi)部結(jié)構(gòu)的30%標(biāo)定為至2025年實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)機(jī)器人化。[28]

各軍事強(qiáng)國(guó)在國(guó)家層面的目標(biāo)和舉措表明，全球軍界已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到人工智能在國(guó)家安全和軍事技術(shù)領(lǐng)域的重大潛力。第一，人工智能結(jié)合陸基、海基和隱形自主武器系統(tǒng)的部署，在執(zhí)行防御和進(jìn)攻任務(wù)中，可能會(huì)打破現(xiàn)有一切戰(zhàn)略武器的威懾效用。人工智能與預(yù)警系統(tǒng)結(jié)合可壓縮決策時(shí)間，使隱藏的高價(jià)值軍事資產(chǎn)更容易找到，近而更容易鎖定目標(biāo)，這可能會(huì)對(duì)國(guó)際安全和潛在的核均勢(shì)產(chǎn)生不利影響。第二，制造成本的不斷下降，造成戰(zhàn)略戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)型無(wú)人機(jī)在軍事領(lǐng)域的迅速而廣泛的應(yīng)用，增強(qiáng)了國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體快速裝備非對(duì)稱打擊武器的能力，降低了軍事大國(guó)的傳統(tǒng)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略威懾力。無(wú)人機(jī)的快速普及擴(kuò)散和軍民兩用特性，也將使各國(guó)預(yù)測(cè)、確定和有效對(duì)抗來(lái)自外界自主性攻擊的能力具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。2020年爆發(fā)的阿塞拜疆與亞美尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)，人工智能-無(wú)人機(jī)技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用造成的戰(zhàn)場(chǎng)攻防優(yōu)勢(shì)地位易手和易勢(shì)，為新的一場(chǎng)軍事革命打開(kāi)了未來(lái)世界的大門。第三，相較于商業(yè)部門，軍事大國(guó)傳統(tǒng)國(guó)防工業(yè)對(duì)于人工智能平臺(tái)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用往往會(huì)較晚。相反，原本處于劣勢(shì)地位的國(guó)家反而具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，往往能在國(guó)防力量發(fā)展中優(yōu)先應(yīng)用成熟的民用人工智能技術(shù)來(lái)快速增強(qiáng)其薄弱的軍事能力，進(jìn)而可能會(huì)影響全球軍事力量的平衡和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的著力結(jié)構(gòu)，在未來(lái)可能加劇爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的數(shù)量和勝負(fù)結(jié)果的不可預(yù)見(jiàn)性，最終會(huì)惡化國(guó)際安全的前景。第四，隨著大數(shù)據(jù)和物理領(lǐng)域之間的聯(lián)系增加，網(wǎng)絡(luò)攻-防行動(dòng)所造成的非傳統(tǒng)威脅和沖突將大幅度增加。在不遠(yuǎn)的將來(lái)，人工智能機(jī)器平臺(tái)具有的自動(dòng)學(xué)習(xí)和自我提高能力會(huì)使其擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)攻擊方式、廣度和規(guī)模，導(dǎo)致國(guó)家行為體網(wǎng)絡(luò)防御能力進(jìn)一步降低。目前，尚不清楚人工智能將如何增強(qiáng)和會(huì)增強(qiáng)哪些方面的能力，是否會(huì)出現(xiàn)全新的網(wǎng)絡(luò)智能武器，以及這些動(dòng)態(tài)將如何影響未來(lái)大國(guó)之間以及國(guó)家與非國(guó)家行為體之間的軍事乃至戰(zhàn)略武器的平衡。第五，大國(guó)在人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新競(jìng)賽將可能撼動(dòng)未來(lái)世界的戰(zhàn)略穩(wěn)定。由于人工智能技術(shù)的廣泛而關(guān)鍵的作用，各大國(guó)往往在內(nèi)部非公開(kāi)地交流人工智能技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，大國(guó)間缺乏人工智能領(lǐng)域的交流和溝通或許會(huì)帶來(lái)認(rèn)知偏見(jiàn)，進(jìn)而產(chǎn)生不同的人工智能實(shí)現(xiàn)路徑和標(biāo)準(zhǔn)。未來(lái)在出現(xiàn)世界性危機(jī)和沖突后，這些不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和路徑或許會(huì)使大國(guó)之間產(chǎn)生互不信任、猜疑和誤解。當(dāng)前，各大國(guó)對(duì)軍事用途人工智能的片面追求，以及在使用致命性自主武器方面存在著相對(duì)較低的道德、法律和輿論門檻，可能會(huì)加劇正在出現(xiàn)的戰(zhàn)略性人工智能軍備競(jìng)賽，并塑造未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷戰(zhàn)場(chǎng)形態(tài)，從而造成人類社會(huì)一場(chǎng)新的悲劇。

此外，未來(lái)人工智能在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用會(huì)成為國(guó)際安全形勢(shì)不穩(wěn)定和大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主要隱性來(lái)源。對(duì)于人類生存而言，破壞性的人工智能技術(shù)很可能會(huì)像歷史上變革性軍事創(chuàng)新一樣充滿著風(fēng)險(xiǎn)。人工智能的快速發(fā)展、擴(kuò)散和合成，以及與這項(xiàng)新興技術(shù)相關(guān)的不透明性和雙重用途特征，不僅會(huì)導(dǎo)致世界局勢(shì)高度不穩(wěn)定，也會(huì)產(chǎn)生不可逆的人工智能戰(zhàn)略武器軍備競(jìng)賽。如果沒(méi)有強(qiáng)有力的防御能力、國(guó)內(nèi)政策和國(guó)際條約等范式來(lái)應(yīng)對(duì)乃至減輕這些風(fēng)險(xiǎn)，破壞性的人工智能技術(shù)可能在物理現(xiàn)實(shí)和虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，雙雙放大現(xiàn)有威脅帶來(lái)的不確定性和重大風(fēng)險(xiǎn)，給國(guó)際安全形勢(shì)帶來(lái)新的威脅，進(jìn)而可能導(dǎo)致大國(guó)間發(fā)生新型超級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。

未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)探索結(jié)語(yǔ)

未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)主要取決于軍事超級(jí)大國(guó)的軍力發(fā)展趨勢(shì)、地緣政治發(fā)展趨勢(shì)以及人工智能在軍事中的廣泛運(yùn)用趨勢(shì)。需要指出的是，上述三個(gè)趨勢(shì)變化并不意味著未來(lái)一定會(huì)發(fā)生大規(guī)模世界戰(zhàn)爭(zhēng)?；厮輾v史，當(dāng)今世界依然處于資本主義大國(guó)世界霸權(quán)不斷微衰的歷史下降通道中，軍事超級(jí)大國(guó)與其他大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)能力相應(yīng)衰落，但出于維護(hù)其世界霸權(quán)與防止戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者上位的強(qiáng)勁內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，未來(lái)發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的概率相較于本世紀(jì)前20年可能會(huì)增大。隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化及其在全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)略收縮，加之地緣政治發(fā)展趨勢(shì)的變化和國(guó)際秩序逐漸走向失序，以上論及的中型與大規(guī)模新型戰(zhàn)爭(zhēng)或許會(huì)成為未來(lái)國(guó)與國(guó)之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的最終對(duì)決方式，而伴隨人工智能與無(wú)人機(jī)等新作戰(zhàn)手段在軍事領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)方式、戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程和戰(zhàn)爭(zhēng)烈度都將難以預(yù)計(jì)。

（廣東藥科大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師劉海義對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]《習(xí)近平：我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期》，新華網(wǎng)，2020年10月10日，http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-10/14/c_1126603921.htm。

[2]洪源：《2030年的世界格局與大國(guó)博弈方式展望》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2017年第15期，第42～55頁(yè)。

[3]Admiral James Stavridis; Elliot Ackerman，? "2034： A Novel of the Next World War"， https：//www.wamc.org/post/2034-novel-next-world-war-admiral-james-stavridis-and-elliot-ackerman.

[4]DoD， 2018 National Defense Strategy of the United States of America： Sharpening the American Military's Competitive Edge， Washington， D.C.， 2018， p. 1.

[5]International Institute for Strategic Studies （IISS）， "The United States"， The Military Balance， Vol.90–103， 1990–2003; IISS， "North America"， The Military Balance， Vol.104–118， 2004–2018.

[6]International Institute for Strategic Studies （IISS）， 1990–2003; IISS， 2004–2018; Naval History and Heritage Command， "U.S. Navy Active Ship Force Levels， 2000–2006"， November 17， 2017.

[7]Office of the Under Secretary of Defense （Comptroller）/Chief Financial Officer， Defense Budget Overview： United States Department of Defense Fiscal Year 2019 Budget Request， Washington， D.C.： U.S. Department of Defense， February 2018a， p. 1-2.

[8]Office of the Under Secretary of Defense （Comptroller）/ National? Defense Budget， April 2020， pp. 82-86.

[9]Office of the Under Secretary of Defense （Comptroller）/ National? Defense Budget， April 2020， p. 86.

[10]Roger McDermott， "Russia's Conventional Armed Forces and the Georgian War"， Parameters， Vol.39， No.1， Spring 2009; Jim Nichol， Russian Military Reform and Defense Policy， Washington， D.C.： Congressional Research Service， R42006， August 24， 2011， p. 5; Athena Bryce-Rogers， "Russian Military Reform in the Aftermath of the 2008 Russia-Georgian War"， Demokratizatsiya： The Journal of Post-Soviet Democratization， Vol.2， No.3， 2013.

[11]Keith Crane， Olga Oliker， Brian Nichiporuk， Trends in Russia's Armed Forces An Overview of Budgets and Capabilities， RAND Corporation 2019， CA： Santa Monica， https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR2573.html. Also available in print form.

[12]SIPRI Yearbook 2016/2017/2018， https：//www.sipriyearbook.org/; "Russia's military spending： Frequently asked questions"， https：//www.sipri.org/commentary/topical-backgrounder/2020/russias-military-spending-frequently-asked-questions.

[13]"Russian Armed Forces： Capabilities"， https：//assets.documentcloud.org/documents/6982198/Russian-Armed-Forces-Capabilities-June-30-2020.pdf.

[14]Dale Herspring， "Russian Military Reform and Anatoly Serdyukov"， Problems of Post- Communism， Vol.55， No.6， November/December 2008; McDermott， 2009; Nichol， 2011， p. 6; Bryce-Rogers， 2013.

[15]Jim Nichol， Russian Military Reform and Defense Policy， Washington， D.C.： Congressional Research Service， R42006， August 24， 2011， p. 21.

[16]Russia's defense spending in 2018 is projected to be at 3.90 percent of gross domestic product.， See IISS， "Russia and Eurasia"， Vol.117， 2017， p. 191; IISS， 2018， p. 175.

[17]Carl von Clausewitz， On War， New York： Princeton University Press， 1984， p. 87.

[18]"Political Polarization in the American Public"， Pew Research Center， June 12， 2014， https：//www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/.

[19]"1 in 3 Americans Say U.S. Spends Too Little on Defense"， Gallup， March2， 2017， https：//news.gallup.com/poll/204782/americans-say-spends-little-defense.aspx.

[20]Jennifer De Pinto; Fred Backus; Kabir Khanna and Anthony Salvanto， "What Ameri- cans Think About U.S. Strike on Syria"， CBS News， April 10， 2017.

[21][22]Thomas Raines; Matthew Goodwin and David Cutts， The Future of Europe： Comparing Public and Elite Attitudes， London： Chatham House， June 2017， p. 2.

[23]European Parliament， "EU Migrant Crisis： Facts and Figures"， News Blog， June 30， 2017.

[24]"Migration and Migrant Population Statistics"， https：//ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics.

[25]Aaron Williams， "How Two Brussels Neighborhoods Became'a Breeding Ground' for Terror"， Washington Post， April 1， 2016; Richard Wike; Bruce Stokes， and Katie Simmons， "Europeans Fear Wave of Refugees Will Mean More Terrorism， Fewer Jobs"， Pew Global Research Center， July 11， 2016.

[26]European Parliament， "Survey： People Reveal Their Priorities for the EU"， January 7， 2016; "France's Response to Terrorism： Loss of Faith"， The Economist， July 30， 2016.

[27]National Science and Technology Council， The National Artificial Intelligence Research and Development Strategic Plan， October 2016， https：//www.nitrd.gov/PUBS/national_ai_rd_strategic_plan.pdf.

[28]James Johnson， "Artificial intelligence & future warfare： implications for international security"， Defense & Security Analysis， 2019， 35：2， pp. 147-169.

責(zé) 編/張 曉