王麗　瞿商

摘要：集體化時(shí)期農(nóng)民貧困表現(xiàn)為普遍的超支現(xiàn)象，允許超支行為的出現(xiàn)可視為政府對(duì)農(nóng)戶(hù)的道義補(bǔ)助，亦可視為新中國(guó)反貧困事業(yè)的歷史起點(diǎn)。集中勞動(dòng)和統(tǒng)一分配的集體化制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐是超支現(xiàn)象產(chǎn)生的制度根源。當(dāng)分配所得大于勞動(dòng)投入時(shí)出現(xiàn)超支現(xiàn)象，反映出集體化制度設(shè)計(jì)中的平均化：在量化勞動(dòng)投入的同時(shí)，又要兼顧農(nóng)戶(hù)“生存?zhèn)惱怼钡男枨蟆＿@樣的制度設(shè)計(jì)成為困難農(nóng)戶(hù)的生活保障，但也導(dǎo)致了公平與效率問(wèn)題，造成超支的惡性循環(huán)，從而影響了集體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。盡管?chē)?guó)家和農(nóng)戶(hù)為化解超支問(wèn)題做了很多嘗試，但直到農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，釋放了改革紅利，激發(fā)了農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)的積極性，提高了資源配置效率和資源利用效率，才使超支問(wèn)題得以徹底解決。這為當(dāng)前實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、鞏固脫貧成果和促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展提供了重要的歷史啟示。

關(guān)鍵詞：集體化;超支;農(nóng)村改革;鄉(xiāng)村振興

文章編號(hào)：2095-5960（2021）03-0001-11;中圖分類(lèi)號(hào)F329.1/.7;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2020年是中國(guó)決勝全面建成小康社會(huì)、決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)之年。此時(shí)回溯集體化時(shí)期農(nóng)村貧困與反貧困的歷史，無(wú)疑對(duì)當(dāng)前鞏固脫貧成果和貫徹實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要的啟示意義。學(xué)界普遍認(rèn)為中國(guó)的扶貧事業(yè)源于1978年改革開(kāi)放之后，1949—1977年只存在“廣義扶貧”，具體表現(xiàn)為“以實(shí)物救濟(jì)為主，對(duì)農(nóng)村特困群體與受災(zāi)群眾進(jìn)行救助，救濟(jì)對(duì)象主要是無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)人撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的五保戶(hù)、特困戶(hù)與其他困難群體，具有顯著的單一性與分散性?！盵1]但事實(shí)上，早在20世紀(jì)50年代中后期集體化制度變革中，農(nóng)村普遍出現(xiàn)的超支現(xiàn)象就起到了保障困難農(nóng)戶(hù)基本生存的功能。超支戶(hù)的存續(xù)貫穿了高級(jí)社和人民公社時(shí)期，數(shù)量曾一度達(dá)到農(nóng)戶(hù)總數(shù)的1/3。[2]950允許超支行為的出現(xiàn)恰恰可以視為政府對(duì)農(nóng)戶(hù)的“道義補(bǔ)助”，亦可視為新中國(guó)扶貧事業(yè)的開(kāi)端。超支戶(hù)這一概念有著深刻的時(shí)代烙印，它是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)年終分配決算時(shí)，因分配產(chǎn)品所得大于勞動(dòng)收入而出現(xiàn)賬面欠款的農(nóng)戶(hù)。集體化時(shí)期集中勞動(dòng)、統(tǒng)一分配的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐是超支產(chǎn)生的制度根源。改革開(kāi)放后，隨著農(nóng)村普遍實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，提高資源配置效率和利用效率，激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，才使集體化時(shí)期的超支問(wèn)題得到徹底解決。

由于集體化時(shí)期村級(jí)檔案資料收集和整理難度大等問(wèn)題，學(xué)界對(duì)超支問(wèn)題的研究并不充分。管見(jiàn)所及，針對(duì)超支問(wèn)題的最早研究是20世紀(jì)70年代末期，曾廣照根據(jù)當(dāng)時(shí)的農(nóng)村調(diào)查，提出“超支本身是合作社企業(yè)分紅制度的產(chǎn)物”[3]，指出了超支的制度性根源，但并未深入探究。之后，陳英健根據(jù)廣州潮安縣的超支調(diào)查，指出失控的超支行為對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)積極性乃至集體分配兌現(xiàn)的消極影響，并提出了相應(yīng)解決辦法。[4]到21世紀(jì)，隨著檔案資料的逐步發(fā)掘和口述史資料的不斷豐富，陸續(xù)有學(xué)者注意到集體化時(shí)期的農(nóng)戶(hù)超支現(xiàn)象。例如，岳仁崇從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度指出超支現(xiàn)象源于平均主義造成的激勵(lì)不足;[5]孟慶延從“集體倫理學(xué)”角度認(rèn)為超支現(xiàn)象源于生產(chǎn)隊(duì)的“公私不分”。[6]無(wú)論是平均主義還是集體倫理，都包含在集體化的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐的內(nèi)在邏輯中，足見(jiàn)分析集體化的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐在超支現(xiàn)象研究中的重要地位。雖然專(zhuān)項(xiàng)研究少，但是作為集體化時(shí)期不可回避的重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，農(nóng)戶(hù)超支在很多涉及集體化時(shí)期的農(nóng)村微觀研究成果中有所提及，例如張樂(lè)天在對(duì)其家鄉(xiāng)浙北聯(lián)民村的研究中[7]，辛逸在人民公社分配制度的研究中[8]，盧暉臨從人類(lèi)文化學(xué)視角對(duì)安徽南部汪家村的研究中[9]，黃英偉在對(duì)集體勞動(dòng)效率和兒童能量分配關(guān)系的研究中[10]，對(duì)超支戶(hù)的問(wèn)題均著有筆墨，但一帶而過(guò)，研究分析不夠系統(tǒng)。因此，為了“讓制度實(shí)施的歷史活起來(lái)”[11]，這里以湖北省浠水縣十月集團(tuán)的村級(jí)檔案資料為例，挖掘其他的相關(guān)調(diào)查和檔案資料，對(duì)1970年十月大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)的超支現(xiàn)象進(jìn)行微觀重建，通過(guò)分析集體化時(shí)期的工分制度和分配制度對(duì)超支現(xiàn)象產(chǎn)生及其歷史走向的決定性影響，以期探究現(xiàn)象背后的制度邏輯。

一、集體化時(shí)期的貧困現(xiàn)象：十月大隊(duì)農(nóng)戶(hù)超支概況

超支是集體化時(shí)期農(nóng)戶(hù)貧困的集中反映。作為中南地區(qū)重要的糧產(chǎn)區(qū)，湖北省浠水縣占有較好的自然條件。該縣的十月大隊(duì)（前身為饒興禮農(nóng)業(yè)合作社）是湖北省最早的農(nóng)業(yè)合作社之一。集體化時(shí)期十月大隊(duì)農(nóng)戶(hù)的超支程度經(jīng)歷了從最初的快速深化、廣化，到穩(wěn)定高位，再到稍有緩解的過(guò)程。1970年正值十月大隊(duì)農(nóng)戶(hù)的超支程度剛剛步入穩(wěn)定的高位水平，由于經(jīng)年累積，這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)的超支現(xiàn)象不僅普遍且金額較大，其超支的形成及程度具有一定的典型意義。具體來(lái)看，1970年十月大隊(duì)有11個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)，共有588戶(hù)家庭①①為了保證樣本的一致性，本文只統(tǒng)計(jì)了十月大隊(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)的基本情況，排除了副業(yè)隊(duì)和企業(yè)隊(duì)。 ，其中超支357戶(hù)，占比60.71%;總超支金額高達(dá)111862.54元，平均每戶(hù)超支313.34元，超支最嚴(yán)重的家庭達(dá)到1800.27元（1970年湖北全省社員人均收入是67元，足見(jiàn)十月大隊(duì)超支現(xiàn)象之嚴(yán)重）。

將視野聚焦至十月大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)，該隊(duì)共有83戶(hù)家庭，328位社員，164個(gè)勞動(dòng)力，是十月大隊(duì)里戶(hù)數(shù)、人口和勞動(dòng)力最多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)，有土地368.3畝，水牛、黃牛合計(jì)24頭。②②文中數(shù)據(jù)除特別注明外，均為十月集團(tuán)檔案室所藏十月大隊(duì)有關(guān)檔案，受篇幅所限，檔案號(hào)備索，不一一列出。 由于生產(chǎn)能力較好，1隊(duì)的超支情況與十月大隊(duì)的其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)相比并不算嚴(yán)重，超支規(guī)模處于中等偏低水平：共有超支戶(hù)34戶(hù)，占總戶(hù)數(shù)的41%;超支金額7870.33元，戶(hù)均超支231.48元。

超支涉及148人，人均超支53.18元。超支金額最高的戶(hù)達(dá)872.87元，最少的6.28元?？傊?，十月大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)超支情況在十月大隊(duì)中是具有代表性的，超支金額占大隊(duì)超支金額的7%，超支戶(hù)數(shù)占大隊(duì)超支戶(hù)數(shù)的9.5%。

十月大隊(duì)?wèi)艟丝?.52人，相比之下，超支戶(hù)的家庭人口普遍更多：大隊(duì)超支戶(hù)的戶(hù)均人口4.84人，家庭人口最多的戶(hù)達(dá)到11人，而第一生產(chǎn)隊(duì)超支戶(hù)的戶(hù)均人口4.35人，家庭人口最多的戶(hù)有8人。家大口闊的農(nóng)戶(hù)往往勞動(dòng)能力不夠供養(yǎng)所有的家庭成員，一個(gè)勞動(dòng)力要負(fù)擔(dān)的家庭人口多，即勞動(dòng)供養(yǎng)比①①勞動(dòng)供養(yǎng)比指每勞動(dòng)力供養(yǎng)的家庭人口數(shù)量，是家庭人口與勞動(dòng)力數(shù)量的比值，單位：人/勞動(dòng)力，反映了家庭人口結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)供養(yǎng)比是家庭差異的量化指標(biāo)：勞動(dòng)供養(yǎng)比大的家庭，每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)的家庭人口多，家庭負(fù)擔(dān)就大;勞動(dòng)供養(yǎng)比小的家庭，每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)的家庭人口少，家庭負(fù)擔(dān)就小。勞動(dòng)供養(yǎng)比增大包括兩種情況，其一，家庭人口增加（生育、遷入），其二，家庭勞動(dòng)力減少（病、死亡、遷出等）。農(nóng)戶(hù)家庭的勞動(dòng)供養(yǎng)比與超支密不可分。這也是超支現(xiàn)象產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)——家庭差異。超支戶(hù)往往家庭人口多，又缺少勞動(dòng)力或勞動(dòng)力弱，家庭負(fù)擔(dān)大，勞動(dòng)供養(yǎng)比大。 高。例如第一生產(chǎn)隊(duì)超支戶(hù)的平均勞動(dòng)供養(yǎng)比為2.67，高于全隊(duì)?wèi)艟?.1的勞動(dòng)供養(yǎng)比。

如圖1所示，1970年十月大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)戶(hù)盈余和農(nóng)戶(hù)超支情況總體上隨著勞動(dòng)供養(yǎng)比的增加，家庭負(fù)擔(dān)增大，盈余戶(hù)的數(shù)量開(kāi)始減少，超支戶(hù)的數(shù)量和超支金額大幅增加。

超支的度量由集體化時(shí)期的工分制度和分配制度共同決定，這是超支現(xiàn)象產(chǎn)生的制度邏輯。農(nóng)戶(hù)的盈余與超支的劃分是年終結(jié)算時(shí)，用農(nóng)戶(hù)當(dāng)年的工分收入扣除從生產(chǎn)隊(duì)分配得到的糧食、實(shí)物、借款等生活資料，當(dāng)工分收入大于分配所得，則農(nóng)戶(hù)家庭收支大于零，為盈余戶(hù)，反之為超支戶(hù)。農(nóng)戶(hù)的工分收入和分配所得存在某種穩(wěn)定的關(guān)系和變化趨勢(shì)，隨著每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)供養(yǎng)的人口數(shù)量較大幅度的增加，就會(huì)出現(xiàn)工分收入小于分配所得的超支現(xiàn)象。

二、工分制度和分配制度：集體化時(shí)期農(nóng)戶(hù)超支的制度安排

（一）工分制度：量化農(nóng)戶(hù)對(duì)集體的勞動(dòng)投入

超支現(xiàn)象緣起何時(shí)？為了解決新中國(guó)土地改革后雇農(nóng)、貧農(nóng)在生產(chǎn)上存在的困難，政府號(hào)召在舊有換工習(xí)慣基礎(chǔ)上實(shí)行換工互助，同時(shí)重點(diǎn)試行新式互助組。[12]由于換工互助各方的工種與能力等不同，導(dǎo)致勞動(dòng)投入不對(duì)等，為公平起見(jiàn)，在換工、互助的過(guò)程中，開(kāi)始了最初的勞動(dòng)記賬，用以計(jì)量每個(gè)人的勞動(dòng)量，勞動(dòng)投入少的往往會(huì)以糧食等作為補(bǔ)償。有些農(nóng)民當(dāng)時(shí)沒(méi)有糧食可做抵償，便先記錄在冊(cè)，日后收獲再還。這便是工分制的雛形。正如大寨村的老人宋麗英所說(shuō)，“那會(huì)變工也有算分的，互助組也有算分的，不過(guò)那會(huì)你給我做的多，我給你做的少，也是計(jì)工哩。他虧欠你多少工，打下糧食了，給你這糧食么。多少斤是多少（工），再給你還回來(lái)。暫時(shí)沒(méi)有這錢(qián)，等打下玉茭了，就給了人家，頂是給了人家錢(qián)了。后來(lái)這都是初級(jí)社了?！盵13]總之，有度量就有超、欠，這是超支在以家庭為核算單位階段的萌芽。集體化之后，經(jīng)濟(jì)核算的基本單元變大，超、欠的度量就變?yōu)橛晒し种贫龋ㄊ杖攵耍┖头峙渲贫龋ㄏM(fèi)端）共同決定。

工分制在設(shè)計(jì)之初就是衡量社隊(duì)集體里每個(gè)成員的勞動(dòng)消耗和勞動(dòng)報(bào)酬的尺度。[14]工分制普遍以勞動(dòng)日為基本單位，通過(guò)統(tǒng)計(jì)勞動(dòng)日和勞動(dòng)種類(lèi)評(píng)定社員對(duì)集體勞動(dòng)的投入。十月大隊(duì)規(guī)定基本勞動(dòng)日：每月每個(gè)男勞動(dòng)力定26～28個(gè)勞動(dòng)日，女勞動(dòng)力定24～26個(gè)勞動(dòng)日。規(guī)定基本投肥：凡年滿(mǎn)14周歲的男女社員每人全年向生產(chǎn)隊(duì)完成肥料工分80～100分。最基本的工分收入就是由這兩部分構(gòu)成。此外，凡是社員對(duì)集體的勞動(dòng)投入也均按工分計(jì)算。例如，十月大隊(duì)根據(jù)牛的大小和易放程度，確定每頭牛2、3、4個(gè)底分，每月按照底分給社員記工分。年終進(jìn)行評(píng)比，牛養(yǎng)得好的獎(jiǎng)勵(lì)牛工分5%，養(yǎng)得差的還要扣工分3%。由此可見(jiàn)，凡是社員對(duì)集體做出的勞動(dòng)投入均以工分的形式計(jì)為收入。

不同農(nóng)戶(hù)的人口數(shù)量、勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量不同，這是家庭差異的固有屬性（可由不同的勞動(dòng)供養(yǎng)比表示），也因此造成了農(nóng)戶(hù)對(duì)集體的勞動(dòng)投入不同，工分收入這種差異的反應(yīng)。②②工分制是能夠衡量社員勞動(dòng)投入的方案，具有可行性，卻不是最合理的、完美的方案。工分制不合理之處在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的質(zhì)量本身不易量化，監(jiān)督成本高，以插秧為例，工分制量化只能按插秧的畝數(shù)，但實(shí)際上存在秧苗大小、插秧質(zhì)量等諸多不確定因素。此外，工分制中各項(xiàng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分值劃分、勞動(dòng)力的不同分值劃分，也具有一定的隨意性，不能精準(zhǔn)反應(yīng)勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)能力。這些因素?zé)o疑都是工分制激勵(lì)不足的地方。但是由于具有可行性，且有助于整合鄉(xiāng)村資源、統(tǒng)一調(diào)配勞動(dòng)力，工分制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的30余年中被“選中”，發(fā)揮了重要作用。 如表1所示，十月大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)83戶(hù)社員家庭按勞動(dòng)供養(yǎng)比從小到大的順序分組，戶(hù)均工分和戶(hù)均工分折款收入先增加，在1.1～1.5這個(gè)階段達(dá)到最高值，后大幅減少。這是受到家庭人口數(shù)量的影響，勞動(dòng)供養(yǎng)比為1的家庭往往是剛剛建立的小家庭，家中人口少，勞動(dòng)能力強(qiáng)，負(fù)擔(dān)小;勞動(dòng)供養(yǎng)比在1.1～1.5這個(gè)階段的農(nóng)戶(hù)家庭負(fù)擔(dān)略有增加，但人口數(shù)量的疊加效應(yīng)完全可以抵消勞動(dòng)供養(yǎng)比增加帶來(lái)的消極影響;勞動(dòng)供養(yǎng)比更大的農(nóng)戶(hù)，家庭人口數(shù)量雖然多卻并沒(méi)有增加有效勞動(dòng)力，甚至占用了原有勞動(dòng)力（幼兒、老人等需要人照顧），因此戶(hù)均工分和戶(hù)均工分折款收入也在減少。排除人口因素影響，隨著勞動(dòng)供養(yǎng)比增加，人均工分?jǐn)?shù)和人均工分折款收入皆大幅度減少，其中人均工分折款收入從勞動(dòng)供養(yǎng)比為1時(shí)的155.74元減少到10.50元;無(wú)勞力的農(nóng)戶(hù)家庭（包括僅有輔助勞動(dòng)力的家庭）人均工分折款收入僅2.26元。

從農(nóng)戶(hù)對(duì)集體的投入角度切入，在勞動(dòng)供養(yǎng)比高、家庭負(fù)擔(dān)大的情況下，農(nóng)戶(hù)對(duì)集體的勞動(dòng)投入是較低的，表明工分制度基本能夠區(qū)別農(nóng)戶(hù)勞動(dòng)能力，量化家庭勞動(dòng)投入。工分收入越少的農(nóng)戶(hù)也就越容易超支。

（二）分配制度：決定農(nóng)戶(hù)的分配所得

集體化時(shí)期，在計(jì)算家庭與集體的收支往來(lái)過(guò)程中，“收入”部分由工分制度量化，“支出”部分則是由分配制度決定的。家庭從集體分配得到的實(shí)物和借款等，都需要以工分收入來(lái)抵扣，在年終的收入分配賬目中以“扣除”部分來(lái)表示。社員從集體分配得到的越多，需要從工分收入中扣除的折款金額就越多，也就越容易超支。

分配制度具有兩個(gè)主要特點(diǎn)：第一，勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)物化。集體分配以糧食和農(nóng)副產(chǎn)品等農(nóng)產(chǎn)品實(shí)物分配為主，且分配的種類(lèi)多，涵蓋了社員生活的方方面面，現(xiàn)金分配少。1962年湖北省大約有20%左右的生產(chǎn)隊(duì)沒(méi)有或很少有現(xiàn)金分配。全省社員人均分配折款83.58元，其中實(shí)物分配的比例占到65.31%。分配的實(shí)物既包括糧食、大豆、蔬菜等主要農(nóng)產(chǎn)品，還包括棉花、花生、芝麻、油菜籽等經(jīng)濟(jì)作物，以及各種農(nóng)作物副產(chǎn)品、畜禽及其副產(chǎn)品等。①①湖北省統(tǒng)計(jì)局《1962年湖北省綜合農(nóng)村人民公社社員收支一次性調(diào)查》（1962年），湖北省檔案館藏，SZ44-2-239。 全國(guó)的情況也是如此。1963年、1964年全國(guó)實(shí)物分配所占比重分別達(dá)69.59%、68.78%，到1975年，實(shí)物分配占人均集體分配收入的比重高達(dá)80%[15]147。第二，按人口分配的比例高。以口糧分配為例，作為集體分配中的重中之重，十月大隊(duì)規(guī)定基本口糧在470斤內(nèi)執(zhí)行依人定量和按工分吃糧相結(jié)合的辦法，其中80%依人定量，20%按勞動(dòng)工分和投肥工分分配，其他的實(shí)物分配皆與此類(lèi)似。由于實(shí)物分配按人口分配的比例高，因此人口多，勞動(dòng)供養(yǎng)比高的農(nóng)戶(hù)家庭更容易產(chǎn)生超支。

十月大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)年終分配結(jié)算表中，顯示了農(nóng)戶(hù)的扣除部分包括糧食、實(shí)物折款、預(yù)分加借支、老超支、合作醫(yī)療、糧食加工費(fèi)等，也就是家庭“支出”的部分，涵蓋了社員生活的方方面面。在所有扣除項(xiàng)目中又以集體分配的糧食和其他實(shí)物折款為主（表2）。其趨勢(shì)是，同工分情況類(lèi)似，隨著勞動(dòng)供養(yǎng)比的增加，戶(hù)均總扣除和戶(hù)均當(dāng)年扣除先增加，在2.1～3.0這個(gè)階段達(dá)最大值，隨后減少。排除家庭人口數(shù)量的影響，人均分配的糧食折款和實(shí)物折款、人均當(dāng)年扣除、人均總扣除的金額都在減少，說(shuō)明家庭負(fù)擔(dān)小的農(nóng)戶(hù)，從集體得到的人均物資較多，家庭負(fù)擔(dān)大的農(nóng)戶(hù)，從集體所得的人均物資較少。

進(jìn)一步，十月大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)基本收支情況的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明（表3），集體分配具有平均化趨勢(shì)。人均口糧折款、人均當(dāng)年扣除、人均總扣除的標(biāo)準(zhǔn)差分別是12.41、46.19、41.25，均小于人均工分折款收入的標(biāo)準(zhǔn)差64.41。這說(shuō)明：第一，與人均工分折款收入相比，人均口糧折款、人均當(dāng)年扣除、人均總扣除的離散程度更低，具有平均化趨勢(shì)。第二，平均化趨勢(shì)與分配制中按人口分配的比例高是分不開(kāi)的。由于人均口糧按人口分配的比例最高，其離散程度最低，標(biāo)準(zhǔn)差最低。第三，人均總扣除是在當(dāng)年扣除的基礎(chǔ)上加上了老超支款，造成人均總扣除標(biāo)準(zhǔn)差小于人均當(dāng)年扣除的標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明老超支進(jìn)一步拉平了社員“扣除”部分的差異。

平均化分配的趨勢(shì)，體現(xiàn)了分配制度的“隱藏屬性”，即保障社員基本生存。事實(shí)上，在集中勞動(dòng)、統(tǒng)一分配的集體化時(shí)代，農(nóng)戶(hù)所消耗的生活資料幾乎全部直接或間接地來(lái)自集體，因此農(nóng)戶(hù)對(duì)集體的依賴(lài)性非常強(qiáng)。例如，口糧占據(jù)農(nóng)戶(hù)生存的重要地位，在各個(gè)勞動(dòng)供養(yǎng)比階段的農(nóng)戶(hù)，口糧分配占當(dāng)年扣除的比例均在50%以上。為了維持社員生計(jì)，口糧分配按人口分配的比例大，導(dǎo)致按勞分配的原則被嚴(yán)重削弱，造成“干多干少一個(gè)樣”，降低了勞動(dòng)效率。實(shí)行按人口分配為主的實(shí)物品種不僅有糧食，還有食油、棉花、柴草、蔬菜、瓜果、魚(yú)、肉等。大體上，凡是生產(chǎn)隊(duì)生產(chǎn)的，又是社員家庭需要的產(chǎn)品，都進(jìn)行實(shí)物分配。[15]148這些都是集體為了保障農(nóng)戶(hù)基本生存采取的舉措，造成社員消費(fèi)水平趨于平均化。在物資匱乏的集體化時(shí)期，也只有這樣的辦法才能保證農(nóng)戶(hù)的基本生存。

三、公平與效率：集體化時(shí)期農(nóng)戶(hù)超支的制度邏輯

在集中勞動(dòng)和統(tǒng)一分配的制度背景下，當(dāng)勞動(dòng)投入與分配所得不相匹配時(shí)，農(nóng)戶(hù)與社隊(duì)集體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系失衡，出現(xiàn)盈余戶(hù)和超支戶(hù)。農(nóng)戶(hù)是社隊(duì)集體的基本組成單元，是集體經(jīng)濟(jì)維持穩(wěn)定的內(nèi)核，集體則為農(nóng)戶(hù)提供制度保障和經(jīng)濟(jì)保障，承擔(dān)“大家長(zhǎng)”的職責(zé)。農(nóng)戶(hù)為集體提供勞動(dòng)力，通過(guò)工分制度來(lái)衡量;集體則為農(nóng)戶(hù)提供生活資料，通過(guò)分配制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步地，工分制度和分配制度皆是國(guó)家通過(guò)集體提供的制度安排，當(dāng)農(nóng)戶(hù)在集體勞動(dòng)中的投入大于從集體分配所得到的生活資料時(shí)，成為盈余戶(hù);當(dāng)投入小于所得時(shí)，成為超支戶(hù)。

勞動(dòng)投入相對(duì)少，而分配所得較多，工分收入和實(shí)物所得不匹配，其間的差額產(chǎn)生了超支，這一結(jié)論是不隨超支性質(zhì)不同而變化的。對(duì)于家大口闊、生病、婚、喪而合情超支的農(nóng)戶(hù)，勞動(dòng)供養(yǎng)比大，人均在集體中的勞動(dòng)投入就要少于其他家庭，實(shí)物分配所得卻是相近的。據(jù)湖北省咸寧縣五四、躍進(jìn)、團(tuán)結(jié)、官泉二社等四個(gè)社的調(diào)查，1957年全家生活維持不下去的有69戶(hù)，通過(guò)集體分配、扶持造成了超支1927.23元。此外，由于預(yù)支制度不嚴(yán)，賬目混亂，使一部分生活較好不應(yīng)超支的農(nóng)戶(hù)變成超支戶(hù)，如上述四個(gè)社178戶(hù)超支戶(hù)中不應(yīng)超支的81戶(hù)（干部家屬超支26戶(hù)，生活條件好的上中農(nóng)53戶(hù)，懶漢2戶(hù)），占總戶(hù)數(shù)的11%，占超支戶(hù)數(shù)的45.6%。①①中共孝感地委：《孝感地委批轉(zhuǎn)咸寧縣委轉(zhuǎn)發(fā)周樹(shù)通知關(guān)于農(nóng)業(yè)社在夏收預(yù)分中應(yīng)正確的解決好超支戶(hù)與非超支戶(hù)的矛盾問(wèn)題的報(bào)告》（1957），孝感市檔案館藏，檔號(hào)1-1-168-011。 這種類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)，對(duì)集體的勞動(dòng)投入更是要少于從集體的分配所得了。

至此，我們可以更好的理解十月大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)農(nóng)戶(hù)勞動(dòng)投入與分配所得的關(guān)系。如圖2所示，以人均工分折款收入表示社員對(duì)集體的勞動(dòng)投入，人均分配所得表示社員通過(guò)集體分配得到的“報(bào)酬”，觀察人均工分折款收入走勢(shì)曲線和人均分配所得走勢(shì)曲線，可以發(fā)現(xiàn)：第一，兩條曲線均呈下降趨勢(shì)，表明隨著勞動(dòng)供養(yǎng)比增加，家庭負(fù)擔(dān)增大，社員對(duì)集體的勞動(dòng)投入減少（工分收入減少），從集體分配到的生活物資也在減少。由于分配制度內(nèi)生的平均化趨勢(shì)，導(dǎo)致隨著勞動(dòng)供養(yǎng)比的增加，集體分配所得減少比勞動(dòng)投入減少要慢一些，從而使人均分配所得曲線更為平滑。第二，曲線交點(diǎn)的位置代表收支平衡點(diǎn)，在該點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)供養(yǎng)比的比值下（略大于2的位置），農(nóng)戶(hù)對(duì)集體的勞動(dòng)投入與分配所得相等，勞動(dòng)供養(yǎng)比更小的家庭負(fù)擔(dān)小，人均工分折款收入大于分配所得，此時(shí)農(nóng)戶(hù)人均收支大于0，表明勞動(dòng)投入大于分配所得，該階段的農(nóng)戶(hù)普遍是盈余戶(hù);勞動(dòng)供養(yǎng)比更大的家庭負(fù)擔(dān)大，人均工分折款收入小于分配所得，此時(shí)農(nóng)戶(hù)人均收支小于0，表明勞動(dòng)投入小于分配所得，該階段的農(nóng)戶(hù)普遍是超支戶(hù)。也就是說(shuō)，隨著農(nóng)戶(hù)家庭負(fù)擔(dān)的增加，農(nóng)戶(hù)對(duì)集體的勞動(dòng)投入小于從集體的分配所得，即“貢獻(xiàn)”小于“報(bào)酬”成為超支戶(hù)。這一過(guò)程正是集體化時(shí)期形成農(nóng)戶(hù)超支的制度邏輯。

由于超支是農(nóng)戶(hù)的勞動(dòng)投入與分配所得不匹配，使集體化制度實(shí)踐的過(guò)程中損失了公平，影響了勞動(dòng)效率，從而影響了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展。這集中體現(xiàn)在日益嚴(yán)重的分配兌現(xiàn)問(wèn)題上：在生產(chǎn)能力有限、勞動(dòng)效率低下的集體化時(shí)期，農(nóng)戶(hù)超支在增加集體經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí)，也使盈余戶(hù)無(wú)法得到應(yīng)得的報(bào)酬。據(jù)1962年全國(guó)731個(gè)生產(chǎn)隊(duì)5000戶(hù)社員家庭的調(diào)查，超支戶(hù)占總戶(hù)數(shù)的25.9%，以致應(yīng)該進(jìn)款的盈余戶(hù)中，有15.6%不能及時(shí)得到應(yīng)有的進(jìn)款。[16]這種分配兌現(xiàn)中存在的問(wèn)題無(wú)疑增加了盈余農(nóng)戶(hù)和超支農(nóng)戶(hù)之間的不公平，“干多干少一個(gè)樣”的思想在社員家庭蔓延，進(jìn)而累積成更嚴(yán)重的超支現(xiàn)象。超支欠款越來(lái)越大，勢(shì)必?cái)D占更多的集體資源，最終造成社隊(duì)資金周轉(zhuǎn)困難，國(guó)家貸款不能償還，甚至?xí)诳丈珀?duì)集體的家底[17]，這是影響集體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的重要原因之一。例如，1974年底，湖北全省社員家庭超支39288萬(wàn)元，導(dǎo)致社隊(duì)集體貸款激增至63880萬(wàn)元，超支占舊貸的比重達(dá)61.5%。②②中國(guó)人民銀行湖北省分行：《湖北省農(nóng)村社員存款、未收回舊貸、社員超支的簡(jiǎn)況》（1975），湖北省檔案館藏，檔號(hào)SZ73-5-392-008。 再如1978年底全國(guó)累計(jì)超支欠款74億多元，除了擠占勞動(dòng)報(bào)酬31億元以外，其余43億多元?jiǎng)t是擠占社隊(duì)的集體資金。許多生產(chǎn)隊(duì)公積金有名無(wú)實(shí)，連生產(chǎn)周轉(zhuǎn)的流動(dòng)資金也不夠，不得不大量貸款。這種個(gè)人欠集體、集體欠個(gè)人、集體欠國(guó)家的三角債務(wù)，加上社員欠集體的糧食，成為壓在人民公社和廣大社員家庭身上的沉重包袱。[2]1024

盈余戶(hù)的分配兌現(xiàn)困難及社隊(duì)虧空暴露了農(nóng)戶(hù)超支現(xiàn)象背后的制度隱患。基于此，集體化時(shí)期農(nóng)村基層干部和社員群眾出現(xiàn)了抵制平均主義的情緒。一些社隊(duì)采取瞞上不瞞下的種種措施進(jìn)行抵制。如定額包工、按件計(jì)酬，聯(lián)產(chǎn)到組，甚至包產(chǎn)到戶(hù)等各種勞動(dòng)計(jì)酬辦法，一直在各地或明或暗地存在著。[15]149-150這說(shuō)明，集體化時(shí)期，作為農(nóng)村貧困表現(xiàn)的農(nóng)戶(hù)超支現(xiàn)象蘊(yùn)含著國(guó)家在集體化制度安排上力求平均主義的邏輯，造成了集體化制度安排下的勞動(dòng)效率低下和集體生產(chǎn)發(fā)展不足的問(wèn)題。

超支現(xiàn)象所反映出的分配平均化的制度屬性，是由集體化制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐的內(nèi)在目標(biāo)決定的。一方面，為了實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，從1953年開(kāi)始，中國(guó)逐漸建立起高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以便于將農(nóng)村剩余轉(zhuǎn)移到發(fā)展工業(yè)上來(lái)。集體化農(nóng)業(yè)通過(guò)工分制度激勵(lì)生產(chǎn)并調(diào)配農(nóng)村勞動(dòng)力、整合鄉(xiāng)村資源，通過(guò)分配制度汲取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余以支持國(guó)家工業(yè)化建設(shè)。另一方面，頂層設(shè)計(jì)又要兼顧集體保障農(nóng)戶(hù)基本生存的“義務(wù)”，這是符合農(nóng)戶(hù)傳統(tǒng)“生存?zhèn)惱怼眱r(jià)值觀念的。集體化使農(nóng)村發(fā)生了從個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到社隊(duì)集體集中生產(chǎn)和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的顯著變化，農(nóng)戶(hù)失去了私有產(chǎn)權(quán)，家庭勞作被集體出工取代，個(gè)人被嵌入到集體，原屬于私人生活的諸多領(lǐng)域也開(kāi)始受到集體的轄制。[18]集體成為“大家長(zhǎng)”，并擔(dān)負(fù)起了保障農(nóng)民基本生存的責(zé)任。

于是，在農(nóng)村集體所能保留的剩余有限的情況下，集體化制度就不可避免地演變成了平均主義的分配制度。默許超支行為也就具有了生存權(quán)利平等邏輯驅(qū)動(dòng)下的平均主義色彩。從這個(gè)層面講，超支現(xiàn)象的出現(xiàn)亦可視為政府在道義上安撫或補(bǔ)償農(nóng)戶(hù)的結(jié)果。

四、化解集體化時(shí)期農(nóng)民貧困的辦法及其經(jīng)驗(yàn)

超支現(xiàn)象的普遍化意味著集體化時(shí)期農(nóng)村貧困問(wèn)題嚴(yán)重，為了解決這一難題，國(guó)家出臺(tái)了一系列關(guān)于解決農(nóng)戶(hù)超支問(wèn)題的政策意見(jiàn)，加大了超支欠款的清算力度。其中最為主要的是1979年中共中央轉(zhuǎn)批的《農(nóng)業(yè)部黨組關(guān)于認(rèn)真解決農(nóng)村人民公社社員超支欠款問(wèn)題的意見(jiàn)》（中央55號(hào)文件），總結(jié)了當(dāng)時(shí)農(nóng)村超支欠款的嚴(yán)峻狀況，提出“集中時(shí)間、集中力量抓一次”，正式將清理超支提上日程。[19]之后超支問(wèn)題有所改善，1978年收回的超支款和新發(fā)生的超支款基本持平，1979年收回的超支款比新發(fā)生的超支款減少了3.4%。[20]由于對(duì)糧食收購(gòu)價(jià)格的調(diào)整，1980年農(nóng)戶(hù)家庭的超支欠款又有回升，全國(guó)有19個(gè)省、市、自治區(qū)農(nóng)戶(hù)家庭的超支欠款比上年增加了。面對(duì)久治不愈的超支問(wèn)題，1981年10月，農(nóng)業(yè)部提出《關(guān)于清理外單位拖欠農(nóng)村人民公社基本核算單位款項(xiàng)的報(bào)告（摘要）》，指出清理社員超支欠款工作，不能放松。無(wú)論是單位或個(gè)人的陳欠款，到1981年底仍不能歸還的部分，從1982年1月1日算起，要向社、隊(duì)賠償經(jīng)濟(jì)損失。[21]1982年1月13日國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)、農(nóng)業(yè)部關(guān)于整頓社隊(duì)財(cái)務(wù)的意見(jiàn)（摘要）》提出在整頓中抓緊解決超支欠款問(wèn)題。對(duì)于呆賬的處理，遷走、返城的欠賬戶(hù)，要盡量催要。確屬無(wú)頭呆賬，在整頓后期可由社隊(duì)核銷(xiāo)。[22]419

1982年，中國(guó)農(nóng)村普遍推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，改變了集體化時(shí)期農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式和分配制度。70%的生產(chǎn)隊(duì)實(shí)行了“雙包”到戶(hù)，不再按勞動(dòng)工分統(tǒng)一分配糧食等實(shí)物。[22]4431983年10月頒布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行政社分開(kāi)建立鄉(xiāng)政府的通知》明確指出政社分開(kāi)，建立鄉(xiāng)政府的工作于1984年底以前大體完成。[23]

在集體化制度變革的基礎(chǔ)上，全國(guó)各地演化出多種化解（或轉(zhuǎn)移）農(nóng)戶(hù)超支債務(wù)的具體方案。例如，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比較發(fā)達(dá)的東南沿海地區(qū)（如浙江嘉定），有對(duì)于形成多邊債務(wù)關(guān)系者在同地區(qū)內(nèi)部統(tǒng)一劃賬減少多角債，或用鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)盈利逐步?jīng)_銷(xiāo)農(nóng)戶(hù)欠款的實(shí)踐。[24]這是將私人對(duì)集體的超支債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變成了集體對(duì)集體的債務(wù)關(guān)系。也有利用農(nóng)村信用合作社系統(tǒng)，將農(nóng)戶(hù)超支欠款轉(zhuǎn)為個(gè)人未償還貸款余額，再行追償或者進(jìn)行壞賬處理（有時(shí)涉及對(duì)農(nóng)戶(hù)的減免）操作。這是維持了私人對(duì)集體的超支債務(wù)關(guān)系，并將其金融化、正規(guī)化、法律化。還有將農(nóng)戶(hù)超支欠款從生產(chǎn)隊(duì)賬面剝離后，轉(zhuǎn)給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理站進(jìn)行催討清理的。如湖北省襄樊市（今襄陽(yáng)市）?？悼h在1993年才把農(nóng)戶(hù)超支倒欠交給剛成立不久的該縣農(nóng)村合作基金會(huì)管理，此前該筆壞賬是由其前身縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理局及下屬各站管理，一般不計(jì)息。[25]這是因?yàn)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理站是當(dāng)時(shí)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的組織機(jī)構(gòu)。既然農(nóng)戶(hù)的超支倒欠債權(quán)方是生產(chǎn)隊(duì)這個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織，那么自然歸到經(jīng)管站管理。其正式程度不如前述欠改貸的那一類(lèi)。最后還有一種較典型的做法是在20世紀(jì)90年代初各地興辦“農(nóng)村合作基金會(huì)”（有別于當(dāng)時(shí)已經(jīng)歸中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村信用社）時(shí)，將農(nóng)戶(hù)超支欠款歸其管理，通過(guò)再次貸款給農(nóng)戶(hù)發(fā)展生產(chǎn)并以產(chǎn)生的效益來(lái)還貸和清理超支欠款。[26]這已經(jīng)帶有今天“產(chǎn)業(yè)扶貧”的雛形及其性質(zhì)了。最終，伴隨著農(nóng)村合作基金會(huì)的停辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制、農(nóng)村信用合作社向村鎮(zhèn)商業(yè)銀行改制以及價(jià)格改革、金融系統(tǒng)不良債務(wù)處置和資本充足率以外匯儲(chǔ)備撥付補(bǔ)足等后續(xù)改革，集體化時(shí)期農(nóng)戶(hù)對(duì)集體的超支倒欠這一歷史遺留問(wèn)題，得到了較為徹底的清理。

實(shí)踐表明，集體化時(shí)期工分制度和分配制度的制度安排并不能有效地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和解決農(nóng)民的貧困問(wèn)題。因此，改革成為農(nóng)民擺脫貧困的必然選擇。集體化時(shí)期的工分制度和分配制度內(nèi)含的公平與效率問(wèn)題，在20世紀(jì)80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革中得以校正，為最終切斷農(nóng)戶(hù)超支現(xiàn)象的根源和解決農(nóng)村貧困問(wèn)題提供了新的制度保障。化解集體化時(shí)期農(nóng)民貧困的超支現(xiàn)象為新時(shí)代農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)提供了有益的歷史經(jīng)驗(yàn)。

農(nóng)戶(hù)超支現(xiàn)象從最初伴隨集體化制度安排而發(fā)生，并迅速深化、廣化，到20世紀(jì)80年代農(nóng)村普遍實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后最終消解。這種變化的根本在于制度變革——家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制摒棄了平均化制度安排，提高了農(nóng)業(yè)的資源配置效率和資源利用效率。

實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，在資金緊缺又無(wú)外部資金注入的情況下，需要農(nóng)業(yè)部門(mén)提供原始資本積累。集體化時(shí)期的分配制度是農(nóng)業(yè)部門(mén)提供工業(yè)化建設(shè)原始資本積累的制度安排。由于在集體分配中的國(guó)家稅金和集體提留部分高，個(gè)人所得部分比重偏低，加上國(guó)家對(duì)工業(yè)建設(shè)投資傾斜的雙重?cái)D壓，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資源缺少合理配置，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力不足。這是計(jì)劃體制下資源配置效率上的問(wèn)題。[27]在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)村收入分配中集體提留部分占總收入的比重大幅下降，個(gè)人所得則穩(wěn)定提升（如表4所示）。農(nóng)業(yè)剩余由支援其他部門(mén)逐步轉(zhuǎn)移至農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民本身，農(nóng)民具有了自主支配經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)利，從而提高了資源配置效率。

集體化時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度中的平均主義缺乏激勵(lì)機(jī)制，農(nóng)民勞動(dòng)積極性不高，偷懶等搭便車(chē)行為普遍存在，導(dǎo)致勞動(dòng)力、原材料、資金等資源的低效甚至無(wú)效利用，這是計(jì)劃體制資源利用效率上的問(wèn)題。[27]20世紀(jì)80年代后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制普遍推廣，形成了新的激勵(lì)機(jī)制，農(nóng)戶(hù)的自主能動(dòng)性受到重視。全國(guó)農(nóng)民家庭人均純收入中從集體得到的收入占家庭總收入比重越來(lái)越小，1978年到1983年分別是66.28%、56.64%、52%、52.9%、54.7%，家庭副業(yè)占家庭總收入的比重則越來(lái)越大，1978到1983年分別是26.79%、32.69%、37.83%、38%、36.2%。[28]581983年湖北省農(nóng)民家庭人均純收入299.25元（略低于全國(guó)的309.77元），其中從集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)中得到的收入22.72元，占純收入的比重7.59%，家庭經(jīng)營(yíng)的人均純收入則高達(dá)249.85，占純收入的比重達(dá)到了83.49%。[28]60農(nóng)民被賦予了自主利用資源的權(quán)利，激發(fā)了積極性，從而大大提高了資源利用效率，為最終解決農(nóng)戶(hù)超支和擺脫貧困提供了物質(zhì)保障。

五、對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興事業(yè)的歷史啟示

20世紀(jì)80年代開(kāi)始實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，釋放了制度變革的改革紅利。它在充分尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上，使農(nóng)民具有自主支配和使用經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)利，激發(fā)了農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)的積極性，同時(shí)創(chuàng)新優(yōu)化體制機(jī)制，從而提高了經(jīng)濟(jì)資源的配置效率和利用效率，達(dá)到了發(fā)展生產(chǎn)的目的。此外，這次改革摒棄了集體化時(shí)期平均主義的分配制度，國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上突出了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)行農(nóng)輕重的順序，把農(nóng)業(yè)放在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要地位，從而扭轉(zhuǎn)了此前不平衡的產(chǎn)業(yè)發(fā)展部署。集體化時(shí)期農(nóng)戶(hù)超支現(xiàn)象最終化解的歷史實(shí)踐蘊(yùn)含著農(nóng)民擺脫貧困的根本原因。這為新時(shí)代貫徹實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)和鞏固脫貧成果，以及加快形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局提供了有益的歷史啟示。

（一）堅(jiān)持農(nóng)民主體地位

集體化時(shí)期的超支之所以能夠有效解決，關(guān)鍵在于重構(gòu)了能夠提高資源配置效率和資源利用效率的新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)民的創(chuàng)新精神在此過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。20世紀(jì)70年代末期，農(nóng)民突破既有的集中勞動(dòng)統(tǒng)一分配的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度，創(chuàng)新出了更符合農(nóng)民意愿和更有生產(chǎn)效率的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，得到國(guó)家的認(rèn)可，并在20世紀(jì)80年代初推廣到全國(guó)?；廪r(nóng)戶(hù)超支的實(shí)踐表明，有效率的制度構(gòu)建，要堅(jiān)持農(nóng)民的主體地位，利用并順應(yīng)農(nóng)民的自主能動(dòng)性。改革開(kāi)放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制正是由于堅(jiān)持了農(nóng)民的主體地位，充分尊重農(nóng)民的意愿和創(chuàng)新性，才為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收和農(nóng)村發(fā)展提供了充足的動(dòng)力，才有效化解了集體化時(shí)期的農(nóng)戶(hù)超支現(xiàn)象。新時(shí)代實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略盡管是頂層設(shè)計(jì)，但貫徹這一戰(zhàn)略的主體依然是農(nóng)民。這就要求各級(jí)政府必須在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過(guò)程中要繼續(xù)堅(jiān)持農(nóng)民的主體地位，尊重農(nóng)民意愿，充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性，把維護(hù)農(nóng)民群眾的根本利益、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收，不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感。[29]在此基礎(chǔ)上，尊重農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在邏輯，創(chuàng)新構(gòu)建長(zhǎng)效、高效的資源配置和資源利用的制度體系，才能促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，從根本上解決農(nóng)村貧困問(wèn)題，為實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）優(yōu)化創(chuàng)新體制機(jī)制

集體化時(shí)期的超支實(shí)際上是一個(gè)體制性和系統(tǒng)性的問(wèn)題。新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興事業(yè)同樣面臨著體制性和系統(tǒng)性的困境。因此，解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展低效問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興事業(yè)的關(guān)鍵還在于相關(guān)體制機(jī)制的優(yōu)化創(chuàng)新。例如深入推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革[30]、完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度等。從體制性來(lái)看，改革開(kāi)放后農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的改革，進(jìn)一步提高了土地資源的配置和利用效率，為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了新的體制機(jī)制。如創(chuàng)新“企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”模式，使農(nóng)村資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東，農(nóng)民不僅能夠獲得股金收益，還可以在企業(yè)里打工獲得工資收入，激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。同時(shí)，這種模式獲得國(guó)家政策及資金的扶助，產(chǎn)生了規(guī)模效益和集聚效益。[31]從系統(tǒng)性來(lái)看，農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，但又是其薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)承擔(dān)著國(guó)家糧食安全的責(zé)任，而糧食安全是整個(gè)國(guó)家安全最根本的部分。確保糧食安全，需要在健全農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度的基礎(chǔ)上，以農(nóng)業(yè)需求側(cè)改革為引導(dǎo)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，改善農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)能，提高農(nóng)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量、效益和競(jìng)爭(zhēng)力，這不僅為國(guó)家糧食安全，進(jìn)而為國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有力的保障，而且對(duì)進(jìn)一步緩解農(nóng)民貧困，推進(jìn)實(shí)施新時(shí)代的振興鄉(xiāng)村事業(yè)，邁向農(nóng)村共同富裕提供了有利條件。

（三）注重再分配公平

集體化時(shí)期農(nóng)村貧困的超支現(xiàn)象之所以發(fā)生并且深化和廣化，在于集中勞動(dòng)、統(tǒng)一分配的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度下，農(nóng)民在集體勞動(dòng)中的投入與分配所得不匹配。在集體分配中，制度安排不能有效區(qū)分農(nóng)戶(hù)貢獻(xiàn)，使得勞動(dòng)者投入與所得失衡，造成超支戶(hù)擠占盈余戶(hù)的不公平現(xiàn)象。這種集體分配不公平的制度安排變相激勵(lì)了農(nóng)民偷懶的搭便車(chē)行為。如何讓勤勞致富者投入的勞動(dòng)與所得相匹配，以激勵(lì)勞動(dòng)者在奔向共同致富（而不是共同貧困）的道路上同向前行，依然是新時(shí)代促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展、擺脫貧困的一個(gè)基本思路。因此，不斷推進(jìn)農(nóng)村改革，完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度，注重分配公平是一個(gè)重要的基本面向。另外一方面，由于農(nóng)業(yè)相對(duì)于發(fā)展更快和投資收益更大的工商業(yè)而言，還是一個(gè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)的投資回報(bào)率相對(duì)較低。因此，促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，推進(jìn)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興事業(yè)還需要在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上向農(nóng)村農(nóng)業(yè)和農(nóng)民傾斜，即注重在國(guó)民收入的再分配上注重公平。大多數(shù)農(nóng)民在城市打工的收入比在家從事農(nóng)業(yè)獲得的收入更高，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)“沒(méi)人了”的問(wèn)題，這就需要充分發(fā)揮“政府理性”[32]，從保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度，建立有效的激勵(lì)機(jī)制，為農(nóng)業(yè)投資提供歷史性機(jī)遇，才能吸引更多的資本及人才服務(wù)新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興事業(yè)。

集體化時(shí)期，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略以汲取農(nóng)業(yè)剩余的再分配為代價(jià)，農(nóng)民在國(guó)家、集體和個(gè)人三者之間的收入分配中處于不利地位，其可分配收入相對(duì)更少，這是造成集體化時(shí)期農(nóng)民貧困的重要原因之一。改革開(kāi)放后，隨著國(guó)家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上進(jìn)行農(nóng)輕重的順序調(diào)整，實(shí)際上就嵌入了再分配中注重公平的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，農(nóng)業(yè)獲得了快速發(fā)展，并且在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。新中國(guó)發(fā)展的歷史實(shí)踐表明，農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)“軟著陸”的載體，農(nóng)村因國(guó)家需要先后承擔(dān)過(guò)貨幣池、資產(chǎn)池、勞動(dòng)力池[33]等多個(gè)重要角色，承載著抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)。在新時(shí)代，中國(guó)面臨著“發(fā)展不充分不平衡”的時(shí)代挑戰(zhàn)，農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)品價(jià)格仍然偏低，土地增值收益“取之于農(nóng)，用之于城”的狀況并未徹底扭轉(zhuǎn)，這是農(nóng)業(yè)相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)仍然表現(xiàn)為發(fā)展不平衡的重要表現(xiàn)。從這個(gè)方面看，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在國(guó)民收入再分配中向農(nóng)業(yè)傾斜，調(diào)整城鄉(xiāng)分配格局，漸進(jìn)式不斷提高農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)品價(jià)格，以增強(qiáng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而應(yīng)對(duì)新時(shí)代更加復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，同時(shí)也能彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史欠賬。

（四）復(fù)歸農(nóng)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略地位

2017年，中共十九大決定實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。[29]會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建議》）進(jìn)一步提出優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興?！督ㄗh》指出，“十四五”時(shí)期脫貧攻堅(jiān)成果鞏固拓展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)之一。到2035年，要取得鄉(xiāng)村振興的決定性進(jìn)展，基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。[34]從上文的分析來(lái)看，鄉(xiāng)村振興才是解決農(nóng)村貧困的根本出路。[35]

中國(guó)自古就有重農(nóng)的傳統(tǒng)。近代資本主義列強(qiáng)的槍炮聲開(kāi)啟了“農(nóng)業(yè)立國(guó)”和“工業(yè)立國(guó)”的論戰(zhàn)，發(fā)展工業(yè)的思想植根在了改革家和革命家的心中。新中國(guó)建立后，從經(jīng)歷土地改革到集體化和再到聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的70年的大歷史來(lái)看，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村承擔(dān)起支持工業(yè)發(fā)展的歷史任務(wù)，卻也使農(nóng)民陷入了貧困。改革開(kāi)放后，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的重要戰(zhàn)略地才真正受到重視，農(nóng)民的收入提高了，不僅解決了農(nóng)民的貧困和溫飽問(wèn)題，而且為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的市場(chǎng)動(dòng)力?？梢?jiàn)復(fù)歸農(nóng)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略地位對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是有效的而且是必要的。在新時(shí)代的歷史背景下，國(guó)家戰(zhàn)略安排將農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展置于更加重要的位置。戰(zhàn)略地位“復(fù)歸”是促進(jìn)新時(shí)代中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的第一步。

“十四五”時(shí)期，突出農(nóng)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略地位，通過(guò)產(chǎn)業(yè)融合和技術(shù)滲透，將世界第四次產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命優(yōu)先、有效應(yīng)用到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，構(gòu)建農(nóng)業(yè)和工業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，以及農(nóng)業(yè)內(nèi)部的新業(yè)態(tài)、新模式，實(shí)現(xiàn)智慧農(nóng)業(yè)、數(shù)字農(nóng)業(yè)。即新時(shí)代中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展在戰(zhàn)略地位上是復(fù)歸，在方式方法上則應(yīng)是通過(guò)構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的未來(lái)遠(yuǎn)景。在全面推進(jìn)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興事業(yè)過(guò)程中，鞏固農(nóng)村脫貧成果，提高農(nóng)村市場(chǎng)消費(fèi)水平和推進(jìn)農(nóng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的既定目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]范東君.新中國(guó)成立以來(lái)反貧困的歷史進(jìn)程與經(jīng)驗(yàn)啟示[J].求索，2020（5）：190～196.

[2].農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編1958-1981（下）[M].北京：中共中央黨校出版社，1981.

[3]曾廣照.對(duì)農(nóng)村超支問(wèn)題的幾點(diǎn)看法[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1979（2）：61～69.

[4]陳英健.潮安縣解決社員超支、欠款問(wèn)題的一種做法[J].學(xué)術(shù)研究，1980（3）：57～60.

[5]岳仁崇.20世紀(jì)70年代浠水縣超支現(xiàn)象的歷史考察與思考[J].江漢論壇，2010（10）：87～92.

[6]孟慶延.“生存?zhèn)惱怼迸c集體邏輯——農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期“倒欠戶(hù)”現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)考察[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（6）：172～191.

[7]張樂(lè)天.告別理想：人民公社制度研究[M].上海：東方出版中心，1998：364.

[8]辛逸.農(nóng)村人民公社分配制度研究[M].北京：中共黨史出版社，2005：165.

[9]盧暉臨.通向集體之路——一項(xiàng)關(guān)于文化觀念和制度形成的個(gè)案研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：147～148.

[10]HUANG Ying-wei， MAO Pei， LI Jun. More children nutrition distribution， less labor incentive： Evidence form Chinese collective agriculture. Journal of Integrative Agriculture.2019（10）：2422-2433.

[11]李金錚.注重新的視角和方法讓制度史更加鮮活[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-9-14（9）.

[12]湖北省志·農(nóng)業(yè)（上）[M].武漢：湖北人民出版社，1994：58.

[13]孫麗萍.口述大寨史：150位大寨人說(shuō)大寨（上）[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2008：52.

[14]趙德馨.中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（1949—1966）[M].鄭州：河南人民出版社，1989：255.

[15]趙德馨.中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（1967—1984）[M].鄭州：河南人民出版社，1989.

[16]1958—1965中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編：農(nóng)業(yè)卷[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011：947.

[17]張同青.生產(chǎn)隊(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1981：140.

[18]王玲，王麗.農(nóng)業(yè)集體化前后農(nóng)民心態(tài)及行為的變化[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2019（6）：93～99.

[19]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)政策法規(guī)選編1979年[M].北京：法律出版社，1983：275～283.

[20]中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒1981[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1982：413.

[21]中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒1982[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983：389.

[22]中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒1983[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1984.

[23]中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒1984[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1984：496.

[24]朱龍銘.四十年的路[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999：178.

[25]?？滴氖罚ǖ?輯）[M].襄陽(yáng)：?？悼h方正印務(wù)有限公司，2011：44.

[26]農(nóng)村合作基金會(huì)工作手冊(cè)[M].宜昌：當(dāng)陽(yáng)市農(nóng)經(jīng)印刷廠，1995：229.

[27]瞿商.我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的績(jī)效（1957—1978）———基于投入產(chǎn)出效益比較的分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2008（1）：121～128.

[28]中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)資料[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1985.年版，第58頁(yè)。

[29]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-2-5（1）.

[30] 伍國(guó)勇，陳晨.農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革與精準(zhǔn)扶貧的鏈接機(jī)制和模式探析[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2020（1）：62-72.

[31]蘭定松.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村返貧困防治探討——基于政府和農(nóng)民的視角[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：87～93.

[32]何慧麗，邱建生，高俊，等.政府理性與村社理性：中國(guó)的兩大“比較優(yōu)勢(shì)”[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：39～44.

[33]溫鐵軍.農(nóng)村改革要解決農(nóng)業(yè)三要素流出問(wèn)題[J].農(nóng)村工作通訊，2013（1）：36.

[34]中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-11-4（1）.

[35] 張克俊，付宗平，李 雪：全面脫貧與鄉(xiāng)村振興的有效銜接——基于政策關(guān)系二重性的分析[J]. 廣西師范大學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（11）：7-20.

Historical Implications of Peasant Poverty and Its Resolution in the Collectivization Period for Rural Revitalization

-Take the Overspending Phenomenon of the October Brigade in Hubei Province as an Example

WANG Li，QU Shang

（School of Economics， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan ，Hubei 430073，China）

Abstract：Peasant poverty during the collectivization period manifested itself in widespread phenomenon of overspending households.Allowing overspending can be seen as a moral subsidy from the government to the farmers and a historical starting point for China's anti-poverty cause.The design and practice of the collectivized system of centralized labor and uniform distribution is the institutional root of the overspending phenomenon.Overspending occurs when the distributed income is greater than the labor input， reflecting the averaging in the collectivization system：The collective quantifies labor inputs while taking into account the needs of farmers' "survival ethics".Such system is designed to become a livelihood guarantee for farmers in need， but it also leads to problems of equity and efficiency， resulting in a vicious circle of overspending and thus affecting the stability of the collective economy.Although the state and farmers have made many attempts to solve the overspending problem， it was not until the widespread household contract responsibility system in rural areas released the reform dividend， motivated farmers to develop production， and improved the efficiency of resource allocation and resource utilization that the overspending problem was completely solved.This provides important historical insights for the current implementation of the rural revitalization strategy， consolidation of poverty eradication and promotion of rural development.

Key words：collectivization;household overspending;rural reform;rural revitalization

責(zé)任編輯：張領(lǐng)