王志華 古 彥 王顏佶 張玲霞

南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院 南京市第一醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇南京 210006

介入治療是治療腦血管疾病的一種有效手段[1]。但同時(shí)也是一種侵襲性手段，患者多伴有焦慮、抑郁等負(fù)性情緒[2]，加上各種因素影響，術(shù)后睡眠障礙發(fā)生率極高[3]，直接影響介入治療效果及患者生活質(zhì)量。羅伊適應(yīng)模式基于“改善護(hù)理對(duì)象適應(yīng)方式”開展護(hù)理活動(dòng)，旨在促進(jìn)護(hù)理對(duì)象的適應(yīng)性反應(yīng)[4]。但目前還少有羅伊適應(yīng)模式在腦血管病介入治療患者中的應(yīng)用效果，本研究主要分析羅伊適應(yīng)模式對(duì)腦血管病介入治療患者心理健康及睡眠的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年4 月—2019 年6 月南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院腦血管病介入治療患者120 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合相關(guān)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)[5-6]；②有明確介入治療指征且行介入治療；③可正常交流。排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前認(rèn)知障礙；②術(shù)后意識(shí)不清；③合并臟器功能障礙。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬均簽署知情同意書。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組60 例、對(duì)照組60 例，剔除量表無(wú)效者，試驗(yàn)組、對(duì)照組實(shí)際完成各58、54 例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括疾病及介入治療知識(shí)教育、一般治療性護(hù)理、心理干預(yù)、并發(fā)癥預(yù)防等。試驗(yàn)組聯(lián)合應(yīng)用基于羅伊適應(yīng)模式的睡眠質(zhì)量干預(yù)。組建睡眠質(zhì)量干預(yù)小組：包括主治醫(yī)師、護(hù)士長(zhǎng)各1 名，?？谱o(hù)士6 名，組織學(xué)習(xí)腦血管病及介入治療、睡眠質(zhì)量、羅伊適應(yīng)模式等相關(guān)知識(shí)，考核合格方可參與腦血管病介入治療睡眠質(zhì)量干預(yù)。以睡眠質(zhì)量為切入點(diǎn)，根據(jù)羅伊適應(yīng)模式經(jīng)典6 步驟，進(jìn)行一級(jí)評(píng)估（生理功能、自我概念、角色功能、相互依賴4 個(gè)效應(yīng)器的有效性或無(wú)效性）、二級(jí)評(píng)估（刺激因素）、診斷（將影響睡眠質(zhì)量的因素排序，確定優(yōu)先解決問(wèn)題）、護(hù)理目標(biāo)（改善心理健康水平與睡眠質(zhì)量）、護(hù)理措施（采取適宜措施控制影響睡眠質(zhì)量的刺激因素）、評(píng)估（心理健康狀態(tài)、睡眠質(zhì)量）。見(jiàn)表2。

表2 腦血管病介入治療羅伊適應(yīng)模式睡眠質(zhì)量干預(yù)

1.3 觀察指標(biāo)

①心理健康水平：采用癥狀自評(píng)量表[7]（SCL-90）評(píng)估，包括軀體化（12 條目）、強(qiáng)迫癥狀（10條目）、人際關(guān)系敏感（9條目）、抑郁（13條目）、焦慮（10條目）、敵對(duì)（6 條目）、恐怖（7 條目）、偏執(zhí)（6 條目）、精神病性（10 條目）、睡眠與飲食（7 條目）10 個(gè)維度，每個(gè)條目評(píng)分1～5 分，每個(gè)維度取該維度所有條目總分平均值，分值越高相應(yīng)維度癥狀越嚴(yán)重。量表Cronbach’s α=0.856。②睡眠質(zhì)量：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)[8]（PSQI）評(píng)估，包括主觀睡眠質(zhì)量等7 項(xiàng)，每項(xiàng)評(píng)分0～3 分，分值越高睡眠質(zhì)量越差。量表Cronbach’s α=0.912。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前、出院時(shí)SCL-90 評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組SCL-90 各項(xiàng)評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；出院時(shí)，兩組SCL-90 各項(xiàng)評(píng)分低于同組干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），且試驗(yàn)組軀體化、抑郁、焦慮、睡眠與飲食、SCL-90 均分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組干預(yù)前、出院時(shí)SCL-90 各項(xiàng)評(píng)分比較（分，）

表3 兩組干預(yù)前、出院時(shí)SCL-90 各項(xiàng)評(píng)分比較（分，）

注：t1、P1 值為兩組干預(yù)前比較；t2、P2 值為兩組出院時(shí)比較。SCL-90：癥狀自評(píng)量表

2.2 兩組干預(yù)前、出院時(shí)PSQI 評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組PSQI 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；出院時(shí)，兩組PSQI 各項(xiàng)評(píng)分低于同組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），且試驗(yàn)組主觀睡眠質(zhì)量、睡眠時(shí)間、睡眠效率、日間功能障礙、PSQI 總分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組干預(yù)前、出院時(shí)PSQI 評(píng)分比較（分，）

注：t1、P1 值為兩組干預(yù)前比較；t2、P2 值為兩組出院時(shí)比較。PSQI：匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)

3 討論

我國(guó)是腦血管疾病高發(fā)國(guó)家，每年死于腦血管病超過(guò)200 萬(wàn)[9]。介入治療廣泛應(yīng)用于腦血管疾病中[10-13]，睡眠障礙是腦血管病介入常見(jiàn)并發(fā)癥，不利于患者術(shù)后康復(fù)[14-16]。

羅伊適應(yīng)模式以適應(yīng)理論、壓力應(yīng)激理論、行為控制理論為基礎(chǔ)，通過(guò)“輸入-控制-適應(yīng)-輸出”構(gòu)成一個(gè)適應(yīng)性閉環(huán)系統(tǒng)[17-18]。通過(guò)行為評(píng)估、刺激評(píng)估、干預(yù)與評(píng)價(jià)等步驟，幫助患者建立起目標(biāo)適應(yīng)性行為[19]。多項(xiàng)研究[20-21]指出，羅伊適應(yīng)模式能夠緩解慢性病患者恥辱感，改善其心理癥狀、社會(huì)適應(yīng)性水平。本研究將羅伊適應(yīng)模式運(yùn)用于腦血管介入治療術(shù)后患者睡眠質(zhì)量干預(yù)中，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組軀體化、抑郁、焦慮、睡眠和飲食、SCL-90 均分低于對(duì)照組，結(jié)論支持上述觀點(diǎn)。

腦血管病介入治療術(shù)后患者睡眠障礙影響因素很多，如心理因素、疾病因素、睡眠環(huán)境改變、肢體制動(dòng)等且不同疾病類型、不同個(gè)體特征腦血管病介入治療患者存在差異[22-23]。羅伊適應(yīng)模式認(rèn)為，護(hù)理模式應(yīng)選擇與疾病種類、護(hù)理目標(biāo)相適應(yīng)的模式[24-26]。該模式可作為護(hù)士開展護(hù)理工作的路徑指引。通過(guò)分析查找主要刺激源，并實(shí)施針對(duì)的護(hù)理干預(yù)，為患者提供支持與幫助[27-28]。本研究將羅伊適應(yīng)模式運(yùn)用于腦血管介入治療術(shù)后患者睡眠質(zhì)量干預(yù)中，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組主觀睡眠質(zhì)量、睡眠時(shí)間、睡眠效率、日間功能障礙、PSQI 總分低于對(duì)照組，劉燕等學(xué)者[29]也有類似報(bào)道。

綜上所述，基于羅伊適應(yīng)模式的睡眠質(zhì)量干預(yù)應(yīng)用于腦血管病介入治療患者中，能夠改善患者心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量。