趙艷 杜俊

(1.民航西安醫(yī)院耳鼻喉科，陜西 西安 710082；2.延安大學(xué)咸陽(yáng)醫(yī)院耳鼻咽喉科，陜西 咸陽(yáng) 712000)

耳鳴的病因非常復(fù)雜，具體的發(fā)病機(jī)制還不明確，其中聽(tīng)覺(jué)傳導(dǎo)通路上任何部位的病理改變都可導(dǎo)致耳鳴[1]。耳鳴具有病程長(zhǎng)、可反復(fù)發(fā)作等特點(diǎn)，部分患者可出現(xiàn)焦慮，抑郁等心理疾患，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。當(dāng)前對(duì)于耳鳴無(wú)客觀的檢測(cè)和診斷方法，更沒(méi)有特效的治療藥物和方法，為此早期判斷患者病情具有重要價(jià)值[2]。有研究[3]顯示部分耳鳴患者可出現(xiàn)聽(tīng)力下降，一般人群中有10%的人經(jīng)歷過(guò)耳鳴，2%的耳鳴患者伴隨有睡眠、工作和社交活動(dòng)，80%以上的耳鳴患者伴有聽(tīng)力改變。耳鳴的聲學(xué)特征包括耳鳴響度、最小掩蔽曲線、頻率、后效抑制等，可定量反映患者的聲學(xué)狀況，當(dāng)前在臨床上的應(yīng)用逐漸增多[4]。本文旨在探討聽(tīng)力正常與聽(tīng)力下降耳鳴患者的聲學(xué)特性，希望為闡明耳鳴的發(fā)生機(jī)制提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年4月至2017年10月在本院診治的耳鳴患者88例，判斷為聽(tīng)力下降62例(下降組)，聽(tīng)力正常26例(正常組)。下降組男32例，女30例；年齡(45.99±1.53)歲；耳鳴病程(3.19±0.42)年；體質(zhì)量指數(shù)(22.76±2.14)kg/m2。正常組男14例，女12例；年齡(45.11±2.11)歲；耳鳴病程(3.22±0.31)年；體質(zhì)量指數(shù)(22.10±1.76)kg/m2。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者以耳鳴為第一主訴，伴或不伴各種類(lèi)型的聽(tīng)力損失；患者知情同意本研究；醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)了此次研究；患者年齡20～60歲；擁有良好的溝通能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能正常配合聽(tīng)力學(xué)檢查和(或)耳鳴檢測(cè)者；患有嚴(yán)重精神類(lèi)疾病；妊娠與哺乳期婦女；聽(tīng)神經(jīng)瘤或顱腦創(chuàng)傷等器質(zhì)性病變者；臨床資料缺乏者；溝通障礙及不能配合檢查者。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 聽(tīng)力測(cè)試：醫(yī)生在隔音室依次對(duì)患者進(jìn)行純音測(cè)聽(tīng)，至少在相連的2個(gè)頻率聽(tīng)力損失≥26 dB判斷為聽(tīng)力下降。聲學(xué)特性測(cè)試：(1)音調(diào)匹配：給患者一個(gè)聲音，讓患者區(qū)分這個(gè)聲音與耳鳴的的不同，然后按患者的指示調(diào)整音調(diào)，直到患者認(rèn)為測(cè)試音與耳鳴聲音相最相似為止，然后分為低頻(<750 Hz)、高頻(>3 000 Hz)與中頻(75～30 000 Hz)。(2)耳鳴分級(jí)：根據(jù)患者的就診經(jīng)歷、耳鳴性質(zhì)等疾病評(píng)定，然后將總評(píng)分將耳鳴的病情進(jìn)行分級(jí)，包括Ⅰ級(jí)1～6分、Ⅱ級(jí)7～10分、Ⅲ級(jí)11～14分、Ⅳ級(jí)15～18分、V級(jí)19～21分，分?jǐn)?shù)越高，病情越嚴(yán)重。(3)佛德曼曲線分類(lèi)：采用純音進(jìn)行掩蔽，然后根據(jù)耳鳴頻率匹配檢查結(jié)果給予相應(yīng)頻率的最小掩蔽級(jí)的純音，按照聽(tīng)力圖形式記錄的連線進(jìn)行判定佛德曼曲線分類(lèi)(分離型、匯聚型、間距型、重疊型、漸遠(yuǎn)型)。Ⅰ型：聽(tīng)力曲線掩蔽閾曲線從低頻到高頻逐漸靠攏；Ⅱ型：兩條曲線從低頻至高逐漸分開(kāi)；Ⅲ型：聽(tīng)力曲線與掩蔽曲線相互毗鄰，相距不超10 dB或近乎重合；Ⅳ型：當(dāng)聽(tīng)力曲線與掩蔽曲線的各個(gè)頻率點(diǎn)距10 dB或>10 dB時(shí)，兩條曲線有一定的間距；V型：任何強(qiáng)度的純音或噪聲均不能蔽患者的耳鳴。

2 結(jié) 果

2.1耳鳴病情對(duì)比 下降組的耳鳴程度分級(jí)顯著差于對(duì)照組(χ2=29.817，P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組耳鳴病情對(duì)比(n)

2.2音調(diào)匹配對(duì)比 在下降組中，低頻32例、中頻28例、高頻2例；在正常組中，低頻6例、中頻12例、高頻8例，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=15.688，P<0.05)。

2.3佛德曼曲線對(duì)比 兩組佛德曼曲線以匯聚型和重疊型為主，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組佛德曼曲線對(duì)比(n)

2.4相關(guān)性分析 Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)顯示耳鳴患者的聽(tīng)力下降與耳鳴病情、音調(diào)匹配、佛德曼曲線顯著相關(guān)(r=0.782、0.455、0.433，P<0.05)。

3 討 論

耳鳴是耳科常見(jiàn)癥狀，雖本身不帶來(lái)實(shí)質(zhì)性損害，但可導(dǎo)致患者出現(xiàn)睡眠障礙、注意力不集中、煩躁、抑郁、焦慮等心理問(wèn)題，從而嚴(yán)重影響患者的身心健康[5]。已有研究[6]顯示耳鳴可出現(xiàn)于單側(cè)聽(tīng)力下降，少數(shù)患者可感覺(jué)雙耳受累。耳鳴分級(jí)評(píng)分體系具有直觀與簡(jiǎn)便性等優(yōu)勢(shì)，可了解患者的耳鳴程度。本文結(jié)果顯示，下降組的耳鳴程度分級(jí)顯著差于對(duì)照組，表明伴隨有聽(tīng)力下降的耳鳴患者，其耳鳴病情更重。同時(shí)部分患者對(duì)耳鳴位置的判斷較為主觀，不同患者訴耳鳴位置常不同，左側(cè)顱鳴顯著多于右側(cè)，可能與與低位腦干生理上的不對(duì)稱(chēng)有關(guān)，也可能與手的優(yōu)勢(shì)側(cè)別等有關(guān)[7]。耳鳴是累及聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的許多因素共同作用的結(jié)果，聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)可根據(jù)外界環(huán)境不斷調(diào)整靈敏度，同時(shí)聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)有中樞抑制功能，其神經(jīng)元存在程度不一的自發(fā)電生理活動(dòng)[8]。當(dāng)耳鳴患者出現(xiàn)聽(tīng)力損失時(shí)，中樞抑制作用減弱，聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的靈敏度會(huì)自動(dòng)增強(qiáng)，從而導(dǎo)致耳鳴患者的聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)下行傳導(dǎo)通路，造成患者病情惡化。音調(diào)匹配是目前對(duì)耳鳴定性、定量分析的主要檢測(cè)方法[9]。本文結(jié)果顯示，在下降組中，音調(diào)匹配為低頻32例、中頻28例、高頻2例；在正常組中，低頻6例、中頻12例、高頻8例，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明聽(tīng)力下降患者的音調(diào)匹配度為音調(diào)匹配低頻。

耳鳴的病變部位位于耳蝸和中樞神經(jīng)系統(tǒng)，聽(tīng)覺(jué)神經(jīng)系統(tǒng)與腦區(qū)的自發(fā)電活動(dòng)是耳鳴發(fā)生的神經(jīng)基礎(chǔ)[10]。自主神經(jīng)系統(tǒng)、聽(tīng)覺(jué)和非聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)、邊緣系統(tǒng)等均與耳鳴有關(guān)，特別是神經(jīng)元產(chǎn)生異常的自發(fā)性放電信號(hào)可被大腦聽(tīng)覺(jué)皮層錯(cuò)誤地感知而產(chǎn)生耳鳴。耳鳴的掩蔽可降低異常自發(fā)放電活動(dòng)，也可抑制耳蝸或蝸神經(jīng)的自發(fā)性興奮增強(qiáng)的活動(dòng)，從而可減輕或消除耳鳴[11]。本文結(jié)果顯示，兩組佛德曼曲線以匯聚型和重疊型為主，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)顯示，耳鳴患者的聽(tīng)力下降與耳鳴病情、音調(diào)匹配、佛德曼曲線等顯著相關(guān)。其中匯聚型者患者的耳鳴癥狀更易被掩蔽，其神經(jīng)傳導(dǎo)通路是正常的，這可能也與部分聽(tīng)力下降患者為感音神經(jīng)性聾等有關(guān)[12]。本研究也存在一定的不足，納入的樣本數(shù)量不足，且聲學(xué)特性納入指標(biāo)也比較少，將在后續(xù)研究中深入探討。

綜上所述，耳鳴患者多伴隨有聽(tīng)力下降，同時(shí)聲學(xué)特性多表現(xiàn)為佛德曼曲線重疊型、音調(diào)匹配低頻與病情加重，兩者存在顯著相關(guān)性。