余海濱

（南昌市第九醫(yī)院肝五科，江西 南昌 330002）

原發(fā)性肝癌（primary liver cancer）是臨床常見惡性腫瘤之一，其中特殊部位的病灶治療是臨床治療難題[1]。特殊部位原發(fā)性肝癌是指距肝門靜脈一、二級分支或肝靜脈、下腔靜脈主干＜5 mm，與肝周圍臟器毗鄰[2]。臨床治療原發(fā)性肝癌多采用手術(shù)切除，經(jīng)肝動脈化療栓塞（TACE）在臨床治療原發(fā)性肝癌具有一定療效，并得到證實，但治療特殊部位腫瘤較困難[3-4]。微波消融術(shù)是臨床治療原發(fā)性肝癌的常用方式，是臨床治療肝癌的有效方式[5]。但目前臨床關(guān)于TACE聯(lián)合微波消融治療特殊部位原發(fā)性肝癌的報道較少?；诖?，本研究旨在探討特殊部位原發(fā)性肝癌采用TACE聯(lián)合微波消融術(shù)治療的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年5月至2019年2月本院收治的特殊部位原發(fā)性肝癌患者60例，隨機分為兩組，各30例。對照組男22例，女8例；年齡32～82歲，平均年齡（60.23±5.48）歲；病灶毗鄰部位：膽囊5例，肝門部9例，膈肌8例，心臟2例，腸胃3例，大血管3例；Child肝功能分級：A級13例，B級17例。觀察組男21例，女9例；年齡33～81歲，平均年齡（60.46±5.74）歲；病灶毗鄰部位：膽囊3例，肝門部8例，膈肌9例，心臟4例，腸胃2例，大血管4例；Child肝功能分級：A級12例，B級18例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審核批準?；颊呒凹覍倬橥獠⒑炇鹬橥鈺?。納入標準：均符合《原發(fā)性肝癌診斷規(guī)范》[6]中關(guān)于特殊部位原發(fā)性肝癌的相關(guān)診斷標準；病灶數(shù)量≤3個，或腫瘤單發(fā)，最大直徑≤5 cm；腫瘤毗鄰膽囊、大血管（最短間距≤0.5 cm）、肝門部、膈肌等；患者無法采用外科手術(shù)切除腫瘤。排除標準：腫瘤肝外轉(zhuǎn)移；合并其他惡性腫瘤；依從性較差。

1.2 方法 對照組采用TACE術(shù)治療：局麻，采用Seldinger法對股動脈進行穿刺插管，經(jīng)動脈鞘將5F RH導(dǎo)管送入腹腔動脈干及腸系膜上動脈后進行數(shù)字減影血管造影技術(shù)（DSA）檢查，確定腫瘤供血動脈位置，經(jīng)導(dǎo)管灌注奧沙利鉑100～150 mg，并將吡柔比星混懸乳液與碘化油（1∶1）注入進行栓塞，加固采用栓塞微粒球，并在此采用DSA確定腫瘤血供阻斷情況，如阻斷后拔出導(dǎo)管，對穿刺點進行按壓止血，加壓包扎。觀察組采用TACE聯(lián)合微波消融術(shù)，TACE術(shù)同對照組，術(shù)后1～2周進行微波消融術(shù)，治療前禁食禁飲8 h，采用局麻與靜脈輔助麻醉，超聲引導(dǎo)下進行微波消融術(shù)，消融腫瘤順序為先深后淺，特殊高風險區(qū)域病灶靠近重要部位處應(yīng)消融至邊緣。對靠近膈頂受肺氣干擾的病灶可使用人工胸水，待腫瘤清楚顯影后行消融治療。根據(jù)腫瘤情況選擇功率，多為40～60 W，多以40 W為主，作用時間3～8 min。術(shù)后20 min復(fù)查超聲，若病灶區(qū)域仍有殘留則再次補充消融治療。兩組術(shù)后均隨訪1年。

1.3 觀察指標 ①比較兩組臨床療效，術(shù)后4周復(fù)查，根據(jù)實體瘤mRECIST評價標準[7]評估肝癌局部療效：完全緩解（complete response，CR），病灶完全消失，且維持4周以上；部分緩解（partial response，PR），患者病灶最大直徑減少＞50%；疾病穩(wěn)定（stabledisease，SD）：患者最大直徑病灶減少25%～50%，且4周以上無新病灶出現(xiàn)；疾病進展（progressive disease，PD）：患者最大直徑病灶增加25%以上，或出現(xiàn)新病灶?？傆行?（CR+PR+SD）/總例數(shù)×100%。②比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括惡心、嘔吐、肝區(qū)疼痛、發(fā)熱、肝功能異常。③術(shù)后隨訪6個月、1年，比較兩組生存率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為96.67%，高于對照組的73.33%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 兩組惡心嘔吐、肝區(qū)疼痛、發(fā)熱、肝功能異常發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]Table 2 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]

2.3 兩組生存率比較 術(shù)后6個月、1年，觀察組生存率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生存率比較[n（%）]Table 3 Comparison of survival rates between the two groups[n(%)]

3 討論

TACE是臨床治療肝癌的常用手術(shù)方式，通過股動脈穿刺將化療藥物及栓塞劑注入腫瘤血管及腫瘤供血動脈，進而殺死腫瘤，具有一定的微創(chuàng)效果，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，且可重復(fù)操作[3，8]。但患者的腫瘤供血來源、腫瘤位置等因素影響TACE療效[9]。因此，僅采用TACE治療特殊部位肝癌患者治療效果不理想，因此，需配合其他治療方式進行治療[10]。微波消融術(shù)是臨床常用于治療肝癌的微創(chuàng)治療方式，且相關(guān)研究[11]指出，微波消融術(shù)可有效治療毗鄰重要器官的肝癌。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05）；術(shù)后隨訪6個月、1年，觀察組生存率均高于對照組（P＜0.05）；兩組惡心嘔吐、肝區(qū)疼痛、發(fā)熱、肝功能異常發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義。表明特殊部位原發(fā)性肝癌患者采用TACE聯(lián)合微波消融術(shù)治療效果顯著，可明顯提升生存率。TACE可栓塞患者的腫瘤動脈血供，減輕血液循環(huán)產(chǎn)生的熱針效應(yīng)，擴大消融范圍[12]。而TACE術(shù)后進行微波消融術(shù)，可同時進行多針消融、病灶溫度較高，且受血流散熱的影響較小，可增強殺死腫瘤的效果；還可清除TACE術(shù)后殘留的腫瘤組織，直接覆蓋消融血供不足的肝癌，提升清除效果。同時，TACE聯(lián)合微波消融可有效減少化療藥物用量，減少對肝功能的損傷，利于患者術(shù)后肝功能恢復(fù)[13]。此外，TACE后患者的腫瘤血供減少，降低微波消融術(shù)時的病灶及周圍血管產(chǎn)生的熱效應(yīng)，其還可直接損毀TACE后形成的細小新生血管及微小病灶，有效預(yù)防殘余病灶。相關(guān)研究[14]指出，一般情況下，TACE后進行微波消融術(shù)，要求消融范圍至少為0.5～1.0 cm，但由于有效距離＜0.5 cm的特殊部位腫瘤，應(yīng)消融至腫瘤邊緣，布針方式應(yīng)謹慎選擇，微波消融范圍采用橢圓形區(qū)域，因此，對血管及膽囊旁邊的病灶進針應(yīng)與鄰近組織長軸方向盡可能一致，但如微波針需要進行垂直進針，應(yīng)將針尖貼緊膽囊或血管壁，以不刺破原則進行進針。鑒于本研究樣本量有限，隨訪時間較短，后期應(yīng)加大樣本量，延長隨訪時間，進一步分析TACE聯(lián)合微波消融術(shù)對特殊部位原發(fā)性肝癌患者的效果。

綜上所述，TACE聯(lián)合微波消融術(shù)治療特殊部位原發(fā)性肝癌患者效果顯著，可明顯提升生存率。