脫兵郎
(蘭州路德勘察設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司, 甘肅 蘭州 730070)
自2018年以來,天氣變化多端,降雨量增多,省內(nèi)各地區(qū)各行業(yè)均遭受不同程度的毀壞,東鄉(xiāng)7.18暴洪災(zāi)害造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)影響。東鄉(xiāng)地處甘東黃土山地區(qū)(Ⅲ3),總體上屬黃土高原,地貌主要受地質(zhì)構(gòu)造與地層巖性的控制,外力有剝蝕和水流侵蝕作用。地形起伏較大,溝壑梁卯相間分布,黃土沖溝發(fā)育,下切深度大,山高坡陡。由于其地形地貌特殊性,致使縣境內(nèi)運(yùn)行及在建公路多路段大面積發(fā)生水毀、滑坡等不良地質(zhì)災(zāi)害。
以下結(jié)合兩個(gè)水毀項(xiàng)目的勘察,對(duì)低等級(jí)公路水毀勘察方法進(jìn)行研究。
項(xiàng)目一:鎖關(guān)路(鎖南至關(guān)卜公路)K20+000~K20+080段于2019年9月20日在路面左側(cè)發(fā)現(xiàn)一長約35m,寬度2-3mm的縱向裂縫。
項(xiàng)目二:鎖河路(鎖南至河灘公路)K12+650~K12+745段于2019年9月15日出現(xiàn)一延路線方向呈弧形下錯(cuò)高度約1.2m的錯(cuò)臺(tái)。
經(jīng)多次踏勘現(xiàn)場,觀測裂縫和錯(cuò)臺(tái)變化,兩處段落均擬似由于降雨引起的潛在滑坡。
根據(jù)現(xiàn)場踏勘,裂縫變化程度,確定該兩處災(zāi)害主要是因?yàn)榻涤旰?,由于道路排水不暢和排水涵洞、溝渠設(shè)置不合理,將水直接漫灌排至道路側(cè)耕地或緩坡地段。由于其以隔水層泥巖為基座,傾向與地形相一致,上部覆填土和透水性較差的粘土,水流下滲至隔水層沿泥巖面潛滲,致使形成滑坡跡象。幸好道路段位于潛在滑坡后緣,未造成其中斷。
兩個(gè)項(xiàng)目均通過地質(zhì)調(diào)查為主,輔以地質(zhì)鉆探、物探等方法進(jìn)行勘察[1-3],明確其災(zāi)害或不良地質(zhì)性質(zhì)類型,通過各勘察方法對(duì)比,探索各方法的適用性。
各災(zāi)害段均存在裂縫錯(cuò)臺(tái),伴隨灌木倒傾,滑坡前緣地形較陡圓凸,伴隨溜塌,并存在滲水現(xiàn)象,表層土體松散松軟,有擠壓涌起現(xiàn)象[4],如圖一。
圖一 水毀現(xiàn)象
項(xiàng)目一:路面有一長35m,寬3-5mm的縱向裂縫,排水溝水泥漿脫落明顯;路基邊坡下緩坡中部有一與線路平行的縱向貫通裂縫并形成錯(cuò)臺(tái),縫長約60m,寬10-20cm,下錯(cuò)高度20-40cm。前緣伴隨滲水,土體松軟,明顯可見土體擠壓涌起。
項(xiàng)目二: 路面裂縫延線路方向呈弧形,長約82.0m,寬10-35cm,下錯(cuò)高度0.3-1.2m。且有一垂直于路線方向的裂縫,長約20m,寬度1-8cm。由于路基延裂縫下錯(cuò),致使路線一側(cè)擋墻受力不均,呈現(xiàn)不同程度的裂縫、倒傾。路基下部田地前緣地帶有一與線路大體平行且貫通的不規(guī)則裂縫并錯(cuò)臺(tái),長約123.0m,寬度20-60cm,下錯(cuò)0.6-1.6m。裂縫周邊有長寬不一的其他受此裂縫影響形成的張拉裂縫。此裂縫前后各有一系列影響裂縫,皆因受水作用已經(jīng)發(fā)生錯(cuò)動(dòng)而形成,呈半圓形,就近房屋和道路已出現(xiàn)裂縫且變形。前緣伴隨滲水現(xiàn)象,出水點(diǎn)下部斜坡濕滑,土體松軟,在凹槽段明顯可見滑坡、溜塌痕跡。
為查明潛在滑動(dòng)體地層結(jié)構(gòu),在滑動(dòng)段布置鉆孔,根據(jù)鉆探資料,其地層結(jié)構(gòu)如下。
項(xiàng)目一:0.0-4.5m雜填土;4.5-7.80m淺磚紅色粘土,遇水軟化,失水干硬。其中6.2-7.1m為灰色淤泥質(zhì)黏土,手搓可呈條,含腐殖質(zhì)并有臭味;7.8m以下泥巖。施鉆過程未見地下水明顯出露,12h后測得水位為6.2m。
項(xiàng)目二:0.0-3.4m填土;3.4-9.0m淺磚紅色粘土,黏性大,手搓可呈條,遇水軟化,失水干硬;9.0m以下泥巖,其中9.0-10.2m巖芯破碎,呈碎塊狀,含水量較高。施鉆過程初見水位9.0m,12h后測得穩(wěn)定水位為8.2m。
工程物探是以巖土體的物性差異來確定其空間分布,測定其物性參數(shù),來解決地質(zhì)問題的勘探方法,其方法多種多樣,該項(xiàng)目采用地質(zhì)雷達(dá)和電測深法來對(duì)其適用性進(jìn)行驗(yàn)證。
2.3.1 地質(zhì)雷達(dá)
沿線路走向方向和橫向各布置地質(zhì)雷達(dá)剖面,用于驗(yàn)證鉆探及地質(zhì)調(diào)查結(jié)論。
項(xiàng)目一:由雷達(dá)波形圖(如圖二)可看出縱向剖面有兩條明顯的分層特征,層位1埋深4.50-5.00m,層位2埋深8.0-9.0m,其層間5.0-9.0m深度為高含水層或松散層;橫向剖面有一條明顯的分層特征,其埋深3.0-4.0m,其下部為高含水層或松散層。
圖二 地質(zhì)雷達(dá)波形圖(項(xiàng)目一)
項(xiàng)目二:雷達(dá)波形圖顯示橫向剖面有兩條明顯的分層特征,層位1埋深4.0-5.0m,層位2埋深10.0m。根據(jù)地質(zhì)調(diào)查和鉆探資料,層位1上部屬松散層,為路基填筑土;層位間較密實(shí),為粘土;層位2以下為基巖;與鉆探資料相一致。
2.3.2 電測深
各項(xiàng)目取距鉆孔較近的測點(diǎn)進(jìn)行電阻率反演,與鉆探資料進(jìn)行對(duì)比分析。
項(xiàng)目一:通過對(duì)測點(diǎn)所測電阻率進(jìn)行反演如圖三。
圖三 電阻率反演圖(項(xiàng)目一)
分層結(jié)果:第一層為距地表垂深0-1.05m,厚度1.05m,平均電阻率為31.78Ω.m;第二層為垂深1.05-1.58m,厚度為0.53m,平均電阻率為47.66 Ω.m;第三層為垂深1.58-3.77m,厚度為2.19m,平均電阻率為12.96Ω.m;第四層為垂深3.77m-∞。
項(xiàng)目二:通過對(duì)測點(diǎn)所測電阻率進(jìn)行反演,得到分層結(jié)果如下:第一層為距地表垂深0-4.99m,厚度4.99m,平均電阻率61.33Ω.m;第二層為垂深4.99-12.95m,厚度為7.96m,平均電阻率27.06Ω.m;第三層為垂深12.95m-∞。
綜述:根據(jù)地質(zhì)調(diào)查、地質(zhì)鉆探和地質(zhì)雷達(dá)、電測深等資料分析,其兩處均為降雨排水不暢及排水設(shè)施不合理,水流下滲沿泥巖面潛滲,致使形成潛在滑坡[5]。
項(xiàng)目一:鉆孔結(jié)構(gòu)顯示,6.2-7.1m為灰色淤泥質(zhì)黏土軟弱夾層,水位6.2m;地質(zhì)雷達(dá)縱橫向波形圖變化特征與地形起伏基本一致,層位變化與鉆探資料一致;電測深電阻率變化與地層結(jié)構(gòu)及其密實(shí)程度相符。
綜合各勘察方法,推斷其潛在滑動(dòng)面埋深6.2-7.1m左右,推測其滑動(dòng)斷面如圖四。
圖四 推測滑動(dòng)斷面圖(項(xiàng)目一)
項(xiàng)目二:鉆孔結(jié)構(gòu)顯示,9.0-10.2m巖芯破碎,含水量較高,初見水位9.0m,穩(wěn)定水位為8.2m;地質(zhì)雷達(dá)波形圖由于上部存在錯(cuò)臺(tái)及其滑動(dòng)面影響帶,其剖面波形圖起伏較大,下部基巖界限明顯,整體與鉆探一致;電測深電阻率變化與地層結(jié)構(gòu)及其密實(shí)程度相符[5]。
綜合各勘察方法,推斷其潛在滑動(dòng)面埋深9.0-10.0m左右。
根據(jù)以上水毀項(xiàng)目的勘察,結(jié)合近兩年省內(nèi)隴南、東鄉(xiāng)和天水等地區(qū)水毀項(xiàng)目的勘察,針對(duì)低等級(jí)尤其是農(nóng)村公路水毀項(xiàng)目,對(duì)勘察工作的范圍和深度提出以下措施和建議。
1)項(xiàng)目一、二是由于水毀引起的潛在的不良地質(zhì),采取的勘察方法多樣,成果詳實(shí)。簡單的水毀項(xiàng)目僅可通過地質(zhì)調(diào)查,采用擋墻等形式予以修復(fù);對(duì)于水毀引起的潛在的不良地質(zhì)和已經(jīng)發(fā)生的小型地質(zhì)災(zāi)害需要根據(jù)類型及后果選擇合適的勘察方法并加以處置[2]。而大中型的地質(zhì)災(zāi)害需要專門進(jìn)行研究處置[4]。
2)根據(jù)水毀成因,可采取地質(zhì)調(diào)查、地質(zhì)鉆探、物探等方法,各方法既獨(dú)立又能配合驗(yàn)證,既簡便、且不影響工期而又節(jié)省費(fèi)用,還能為保證設(shè)計(jì)深度而不返工,既治標(biāo)又治本。
3)勘察方法多種多樣,如何根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)、工程類型、設(shè)計(jì)深度和施工要求等采取適合的勘察方法已經(jīng)不是困擾我們勘察人的問題,尤其針對(duì)中小型項(xiàng)目,項(xiàng)目人需要重視勘察工作,尊重勘察成果。