吳秋生（教授/博導(dǎo)） 范帥帥

（山西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 山西 太原 030006）

一、引言

創(chuàng)業(yè)板支持了大批創(chuàng)新企業(yè)的成長與發(fā)展，成為我國直接融資最重要的平臺之一。但是創(chuàng)業(yè)板市場近幾年總市值卻呈現(xiàn)下滑趨勢，很多創(chuàng)業(yè)板公司的風(fēng)險也逐步顯現(xiàn)出來。創(chuàng)業(yè)板公司一般是處于成長期的公司，面臨更多的競爭與風(fēng)險，往往更需要穩(wěn)定并且有一定權(quán)力優(yōu)勢的大股東作為其發(fā)展的中堅力量。由于股東和高管之間、大股東和中小股東之間皆存在委托代理關(guān)系，一般稱之為委托代理鏈條，大股東在這兩條委托代理鏈條中分別扮演著委托人和代理人的角色。這種雙重角色的自由切換，促使大股東的本質(zhì)特點和其引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)效應(yīng)成為研究上市企業(yè)的一個關(guān)鍵要點（萬叢穎等，2013）[1]。大股東不僅可以憑借自身的權(quán)力優(yōu)勢參與管理層的重大經(jīng)營決策，進(jìn)而參與企業(yè)經(jīng)營管理，有效地防止管理層為謀取私利而侵害股東利益，而且可以對經(jīng)營者的一系列重大經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督，使得管理層通過盈余平滑手段等為自己牟利的行為大大減少。那么，這是否意味著大股東的權(quán)力優(yōu)勢越大越好呢？怎樣的股權(quán)集中度才有利于這種權(quán)力優(yōu)勢作用的發(fā)揮呢？厘清這些問題對于優(yōu)化創(chuàng)業(yè)板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)、提高公司業(yè)績，具有十分重要的意義，但鮮有文獻(xiàn)對此進(jìn)行專門研究。

為此，本文以2012—2019年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，實證研究大股東權(quán)力優(yōu)勢（大股東控制權(quán)優(yōu)勢和管理權(quán)優(yōu)勢）與企業(yè)績效的關(guān)系，以及股權(quán)集中度對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，從大股東控制權(quán)優(yōu)勢和管理權(quán)優(yōu)勢兩方面出發(fā)，論證了其對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)績效的影響，豐富了創(chuàng)業(yè)板企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的后果影響和績效的影響因素等方面的研究文獻(xiàn)。第二，深入研究了不同股權(quán)集中度下大股東控制權(quán)優(yōu)勢和管理權(quán)優(yōu)勢對企業(yè)績效的影響差異，為在不同股權(quán)集中度下合理配置大股東控制權(quán)優(yōu)勢和管理權(quán)優(yōu)勢提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效

從大股東控制權(quán)優(yōu)勢的角度來看，公司控制權(quán)的安排對股東行為及企業(yè)績效有著深刻的影響，尤其是大股東控制權(quán)（魏明海等，2016）[2]。大股東權(quán)力優(yōu)勢主要體現(xiàn)在真實控制權(quán)方面，即大股東對公司經(jīng)營決策等重大事項的控制（余珮蘭，2019）[3]，特別是在董事會中的重大影響力與優(yōu)勢地位。同股同權(quán)是股份制的基本法則，但是在創(chuàng)業(yè)板公司，則因為公司處于初創(chuàng)時期面臨更大的風(fēng)險，需要創(chuàng)業(yè)者即大股東更大的資金和精力投入，往往選擇不對稱的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東往往擁有權(quán)力優(yōu)勢。大股東控制權(quán)優(yōu)勢對公司有著廣泛的影響，這些影響最終會體現(xiàn)在公司績效上：（1）雖然大股東可能通過控制權(quán)優(yōu)勢為自己謀取私利，但是由于創(chuàng)業(yè)板本身具有高技術(shù)性、高成長性的特性（姚之朋，2020）[4]，這種掏空行徑很可能意味著放棄較大收益的投資，于是大股東往往會減少甚至放棄自己對創(chuàng)業(yè)板上市公司的掏空行為，即“更少掏空效應(yīng)”（陳日清等，2020）[5]，此時大股東不僅不會伸出“掏空之手”，反而有更大動機(jī)致力于經(jīng)營公司，改善公司業(yè)績（吳育輝等，2011）[6]。（2）公司中存在大股東控制權(quán)優(yōu)勢，有利于有效地解決“搭便車”問題。特別是對于面臨更多風(fēng)險與挑戰(zhàn)的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)來說，大股東為了獲得更大的收益，可能有足夠的動機(jī)去投入資源、采取行動監(jiān)督管理層。隨著大股東權(quán)力的不斷增加，大股東監(jiān)督管理層的動機(jī)愈加強烈（Shleifer，1986）[7]，此時大股東在創(chuàng)業(yè)板公司發(fā)展中發(fā)揮的監(jiān)督作用，可使創(chuàng)業(yè)板公司的績效得以改善（周仁俊等，2012）[8]。（3）創(chuàng)業(yè)板公司大股東的控制權(quán)優(yōu)勢越大，意味著其對公司未來發(fā)展責(zé)任和權(quán)益越大，越有利于降低公司違規(guī)傾向（王敏等，2020）[9]。（4）大股東的控制權(quán)優(yōu)勢越大，公司董事會的決策效率會越高，尤其是涉及某些易于產(chǎn)生分歧的事項時，大股東可以利用其在控制權(quán)和話語權(quán)方面的優(yōu)勢，迅速果斷地做出裁決，提高企業(yè)的決策效率，有利于公司取得市場競爭優(yōu)勢。然而，當(dāng)大股東控制權(quán)過大時，反而不利于企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。一方面，當(dāng)公司的第一大股東擁有絕對控制權(quán)優(yōu)勢時，其他股東由于話語權(quán)過小，很難進(jìn)行有力監(jiān)督和參與管理，此時大股東為了獲得更大的利益，占用現(xiàn)金資源的動機(jī)和增加關(guān)聯(lián)存款的可能性就更大，而這種行為不僅反映出大股東對公司的利益侵占，還會直接造成公司損失（竇歡等，2016）[10]。另一方面，絕對控股地位使得集團(tuán)內(nèi)部的資本市場經(jīng)常淪為大股東進(jìn)行利益輸送的工具（劉星等，2014）[11]，大股東會通過一定的制度安排使得自己積累的大量現(xiàn)金轉(zhuǎn)化為控制權(quán)私利（羅琦等，2009）[12]，而集團(tuán)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的錯綜復(fù)雜性則掩蓋了大股東通過關(guān)聯(lián)交易和資金占用進(jìn)而侵占中小股東利益的事實（劉星等，2010）[13]。除此之外，當(dāng)大股東的控制增加至可以完全掌控公司內(nèi)部治理時，其在決策時會優(yōu)先考慮自身利益，而非企業(yè)價值最大化，這時任何掏空或侵占公司利益的行為都會增加企業(yè)正常運營的風(fēng)險，降低內(nèi)部控制的質(zhì)量。

從大股東管理權(quán)優(yōu)勢的角度來看，大股東會通過委派董事、監(jiān)事、高級管理人員等途徑，直接或間接參與到整個公司運營和管理的過程中。具體來說：大股東委派代表加入企業(yè)的經(jīng)營，可以在很大程度上改善企業(yè)運行中存在的問題，可以提高管理層所作決策的合理性與全面性（Hold?erness，1988）[14]，從而提高公司績效。大股東可以通過實際上的管理權(quán)優(yōu)勢，對管理層進(jìn)行監(jiān)督，但是當(dāng)大股東的管理權(quán)優(yōu)勢較小時，股東監(jiān)督力度不足，存在著搭便車的現(xiàn)象，機(jī)會主義會降低企業(yè)績效。隨著大股東管理權(quán)的不斷提高，大股東所發(fā)揮的監(jiān)督作用也進(jìn)一步加強，機(jī)會主義行為得到有效抑制，企業(yè)績效會隨之提高。但大股東管理權(quán)優(yōu)勢也并非越大越好，一方面，當(dāng)大股東的管理權(quán)優(yōu)勢過大時，基于價值協(xié)同效應(yīng)，為了獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益，其雖會提供更多的監(jiān)督，但同時基于信息不對稱理論，為了對管理層機(jī)會主義行為進(jìn)行有效約束，大股東甚至?xí)λ鸭c管理層績效無關(guān)的信息，出現(xiàn)監(jiān)督過度行為，此時企業(yè)績效反而會降低（宋小保，2013）[15]。另一方面，大股東會通過委派代表的方式介入公司的董事會，當(dāng)其委派的代表越多，其對管理層的監(jiān)督力度就越大，進(jìn)而大股東對上市公司的控制和影響程度就愈大，此時管理層的自主權(quán)很?。ǜ]歡，2014）[16]，而有研究表明，企業(yè)績效會隨著管理層權(quán)力的削減而降低（黃娟等，2017）[17]。

基于上述分析，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件相同的情況下，大股東控制權(quán)優(yōu)勢、大股東管理權(quán)優(yōu)勢均與企業(yè)績效呈倒U型關(guān)系。

（二）股權(quán)集中度對大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在公司治理的過程中，股權(quán)設(shè)置的合理與否直接關(guān)系到公司的經(jīng)營績效，因而研究股權(quán)設(shè)置很有必要。

從大股東控制權(quán)優(yōu)勢角度講，股權(quán)集中度對大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的關(guān)系，既有強化作用，也可能有弱化作用。強化作用主要源于以下方面：其一，由于在股權(quán)較為集中的公司中，其內(nèi)部治理機(jī)制相較于股權(quán)分散的公司來說更為有效，在這類公司中，增加大股東的直接控制權(quán)有利于促進(jìn)企業(yè)價值增值（李益娟等，2020）[18]。其二，通過分析大股東積極主義非合作模型發(fā)現(xiàn)，股權(quán)的進(jìn)一步集中可以促進(jìn)大股東積極主義的實現(xiàn)，進(jìn)而提高企業(yè)的價值（Oded，Wang，2010）[19]。而且有研究表明，股權(quán)集中度提高時，出于保護(hù)自身利益的考慮，大股東會積極參與公司決策和經(jīng)營活動，代理成本在一定程度上會被降低，企業(yè)績效隨之提高（潘泓靜，2016）[20]。其三，股權(quán)集中度的提高，使得大股東的控制權(quán)會隨之增強，有利于進(jìn)一步緩解股東與管理層的矛盾并提高企業(yè)績效（高書榮，2017）[21]。弱化作用主要是因為：股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中使得大股東的控制權(quán)過大，反而不利于內(nèi)部控制的提升（李益娟等，2020）[18]，而無效的內(nèi)部控制最終會降低企業(yè)績效；而且股權(quán)過于集中時激勵就難以發(fā)揮作用，可能導(dǎo)致大股東通過本身的控制權(quán)優(yōu)勢去掏空企業(yè)，侵害中小股東利益和企業(yè)價值（高書榮，2017）[21]?；谝陨戏治?，總體上股權(quán)集中度對大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間關(guān)系的影響可能是強化。

從大股東管理權(quán)優(yōu)勢角度講，股權(quán)集中度對大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的關(guān)系，則可能是弱化作用，這是因為，當(dāng)大股東在企業(yè)經(jīng)理層中任職時，企業(yè)的股權(quán)相對較為集中，此時管理層的經(jīng)營管理在很大程度上受到大股東的影響，企業(yè)中大小股東間的委托代理沖突較為嚴(yán)重，此時大股東侵占公司價值的動機(jī)增強，企業(yè)績效隨之降低（宋小保，2013）[15]。

基于上述分析，本文提出假設(shè)2：

H2：在其他條件相同的情況下，股權(quán)集中度越高，大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的倒U型關(guān)系越顯著；而大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的倒U型關(guān)系反而被削弱。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2019年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和深圳證券交易所官網(wǎng)，大股東權(quán)力優(yōu)勢的相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)企業(yè)年報手工搜集。進(jìn)行樣本篩選時，所采取的處理標(biāo)準(zhǔn)是：剔除金融、保險類公司；剔除ST、?ST公司；剔除研究期間相關(guān)指標(biāo)不完整的公司；剔除數(shù)據(jù)異常值。同時為避免實證模型結(jié)果受到極端值的影響，本文對財務(wù)指標(biāo)中某些連續(xù)型變量按1%—99%進(jìn)行雙邊縮尾處理，最終獲得3 126個樣本觀測值。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)績效。在現(xiàn)有研究中，大部分學(xué)者采用Tobin’s Q或資產(chǎn)利潤率（ROE）等會計指標(biāo)衡量企業(yè)績效。鑒于我國目前的設(shè)備評估市場活躍程度較低，難以獲得可靠的重置成本，因此，本文借鑒李元霞（2013）的研究，以ROE作為企業(yè)績效的衡量指標(biāo)[22]。

2.解釋變量：大股東權(quán)力優(yōu)勢。本文將大股東權(quán)力優(yōu)勢細(xì)化為大股東控制權(quán)優(yōu)勢與大股東管理權(quán)優(yōu)勢進(jìn)行研究。關(guān)于大股東控制權(quán)的衡量，有學(xué)者采用第一大股東持股比例（鄧新明，2020）[23]，但企業(yè)的投資效率會在一定程度上受到第一大股東持股狀況的影響（賈明琪等，2017）[24]，為避免在后續(xù)研究投資效率對大股東權(quán)力優(yōu)勢和企業(yè)績效關(guān)系的影響中，投資效率受到大股東持股狀況的干擾，本文采用大股東委派的董事占全部董事的比例（CS）來衡量大股東控制權(quán)優(yōu)勢；采用大股東委派的董事、監(jiān)事和高級管理人員占全部董事、監(jiān)事和高級管理人員的比例（MS）來衡量大股東管理權(quán)優(yōu)勢。

3.調(diào)節(jié)變量：股權(quán)集中度。股權(quán)集中度不僅可以體現(xiàn)出股東對企業(yè)的控股程度，還可以在某種程度上體現(xiàn)該企業(yè)的股權(quán)穩(wěn)定與否。對于股權(quán)集中度衡量指標(biāo)的選擇，大多數(shù)學(xué)者采用第一大股東持股比例，因而本文也將第一大股東持股比例作為代理指標(biāo)，對股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析與研究。

4.控制變量。有研究表明，在衡量企業(yè)績效時，企業(yè)舉債經(jīng)營的能力和企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效的影響程度比較高。因此，借鑒李元霞（2013）的研究，本文選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量作為控制變量，同時還將年份（Year）和行業(yè)（Industry）設(shè)置為虛擬變量[22]。

具體變量的設(shè)置見表1。

表1 變量選擇及定義

（三）模型設(shè)計

1.大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效。大股東權(quán)力優(yōu)勢與創(chuàng)業(yè)板上市公司企業(yè)績效之間存在的相關(guān)關(guān)系是本文研究的邏輯基石，為了驗證假設(shè)1，本文通過構(gòu)建模型（1）、模型（2）來分別檢驗大股東控制權(quán)優(yōu)勢、大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的關(guān)系：

2.大股東權(quán)力優(yōu)勢、股權(quán)集中度與企業(yè)績效。為了驗證假設(shè)2，首先，以股權(quán)集中度的平均值為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組，股權(quán)集中度值小于平均值的部分為股權(quán)集中度弱組，股權(quán)集中度值大于均值的部分為股權(quán)集中度強組。其次，進(jìn)行組間比較分析，以驗證股權(quán)集中程度高的公司與股權(quán)集中程度低的公司在企業(yè)績效方面是否存在差異。最后，對這兩個子樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，考察在股權(quán)相對集中時，大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系是否得到強化。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計如表2所示，反映企業(yè)績效的指標(biāo)ROE的最大值、均值、最小值分別為68.71、3.95、-127.64，說明我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的企業(yè)績效水平差距比較大。大股東控制權(quán)優(yōu)勢的衡量指標(biāo)CS的最小值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值分別為0、0.19、1，大股東管理權(quán)優(yōu)勢的衡量指標(biāo)MS的最小值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值分別為0、0.19、0.80，說明大股東權(quán)力優(yōu)勢的進(jìn)一步發(fā)揮與體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板上市公司中存在差異。股權(quán)集中度CR的最小值和最大值分別為8.2和100，說明創(chuàng)業(yè)板上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)差距很大。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）多元回歸分析

1.大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效。表3中的模型1、模型2分別報告了大股東控制權(quán)優(yōu)勢、大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的關(guān)系。從模型1和模型2的全樣本回歸結(jié)果來看，大股東控制權(quán)優(yōu)勢（CS）的系數(shù)為14.81，與企業(yè)績效（ROE）在1%水平上顯著正相關(guān)，大股東控制權(quán)優(yōu)勢的平方項（CS2）的系數(shù)為-16.16，與企業(yè)績效（ROE）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)先增后減的倒U型關(guān)系。

表3 大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效的回歸結(jié)果

大股東管理權(quán)優(yōu)勢（MS）的系數(shù)為5.93，與企業(yè)績效（ROE）在1%水平上顯著正相關(guān)，大股東控制權(quán)優(yōu)勢的平方項（MS2）的系數(shù)為-0.27，與企業(yè)績效（ROE）在 10%水平上顯著負(fù)相關(guān)。這說明大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)先增后減的倒U型關(guān)系。

當(dāng)大股東委派的董事占全部董事之比過小時，大股東控制權(quán)的增強能夠讓大股東在企業(yè)的決策與發(fā)展中掌握更大的主動權(quán)，而參與感和話語權(quán)的增強可以降低大股東與管理者之間的代理成本，此時創(chuàng)業(yè)板上市公司的企業(yè)績效隨著大股東控制權(quán)優(yōu)勢的增強而提高。由于現(xiàn)階段我國的資本市場尚未十分成熟，當(dāng)大股東委派的董事、監(jiān)事和高級管理人員占全部董事、監(jiān)事和高級管理人員之比過小時，大股東管理權(quán)的增強有利于更好地監(jiān)督企業(yè)管理者制定經(jīng)濟(jì)決策與開展經(jīng)營活動，有利于減少投資者的投機(jī)成分，從而提高創(chuàng)業(yè)板上市公司的績效水平。但是在董事會、監(jiān)事會和高級管理人員的團(tuán)隊中，當(dāng)大股東委派的成員過多時，則可能形成控股股東權(quán)力過大的局面，企業(yè)績效會隨著大股東控制權(quán)優(yōu)勢與管理權(quán)優(yōu)勢的增強而下降，此時如果繼續(xù)增加大股東的權(quán)力優(yōu)勢，那么他們在失去有力制衡之后可能加速侵占中小股東的利益，最終使得本就處于成長期的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)被掏空。由此，假設(shè)1得到了驗證。

2.股權(quán)集中度對大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。從表4大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效的股權(quán)集中度強組的檢驗結(jié)果來看，大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效在1%的顯著性水平上呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，說明大股東控制權(quán)優(yōu)勢的增強在一定程度上有利于企業(yè)績效的提高，但是超過一定的臨界點之后，隨著大股東控制權(quán)優(yōu)勢的增強，企業(yè)績效會呈現(xiàn)下滑趨勢，驗證了假設(shè)2，即在其他條件相同的情況下，股權(quán)集中度越高，大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的倒U型關(guān)系越顯著。

表4 大股東權(quán)力優(yōu)勢、股權(quán)集中度與企業(yè)績效的分組回歸結(jié)果

從表4大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效的股權(quán)集中度強組的檢驗結(jié)果來看，大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效在1%的顯著性水平上呈現(xiàn)U型關(guān)系，此時原先的倒U型關(guān)系發(fā)生改變。從股權(quán)集中度弱組的檢驗結(jié)果來看，大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，這說明當(dāng)股權(quán)集中度過低時，大股東管理權(quán)優(yōu)勢難以發(fā)揮真正的作用；當(dāng)股權(quán)集中度達(dá)到一定程度之后，大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，隨著大股東管理權(quán)優(yōu)勢的增強，企業(yè)績效也將隨之改善，驗證了假設(shè)2，即在其他條件相同的情況下，股權(quán)集中度越高，大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的倒U型關(guān)系反而被削弱。

（三）穩(wěn)健性檢驗

鑒于大股東權(quán)力優(yōu)勢和企業(yè)績效之間可能存在某些內(nèi)生性問題，本文采用兩階段最小二乘法，以滯后一期的大股東委派的董事占比、大股東委派的董監(jiān)高占比和滯后一期的凈資產(chǎn)利潤率作為工具變量進(jìn)行再次研究，實證結(jié)果表明，在控制上述變量的內(nèi)生性影響后，所得到的研究結(jié)果仍然保持不變。

五、研究結(jié)論和啟示

本文以2012—2019年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，將大股東權(quán)力優(yōu)勢進(jìn)一步細(xì)分為大股東控制權(quán)優(yōu)勢與大股東管理權(quán)優(yōu)勢，依次檢驗大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的關(guān)系，以及股權(quán)集中度在大股東權(quán)力優(yōu)勢與企業(yè)績效關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，（1）大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間存在倒U型關(guān)系：隨著大股東控制權(quán)優(yōu)勢的不斷增加，企業(yè)績效先呈現(xiàn)隨之上升的趨勢，當(dāng)大股東自身的控制權(quán)優(yōu)勢超過最佳水平后，企業(yè)績效會呈現(xiàn)下降的趨勢。（2）大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間也存在倒U型關(guān)系：隨著大股東管理權(quán)優(yōu)勢的不斷增加，企業(yè)績效先呈現(xiàn)隨之上升的趨勢，當(dāng)大股東自身的管理權(quán)優(yōu)勢超過最佳水平后，企業(yè)績效會呈現(xiàn)下降的趨勢。（3）股權(quán)集中度強化了大股東控制權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效之間的倒U型關(guān)系，弱化了大股東管理權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系。

研究結(jié)論表明：第一，創(chuàng)業(yè)板上市公司為了降低面臨的風(fēng)險與不確定性，有效提高企業(yè)績效，有必要賦予大股東一定的權(quán)力優(yōu)勢，以便使其成為公司的中堅力量，但同時也要注意，權(quán)力優(yōu)勢的配置，不能使大股東“一股獨大”。第二，創(chuàng)業(yè)板上市公司在賦予大股東一定權(quán)力優(yōu)勢時，要充分考慮公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)集中度越高，對大股東控制權(quán)優(yōu)勢的配置可以適當(dāng)多一點，但對大股東管理權(quán)優(yōu)勢的配置則需要嚴(yán)格限制，使兩權(quán)分離能夠得到很好的落實，以提高公司治理和經(jīng)營管理效率，促進(jìn)企業(yè)績效提高。